סוני מכריזה על ה-A9
- פותח הנושא slarti
- פורסם בתאריך
מחיר מצויין
בהשוואה למתחרות. זו לא מחליפת ה- a7rII. זו מתחרה ישירה בקנון 1DX וניקון D5 והיא מציעה דברים מעניינים מאד. למשל - סוף סוף פתרו את הבעיה של החשכת העינית בין חשיפה לחשיפה בשימוש בתריס אלקטרוני במירורלס, דבר שמפריע לצלמי ספורט. אם ההכרזות של סוני לגבי הביצועים של התריס האלקטרוני עומדות בקנה המציאות - זו מצלמה שיכולה לשים סוף לתריס המכאני, דבר, שבין היתר, יכול לקדם אמינות יוצאת דופן של המצלמה הזו. כשהתריס האלקטרוני בשימוש מלא, מקבלים את כל הביצועים ללא חלקים נעים. למעשה החלק היחידי שנע במצלמה הוא כפתור המחשף (שגם מזה אפשר להימנע ע"י שימוש בשלט
)
בהשוואה למתחרות. זו לא מחליפת ה- a7rII. זו מתחרה ישירה בקנון 1DX וניקון D5 והיא מציעה דברים מעניינים מאד. למשל - סוף סוף פתרו את הבעיה של החשכת העינית בין חשיפה לחשיפה בשימוש בתריס אלקטרוני במירורלס, דבר שמפריע לצלמי ספורט. אם ההכרזות של סוני לגבי הביצועים של התריס האלקטרוני עומדות בקנה המציאות - זו מצלמה שיכולה לשים סוף לתריס המכאני, דבר, שבין היתר, יכול לקדם אמינות יוצאת דופן של המצלמה הזו. כשהתריס האלקטרוני בשימוש מלא, מקבלים את כל הביצועים ללא חלקים נעים. למעשה החלק היחידי שנע במצלמה הוא כפתור המחשף (שגם מזה אפשר להימנע ע"י שימוש בשלט
חיישן 24מ"פ מסרס את כל עדשות הקצה,
שממזמן חצו את רזולוציית ה-30מ"פ. נראה שכאן סוני מכוונים ל-1DX ולד-D5 ומכייון ששתיהן לא מרובות פיקסלים, סוני כנראה העדיפו ליירט את סעיפי המפרט שבגללם קונים את המתחרות.
סובייקטיבית, אני חושב, שמצלמת FF עם 24מ"פ ב-2017, זה בזיון, והמשפט "זה מספיק" לא שייך לעניין כאן. אבל ברור, עובדתית, שיש כאלה, שהמשפט הזה תופס עבורם.
שממזמן חצו את רזולוציית ה-30מ"פ. נראה שכאן סוני מכוונים ל-1DX ולד-D5 ומכייון ששתיהן לא מרובות פיקסלים, סוני כנראה העדיפו ליירט את סעיפי המפרט שבגללם קונים את המתחרות.
סובייקטיבית, אני חושב, שמצלמת FF עם 24מ"פ ב-2017, זה בזיון, והמשפט "זה מספיק" לא שייך לעניין כאן. אבל ברור, עובדתית, שיש כאלה, שהמשפט הזה תופס עבורם.
ואני אהיה קצת בוטה
אבל אתה חי בלה לה לנד, צועק בפורום תפוז על היצרניות ומפנטז על דברים בלתי מציאותיים טכנולוגית בשלב זה.
מצלמה עם ביצועים כמו של הסוני החדשה לא ניתן כיום לעשות עם חיישן כפול פיקסלים ממה שיש לה. טכנולוגית זה אתגר ענק להזרים כמויות כאלו גדולות של פיקסלים בקצב מהיר מבלי שהמצלמה תהפוך לגוף חימום שימיס את הקוטב הצפוני.
רוצה יותר פיקסלים? זה יגיע עם ה- A7 R III או איך שלא יקראו לה, אבל יהיו שם פשרות בנושא של קצב צילום וכו'.
 
אבל אתה חי בלה לה לנד, צועק בפורום תפוז על היצרניות ומפנטז על דברים בלתי מציאותיים טכנולוגית בשלב זה.
מצלמה עם ביצועים כמו של הסוני החדשה לא ניתן כיום לעשות עם חיישן כפול פיקסלים ממה שיש לה. טכנולוגית זה אתגר ענק להזרים כמויות כאלו גדולות של פיקסלים בקצב מהיר מבלי שהמצלמה תהפוך לגוף חימום שימיס את הקוטב הצפוני.
רוצה יותר פיקסלים? זה יגיע עם ה- A7 R III או איך שלא יקראו לה, אבל יהיו שם פשרות בנושא של קצב צילום וכו'.
 
אולי כדאי להפרד ממיתוסים וססמאות:
שלטי ענק דורשים פחות מ"פ התמונה בגודל 1-2 מטר על הקיר. שלט ענק על קיר של בניין, רואים ממעל 100מטר לא פעם תוך כדי נסיעה. תמונה על הקיר, *צופים* בה *בעיון* ממרחק 2-3 מטר *ויכולים* להתקרב אליה עד מרחק צפייה מינימלי: 20-40ס"מ.
כשתבחן פירוט בתמונות שצילמו עם סנסור 36מ"פ עם עדשה שמאפשרת +30מ"פ וניצלו את מלוא היכולות, תראה שכמה שלא ישתדל, חיישן 20-24מ"פ נשאר מאחור.
שלטי ענק דורשים פחות מ"פ התמונה בגודל 1-2 מטר על הקיר. שלט ענק על קיר של בניין, רואים ממעל 100מטר לא פעם תוך כדי נסיעה. תמונה על הקיר, *צופים* בה *בעיון* ממרחק 2-3 מטר *ויכולים* להתקרב אליה עד מרחק צפייה מינימלי: 20-40ס"מ.
כשתבחן פירוט בתמונות שצילמו עם סנסור 36מ"פ עם עדשה שמאפשרת +30מ"פ וניצלו את מלוא היכולות, תראה שכמה שלא ישתדל, חיישן 20-24מ"פ נשאר מאחור.
בחנתי גם בחנתי, אז מה?
עשיתי אינספור השוואות בין קבצי D810, A7 R II ואחרים, נו? בסוף צופים בזה על מסך מחשב וגם על מסך 4K תמונה מחיישן 24 מגה נראית מצוין מבלי לפוצץ את הדיסק הקשיח בדאטה. ומה תגיד על סוני A7S II עם FF ו- 12 מגה פיקסל בלבד? אקסטרה ביזיון? מי שרכש אותה יודע למה עשה זאת והוא מרוצה עד הגג מהיתרונות שלה.
אבל זה בסדר, זכותך לפנטז ולרצות חיישן מרובה פיקסלים - גם אם מדובר בתחביב בלבד. וחיישן כזה יגיע, עם מאפיינים שונים מן הסתם מה- A9 המדוברת. שלושת היצרניות - קנון, ניקון וסוני (ועכשיו גם פוג'יפילם עם פורמט בינוני) מציעות פתרון קיים לסופרי פיקסלים ופתרונות חדשים כבר נמצאים בדרך.
עשיתי אינספור השוואות בין קבצי D810, A7 R II ואחרים, נו? בסוף צופים בזה על מסך מחשב וגם על מסך 4K תמונה מחיישן 24 מגה נראית מצוין מבלי לפוצץ את הדיסק הקשיח בדאטה. ומה תגיד על סוני A7S II עם FF ו- 12 מגה פיקסל בלבד? אקסטרה ביזיון? מי שרכש אותה יודע למה עשה זאת והוא מרוצה עד הגג מהיתרונות שלה.
אבל זה בסדר, זכותך לפנטז ולרצות חיישן מרובה פיקסלים - גם אם מדובר בתחביב בלבד. וחיישן כזה יגיע, עם מאפיינים שונים מן הסתם מה- A9 המדוברת. שלושת היצרניות - קנון, ניקון וסוני (ועכשיו גם פוג'יפילם עם פורמט בינוני) מציעות פתרון קיים לסופרי פיקסלים ופתרונות חדשים כבר נמצאים בדרך.
מה התועלת שחיישן 50 מ׳פ יביא למצלמת ספורט?
יש סיבה של-1D4 ול-D5 ול-A9 יש סנסורים של 20-25 מ׳פ כאשר שלושת היצרנים כבר הוכיחו היתכנות של חיישנים ברזולוציות הרבה יותר גבוהות.
הסיבה היא: השימוש המיועד.
אלו לא מצלמות שנועדו לצילומים עתירי פרטים. אלו מצלמות שנועדו לשים את נקודת הפוקוס במקום ולצלם תמונה שאפשר יהיה להעלות אותה לאתר האינטרנט של רשת החדשות תוך דקות ספורות.
למצלמות הללו יש ביצועי על בתחום הפוקוס, מספר התמונות ברצף. עומק הבאפר. הקישוריות החיצונית. הן מכוונות מטרה מאד ספציפית.
זה שבמכונית מרוץ אין מזגן זה בזיון או מכוון?
זה שבאופני כביש תחרותיים האוכף לא מרופד וממש לא נוח זה ביזיון או מכוון?
זה שבמטוס קרב אין שירותים ואי אפשר להסיט את משענת הגב לאחור זה ביזיון או מכוון?
יש סיבה של-1D4 ול-D5 ול-A9 יש סנסורים של 20-25 מ׳פ כאשר שלושת היצרנים כבר הוכיחו היתכנות של חיישנים ברזולוציות הרבה יותר גבוהות.
הסיבה היא: השימוש המיועד.
אלו לא מצלמות שנועדו לצילומים עתירי פרטים. אלו מצלמות שנועדו לשים את נקודת הפוקוס במקום ולצלם תמונה שאפשר יהיה להעלות אותה לאתר האינטרנט של רשת החדשות תוך דקות ספורות.
למצלמות הללו יש ביצועי על בתחום הפוקוס, מספר התמונות ברצף. עומק הבאפר. הקישוריות החיצונית. הן מכוונות מטרה מאד ספציפית.
זה שבמכונית מרוץ אין מזגן זה בזיון או מכוון?
זה שבאופני כביש תחרותיים האוכף לא מרופד וממש לא נוח זה ביזיון או מכוון?
זה שבמטוס קרב אין שירותים ואי אפשר להסיט את משענת הגב לאחור זה ביזיון או מכוון?
לצרכים אלה, ספורט, כנראה שאתה צודק, אלא ש..
ב-1DX וב-D5 משתמשים גם צלמי טבע, ושם 24מ"פ זה מעט מידי בימינו. לדעתי. ונראה, שלא רק לדעתי: http://m.ynet.co.il/Articles/4239673
ב-1DX וב-D5 משתמשים גם צלמי טבע, ושם 24מ"פ זה מעט מידי בימינו. לדעתי. ונראה, שלא רק לדעתי: http://m.ynet.co.il/Articles/4239673
אבל רוב צלמי הטבע משתמשים במצלמות שמותאמות יותר לצילומי טבע.
כמו D800... בשבילן באמת יש צורך בשפע פיקסלים.
אבל מצד שני אין בהן צורך במערכת פוקוס עוקבת סופר מהירה, בקצב צילום אסטרונומי ובבאפר עמוק כעומק השאול.
יכול להיות שיהיו צלמי טבע שיתפתו לקנות את ה-A9 כמו שיש (לטענתך לפחות) כאלה שהתפתו לקנות את ה-D5 ומקבילתה הקנונית. אני די בטוח שהם יפיקו מהן תמונות מצויינות, ואני גם די בטוח שיהיה לך די קשה להצליח להבחין בהבדלים בין הגדלה על קיר של תמונה מ-D800 ל-D5. גם אם תתקרב מאד.
כמו D800... בשבילן באמת יש צורך בשפע פיקסלים.
אבל מצד שני אין בהן צורך במערכת פוקוס עוקבת סופר מהירה, בקצב צילום אסטרונומי ובבאפר עמוק כעומק השאול.
יכול להיות שיהיו צלמי טבע שיתפתו לקנות את ה-A9 כמו שיש (לטענתך לפחות) כאלה שהתפתו לקנות את ה-D5 ומקבילתה הקנונית. אני די בטוח שהם יפיקו מהן תמונות מצויינות, ואני גם די בטוח שיהיה לך די קשה להצליח להבחין בהבדלים בין הגדלה על קיר של תמונה מ-D800 ל-D5. גם אם תתקרב מאד.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.