אולימפוס E-M1
- פותח הנושא slarti
- פורסם בתאריך
יש לי הזדמנות טובה
מה שמביא אותה יותר קרוב למחיר שאני רוצה לשלם.
לגבי הפוג'י - NOT IN A MILLION YEARS.
יותר מזה - קראתי ב-24 שעות האחרונות קצת ביקורות על ה-EM1.2 כולל מגוון השוואות ל-XT2, ולמרות כל ההתעקשות שלך - מרבית הבוחנים (וגם אני מהדוגמאות שראיתי) מתקשים לראות הבדלים משמעותיים באיכות התמונה עד ISO1600, הבדל קטן למדי ב-ISO3200, ורק מעל 6400 נפתח פער קצת יותר משמעותי - וגם הוא, פחות מסטופ...
 
אם תיקח את העובדה שבחצי מהעדשות בפוג'י אין מייצב, ובטח לא כזה של 5.5 סטופים, אז אני לא חושב שיש איזשהוא יתרון ממשי לפוג'י למעט הממשק למי שמדבר אליו.
מה שמביא אותה יותר קרוב למחיר שאני רוצה לשלם.
לגבי הפוג'י - NOT IN A MILLION YEARS.
יותר מזה - קראתי ב-24 שעות האחרונות קצת ביקורות על ה-EM1.2 כולל מגוון השוואות ל-XT2, ולמרות כל ההתעקשות שלך - מרבית הבוחנים (וגם אני מהדוגמאות שראיתי) מתקשים לראות הבדלים משמעותיים באיכות התמונה עד ISO1600, הבדל קטן למדי ב-ISO3200, ורק מעל 6400 נפתח פער קצת יותר משמעותי - וגם הוא, פחות מסטופ...
 
אם תיקח את העובדה שבחצי מהעדשות בפוג'י אין מייצב, ובטח לא כזה של 5.5 סטופים, אז אני לא חושב שיש איזשהוא יתרון ממשי לפוג'י למעט הממשק למי שמדבר אליו.
I need to see it, to believe it
ולא במבחני מעבדה מטופשים.
אלא השוואה של העולם האמיתי.
ל M43 יש עדשות מצויינות ויש עדשות בינוניות ואפילו כמה גרועות.
פוג׳י שומרים על קו איכות אחיד יותר וזה אומר תוצאות עקביות יותר.
זה שאפשר לקבל תוצאה דיי דומה עם ה EM1.2 לפוג׳י זה הכל טוב ויפה אבל פחות מציאותי אם זה מוגבל למספר מצומצם של עדשות, עוד יותר לא תופס בעולם האמיתי אם מדובר בעדשות שפחות מתאימות לסגנון הצילומי.
זה בעיקר ישפיע על פירוט וטווח טונאלי וזה בעיקר יהיה מורגש בפורטרטים או בצילום אנשים בכלל.
למי שפירוט מהווה מרכיב חשוב בהגדרת איכות תמונה, m43 עלולה לאכזב וזה לאו דווקא רק באיזו גבוה.
ולא במבחני מעבדה מטופשים.
אלא השוואה של העולם האמיתי.
ל M43 יש עדשות מצויינות ויש עדשות בינוניות ואפילו כמה גרועות.
פוג׳י שומרים על קו איכות אחיד יותר וזה אומר תוצאות עקביות יותר.
זה שאפשר לקבל תוצאה דיי דומה עם ה EM1.2 לפוג׳י זה הכל טוב ויפה אבל פחות מציאותי אם זה מוגבל למספר מצומצם של עדשות, עוד יותר לא תופס בעולם האמיתי אם מדובר בעדשות שפחות מתאימות לסגנון הצילומי.
זה בעיקר ישפיע על פירוט וטווח טונאלי וזה בעיקר יהיה מורגש בפורטרטים או בצילום אנשים בכלל.
למי שפירוט מהווה מרכיב חשוב בהגדרת איכות תמונה, m43 עלולה לאכזב וזה לאו דווקא רק באיזו גבוה.
אתה חוזר ואומר את זה
אבל חלק מהבוחנים לא לגמרי טפשים ובוחנים גם פירוט וטווח טונאלי וגם את החיים האמיתיים. זה שלמ43 יש עדשות גרועות זה לא סוד, אבל זה לא רלוונטי עבורי כי *אני* משתמש רק בעדשות מצוינות שם.
 
גם אולימפוס PRO שומרים על קו אחיד עם תוצאות עקביות, ככה שהטיעון הזה חלש לגמרי.
 
בקיצור - לא שכנעת אותי
 
אבל חלק מהבוחנים לא לגמרי טפשים ובוחנים גם פירוט וטווח טונאלי וגם את החיים האמיתיים. זה שלמ43 יש עדשות גרועות זה לא סוד, אבל זה לא רלוונטי עבורי כי *אני* משתמש רק בעדשות מצוינות שם.
 
גם אולימפוס PRO שומרים על קו אחיד עם תוצאות עקביות, ככה שהטיעון הזה חלש לגמרי.
 
בקיצור - לא שכנעת אותי
 
תוריד את קבצי הבדיקה
של DPR ושל אתרים אחרים
תגלה שבחלק גדול מהמקרים המצלמות של אולימפוס נבדקות עם עדשת מאקרו מתקופת ה dslr עם מתאם.
אתה לא דוגמה, לא כולם כמוך. גם לסוני יש עדשות טובות רק יקרות.
מה לגבי עדשות קיט?
מה לגבי עדשות פריים זולות (יחסית)?
מה לגבי עדשות כלבו?
אני מוכן להפגש איתך לאחר שתקנה את המצלמה ונשווה ראש בראש את האולימפוס עם עדשת 25 כלשהי שיש לך מול הפוג׳י 35 ונשווה גם את ה 12-40 ל 16-55
נארגן לנו איזו דוגמנית לצילום בתאורה טבעית ואיזו נמוך.
אולי נלמד משהו חדש, אולי לא.
אני בספק שיש שיפור עצום לעומת חיישן ה 16mp שהיה ב em5 מבחינת פירוט וכשאני משווה לתמונות שלה עם עדשות פריים שהיו לי, אני בפרוש רואה יתרון לפוג׳י מבחינת פירוט
של DPR ושל אתרים אחרים
תגלה שבחלק גדול מהמקרים המצלמות של אולימפוס נבדקות עם עדשת מאקרו מתקופת ה dslr עם מתאם.
אתה לא דוגמה, לא כולם כמוך. גם לסוני יש עדשות טובות רק יקרות.
מה לגבי עדשות קיט?
מה לגבי עדשות פריים זולות (יחסית)?
מה לגבי עדשות כלבו?
אני מוכן להפגש איתך לאחר שתקנה את המצלמה ונשווה ראש בראש את האולימפוס עם עדשת 25 כלשהי שיש לך מול הפוג׳י 35 ונשווה גם את ה 12-40 ל 16-55
נארגן לנו איזו דוגמנית לצילום בתאורה טבעית ואיזו נמוך.
אולי נלמד משהו חדש, אולי לא.
אני בספק שיש שיפור עצום לעומת חיישן ה 16mp שהיה ב em5 מבחינת פירוט וכשאני משווה לתמונות שלה עם עדשות פריים שהיו לי, אני בפרוש רואה יתרון לפוג׳י מבחינת פירוט
דווקא בקאמרהלבס....
ההשוואה ההיא של ה-25/1.4 ל-35 של פוג'י
אתה מאוד אוהב לקטול - אבל המציאות היא שלא כולם מסכימים איתך.
יש הבדל (קטן מאוד) בפירוט בין הפוג'י לאולימפוס ב-ISO נמוך. וגם הבדל קטן מאוד עד לא מורגש ברעש. בנוסף - הטווח הדינאמי, שהיתה חולשה של החיישנים המוקדמים יותר במ43, שופר מאוד ב-EM1II והוא נותן פייט טוב (ב-ISO נמוך) לפוג'י.
 
ב-3200, הפוג'י מתחילה להפגין יתרון יותר מורגש, כש-ב6400 היתרון כבר מתורגם לכמעט סטופ (כלומר - הפרטים, הרעש, וכו' - ב-ISO 12800 בפוג'י דומים לאלו של 6400 באולימפוס).
 
אני לא מזלזל בזה, אבל זה לא הבדל של שמיים וארץ.
 
לעומת זאת, אם כבר מדברים על פרטים בנוף - בצילום נוף פרופר עם חצובה, ב-EM1II אפשר לצלם ב-HIREZ - שמוציא *הרבה* יותר פרטים מאשר הפוג'י. ובצילום נוף ביד חופשית, המייצב באולימפוס מפצה בהרבה.
 
ככה שבעולם האמיתי, בתמהיל כללי של תמונות מסוגים שונים ובסיטואציות שונות, אין יתרון ממשי לפוג'י.
 
היתרונות של הפוג'י באים לידי ביטוי בעיקר בתפעול, ו/או למי שמתכנן לצלם בעיקר אובייקטים נעים בתנאי תאורה בינוניים. ולאלו האחרונים, הייתי ממליץ לרכוש FF.
 
ההשוואה ההיא של ה-25/1.4 ל-35 של פוג'י
אתה מאוד אוהב לקטול - אבל המציאות היא שלא כולם מסכימים איתך.
יש הבדל (קטן מאוד) בפירוט בין הפוג'י לאולימפוס ב-ISO נמוך. וגם הבדל קטן מאוד עד לא מורגש ברעש. בנוסף - הטווח הדינאמי, שהיתה חולשה של החיישנים המוקדמים יותר במ43, שופר מאוד ב-EM1II והוא נותן פייט טוב (ב-ISO נמוך) לפוג'י.
 
ב-3200, הפוג'י מתחילה להפגין יתרון יותר מורגש, כש-ב6400 היתרון כבר מתורגם לכמעט סטופ (כלומר - הפרטים, הרעש, וכו' - ב-ISO 12800 בפוג'י דומים לאלו של 6400 באולימפוס).
 
אני לא מזלזל בזה, אבל זה לא הבדל של שמיים וארץ.
 
לעומת זאת, אם כבר מדברים על פרטים בנוף - בצילום נוף פרופר עם חצובה, ב-EM1II אפשר לצלם ב-HIREZ - שמוציא *הרבה* יותר פרטים מאשר הפוג'י. ובצילום נוף ביד חופשית, המייצב באולימפוס מפצה בהרבה.
 
ככה שבעולם האמיתי, בתמהיל כללי של תמונות מסוגים שונים ובסיטואציות שונות, אין יתרון ממשי לפוג'י.
 
היתרונות של הפוג'י באים לידי ביטוי בעיקר בתפעול, ו/או למי שמתכנן לצלם בעיקר אובייקטים נעים בתנאי תאורה בינוניים. ולאלו האחרונים, הייתי ממליץ לרכוש FF.
 
אני לא קוטל
אני פשוט לא אוהב האדרה מוגזמת לציוד.
M43 היא מערכת נהדרת ואני אוהב אותה בתצורות מסויימות. האיכות שלה השתפרה עם השנים אך לא צריך להגזים, צריך להכיר במגבלות שלה ולקבל את מה שהיא. כנ"ל למערכת של פוג'י או למצלמות 1 אינטש או לאייפון וגם למצלמות פול פריים או פורמט בינוני, DSLR או מירורלס ואפילו לייקה...
כשבחנת את ה EM1 מול ה XT1 טענת בעצמך שיש הבדל באיכות התמונה אבל שאתה מוכן לספוג אותו בשביל תפעול שנוח לך יותר. זה בסדר גמור ואני מקבל טענה כזאת באהדה. אבל עם הזמן הדיסוננס הקוגניטיבי גדל...
ואשמח אם תשים קישור להשוואה של בקאמרהלבס, לא שאני אבלע את התוצאות שלו בצורה עיוורת אבל זה יכול להיות מעניין.
הניסיון שלי הוא שחיישן ה 16MP יש פוג'י הציג פירוט טוב יותר מחיישני ה 16MP של M43. אני דיי בטוח שחיישן ה 24MP של פוג'י ימשיך להציג פירוט טוב יותר מול חיישן ה 20MP של אולימפוס בצילום בעולם האמיתי.
וההזמנה שלי לבחון את זה בעצמנו תמיד פתוחה.
אני פשוט לא אוהב האדרה מוגזמת לציוד.
M43 היא מערכת נהדרת ואני אוהב אותה בתצורות מסויימות. האיכות שלה השתפרה עם השנים אך לא צריך להגזים, צריך להכיר במגבלות שלה ולקבל את מה שהיא. כנ"ל למערכת של פוג'י או למצלמות 1 אינטש או לאייפון וגם למצלמות פול פריים או פורמט בינוני, DSLR או מירורלס ואפילו לייקה...
כשבחנת את ה EM1 מול ה XT1 טענת בעצמך שיש הבדל באיכות התמונה אבל שאתה מוכן לספוג אותו בשביל תפעול שנוח לך יותר. זה בסדר גמור ואני מקבל טענה כזאת באהדה. אבל עם הזמן הדיסוננס הקוגניטיבי גדל...
ואשמח אם תשים קישור להשוואה של בקאמרהלבס, לא שאני אבלע את התוצאות שלו בצורה עיוורת אבל זה יכול להיות מעניין.
הניסיון שלי הוא שחיישן ה 16MP יש פוג'י הציג פירוט טוב יותר מחיישני ה 16MP של M43. אני דיי בטוח שחיישן ה 24MP של פוג'י ימשיך להציג פירוט טוב יותר מול חיישן ה 20MP של אולימפוס בצילום בעולם האמיתי.
וההזמנה שלי לבחון את זה בעצמנו תמיד פתוחה.
הדיסוננס הקוגניטיבי לא גדל....
הפער קיים, אבל הוא לא ענק. אני לא אומר שהוא לא קיים, אני אומר שהוא לא משמעותי, למעט ב-ISO גבוה.
 
הכתבה כאן:
https://www.cameralabs.com/olympus-omd-em1-mark-ii-review/
 
אם תכנס לטאב של הקוואליטי, אפשר לראות. יש גם השוואה מצוינת של מירורלסנס ביניהם וגם ב-imaging resource במבחן של ה-EM1.2 יש השוואה מול מצלמות דומות. אגב - מה שמעניין ב-IMAGING RESOURCE, זה שה-EM1.2 מנצחת את ה-7DII בפירוט ב-ISO נמוך למרות החיישן הגדול יותר בקנון (אגב, תעודת עניות נוראית לקנון...). הפוג'י מובילה, שוב, מאוד מאוד בקצת על ה-EM1, עד שמגיעים ל-ISO הגבוה. מי שדווקא מפתיע לטובה זה הניקון - שמציגה רמת פירוט עוד מעט יותר טובה מהפוג'י. שוב - כל ההבדלים קטנים, אבל במצטבר, למשל, הפער בין ה-7DII ל-D500 מורגש למדי.
 
ואם לצטט כמה וכמה סיכומים - תראה שמגיעים לאותה מסקנה. יש הבדל קטן ולא משמעותי באיכות התמונה של הפוג'י, כל עוד נשארים ב-ISO עד 3200. ב-6400 ה-פוג'י מתחיל "למשוך" יותר. ב-12800 למשל התמונה מהפוג'י עוד על גבול השמישה בעוד שה-EM1 מתפרק בשלב הזה. אבל עד 3200 - הפערים, גם אם ניתנים לזיהוי בפיקסל פיפינג, זניחים. ובטווח הדינאמי אגב, אין כבר פער...
 
קאמרהלבס:
"The XT2 has a larger APSC sensor with 4 extra Megapixels which, in my tests, resolved a little extra detail and delivered lower noise at 6400 ISO and above. But they were pretty close in quality and the EM1 Mark II has the extra trick of a High Res mode which under ideal conditions can out-resolve the XT2. In terms of out-of-camera JPEG quality, both bodies produce great-looking images with little effort."
 
וקצת מ-MIRRORLESSONS על טווח דינאמי ו-ISO
ISO - "Micro Four Thirds cameras are usually weaker at high ISOs in comparison to larger sensors. This is true in the case of the E-M1 II and the X-T2 as well, although it is only at 6400 and above that we really start to notice a relevant difference. The noise in the Olympus image becomes more invasive while it remains finer and more pleasant looking on the X-T2."
 
 
וטווח דינאמי:
"This real world test shows us that there isn’t a clear winner here: I can overexpose by 1 stop with the Olympus, knowing that I will still get a great amount of detail in the highlights and render shadows better too. Conversely, I can underexpose more with the X-T2 to preserve the highlights, knowing that the shadows will still look strong. In the end, I get the same result, but with two different ways of exposing."
הפער קיים, אבל הוא לא ענק. אני לא אומר שהוא לא קיים, אני אומר שהוא לא משמעותי, למעט ב-ISO גבוה.
 
הכתבה כאן:
https://www.cameralabs.com/olympus-omd-em1-mark-ii-review/
 
אם תכנס לטאב של הקוואליטי, אפשר לראות. יש גם השוואה מצוינת של מירורלסנס ביניהם וגם ב-imaging resource במבחן של ה-EM1.2 יש השוואה מול מצלמות דומות. אגב - מה שמעניין ב-IMAGING RESOURCE, זה שה-EM1.2 מנצחת את ה-7DII בפירוט ב-ISO נמוך למרות החיישן הגדול יותר בקנון (אגב, תעודת עניות נוראית לקנון...). הפוג'י מובילה, שוב, מאוד מאוד בקצת על ה-EM1, עד שמגיעים ל-ISO הגבוה. מי שדווקא מפתיע לטובה זה הניקון - שמציגה רמת פירוט עוד מעט יותר טובה מהפוג'י. שוב - כל ההבדלים קטנים, אבל במצטבר, למשל, הפער בין ה-7DII ל-D500 מורגש למדי.
 
ואם לצטט כמה וכמה סיכומים - תראה שמגיעים לאותה מסקנה. יש הבדל קטן ולא משמעותי באיכות התמונה של הפוג'י, כל עוד נשארים ב-ISO עד 3200. ב-6400 ה-פוג'י מתחיל "למשוך" יותר. ב-12800 למשל התמונה מהפוג'י עוד על גבול השמישה בעוד שה-EM1 מתפרק בשלב הזה. אבל עד 3200 - הפערים, גם אם ניתנים לזיהוי בפיקסל פיפינג, זניחים. ובטווח הדינאמי אגב, אין כבר פער...
 
קאמרהלבס:
"The XT2 has a larger APSC sensor with 4 extra Megapixels which, in my tests, resolved a little extra detail and delivered lower noise at 6400 ISO and above. But they were pretty close in quality and the EM1 Mark II has the extra trick of a High Res mode which under ideal conditions can out-resolve the XT2. In terms of out-of-camera JPEG quality, both bodies produce great-looking images with little effort."
 
וקצת מ-MIRRORLESSONS על טווח דינאמי ו-ISO
ISO - "Micro Four Thirds cameras are usually weaker at high ISOs in comparison to larger sensors. This is true in the case of the E-M1 II and the X-T2 as well, although it is only at 6400 and above that we really start to notice a relevant difference. The noise in the Olympus image becomes more invasive while it remains finer and more pleasant looking on the X-T2."
 
 
וטווח דינאמי:
"This real world test shows us that there isn’t a clear winner here: I can overexpose by 1 stop with the Olympus, knowing that I will still get a great amount of detail in the highlights and render shadows better too. Conversely, I can underexpose more with the X-T2 to preserve the highlights, knowing that the shadows will still look strong. In the end, I get the same result, but with two different ways of exposing."
מצטער אבל ככה לא בודקים פירוט
לצלם בניין מקילומטר?
כל האתרים האלו נמנעים בכל הכוח מלצלם פורטרט אנושי עם שיער אמיתי (לא פיאה סינטטית). כי אז הם עלולים לאבד ספונסרים....
החיישנים הקטנים נופלים ביכולת להפריד שיער אנושי ובהרבה מקרים מתקבל גוש צבע ללא פירוט. גם מעברי גוונים בעור פנים שזה נושא שמושפע מהטווח הטונאלי של החיישן ומהמיקרו קונטרסט של העדשות זה משהו שדיי נמנעים ממנו.
בהשוואה כזאת לא רק שתראה הבדל רציני באיזו גבוה אלא גם באיזו בינוני וגם באיזו בסיסי.
ועדיין אתה מתעלם מליין של עדשות, יש מצב שבאיזו בסיסי עם העדשות הכי טובות של המערכות ההבדל קליל אבל בוא נשווה תוצאות עם עדשות קיט, לא כולם רוכשים עדשות פרו או עדשות פריים איכותיות.
לצלם בניין מקילומטר?
כל האתרים האלו נמנעים בכל הכוח מלצלם פורטרט אנושי עם שיער אמיתי (לא פיאה סינטטית). כי אז הם עלולים לאבד ספונסרים....
החיישנים הקטנים נופלים ביכולת להפריד שיער אנושי ובהרבה מקרים מתקבל גוש צבע ללא פירוט. גם מעברי גוונים בעור פנים שזה נושא שמושפע מהטווח הטונאלי של החיישן ומהמיקרו קונטרסט של העדשות זה משהו שדיי נמנעים ממנו.
בהשוואה כזאת לא רק שתראה הבדל רציני באיזו גבוה אלא גם באיזו בינוני וגם באיזו בסיסי.
ועדיין אתה מתעלם מליין של עדשות, יש מצב שבאיזו בסיסי עם העדשות הכי טובות של המערכות ההבדל קליל אבל בוא נשווה תוצאות עם עדשות קיט, לא כולם רוכשים עדשות פרו או עדשות פריים איכותיות.
סליחה אני לא כולם...
את מי מעניין עדשות הקיט?! מה גם שבפוג'י *מרבית* העדשות יותר יקרות - כלומר מי שקונה פוג'י מלכתחילה כנראה לא מכוון ל-EPL8+14-42....
 
אתה טוען חזור וטעון שה*פורמט* לא טוב. אתה טוען שב*נוף* אין מספיק פרטים, וכו' וכו'. עובדתית - במגוון רחב של מבחנים, כולל כאלו שמצולמים מקרוב (גם DPREVIEW וגם IMAGING RESOURCE עובדים עם סצינת דוגמא), עם עדשות איכותיות, ההבדל קטן מאוד עד לא מורגש.
 
העובדה שמ43 יש מנעד יותר רחב של עדשות, כולל נחותות יותר, היא טריוויה מעניינת, אבל לא קשורה ל"מגבלות הפורמט".
 
אני לאל משווה את הביצועים של XT2+16-55 לביצועים של EPL8+14-42. אני משווה אותה לביצועים של EM1.2+12-40, או עדשות פריים איכותית אחת לעדשת פריים איכותית אחרת.
 
אני משווה את זה כי זה השוואה יותר הוגנת, אבל בעיקר, ופה הנקודה הממש ממש ממש חשובה, בעיקר כי זה השימוש שלי....
 
אתה עכשיו מתחבא מאחורי קיט, אבל אתה טוען כל פעם שהפורמט עצמו מוגבל. ועובדתית - זה פשוט לא נכון... הפורמט עצמו מדלוור יופי, עד ISO3200. מעבר - הוא מדלוור קצת פחות טוב... (גם, זה לא שזה איזה זוועה... זה קצת פחות מסטופ יותר גרוע).
 
 
את מי מעניין עדשות הקיט?! מה גם שבפוג'י *מרבית* העדשות יותר יקרות - כלומר מי שקונה פוג'י מלכתחילה כנראה לא מכוון ל-EPL8+14-42....
 
אתה טוען חזור וטעון שה*פורמט* לא טוב. אתה טוען שב*נוף* אין מספיק פרטים, וכו' וכו'. עובדתית - במגוון רחב של מבחנים, כולל כאלו שמצולמים מקרוב (גם DPREVIEW וגם IMAGING RESOURCE עובדים עם סצינת דוגמא), עם עדשות איכותיות, ההבדל קטן מאוד עד לא מורגש.
 
העובדה שמ43 יש מנעד יותר רחב של עדשות, כולל נחותות יותר, היא טריוויה מעניינת, אבל לא קשורה ל"מגבלות הפורמט".
 
אני לאל משווה את הביצועים של XT2+16-55 לביצועים של EPL8+14-42. אני משווה אותה לביצועים של EM1.2+12-40, או עדשות פריים איכותית אחת לעדשת פריים איכותית אחרת.
 
אני משווה את זה כי זה השוואה יותר הוגנת, אבל בעיקר, ופה הנקודה הממש ממש ממש חשובה, בעיקר כי זה השימוש שלי....
 
אתה עכשיו מתחבא מאחורי קיט, אבל אתה טוען כל פעם שהפורמט עצמו מוגבל. ועובדתית - זה פשוט לא נכון... הפורמט עצמו מדלוור יופי, עד ISO3200. מעבר - הוא מדלוור קצת פחות טוב... (גם, זה לא שזה איזה זוועה... זה קצת פחות מסטופ יותר גרוע).
 
 
אתה יכול להמשיך לרוץ לאתרי מבחנים
ואתה יכול לנסות את המצלמות ולהריש את הקבצים ולהסיק מסקנות אישיות בהתאם לאופי הצילום שלך.
אני מצלם הרבה בערכי איזו שבין 400 ל 1600 ומצאתי שפוג'י נותנים לי קובץ יותר איכותי. זה היה בהשוואה בין חיישני 16MP עם עדשות פריים איכותיות. אני בטוח שזה נשמר גם בין החיישנים החדשים. שוב, תמיד נוכל להפגש ולעשות השוואות משלנו.
אני גם מצלם מדי פעם באיזו גבוה יותר ומגיע גם לאיזו 10,000 וגם 12,800, אמנם מאבדים קצת פירוט אבל הקבצים שמישים.
התמונה המצורפת צולמה באיזו 12800 בפאב חשוך
ואתה יכול לנסות את המצלמות ולהריש את הקבצים ולהסיק מסקנות אישיות בהתאם לאופי הצילום שלך.
אני מצלם הרבה בערכי איזו שבין 400 ל 1600 ומצאתי שפוג'י נותנים לי קובץ יותר איכותי. זה היה בהשוואה בין חיישני 16MP עם עדשות פריים איכותיות. אני בטוח שזה נשמר גם בין החיישנים החדשים. שוב, תמיד נוכל להפגש ולעשות השוואות משלנו.
אני גם מצלם מדי פעם באיזו גבוה יותר ומגיע גם לאיזו 10,000 וגם 12,800, אמנם מאבדים קצת פירוט אבל הקבצים שמישים.
התמונה המצורפת צולמה באיזו 12800 בפאב חשוך
אני כבר מזמן הגעתי למסקנות לפי אופי הצילום שלי...
זה אתה שכל פעם מתעקש לטעון שהמצלמה שלי לא טובה...
באופי הצילום שלי - מצלמה בלי מייצב בחיישן זה NO GO כל כך גדול שבגלל אין על מה לדבר.
 
אתה מתעקש לטעון שהאיכות של מ43 גרועה ולא מספיק טובה, בכל פוסט בחודשים האחרונים. ואני משתמש במבחנים, בדגש על הרבים, לא אחד, לא שניים, ולא שלושה, שמראים באופן גורף ומוחלט - שעד ISO3200, אמנם יש פער, אבל הוא קטן ולא משמעותי, והוא לא סיבה לתעדף את הפוג'י.
 
אני לא צריך "להרים את הראש" - אני כבר *מזמן* הגעתי למסקנה שהאיכות של המ43 מפתיעה לטובה והפער בינה לבין חיישני APSC הוא קטן מספיק בשביל שזה לא יפריע לי. הגעתי למסקנה הזאת עוד כשעברתי מה-70D לEM1 שלי. אתה מתעקש לטעון שהפירוט במ43 לא מספיק טוב, שיש יותר רעש ב-ISO בסיסי, וכל מיני אגדות שאתה ממציא לעצמך כדי לשכנע את עצמך כמה פוג'י זה מתת האל למין האנושי. בסדר. תהנה. אני לא חושב שכל המבחנים בעולם ממומנים על ידי אולימפוס. אני גם חושב שהעיניים שלי רואות טוב מאוד במבחנים ההשוואתיים.
 
לגביך - אם אתה מצלם הרבה ב-6400 ו-12800, אין שאלה. הפוג'י מנצחת. אצלי זה שיקול משני למדי.
 
אבל הגיע הזמן שתפסיק בכל פוסט על מ43 להגיד כמה שהפירוט וה-ISO לא טובים. זה פשוט לא נכון.
 
זה אתה שכל פעם מתעקש לטעון שהמצלמה שלי לא טובה...
באופי הצילום שלי - מצלמה בלי מייצב בחיישן זה NO GO כל כך גדול שבגלל אין על מה לדבר.
 
אתה מתעקש לטעון שהאיכות של מ43 גרועה ולא מספיק טובה, בכל פוסט בחודשים האחרונים. ואני משתמש במבחנים, בדגש על הרבים, לא אחד, לא שניים, ולא שלושה, שמראים באופן גורף ומוחלט - שעד ISO3200, אמנם יש פער, אבל הוא קטן ולא משמעותי, והוא לא סיבה לתעדף את הפוג'י.
 
אני לא צריך "להרים את הראש" - אני כבר *מזמן* הגעתי למסקנה שהאיכות של המ43 מפתיעה לטובה והפער בינה לבין חיישני APSC הוא קטן מספיק בשביל שזה לא יפריע לי. הגעתי למסקנה הזאת עוד כשעברתי מה-70D לEM1 שלי. אתה מתעקש לטעון שהפירוט במ43 לא מספיק טוב, שיש יותר רעש ב-ISO בסיסי, וכל מיני אגדות שאתה ממציא לעצמך כדי לשכנע את עצמך כמה פוג'י זה מתת האל למין האנושי. בסדר. תהנה. אני לא חושב שכל המבחנים בעולם ממומנים על ידי אולימפוס. אני גם חושב שהעיניים שלי רואות טוב מאוד במבחנים ההשוואתיים.
 
לגביך - אם אתה מצלם הרבה ב-6400 ו-12800, אין שאלה. הפוג'י מנצחת. אצלי זה שיקול משני למדי.
 
אבל הגיע הזמן שתפסיק בכל פוסט על מ43 להגיד כמה שהפירוט וה-ISO לא טובים. זה פשוט לא נכון.
 
אתה מגזים
ומסלף את מה שאני אומר.
בשום מקום לא טענתי ש M43 מספקת איכות גרועה.
בשום מקום לא טענתי שהמצלמה שלך לא טובה.
ל 70D יש חיישן מיושן והוא בכלל לא רפרנס ל APS-C מודרני.
אני חושב שבתצורות מסויימות יש ל M43 יתרונות ברורים.
אני חושב שתצורות אחרות כשבוחנים את תג המחיר, עדיף ללכת על מערכת בעלת חיישן גדול יותר שמספק איכות תמונה טובה יותר.
אני הופתעתי מיכולות החיישן השכבתי של ה 1 אינטש של סוני, לדעתי התוצאות לא נופלות מ M43 (באמת שלא האמנתי שכך יהיה), החברה של הקמרה סטור אפילו טוענים שיש לו טווח דינמי טוב יותר משל M43... (לא בדקתי) אז עבור תצורות מסויימות אחרות שבהן הייתי ממליץ על M43 אני חושב שהיום RX100 עדיפה.
טכנולוגיית החיישן של סוני ממשיכות להוכיח שהן משתוות לחיישנים גדולים יותר שבנויים בטנולוגיות ותיקות יותר, הנה מאמר שבחן את המדיום פורמט החדש של פוג'י ומראה שהסוני A7RII עומדת ראש בראש בגלל טכנולוגיה מתקדמת יותר.
אז כן, חיישן קטן יכול לתת פייט לחיישן גדול יותר, רואים את זה בין FF לפורמט בינוני, רואים את זה בין 1 אינטש לבין M43 אבל אני לא בטוח שזה המצב בין M43 לפוג'י או אפילו סוני APS-C (חיישנים שזהים בבסיסם).
הטענות שלי מבוססות על שימוש נרחב בפורמטים לשלל צרכים ואחרי אגירת ועריכת מאות אם לא אלפי תמונות, זה לא יעזור, הקבצים של הפוג'י טובים יותר, מלאים יותר במידע ולתמונות יש יותר "בשר" קשה לי להסביר את זה במונחים טכניים.
אבל למה לטחון מים, בוא ניפגש אחרי שתקבל את המצלמה ונבצע השוואות משל עצמנו. מבטיח לך שאם אתה צודק אני אודה בטעותי ולא אחפש תירוצים.
ומסלף את מה שאני אומר.
בשום מקום לא טענתי ש M43 מספקת איכות גרועה.
בשום מקום לא טענתי שהמצלמה שלך לא טובה.
ל 70D יש חיישן מיושן והוא בכלל לא רפרנס ל APS-C מודרני.
אני חושב שבתצורות מסויימות יש ל M43 יתרונות ברורים.
אני חושב שתצורות אחרות כשבוחנים את תג המחיר, עדיף ללכת על מערכת בעלת חיישן גדול יותר שמספק איכות תמונה טובה יותר.
אני הופתעתי מיכולות החיישן השכבתי של ה 1 אינטש של סוני, לדעתי התוצאות לא נופלות מ M43 (באמת שלא האמנתי שכך יהיה), החברה של הקמרה סטור אפילו טוענים שיש לו טווח דינמי טוב יותר משל M43... (לא בדקתי) אז עבור תצורות מסויימות אחרות שבהן הייתי ממליץ על M43 אני חושב שהיום RX100 עדיפה.
טכנולוגיית החיישן של סוני ממשיכות להוכיח שהן משתוות לחיישנים גדולים יותר שבנויים בטנולוגיות ותיקות יותר, הנה מאמר שבחן את המדיום פורמט החדש של פוג'י ומראה שהסוני A7RII עומדת ראש בראש בגלל טכנולוגיה מתקדמת יותר.
אז כן, חיישן קטן יכול לתת פייט לחיישן גדול יותר, רואים את זה בין FF לפורמט בינוני, רואים את זה בין 1 אינטש לבין M43 אבל אני לא בטוח שזה המצב בין M43 לפוג'י או אפילו סוני APS-C (חיישנים שזהים בבסיסם).
הטענות שלי מבוססות על שימוש נרחב בפורמטים לשלל צרכים ואחרי אגירת ועריכת מאות אם לא אלפי תמונות, זה לא יעזור, הקבצים של הפוג'י טובים יותר, מלאים יותר במידע ולתמונות יש יותר "בשר" קשה לי להסביר את זה במונחים טכניים.
אבל למה לטחון מים, בוא ניפגש אחרי שתקבל את המצלמה ונבצע השוואות משל עצמנו. מבטיח לך שאם אתה צודק אני אודה בטעותי ולא אחפש תירוצים.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.