השוואת עדשות מירורלס אולימפוס/פנסוניק M43 ב DXO

[AviL30]

השוואת עדשות מירורלס אולימפוס/פנסוניק M43 ב DXO

לא הייתי נכנס היום למערכת הזאת.

אבל יש מבחר גדול של עדשות טובות, הנה השוואות:

https://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II-best-prime-lenses

אין פה הרבה הפתעות. כל מה שאני יודע וראיתי במערכת שלי תואם פחות או יותר לבדיקות שהם עשו (למרות שהבדיקה בוצעה על מצלמת דגל).
אולי ההפתעה היחידה שראיתי דווקא ה- 20mm f1.7 הישנה חדה יותר מהחדשה.

אם אולימפוס/פנסוניק או לייקה היו מיצרים עדשות 1.2 או פתוחות יותר בגודל נורמלי (לא כמו ה 25mm המגושמת שנראה לא שייכת למערכת) הייתי נשאר במערכת הזאת. פשוט היום מול המערכת הזאת, בעלת החישן הקטן והמדכא הזה , והרועש יחסית, שמקשה עלי להפריד מעט את הרקע, כבר מעדיף לצלם באייפון......

 

[sagiKor]

הפורמט ידכא כל אחד ש...

מעמיד ציפיות לא רציונליות ממנו.
עם כל הכבוד לציוני DXO הרי יש סיבה שרכשת כזאת מערכת וזה לא בשביל להפריד רקע או לצלם בחושך מוחלט, אלא להנות היתרונות אחרות שיש לה על מערכת DSLR במקרים מסויימים.
עבור אחדים המקרים האלו הופכים לרוב הזמן ואז מערכת כזאת יכולה להפוך לראשית. עבור אחרים זה לא מצדיק קניית מערכת כזאת.

היום גם אני מתקשה לראות את עצמי נכנס למערכת כזאת כי היתרונות הרלוונטיים שעדיין יש לפורמט פחות חשובים לי.

אם בתחילת הדרך רבים קפצו על הפורמט כתחליף קומפקטית לצד מערכת עיקרית הרי שהיום יש קומפקטיות איכותיות שכמו שראינו לא ממש נופלות בביצועים ומהוות אלטרנטיבה טובה יותר.

אני חושב שגם כפורום של צלמים חובבים וחובבי ציוד וטכנולוגיה כבדים, אנחנו מתעלמים מרוב השוק שהפורמט הזה פונה אליו ומבוסס בדרך כלל על מצלמות בפורמט שאנחנו דיי מתעלמים מהם. האסייתים אוהבים טכנולוגיה ממוזערת, לפורמט ה M43 יש היצע טוב בהקשר הזה וזה שוק מספיק גדול, אם כי גם בסגמנט הזה סוני כבר דיי נותנת בראש...

 

[faloou]

כמו שכבר כתבתי

יש מספיק דוגמאות של צלמים מקצועיים שמצלמים ב-M43, וכשאני אגיע לרמה של זוכה פרס פוליצר, אני אתחיל לחשוב אם החיישן מגביל את איכות הצילום שלי.
בינתיים, אם אני מסתכל על צילומים ישנים שלי, לעומת חדשים, לא שומדבר שקשור לשיפור בציוד שלי הביא אותי לאהוב יותר (או פחות) את מה שאני מצלם היום.

אבל כן, מי שרוצה עומק שדה רדוד, M43 לא בחירה טובה. מי שרוצה לצלם בתנאי תאורה לא טובים, ולקבל תוצאות שנראות כאילו יש יותר אור, לא מערכת טובה בשבילו גם. נדייק... יש יותר טובות.

אבל ככה זה הקדיחה בתודעה של תרבות הצריכה. ממציאים צורך, שייגרום לעידוד רכישה (למשל "בוקה", שזו איכות נלמדת. פעם אף אחד לא שם לב לזה...). מחנכים לשים לב לפרטים שאחרת לא היית קולט אותם. אז משתכנעים שזה "צורך" והולכים לקנות.
אבל כמו שאומרים חובבי רכב, אם אתה לא יודע לנהוג ב-100 כ"ס, אתה גם לא תדע ב-500.

אני עוד לא ראיתי צלם נחשב אחד שמייחס הצלחתו לציוד שלו. הם מזכירים אותו לרב, כשמשלמים להם על זה. אם הם מדברים עליו, זה בנפרד מהתוצאתיות של הצילומים שלהם (לא כולל צלמים שהצילומים שלהם טכניים במהותם). כמו ששגיא כתב במקום אחר, צילום זה לראות אור, זה גם תוכן. הרבה דברים, שלגודל החיישן השפעה קטנה עליהם, אם בכלל.

https://www.bhphotovideo.com/explor...insights-national-geographic-photographer-jay

http://lindsaydobsonphotography.com/pets/award_winning_pet_photographer/1

http://www.amoschapplephoto.com/

 

[sagiKor]

אני חושב ש...

זה לא נכון להתייחס לצלם מקצועי ולטעון שאם הוא יכול אז גם אני יכול.
זה שהוא יכול זה בגלל שהוא מקצועי ובגלל שהוא יודע בדיוק מה הוא צריך ומה מספיק טוב לצרכים שלו. צלם חובב בדרך כלל רחוק מהתובנות האלו וטרוד במבחני DXO וכיו"ב.
פעם שאול כתב כאן ש DSLR זאת ה P&S המתקדמת בעולם, זאת אמירה נכונה וחכמה מאין כמותה. מבחינה טכנית, ציוד מצ'וקלל יחפה על חוסר יכולת של המשתמש ולכן לצלם חובב ומתחיל הרבה יותר קל להוציא תוצאות משביעות רצון עם ציוד שנותן כמה שיותר גמישות טכנית.

זה שאתה נמצא במקום טוב שמבין שאם התמונה שלך לא טובה אז זה לא הציוד אשם זה מעולה אבל מעט מאד מגיעים לתובנה הזאת. יש תעשיה שלמה שמפמפמת לנו בראש מכל הכיוונים רק שלא נגיע לתובנה הזאת.

כמו כן יש להפריד בין מי שכבר נמצא במערכת הזאת לבין מי שעומד היום לפני בחירת מערכת צילום ובוחן את האופציות.
בהרבה מקרים בתקציב נתון ועבור צרכים סטנדרטיים, יש היום היצע רחב יותר וגם איכותי יותר (ברמת איכות התמונה) כך שיש בחירה ויש לפעמים דילמה כי ל M43 יש עדיין נקודות חוזק כמו וידאו, גודל של עדשות טלה ועוד.

 

[faloou]

אני רואה שלוש נקודות נפרדות

1. ואני מסכים איתך (ואפילו המלצתי ככה בעבר), ציוד עדיף יכול לפצות במצבים מסויימים על טכניקה לא טובה של הצלם, וגם הדיוט מוחלט יהנה מיתרונות של DSLR (ביצועים, יכולות חיישן), אם כי יש גם חסרונות (אי הבנת עומק שדה יכול ליצור טשטוש לא רצוי, לדוגמא).
&nbsp
אבל אני מניח שאנחנו עוסקים כאן בחובבים, לא בהדיוטות.
&nbsp
&nbsp
2. מה שאני אומר זה שלטעון שהחיישן מוגבל מידי, כשיש אנשי מקצוע מהשורה הראשונה, שמסוגלים להשתמש בציוד הזה בהצלחה, ולא לצילומים שהטכניקה בהן שולית, זה אומר שהקביעה הזו היא... חובבנית. במילים אחרות - לא נכונה.
&nbsp
אתה לא יכול להגיד על רכב שהוא חלש מדי, אם יש מי שמנצח איתו מירוצים... אם זה ככה, כנראה שהנהג משנה, לא המנוע.
&nbsp
תראה, אתה עוד מדפיס בגדול. אני מדפיס לפעמים בקטן, ובהדפסה בעיות של רעש הן עוד פחות בולטות.
&nbsp
ואני אסייג את מה שכתבתי, זה תלוי אם אין לך צורך (או רצון) לצלם בסיטואציות בהן גודל חיישן הוא קריטי (הדפסים גדולים של נוף, אפילו צילום אירועים, היכן שהתאורה בעייתית והכי חשוב להביא תמונות חשופות היטב).
&nbsp
3. אם צריך לבחור מהתחלה, אז כן, אני מניח שכנראה הייתי קונה פוג'י, היום (לא יודע, לא בדקתי מחירים). אבל אני לא אשקיע במעבר, בטח שלא בגלל החיישן או העדשות. אם התמונות לא יוצאות לי טוב, זו תמיד טעות שלי.
&nbsp
מה שנותנים הצלמים המקצועיים זו ההבנה של הפער הענק בין מה שהם מסוגלים להוציא מהציוד, ומה שחובב מסוגל, ושום מצלמה שאני אקנה לא תקרב אותי אליהם בשיט (או מישהו אחר).
&nbsp
&nbsp

 

[sagiKor]

הטענה של "מוגבל מדי" יכולה להיות נכונה, תלוי בשימוש

גם צלמים מקצועיים של NG שבוחרים בפורמט הנ"ל דואגים לעבוד בתנאי תאורה טובים, כאלו שמאפשרים ביצועים מספקים מהפורמט.

ושוב, העניין הוא מאד פשוט ולא מכוון למי שכבר מושקע ונהנה מהפורמט אלא למי שעומד לפני בחירת מערכת. אם בתקציב נתון אתה יכול לקבל יותר אז למה לא? הרי גם אתה אומר שכנראה שהיית פוזל לכיוון אחר.
וזה בדיוק מה שאבי בעצם בא להגיד ואף רשם - "לא הייתי נכנס היום למערכת הזאת". הסיבות שלו אולי מעט שונות משלי אבל הלך הרוח דומה.

אני לא מבין מספיק ברכבים על מנת להכנס לדיון הזה... אבל אני יודע שהטויוטה שלי מספקת את הצרכים שלי אך אני בטוח שאני יהנה יותר לעשות את אותו דבר במרצדס ואם המרצדס הייתה עולה כמו טויוטה אז מי היה מסתכל בכלל על טויוטה?

 

[faloou]

לא אמרתי שהייתי פוזל

אמרתי שכנראה הייתי קונה פוג'י, אבל זה יותר משיקולי ארגונומיה משיקולי איכות חיישן. אני חושב. לא נכנסתי לעומק העניין, כי זה לא רלוונטי. יכול להיות שהייתי מגלה דברים שהיו משנים את דעתי . הרעיון הוא X100 עם מתאם ל-50 מ"מ (על FF) ו-RX100 בצד (לקצ טלה וטיולים).
&nbsp
ומה שאבי אומר, וזו משמעות הביטוי בעברית, זה שהוא מתחרט שנכנס לפורמט, כי ביצועי החיישן לא מספיק טובים עבורו.
&nbsp
וגם בתחום חובבי הרכב, יש את אלו (הרבה) שקונים רכבים טובים יותר ויותר (או משפרים), רק שהנהיגה שלהם לא משתפרת. בסופו של דבר הם מגיעים לקיר המגבלה שלהם, ובגלל שהנהיגה שלהם לא משתפרת, גם תחושת הסיפוק לא שם. רק הכסף ממשיך לזרום על עוד מכונית ועוד שיפור, והם אף פעם לא לומדים להנות מהמיומנות של נהיגה נכונה. הם מתרכזים בחפץ, לא בחוויה. ברכש, לא בתחושת ההישג שבאה מהתקדמות אישית.
אבל עזוב, פילוסופי מדי לבוקר זה...
&nbsp

 

[sagiKor]

הבעיה העיקרית בחיישן ה M43 זה שהוא לא מתקדם בקצב תואם

את המתחרים.
ולכן אולי יש את התחושה של אבי וגם אחרים.
יכול להיות שה EM1II מציגה קפיצת מדרגה אבל אני לא יודע עד כמה זה יהיה באמת שונה ממה שרביב הציג לנו כאן מה GX8 או ממה שאני מכיר מחיישני ה 16MP השונים.
אם עד לא מזמן היה ניתן להבחין בצורה דיי משמעותית בין ביצועי M43 ל 1אינטש אז היום זה דיי מטושטש ואני לא מדבר על מבחני מעבדה באיזו 6400 שעשינו כאן אלא בשטח, בעולם האמיתי. במקרה אתמול צילמתי ברחוב עם ה RX100IV ואיכות הקובץ שאני מקבל לא נופלת מ M43, לא יודע איזו אבקת קסם סוני מכניסה לחיישן הזה אבל אם התוצאות קשה להתווכח... (זה לא שהסוני מושלמת, יש טענות גם אליה)
אגב, שתיהן רחוקות מאחור הפוג'י ברמת הפירוט והתמודדות עם רעש ברמות ISO בינוניות בין 400 ל 800 וזאת נקודת האכזבה האמיתית לטעמי מ M43 וזה משהו שאני טוען מאז ומתמיד... הקבצים אמנם שמישים אבל אי אפשר להתעלם מהפער הקיים והנראה בעין ולא צריך קרופ שך 100%, מספיק להתבונן בגודל מסך מלא של כ 3MP

 

[faloou]

הבעיה היא בראש

תחליט שרמות הרעש/פירוט פחות חשובות, והן לא תהיינה חשובות. זה כמו בוקה, תחליט שבוקה עם עיגולי אור זה יפה ובוקה חמאתי זה מכוער, וכך יהיה.
בסופו של דבר, ארגונומיה זה הרבה יותר חשוב. גם מבחינת אילו תמונות תאבד וגם מבחינת דיוק בתוצאות. רמות רעש, זה כבר שלוש רמות חשיבות מתחת ללהשיג את התמונה, חשוף נכון., לקבל עומק שדה מתאים וכו'.
&nbsp
ממה שרביב הציג, אני מתעלם. יותר מדי בעיות וחוסר דיוק טכני, ותוצאות שלא דומות בכלום למה שאני מקבל, עם ציוד נחות יותר.
&nbsp

 

[sagiKor]

הבעיה היא לא בראש

אין לי בעיה עם רעש, אני אוהב את הגרעיניות של פילם למשל.
אבל אני כן רוצה פירוט, אני כן רוצה שקובץ יחזיק היטב הדפסה גדולה.
יש תמונות שזה פחות חשוב ויש תמונה שזה יותר חשוב.
ושוב, כשהמחיר דומה והגודל דומה אז למה להתפשר?

אתה יכול להתעלם מהדוגמאות של רביב, אני יודע מה אני רואה בעיניים שלי מניסיון אישי.
אני יכול לנסות להמשיך לשכנע, אבל אני יודע שזה לא יועיל, הייתי כמוך עד שבדקתי בעצמי...

 

[faloou]

אז את תחליט שאתה לא רוצה פירוט

בצילומים שאתה מצלם, זה בטח לא חשוב.
ואין לך לשכנע, אין לי שום ויכוח איתך, לגבי העובדות (שים את הניסיון של רביב בצד, התוצאות שלו מקבילות למה שהוציאה אצלי ה-12-50). אבל אתה ציודופיל לא קטן, לכן זה מעניין אותך.
והדפסות גדולות, נו... מי מדפיס פה גדול?!
אבי, שמוכר את כל הציוד שלו, כי החיישן לא מספיק טוב?
&nbsp
הייתי 'בעדות מקומית'. הכי בולט בצילומים הבינלאומיים היתה אי ההתייחסות הכמעט בוטה לאיכויות טכניות.
&nbsp
&nbsp
עכשיו, אתה צודק. All things being equal, למה לא ללכת על חיישן טוב יותר?!
אבל שאר הדברים לעולם אינם זהים...