תובנות קצרות על כרטיסי זיכרון

sagiKor

New member
תובנות קצרות על כרטיסי זיכרון

למי שיש זכרון ארוך (pun intended) זוכר שתמיד הייתי החלטי שכרטיס זכרון זה רק sundisk...
לפני כשנתיים רכשתי כרטיס של לקסר 64GB 150Mb/sec עבור מצלמת הלייקה Q שרכשתי, אין לי ממש צורך בכזאת מהירות עבודה אבל הוא היה במבצע ובמחיר שווה ולא יקר מכרטיס איטי יותר כך שרכשתי את הנ"ל.
הכרטיס שימש ומשמש אותי נאמנה ללא תלונות.

לאחרונה רכשתי כרטיס נוסף של לקסר, 64GB 95Mb/sec עבור הפוג'י XPRO2.
עד שהגיע, השתמשתי בכרטיס של סנדיסק 32GB 95Mb/sec שעבד ועובד ללא דופי.
כשהגיע הכרטיס של לקסר והתחלתי לעבוד איתו, שמתי לב לתופעה מוזרה כשלאחר צילום, לחיצה על כפתור ה play על מנת לראות את התמונה גררה השהיה שלא הייתי רגיל אליה עד שהתמונה הוצגה על המסך. בדקתי וחפרתי עם שלל כרטיסים גם עם הפוג'י וגם עם הלייקה וגיליתי שני דברים:
1. פוג'י מציגה את התמונה רק אחרי שהיא מסיימת לכתוב לכרטיס זכרון, בעוד שבלייקה כנראה זה מוצג עוד מהבאפר, בלייקה לא קיבלתי השהיה רצינית אם אף אחד מכרטיסי הלקסר, ואם הייתה קצת איטיות והשהיה אז בדיעבד ייחסתי את זה יותר ללייקה מאשר ללקסר...
2. מהירות הכתיבה לכרטיס של לקסר הרבה יותר נמוכה מכרטיס בעל מהירות זהה של סנדיסק (כל הכרטיסים מהסדרות המקצועיות של החברות).
מהירות הכתיבה של תמונה על פוג'י לכרטיס הלקסר של 95Mb/sec הייתה שווה למהירות כתיבה לכרטיס של סנדיסק בעל מהירות של 45Mb/sec - פי 2 יותר איטי.

על מנת שלא לקפוץ למסקנות חפוזות, רציתי להניח שלנפח הכרטיס אולי יש גם השפעה ומכיוון שאין לי כרטיס 64GB של סנדיסק, הזמנתי אחד על מנת לבצע השוואה של שני כרטיסים בעלי אותם נתונים. כשיגיע גם רציתי לבצע בדיקות מקיפות יותר כמו בחינת קריאה וכתיבה למחשב דרך קורא כרטיסים.

בינתיים כללתי את הכרטיס של לקסר בחבילה כשמכרתי את ה XE2, לא אהבתי את הדיליי שקיבלתי כשרציתי לבחון תמונה שצילמתי, אני לא נוהג לבצע צ'ימפינג הרבה, אבל לפעמים זה נדרש וכשזה נדרש אז הדיליי הזה ממש לא התאים לי במצלמה בשנת 2017.... אז העפתי אותו לפני שיכלתי לבצע השוואה מול הכרטיס שבדרך.

היום הגיע הכרטיס החדש, בחינה של צילום ובלחיצה מהירה על ה play והתמונה מופיעה מייד ללא שום דיליי, נפח הכרטיס לא משנה...

המסקנות:
1. אם יש לכם פוג'י אז קנו רק סנדיסק
2. קנו רק סנדיסק...

אני לא עובד סנדיסק, אין לי מניות ושום אינטרסט מלבד להשתמש ולהמליץ על הכי טוב...
בדיעבד בקריאה ברשת הבנתי שצלמי וידאו מתלוננים על כרטיסי לקסר שיש איבוד מידע או משהו כזה בכתיבה, זה כמובן יכול להיות גורם לאיטיות.
אז תעשו לכם טובה וקנו סנדיסק...


עכשיו יש לי יותר מדי כרטיסי זכרון...
 
כמה תוספות

שלום
במהלך סוף המילניום הקודם עסקתי בפיתוח מוצר שעשה שימוש בכרטיסי PCMCIA.
באותה תקופה היה מדובר בכרטיסים בקיבולת של 64MB ולא GB!.
בשל עלויות כרטיסים ברמת MIL STD, נבחנו גם כרטיסים אחרים, ולא רק SUNDISK.
לא היה רבב בחברות ללא שם מהמזרח...והביצועים שלהם היו זהים ב-20% עלות.
לא שנעשה בהם שימוש מבצעי, משום שהלקוח הכתיב את הכרטיס וגם שילם עבורו. הוא דרש SUNDISK.
רק שהם לא היו ברמת MIL STD, אך עמדו יפה בתנאי הסביבה. ברם, משיחה עם הסוכן של SUNDISK הבנתי שלא נעשה ייצור שונה. מה שהם עושים זה ניפוי בבדיקות מחמירות.
חברת SUNDISK עם בסיס ישראלי וממציאת הדיסק און קיי, היא חברה טובה ואמינה. אז היה לי את הטלפון של הסוכן שלהם. היום להשיג אותם זה בלתי אפשרי!
כרגע 2 הכרטיסים שיש לי במצלמה הם של SUNDISK:
CF בקיבולת של 64GB ועוד SD בקיבולת של 32GB. ביחד הם יכולים לצלם באיכות הגבוהה (בלי RAW) כ-10,000 תמונות.
אני שוקל להוסיף גיבוי לכ"א בהתאמה, 32GB ב-CF ו-64GB ב-SD.
במצבי הצילום שלי (בודדות ובלי ווידיאו 4K או FHD) גם המהירות הגבוהה היא רק Nice to Have, אף שכל קובץ בממוצא מגיע לכ-10MB כ"א.
 

sagiKor

New member
לחשוב שסנדיסק היא חברה ישראלית זה טעות היסטורית

סנדיסק היא חברה אמריקאית שרכשה את m-systems הישראלית שפיתחה את הדיסק און קי
 

חובב1

New member
נכון, אבל אחד המייסדים ישראלי במלוא רמ"ח אבריו

סנדיסק נוסדה ב-1988 על ידי אלי הררי, ישראלי לשעבר, מומחה לטכנולוגיה של זיכרון לא נדיף, סנג'אי מהרוטרה וג'ק יואן.
 

steiff

New member
מהירות קריאה לחוד. מהירות כתיבה לחוד

אפשר בהחלט לחוש בהבדל בין המהירויות.
כשקונים כרטיס, לא משנה מאיזה יצרן, צריך לשים לב לכל הנתונים.
ל-lexar יש גם כרטיסים עם מהירויות כתיבה גבוהות. המחירים שלהם לרוב נמוכים יחסית לכרטיסים במפרט דומה של סאנדיסק.

שאלת השאלות היא מידת האמינות של הכרטיס. אני מוכן לסבול עיכוב של כמה שניות, אבל לא קריסה של כרטיס. מבחינה זו לא מצאתי יתרון לאף יצרן.
 

sagiKor

New member
אין הבדל בין מהירות כתיבה לקריאה

זאת טעות שמבוססת על אי הבנה של הנתונים שרשומים על הכרטיס.
ישנם שני נתונים שקשורים למהירות:
1. מהירות מינימלית שאליה היצרן מתחייב - זאת בעצם מהירות הקלאס, לדוגמה קלאס 10 מחייב מהירות קריאה/כתיבה מינימלית של 10Mb/sec
2. מהירות קריאה/כתיבה מקסימלית שניתן להגיע אליה בתנאים מסויימים, מהירות זאת מצויינת על ידי יצרנים מסויימים ב Mb/sec ולעיתים כמכפלה שזה פורמט מטכנולוגיית הקומפקט דיסק לדוגמה x633
 

slarti

New member
אתה לא צודק....

יש הבדל מהותי בין מהירות קריאה למהירות כתיבה.
למשל - לסנדיסק יש כרטיסי 90מב/ש שמהירות הכתיבה שלהם בפועל היא די איטית (סביב ה-30מב/ש) וכרטיסים איכותיים יותר שמהירות הכתיבה שלהם בפועל היא 60מב/ש. פעם הם היו מפרטים את זה בצורה יותר ברורה באתר, אבל מאז מחלקת השיווק שלהם התערבה ומשתדלת להסתיר את הפרטים האלו בפרט על הכרטיסים האיטיים. אפשר לקבל את כל המידע אבל בחיפוש של בנצ'מארקים בגוגל.
&nbsp
&nbsp
 

slarti

New member
הנה דוגמאות:

כרטיס SANDISK EXTREME PRO - מהירות קריאה 95מב, מהירות כתיבה לפי היצרן "עד 90" - בפועל - בבנצ'מארקים - בערך 60 (זה הכרטיס שיש לי עכשיו. המצלמה שלי לא כותבת יותר מהר מזה כך שאין לי טעם לקנות כרטיס עם כתיבה יותר מהירה):
&nbsp
https://www.sandisk.com/home/memory-cards/sd-cards/extremepro-sd-uhs-i
&nbsp
&nbsp
ולעומת זאת - SANDISK EXTREME (הרגיל, לא PRO) - מהירות קריאה - 90מב/ש (הבדל זניח לעומת ה-PRO), אבל מהירות כתיבה - עד 40מב (בכרטיסים עד 64, ומשם עולה ל"עד 60מב").
&nbsp
https://www.sandisk.com/home/memory-cards/sd-cards/extreme-sd-uhs-i
&nbsp
שים לב שאפילו ברמת הגדרות היצרן יש הבדל בין מהירות הכתיבה לקריאה, ובפועל, מהירות הקריאה מגיעה (בד"כ) למה שהיצרן כותב או קרוב מאוד אליו, בעוד שמהירות הכתיבה בפועל נמוכה הרבה יותר (ולכן גם היצרן כותב "עד" ולא בפועל).
&nbsp
בקיצור - כשאתה מסתכל על "מה שכתוב על הכרטיס" - ההבדל במהירות בין EXTREME ל=EXTREME PRO הוא מאוד קטן. 90 לעומת 95. אבל כשאתה בודק את תכלס מהירויות הכתיבה - אתה מגלה שה-EXTREME PRO כותב יותר מהר, והבנצ'מארקים מחזקים את זה.
&nbsp
אז אני לא יודע איזה כרטיס של סנדיסק השווית לאיזה כרטיס של LEXMARK, אבל גם להם וגם להם יש גם כרטיסים מהירים וגם איטיים.
&nbsp
 

slarti

New member
אני קורא לינארי :)

ראיתי אחרי שכבר כתבתי...
בכל מקרה אני עם אקסטרים פרו 128 ומרוצה :)
&nbsp
 

חובב1

New member
התובנה שלך לא שווה אם לא בדקת מהירות כתיבה מראש

כפי ש- steiff כתב, צריך לבדוק את נתון מהירות הכתיבה שהוא שונה ממהירות הקריאה והוא הכי קובע.
והנה מבחן כרטיסי זיכרון שבוצע עם פוג'יפילם X-Pro 2 ובו כרטיסי Lexar יצאו הכי מהירים... אז רק צריך לבדוק את הנתון הנכון:
http://www.cameramemoryspeed.com/fuji-x-pro2/fastest-sd-cards/
 

sagiKor

New member
שטויות במיץ

יכולת הכרטיס לכתוב ולקרוא היא זהה
אם תבדוק את זה מול מחשב תראה שאין הבדל מבחינת הכרטיס.
אם המצלמה קוראת וכותבת במהירויות שונות אז זה משהו אחר.
את תהליך הכתיבה אפשר לבחון בפוג׳י על ידי זמן הבהוב הנורית שמציינת כתיבה לכרטיס.
בבדיקה שעשיתי מדדתי עם סטופר את משך זמן ההבהוב הזה בצילום תמונה בודדת של קבצי raw+jpg ומשם הממצאים של איטיות פי שניים מכרטיס בעל נתונים זהים.
לאחר סיום הכתיבה, קריאה של הקובץ ע״י המצלמה הוא מהיר ללא דיליי.
הדיליי נובע מההמתנה לסיום הכתיבה.
עם כל הכבוד למבחני מעבדה, חווית השימוש האישית היא זאת שקובעת.
ואם יש כרטיס מסויים שעובד טוב יותר זה לא ממש משנה אם הוא עולה פי 5 מכרטיס אחר שנותן ביצועים מספקים.
המטרה לא הייתה לגלות מהו הכרטיס הכי מהיר או הכי טוב, המטרה היא להראות שכרטיסים בעלי אותם נתונים נותנים ביצועים שונים ולפחות מבדיקתי סנדיסק טובים יותר מלקסר.
אתה יכול להגיע למסקנות אחרות, המסקנות והתובנות שלי הם ״רק סנדיסק״
 

sagiKor

New member
צריך גם לזכור

שבכתיבה המצלמה כותבת קובץ raw ובקריאה היא קוראת קובץ jpg מוקטן
זה אולי מה שגורם לאנשים לחשוב שיש הבדל בין מהירות קריאה וכתיבה
 
לא שטויות בכלל


שלום
אנא עיונך בקישור הבא:
https://www.geckoandfly.com/10194/sandisk-vs-kingston-sd-cards-read-and-write-speed-comparison/
תחת הכותרת:
10 microSD and SD Cards Read Write Speed Comparison
זה שיצרניות לא מספקות מידע והאיגוד שלהם לא מפרט בנושא,
https://www.sdcard.org/developers/overview/speed_class/
לא אומר שאין הבדל.
חבל שבחרת בצרוף המילים דווקא לחובב1 שלפחות אני מחשיבו כאדם רציני שאינו מדבר שטויות

לגבי בדיקת מהירויות כתיבה וקריאה, אני לא בטוח שהבדיקות שלך במצלמה או מחשב הן התשובה.
כדי לבדוק SD כ-UUT, הממשק והחומרה סביב חייבים להיות מבוקרים ובעלי מהירות גדולה בהרבה משל הרכיב הנבדק. כמו כן הבדיקות בד"כ נעשות עם קבצים מבוקרים והזמן נמדד ע"י תוכנה ולא ע"י אדם.
ולרוב רכיבי הזיכרון (SS) יש הבדלים בין מהירות כתיבה ומהירות קריאה. אתה מוזמן לעיין בדפי נתונים של רכיבי זיכרון. הרי בסופו של יום זה מה שיש גם בכרטיסים למצלמות.
 

sagiKor

New member
בסופו של יום בנאדם משתמש במוצר

לא נכנסתי לקישורים כרגע, אולי בהמשך...
המדידות שלי אולי לא מדוייקות לרמת עשירית השניה אך עדיין ההבדל מספיק מורגש על מהת להשפיע על חווית המשתמש.
אני שכמהנדס גישתי קשה לך אבל עם עובדות של שימוש וניסיון קשה להתווכח.
אתה מוזמן להמשיך לרכוש מוצרים על פי מפרט טכני בלבד
 

חובב1

New member
אתה טועה

ואי אפשר לעשות מדידות לפי הבהוב מנורה (סליחה על הנחרצות). תכנס לקישור שנתתי ותראה שם מדידות אמיתיות של ביצועים. ההבדל בין מהירות כתיבה לקריאה הוא בדיוק מה שאתה מרגיש בפועל. ומהירות הכתיבה והקריאה שונות לגמרי בהמון כרטיסים. וכפי שכתבתי, לא ניתן להתייחס לביצועי כרטיס רק לפי מהירות קריאה - מה שקובע את החוויה שלך הוא מהירות הכתיבה. ואכן, כפי שליאור כתב, מומלץ ביותר להשתמש בכרטיסי UHS II עם מצלמות פוג'י החדשות.
נתון הכתיבה מפורט באופן מדויק באתר היצרן, כמו זה למשל: up to 150MB/s read, 80MB/s write
http://www.lexar.com/products/memory-cards/sd/Lexar-Professional-1000x-SDHC-SDXC-UHS-II.html
&nbsp
 
ברצינות?

שלום
חווית משתמש סוביקטיבית, לגבי מהירות כתיבה וקריאה של רכיב (כרטיס SD) זיכרון, ולא מדידה ומפרט שנובע מבדיקה הנדסית?
האם אתה בעצם מציע להפסיק לבצע תכן ע"פ Data Sheet ולעבור לאפקט החוויתי כבסיס לתכן החדש של המילניום השלישי?
אתה מבין שזה לא נשמע רציני?
 

steiff

New member
???

בקריאה היא קוראת קובץ jpeg מוקטן רק לצורך הצגה על מסך המצלמה.
אבל מה קורה כשאתה פורק את התמונות למחשב?

תראה,אני מסכים במידה רבה שחוויית המשתמש לא נמדדת בביטים וסטופר אלא בתחושת זמן. אבל התחושה הזו נובעת מקצב זרימת הביטים אל ומהכרטיס. הקצב הזה נובע מתכונות הכרטיס המצויינות במפרט.
אין לי ספק שהמוצרים של סאנדיסק מצויינים. אני יכול להעיד על כך גם מנסיוני.
אבל יש לי גם כרטיסים של סוני, של לקסר ושל יצרנים עלומים. הכרטיס של סוני שכתוב עליו 94 מהיר לעומת כרטיס של סאנדיסק שכתוב עליו 80. אני מרגיש את ההבדל גם בלי סטופר.
החיסרון של סאנדיסק הוא המחיר. כרטיס לקסר במפרט דומה עולה 30-40% פחות ואמין לא פחות.
 
למעלה