ניסיון ראשון עם M43

ravivme

New member
ניסיון ראשון עם M43

לפני זמן קצר קניתי פנסוניק GX8 עם עדשת 35-100 F2.8 ועדשת אולימפוס 17/1.8.
היום יצא לי לנסות את המצלמה עם עדשת הטלה באימון הוקי גלגיליות.
תנאי התאורה אחה"צ ולפנות ערב לא קלים, והילדים נעים במהירות מצד לצד ובכיוונים שונים.
בהחלט אתגר לכל מערכת.
ה- ISO נע בין 1000 בתחילת האימון ל- 4000 בסופו בגלל שקיעת השמש.
רוב הזמן צילמתי בעדיפות תריס על מהירות 1/400 או 1/500, והצמצם נפתח לרווחה. ה- ISO אוטומטי ונאלץ לטפס כפי שתיארתי.
הצילומים נעשו ב- RAW כדי להתמודד יותר טוב עם בעיית הרעש.
מערכת הפוקוס היתה על AF-C, ועשיתי נסיונות עם פוקוס עוקב, זיהוי פנים, ונקודה מרכזית.

הממצאים מהניסיון הזה חצויים לשניים:
  1. מערכת הפוקוס מרשימה, מסוגלת לעקוב לא רע, וקצב הצילום גבוה. זה נותן אחוז יפה של הצלחות בעיקר במצב עוקב אבל גם באחרים.
  2. ביצועי החיישן מאכזבים מבחינתי. למיטב ידיעתי ב- GX8 יש את חיישן ה- M43 הכי מתקדם כיום.
    בפועל אני בתחושה שהוא לא מגיע לביצועים של הסוני RX100III שיש לה חיישן 1" !
    זו כמובן לא בדיקה מדעית, אבל אני לא זוכר תוצאות כאלה בסוני גם כשעליתי ל- ISO4000. למעשה אני בטוח שב- ISO3200 הסוני מנצחת.
    הפער של ה- M43 מחיישן ה- FF שיש בסוני A7II פשוט ענק. ולא מדובר בחיישן המוביל בשוק בימינו.
    אני לא יודע לספור את זה בסטופים, זה גם לא כל כך חשוב. בפועל המערכת הזו פשוט נועדה ל- ISO נמוך.
    אין לה מה לחפש מעל ל- ISO1600, ואני לא מגזים. התמונות שמישות בגודל קטן, אבל ברגע שתגדילו תראו את עוצמת הרעש ואובדן הפרטים.
    המשמעות היא שעדשה מוצלחת כמו ה- 35-100 לא מצליחה לבוא לידי ביטוי בתנאי תאורה בעיתיים וזה חבל מאוד, מכיוון שיש לה יכולות יפות.

עכשיו אני קצת מצטער שמיהרתי למכור את הקנון 70-200 F4.
 

faloou

New member
בשביל להגיע למסקנה לגבי החיישן

אפשר היה לבדוק את ההשוואות של dpreview ולהגיע לאותן מסקנות (לא לגבי ה-RX100, שם אתה בטוח טועה, גם לפי DXO, מה שאומר שאולי יש בעיה אחרת...).

אם אתה רוצה להוציא תמונות לא קטנות, צבעוניות, עם יכולת לפצות על העדר אור... זו לא המערכת.
בתנאים כאלו אתה צריך לחשוב ש"ל או "אומנותי" לא "תעודי".

אתה גם צריך לזכור, GX8 אפשר להשיג היום בחצי מחיר מהסוני, לפני שדיברנו על עדשות.
אין ארוחות חינם.

נ.ב. אולי אתה יכול לאכול זול יחסית בפוג'י...

נ.ב.נ. מצורפת תמונה ב-ISO3200
גם הדפסתי אותה. כמובן שמודפסת זה נראה עוד יותר טוב ופחות "רועש".
כך שאפשר לעלות מעל ISO1600.

 

ravivme

New member
יכול להיות שבתנאים סטריליים אפשר להפיק יותר

אבל בתנאים שאני צילמתי זה פשוט לא הולך.
אני לא מחפש מחליפה ל- A7II. זו מצלמה מצויינת ואני מרגיש איתה טוב מאוד.
אבל ציפיתי שחיישן M43 יהיה טוב יותר מה- RX100, אפילו במעט, והמציאות מראה אחרת.
אני חושב שגם מבחינת עדשה מה שיש ב- RX100 מספק תוצאות טובות כמו הפריים של אולימפוס, לפחות מבחינת חדות וקונטרסט.

המסקנה שלי פשוטה: כנראה שבאתי עם ציפיות מוגזמות.
בכל מקרה עכשיו אני צריך לחזור לייעוד המקורי שלשמו רכשתי את המצלמה הזו.
אבחן אותה שוב בצילומי רחוב ונראה מה תהיה התוצאה. אני די בטוח שתהיה טובה יותר ממה שקיבלתי עד כה.
 

ravivme

New member
כדי שלא נדבר באוויר, הנה דוגמה

זה קרופ 100% מהתמונה הכי סטטית שצילמתי היום.
נתוני צילום:
100 מ"מ
1/500
F3.5
ISO1250

זו תוצאה נורמלית ?

 

faloou

New member
אני לא יודע להתייחס לקרופים של 100%

אני אף פעם לא עושה כאלה, אז אין לי נקודת התייחסות.
גם ניסיון עם עדשות טלה אין לי בכלל. אני לא יודע איך אלו משפיעות על התמונה.
&nbsp
הפערים בין המדידות של החיישן של הסוני לזה של ה-GX כל כך גדולים, שצריך לראות מה הסוני עושה באותה מצב בדיוק, כדי לנסות להתחיל להבין אם יש פערים, ואם כן למה. אחרי הכל, זה הכל מדע מדיד, לא וודו...
 

faloou

New member
טוב... הלכתי לחפור קצת בצילומים, והסתכלתי ב-100% וכן...

זה פחות או יותר זה.
 

enigo

New member
נראה שהתמונה חודדה קצת. בדוק את הסטינג של החידוד בעיבוד

 
לא יודע

אני נוהג לצלם ברגישות של ISO3200 - 6400 והתוצאות יותר נקיות ומפורטות מזה (אולי משום שאני מסתפק ב-JPEG). אינני מכיר את לייטרום, אבל על פניו נראה נראה לי שניקוי הרעש אגרסיבי מדי. יתכן שהתמונה עברה גם הבהרה משמעותית בשלב העיבוד.
בכל מקרה, זה נראה לא טוב. דומה למה שהייתי מצפה לקבל מחיישן פאנסוניק בסביבות 2008.
 

faloou

New member
אתה יכול להעלות את כל התמונה?

הנה תמונה שצילמתי עם עדשת הקיט 12-50, שהיא לא להיט.
16mm.
F4 (שזה פתוח בשבילה).
1/60
ISO1600
&nbsp
התמונה, אחרי עיבוד קל של levels, נראית לי סבירה לחלוטין בגודל 1200x1600
צרפתי גם קרופ של קרוב ל-100%. נראה פחות או יותר כמו הקרופ שלך.
&nbsp
או שהסטנדרטים שלי נמוכים או שאני לא מבין משהו...
&nbsp
&nbsp



 

ravivme

New member
בבקשה

כשמסתכלים על התמונה הכללית זה נראה לא רע.
כשמתקרבים זה כבר משהו אחר.

 

ravivme

New member
עוד דוגמה

סצינה סטטית, הפעם בגודל מלא.
85 מ"מ
F3.2
1/500
ISO1600

זה נראה די דומה, אולי טיפה פחות גרוע.

 

faloou

New member
תראה.. התמונות נראות בסדר

כלומר, בשביל מזכרת וזה...
קצת ניגודיות וחידוד והן תראה פחות אנמיות.
&nbsp
וכן, בסה"כ הן נראות לא מפורטות. דומה למה שעדשת הקיט שלי מוציאה. הייתי אומר shutter shock, אבל זה לא המהירויות שמתאימות.
רעיון אחר, באיזה מצב הייצוב?
&nbsp
הלכתי לבדוק קצת מה עושות הפריים שלי ב-ISO גבוה, וכן, זה נראה יותר טוב מהקיט בהרבה, ככה שאני לא יודע להפריד בין העדשה, לתאורה (רצפה מאוד רפלקטיבית, זה מקטין את הניגודיות, וקל לבלבל העדר חדות עם העדר ניגודיות), לחיישן.
&nbsp
עם זאת, העדשה שלך אמורה להיות מצויינת, בליגה של עדשות הפריים.
לסיכום, אני מבולבל. לא סתם אני לא נכנס לניתוחים הללו...

&nbsp
את החיישן בטוח לא הייתי פוסל, עדיין, אם זה שב-OMD מצליח יפה מאוד בתנאים דומים (אפילו גרועים יותר), מבחינת פירוט.
&nbsp
הנה עוד דוגמא, עם קרופ 100%. נראה הרבה יותר טוב מהדוגמא הקודמת.
&nbsp
פנלאייקה 25 1.4
צמצם 2.2
תריס 1/500
ISO3200
&nbsp
הקטנתי ב-faststone בלי לשנות כלום.
&nbsp
&nbsp
&nbsp



 

sagiKor

New member
זה ברור ש...

באיזו גבוה יש איבוד פרטים וככל שהחיישן קטן יותר יש יותר איבוד פרטים גם אם עוצמת הרעש נשלטת היטב.
אין מה להשוות בין m43 לבין חיישן מלא ובסיטואציות כאלו גם ל aps-c יש יתרון ברור (ויסלח לי עופר...).

ההשוואה שלך ל RX100 לא נכונה כי צריך להשוות לא רק ערכי איזו אלא גם תאורה, סיטוצאיה ואורך מוקד.
אני מבטיח לך שאם תצלם את אותה תמונה עם ה 17 ממ ועם הסוני בארוך מוקד מקביל באותם ערכי חשיפה, התוצאה מהפנסוניק תהיה טובה יותר.
אם תבחן חיישן 1 אינטש עם עדשת טלה מקבילה ל 70-100 אני בטוח שוב שבאורכי מוקד מקבילים בסיטואציות זהות לפנסוניק יהיה יתרון מורגש.

גם צריך לבדוק raw מול jpg כי יכולות העיבוד של המצלמות שונות.

כמו כן, מניסיוני בשלל מצלמות , יש הבדל בין העובדה שהמצלמה נתנה focus confirmation לבין האם יש פוקוס נכון ומדוייק במציאות.... ובסצנות דינמיות זה יותר מסובך....

אני בהחלט חושב שעשית טעות במכירת הקנון, לא רציתי לומר כלום אבל זה ממש מהלך שלא היה ברור לי. הקנון נתנה לך סט בגודל סביר עם פוקוס מהיר ואיכות חיישן מלא. מהבחינה הזאת הפנסוניק לא נתנו לך כלום מה שגם בטח לא קנית אותה בשביל צילום טלה... הבאנדל עם המצלמה אולי לא ממש היה נכון עבורך.

אבל חכה, תכך יביאו לך דוגמאות של כל מיני צלמי נשיונל ג׳אוגרפיק שמצלמים בחיישנים קטנים וכנראה אתה לא מבין מהחיים שלך....
 

ravivme

New member
טלה

השימוש שלי בטלה קלוש.
אני מצלם איתה אולי פעמיים-שלוש בשנה, בטכסי בית ספר, בהוקי, אולי במקרה עוד משהו.
בבית ספר זה לא משנה עם מה אתה מצלם כי אף פעם לא מסתכלים על התמונות...
בהוקי ההורים מבסוטים מכל מה שאני מעלה לפייסבוק...
אז כנראה שזה לא כזה חשוב עם מה אני מצלם את התמונות הללו, ועם הפנסוניק החיים קלים יותר תרתי משמע. גם מבחינת משקל וגם מבחינת פוקוס.
אם ארצה לצלם פורטרט תמיד אוכל להשתמש בניקון 100/2.8 הקלילה והחדה שלי. 215 גרם של פלסטיק משובח וזכוכית מוצלחת.

אני אעשה השוואה בין ב- RX100 ב- 70 ממ לבין הפנסוניק באותו אורך מוקד.
אני סקרן מה תהיה התוצאה, בעיקר בגלל שאתה כל כך משוכנע שהפנסוניק תהיה טובה יותר.
 

sagiKor

New member
אני משוכנע ש...

באיזו גבוה היא תהיה טובה יותר.
באיזו בסיסי ההבדלים יהיו קטנים, הפרשי גודל החיישן לא כאלו מהותיים.
 
למעלה