בשביל זה יש פורום...
אתה יכול להשיג הקפאה גם בהרבה פחות מ-3200. תנסה.
עקרונית, צריך לשאוף ל-ISO כמה שיותר נמוך. כמה זה משנה, כל אחד וסגנון הצילום שלו, התמונה שהוא רוצה לתפוס/ליצור וכו', אבל ברמה העקרונית, אין ל-ISO נמוך חסרונות, לכן להעלאת ISO צריך להתייחס כאילוץ, מבחינת חשיפה (בניגוד לתריס, שמשנה את היכולת להקפיא/למרוח וצמצם, שמשפיע על עומק שדה, ושם הבחירה היא בין אפשרויות אסתטיות שונות).
לכן, כדי לעבוד נכון ולסגל הרגלים נכונים, גם אם המצלמה באותה סיטואציה נותנת לך תוצאה מספקת ב-ISO 400... תשאף ל-ISO נמוך.
לגבי צמצם, מעבר לשיקול החדות, יש את שיקול עומק השדה (בעיני קודם כל שיקול עומק השדה). כאן דווקא לא הייתי חושש מצמצם מאוד פתוח, מבחינת חדות, אם העדשה טובה בצמצם פתוח (והיא צריכה להיות).
לגבי מתיחת הניגודיות, לצילומים מסוג זה לקבל איזור שלם שהוא נטול פרטים (פשוט כתם לבן) זה לא אסתטי. כמו שנשיץ כתב, עם עיבוד נכון (רצוי על RAW, שהוא לגמר פורמט רצוי לצילומי טבע) אתה יכול לקבל גם וגם. גם פרטים באיזורים הכהים וגם קצף בהיר.
בדיוק בשביל זה משקיעים בציוד יקר וכבד, בשביל לא לעשות פשרות.