התרשמות ראשונית מעדשת Fuji 23mm f/2 WR

sagiKor

New member
התרשמות ראשונית מעדשת Fuji 23mm f/2 WR

התרשמות ראשונית מעדשת ה 23mm f/2 עם התייחסות השוואתית ל גרסת ה f/1.4:
~ העדשה יושבת מאד נוחה ומאוזנת על ה XPRO2, היא טיפה יותר ארוכה ממה שציפיתי אך עדיין שומרת על מימדים נוחים ועברה אצלי את המבחן של כניסה לאותו תא של מצלמה/עדשה אחרת מבלי לשנות חוצצים בתיק כך שזה בסדר גמור מבחינתי...


~ פוקוס - כאמור מהיר ומדוייק. מפקסת במהירות הבזק בסצנות דינמיות כמו צילום רחוב. טבעת הפוקוס בעלת כוח התנגדות מצויין לעדשה כזאת כך שגם אם רוצים לעבוד בפוקוס ידני בגישת ה zone focusing אפשר להיות בטוחים שהפוקוס לא יזוז כל הזמן... אם כי מצאתי את ה AF כל כך מהיר שויתרתי בינתיים על פוקוס ידני (אולי עוד אחזור אליו)

בתחלס, שתי הנקודות הנ"ל + נושא האטימות הופכים אותה לעדשה קלאסית מבחינתי שעונה היטב על הצרכים שלי מעדשה כזאת. כל דבר נוסף זה בונוס.
אני לא פיינשמייקר ולא מתיימר להיות בוחן עדשות אז אני לא ארחיב בנוגע לאיכות האופטית רק אומר שהיא חדה כבר מצמצם 2 והבוקה שלה נעים מאד גם אם לא מושלם.

השוואה קטנה שעשיתי מול ה 23mm f/1.4
רציתי לבדוק את הבדלי החדות בין העדשות, צילמתי אובייקט ממרחק הפוקוס המינימלי בצמצמים 2, 2.8 ו 4
דבר ראשון שגיליתי הוא שמרחק הפוקוס המינימלי של ה 23mm f/2 קצר יותר. לפי הנתונים הטכנים שבדקתי בדיעבד נראה שזה 22 ס"מ מול 28מ"מ, לא מדדתי בדיוק אבל זה נראה לי הפרש דיי נכון למה שחשתי. לא הבדל גדול אבל מורגש כשרוצים לצלם משהו מקרוב.
את החדות בדקתי רק במרכז הפריים. בצמצמים 2 ו 2.8 החדות של ה 23mm f/1.4 גבוהה יותר וזה נראה דיי בבירור כשמשווים את התמונות. בצמצם 4 הפער מתגמד אך עדיין קיים. נראה גם שלגרסת ה f/1.4 יש מיקרו-קונטרסט גבוה יותר מה שגם תורם לתחושת החדות וה POP.

חשוב לי לציין שבעולם האמיתי זה לא מורגש, אף אחד לא יוכל לטעון שה 23mm f/2 לא חדה מספיק ב f/2 ואם נבחן את שתי התמונות בדפסה של 20X30 אני בספק אם מישהו יוכל להרגיש בזאת.... אבל אם אתם פיקסל פיפרס אז דעו שיש הבדל ויש יתרון ל 1.4 גם אם דיי זניח. מה לעשות אין קסמים איכות מקסימלית גוררת גודל.
חשוב גם לציין שזאת לא הייתה השוואה מדעית ולא הצבתי את המצלמה על חצובה, היא כן עמדה על דלפק יציב אבל תהליך החלפת העדשות גרר קצת שינוי במרחק הצילום.

בשורה התחתונה, בעוד שה 23mm f/1.4 היא עדשת מופת לטעמי. לצרכים שלי גרסת ה f/2 מתאימה יותר ואינני מרגיש שהתפשרתי במשהו במעבר לעדשה זאת היות ועדשה שיושבת בתיק לא מגיעה לניצול היכולות שלה...
(תסלחו לי שאני לא מצרף תמונות של השוואות, זה מיותר ותצטרכו לסמוך עלי)

מי שמחפש עדשת "35מ"מ" לצילום רחוב ורפורטג' ימצא ב 23mm f/2 את כל מה שהוא צריך, איכות אופטית טובה מאד, מהירות פוקוס גבוהה ואטימות לפגעי מזג אויר, כל זה בחבילה קטנה שלא תופסת הרבה מקום בתיק וגם עם תג מחיר זול שלא עושה חור בכיס.
אבל אני יכול לראות ולהבין את המשיכה לגרסת ה 1.4

התמונה המצורפת צולמה ב f/2 (חדה מאד לטעמי אך תפוז מחריבים אותה) והומרה מ RAW ל JPG ב ACR
שבת שלום

 

ravivme

New member
תודה על השיתוף

בהחלט מעניין מכיוון שאני בטוח שיש לא מעט אנשים ש"חייבים F1.4", אבל בעצם במציאות אין לזה הצדקה למעט במקרים מאוד מסויימים.
אני משוכנע שלשימוש הספציפי שלך יש יתרון ל- F2 בזכות הקוטן ומהירות הפוקוס.

יהיה מעניין להשוות לצירוף של ה- GX8 עם האולימפוס 17/1.8
 

sagiKor

New member
אני תמיד דוגל בהתאמה לצרכים ולתת למפרט הטכני מקום שני

זה לא עוזר עם יש לך מוצר "טוב יותר" אם אתה לא משתמש בו כי הוא לא מתאים. לגודל ולאטימות יש שיקול מכריע מבחינתי, מהירות הפוקוס המשופרת היא בונוס וכך גם הביצועים האופטיים.

הייתי שמח להשאר עם צמצם 1.4, זהו צמצם שעבדתי איתו רבות עם העדשה הזאת. הייתי שמח להשאר עם העדשה הקודמת בשביל 35מ"מ אם הייתה לי אופציה אטומה רחבה יותר. אם היו מוציאים 18מ"מ חדשה ומשופרת ואטומה אז הייתי הולך עליה.
לאחרונה אני מצלם הרבה בפילם והאורך המוקד שאני הכי משתמש בו בפילם הוא 35מ"מ אז אני יותר רגיל אליו ומסתדר איתו טוב יותר מאשר בעבר, לכן ה"פשרה" כאן היא לא כזאת רצינית (אם כי ביום כמו יום שישי בשוק הכרמל הייתי בכלל בוחר ב 14מ"מ....)

מההתנסות הראשונה, ה 23/2 מרגישה מצויין מכל הבחינות. אם לא הייתה לי במקרה 23/1.4 ליד ולא הייתי עושה את השוואת החדות מעולם לא הייתי מרגיש שיש הבדל...

ה GX8 והאולימפוס 17/1.8 יתנו פייט מצויין מבחינת מהירות פוקוס. מבחינה אופטית האולימפוס לא ברמה...
מבחינת גודל פיסי, ראה השוואה מצורפת, אני לא רואה שום סיבה להתפשר בחיישן ובאופטיקה כשזה הבדל הגודל (קיים בכלל ולטובת מי?). אפילו הוידאו בפוג'י כבר נחשב למצויין...

 

ravivme

New member
אין לי ספק שהפוג'י תנצח באופטיקה

חיישן יותר טוב וככל הנראה גם עדשה יותר טובה.
אבל המחיר....
אצלי זה כלי משני, לכן לא שווה להשקיע יותר מדי.
זו הסיבה שקניתי הכל משומש ואפילו עשיתי החלפה, כך שלא הוצאתי הרבה כסף מזומן מהכיס.
אצלך זה כבר סיפור אחר כי זה כלי עיקרי, לכן השיקולים הכספיים אחרים.
 

sagiKor

New member
האמת היא ש...

פוג'י אמנם מציעים מערכת נהדרת אך גם אצלי היא דיי כלי משני כי את רוב הצילום שלי אני עושה בלייקה.
פוג'י סוגרת לי פינה כשאני צריך מערכת לצילום "מסחרי" ולצילום רחוב כשצריך אטימות.
גם את ה PRO2 קניתי משומשת. ומכירת ה 23/1.4, ה 56/1.2 וה XE2+18-55 כיסוי לאת קניית ה 16-55 ואת ה 23/2 ואף השאירו עודף בצד...
מצד אחד אולי מכירת ה XT1 בזמנו הייתה פזיזה מדי כי היא סיפקה את האטימות. מצד שני, יכולות האיזו של ה XPRO2 אפשרו לי לעבור לעדשת זום עם צמצם 2.8 לעבוד בצורה נוחה יותר (בהתחשב שהסט הזה מכניס קצת כסף אז הוא מכסה את עצמו).
אם אטימות לא חשובה (האולימפוס לא אטומה ולכן כל הסט לא אטום) וגם וידאו לא כזה חשוב אז XE2 משומשת + ה 23/2 הן אופציות חלופיות עדיפות לטעמי. כי אם כבר M43 אז הייתי הלך על משהו עוד יותר קומפקטי....

מה שכן, אני מרגיש שלא חסר לי כלום יותר מבחינת ציוד צילום. את רוב הצילומים שלי אני בכל מקרה עושה עם ציוד שנחשב כבר מיושן וזה מספק אותי מעל ומעבר. דווקא בציוד אנלוגי אני עדיין מפנטז על כל מיני תוספות ציוד מעניינות אבל לא נראה לי שבשנה הקרובה תהיה עוד הוצאה כספית מלבד סרטי צילום ועלויות פיתוח...
 

ravivme

New member
ה- XE2 לא עדיפה על הפנסוניק

הפוקוס שלה בפיגור, ואני לא חושב שיש לה Silent Mode.
גם מסך מפרקי אין לה, ובשבילי זה חשוב.
מעבר לכך אני רואה יתרון מסוים בחיישן קטן לטובת עומק שדה גדול.
בגלל זה לא קניתי סוני או פוג'י אלא בחרתי ב- GX8.
מקווה שאהיה מבסוט ממנה.
 

sagiKor

New member
מקווה שתהנה ממנה


כבר מאוחר בשבילי לבחון עד כמה הפוקוס בפיגור כי ה XE2 נמכרה לפני שיצא לי לבחון עליה את ה 23/2 וידוע שבפוג'י יש לעדשות השפעה על מהירות הפוקוס.
אני כן יכול להעיד שעם עדשות אחרות, הבדלי מהירות הפוקוס בסינגל פוקוס בין ה XE2 ושאר המצלמות מהדור הקודם אחרי כל עדכוני הקושחות לא נופל בהרבה מהמצלמות החדשות. כך שאני מאמין שגם עם ה 23/2 הייתי מקבל ביצועים מרשימים (כנראה שפחות טובים מפנסוניק אבל מספיק טוב זה כל מה שצריך).

בוודאי שיש מוד שקט בפוג'י, זה קיים עוד מה X100 הראשונה... ובכל המצלמות שיש להן תריס אלקטרוני או תריס עלים (כולן למעט ה XPRO1 וה XE1 שגם להן היה סוג של מוד שקט).

מערכת/מצלמה מבוססות חיישן קטן אכן מספקות עומק שדה גדול יותר בצמצם נתון, זה מאפשר במקרים מסויימים לשמור על ערכי איזו נמוכים ולעבוד בצמצם פתוח יותר. זה היה מאד רלוונטי לפני 4-5 שנים, היום הרבה פחות.

היו לי כמה מצלמות שהציעו מסך מפרקי ומסך מגע, אני מבין את היתרון ואת הנוחות אבל עבורי זה גימיק כי אני לא ממש השתמשתי בזה כשהיה לי את זה.... גם ב GM5 אופציית צג המגע כבויה אצלי. כמובן שברור לי שלמשתמשים שונים יש צרכים והעדפות שונות.
XT1 עם אטימות, מוד שקט, צג מפרקי ועוד עולה היום משומשת סביב ה 2200 ש"ח ועם קצת לחץ וסבלנות אפילו פחות... אחת התמורות הכי גדולות שקיימות היום בשוק לטעמי יחד ה XE2.
 

slarti

New member
אין ספק שאם מה שאתה מחפש זה מצלמת רחוב

עם עדשות פריים קטנות - הפוג'י לוקח (למעט עניין המייצב, אבל זה צורך משני לסוג הזה של הצילום)
 

sagiKor

New member
האמת

שבשביל צילום רחוב ממש לא צריך להתפרע עם ציוד.
מייצב ממש לא חשוב, הייתה לי את ה EM5 עם מייצב 5 הצירים והמייצב מעולם לא בא לידי ביטוי.
XPRO2 עם עדשת 23/2 זה סט שעולה חדש כמעט 10,000 ש"ח וזאת התפרעות, כי בתחלס אפשר לצלם את אותן תמונות עם ציוד הרבה יותר זול. זה בעיקר פינוק... נכון שזה נוח בהרבה בחינות וגם האיכות נהדרת אבל עדיין פינוק.
ואם כבר פינוק אז עדיין הלייקה Q היא עדיין לטעמי המצלמה הכי טובה לצילום רחוב.
 

ravivme

New member
אני ממש לא מסכים

לצילום רחוב האופטיקה היא לא הדבר החשוב ביותר, שם יש יתרון לפוג'י.
מה שחשוב זו נוחות תפעול, תגובה מהירה, פוקוס מהיר, ולמי שאוהב - מסך מפרקי.
בדברים האלה אין שום יתרון לפוג'י.
אולי ה- X-PRO2 כבר יישרה קו עם המתחרות בהיבט הפוקוס (אני לא בטוח בזה) אבל היא עולה כפליים. אז מה ההגיון בזה ?
 

sagiKor

New member
אתה צודק אבל...

זה מאד תלוי באופן השימוש בתמונות.
אם השימוש מסתכם בהצגה דיגיטלית או הדפסת ספר צילום קטן לשימוש ביתי אז אתה צודק.
אם אתה מתכנן גם להעמיד תערוכות צילום, לאיכות התמונה (תלות גם באופטיקה וגם בחיישן) יש חשיבות גבוהה בהשפעה ביכולת לגודל ההדפסה שניתן להפיק מהתמונה מבלי שהתמונה תתחיל להתפרק. אתה יכול לבדוק את זה היום בקלות ע"י צילום של אותה תמונה עם ה A7, עם ה RX100 ועם ה GX8 ולהכין את התמונה לדפוס לגודל של 40X60ס"מ ברזולוציה שלפחות 200DPI, לשמור כ TIFF ולבחון אח"כ את הקובץ ב 100%

עוד נושא שצריך התייחסות זה שרוב האנשים לא קונים מערכת אחת לצילום רחוב ומערכת נוספת לפורטרטים ועוד אחת לצילום טבע ועוד אחת לסטודיו וכו' וכו'. אם מחפשים מערכת אחת שתתן ביצועים טובים על פני שלל סגנונות אז לדעתי APS-C זאת הבחירה הנכונה והמערכת של פוג'י מובילה לטעמי את החיישן הזה הן מבחינת כיף התפעול, הן מבחינת איכות פלט של החיישן/מעבד והן מבחינת מבחר ואיכות אופטיקה והן מבחינת ביצועי תפעול (פוקוס וכיו"ב).
 

ravivme

New member
תערוכה זה לא שיקול עבורי

בפעם היחידה שהצגתי תמונה בתערוכה היא היתה קטנה והייתי יכול לצלם אותה גם עם קומפקטית בלי ש"תתפרק".
בכל מקרה יש לי כמה כלים ועכשיו רק צריך זמן והזדמנויות להנות מהם.
מחכה שהגשמים האלה יירגעו קצת ויתפנה לי זמן. זו הבעיה הכי גדולה.
 

faloou

New member
יש גם כאלה שזה כן שיקול עבורם, ומצלמים עם M43

ומצליחים מאוד עם התמונות "המפורקות" שלהם. גם בתערוכות, גם בפרסומים ב-NG וגם כצלמי חתונות, ועוד... וגם זוכים בפרסים.
&nbsp
השורה התחתונה כבר לא השתנתה שנים.
הטכניקה של הצלם הרבה יותר משמעותית מההבדלים בין מצלמות, שהחפירה האינסופית בהם גורמת לנו לאבד פרופורציה לגבי המשקל האמיתי שלהם, וכל חצי סטופ הופך פתאום להיות עולם ומלואו.
ואם כבר רוצים להיות ממש טכניים, עדיין העדשה עושה הרבה יותר הבדל מהמצלמה. רק שהבדלים בין עדשות הן לא מקור לחפירות בטבלאות spec. הם יותר עניין למיומנות שאי אפשר לשחזר בשינון פרטים, אלא באנינות טעם למי שמומחה בזה.
&nbsp
לתזז בין מערכות כי יצא גוף כזה או אחר, זו השקעה של זמן וכסף. מי שאוהב להחליף ציוד, זה תחביב ראוי כמו כל אחד (בטח בפורום הזה), וגם לחפור בפיקסלים זה תחביב, אבל בטח לא שווה את ההשקעה מבחינת תוצאתית.
&nbsp
לגבי ה-GX8, המוניטין הדפוק שלה הביא אותה למחירים טובים מאוד.
720 דולר קנו לי GX8 + שתי סוללות + כרטיס זיכרון (בלי אחריות בארה"ב).
במחיר הזה היתרונות השוליים שלה (עינית, עוד גישה ישירה) שווים את הכסף.
הקנייה הבאה זה גוף M43 קטן משומש, לטיולי אופניים, עם ה-17 (שכבר יש).
&nbsp
 

sagiKor

New member
אולי

אני לא נגד M43, אני חושב שזאת מערכת שלאורך תקופה ארוכה הציגה איזון אופטימלי בין גודל מערכת לאיכות תמונה.
הבעיה שלי היום עם M43 זה שהאיזון הזה נשבר, באותו גודל* ומחיר אתה יכול לקבל מערכת מבוסס חיישן גדול ואיכותי יותר אז למה לא?
ואני לא מתכוון לזגזג בין מערכות או להמליץ על כך, מבחינתי הדיון הזה תמיד מיועד עבור מישהו שרוצה להכנס למערכת חדשה וצריך לבחור.
אם אתה היום חסר מצלמה (וארסנל עדשות) וצריך לקנות מצלמה/מערכת חדשה, ועם ההיצע בשוק היום אז האם היית בוחר ב M43?

* אותו גודל עד שמגיעים לתחום הטלהפוטו שבו ל M43 יש יתרון ברור מבחינת גודל, אך הרבה צלמים שעוסקים בתחומי צילום הדורשים טלהפוטו לא אוהבים את הפורמט.
 

faloou

New member
הסברתי למה לא

1. כי ההבדלים בחיישנים לא מהותיים.
2. כי זה רלוונטי רק למי שמתחיל מחדש או מוכן להתעסק עם מכירה וקנייה (והעלויות הנילוות).
&nbsp
עד לא מזמן השאלה היתה אם לעבור מניקון לקנון, והיו תמיד את אלו שבשל גוף כזה או אחר שבדיוק יצא, החליפו מערכת.
&nbsp
אם הייתי קונה היום M43?
באותו מחיר כמו פוג'י - כנראה לא.
עכשיו שיש לי, ואני מודע לגודל העדשות, אולי כן.
בהפרשי המחיר הקיימים כרגע - בטח שכן.
&nbsp
מחרתיים התשובה אולי תשתנה לטובת סוני...
 

slarti

New member
נו באמת....

ב"אותו גודל ומחיר אתה יכול לקבל מערכת מבוססת חיישן גדול ואיכותי יותר אז למה לא?"
&nbsp
מה שאתה אומר נכון לקונפיגורציות מסוימות, לא *למערכת*
&nbsp
ההשוואה שלך עובדת בקונפיגורציה של פריימים, ובלחץ בקונפיגורציה הרחבה של ה-EM1+7-14 לעומת ה-A7R+16-35. אבל היא לא עובדת ביתר המערכת.
&nbsp
עבור רוב הצלמים, שהם לא אתה, "מערכת" כוללת את השילוש הקדוש בתור בסיס, ואחריו תוספות למיניהן. כשתראה לי מערכת שמציעה לי את השילוש הקדוש באיכות ובגודל של מה שאפשר לקבל היום במיקרו 4/3, תוכל להגיד שההפרשים הצטמצמו. בפועל - אף אחד לא יודע לתת שווה ערך ל-70-200/2.8 *איכותי* (אל תביא לי עדשות קונסיומר עם צמצם קטן בתור השוואה - זה לא רק אקווילנט צמצם אלא אופטיקה) בגודל של ה-35-100/2.8. וגם ה-12-40/2.8 - אין לה ממש תחרות בגדלים האלה.
&nbsp
&nbsp
 

sagiKor

New member
פעם אחרונה שבדקתי

70-200 נופלת לקטגוריית הטלהפוטו שהתייחסתי אליה...

בגודל זה לא רק עדשות פריים, זה גם עדשות זום, מציע שתתחיל לבדוק גדלים ומחירים לפני שאתה קופץ....

ה XT2+10-24 מול ה EMII+7-14
http://j.mp/2jlwwhW

תמשיך לשחק שם עם עדשות....
הנה עם ה 16-55 מול ה 12-40
http://j.mp/2hpTofJ

אפשר להמשיך, כמו ה 12-100 מול ה 18-135
http://j.mp/2jlJU5L

לא פחות חשוב זה יהיה להכנס לבדוק מחירים של קונפיגורציות של מערכות שונות בהתאם לצרכים....

איפה M43 מנצחים? בקונפיגרציות קטנות, כמו עדשת ה 12-35 בשילוש של גוף קטנטן כמו סדרת ה EP-L רק ברגע שמוסיפים עינית וקוראים לה PEN-F אז המחיר מרקיע שחקים....

מי שמחפש את השילוש הקדוש באיכות בלתי מתפשרת מתפשר במשקל וקונה DSLR עם חיישן מלא.
 

slarti

New member
נו באמת אתה מצחיק לגמרי....

ה-16-55 ענקית ביחס ל-12-40. זה הבדל תהומי. והיא גם לא מיוצבת.
ה-18-135 מול ה-12-100 זה השוואה עקרה. ה-12-100/4 זה עדשת פרו, איכותית, וכו'. אין קשר בינה לבין ה-18-135.
&nbsp
ואל מול ה-10-24 אני יכול להשוות גם את ה-7-14 של פנסוניק שהיא קטנה יותר. הבחירה בעדשת F/2.8 לכל הדרך היא בחירה בגודל ומשקל. ה-10-24, למיטב זכרוני, ממש לא שם.
&nbsp
תשמע, גם בעיני חלק מהדברים החדשים ב-מ43 גדולים מדי, ובכל זאת, סך כל המערכת הוא קטן. אני לא אקח גוף אחר בשביל ה-70-200 שלי. מבחינתי - אני הולך לטייל עם מערכת שיש בה סט של עדשות שמתאימות למצבים שונים. עדשות רחבות לנוף, עדשות ארוכות לחיות, עדשות פריים למצבים אחרים, וכו'.
&nbsp
סך כל המערכת שלי, מבחינת גודל ומשקל, לאיזה תיק היא נכנסת, כמה זה כבד לי, וכו' - הוא קטן יותר במ43. ומבחננתי זה מנצח.
&nbsp
איכות התמונה מספקת אותי. כן, כשאני עושה פיקסל פיפינג, אני רואה את ההבדלים בין החיישן של המ43 לחיישן APSC, אבל בפועל, במציאות, זה לא באמת משמעותי לי.
&nbsp
ביחד עם זה, אני מקבל יכולות נהדרות של מייצב בחיישן, שלא קיימות במערכות APSC איכותיות (פוג'י, קנון, ניקון, וכו').
&nbsp
בוטום ליין - לטעמי עדיין מ43 נותנת את היחס האופטימלי בין גודל ואיכות. את ההנאה שלי מהטיול האחרון שלי לאפריקה עם עדשת ציפורים פנטסטסית ששוקלת פחות מ-קילו, קשה לתאר :)
&nbsp
 

sagiKor

New member
אוי באמת....

ה 16-55 לא כל כך הרבה יותר גדולה. היא גם נותנת טווח טיפה גדול יותר.
על האיכות שלה אדבר בנפרד...
גם ה 12-40 לא מיוצבת

לפוג׳י אין עדשות פרו, יש להם פשוט עדשות...
ה 18-135 נותנת טווח דומה בצמצם ממוצע דומה ל 12-100 ובאיכות גבוהה יותר.

אבל יש תחושת דה ז׳ה וו שכבר ניהלנו את הדיון הזה כבר פעם או פעמיים או עשר אז נעצור כאן....

אין ויכוח שלכל מערכת יש יתרונות וחסרונות.
והתייחסתי לעדשות טלהפוטו אבל אם נשים אותם בצד ונבחן גודל, מחיר ואיכות תמונה אז פוג׳י נותנת יותר. אם אתה מחפש פיצ׳רים ספציפיים שקיימים במערכת Y ולא נמצאים במערכת X אז אין טעם לדבר על מערכת X.
אתה גם כל הזמן לוקח את הדיון אליך כשהדיון הוא כללי.... אם ניקח את זה למקום אישי אז מערכת הלייקה שלי קטנה יותר ונכנסת לתיק קטן יותר....
 
למעלה