מה עדיף - אחריות יצרן או אחריות מאק?

rfe777

New member
מה עדיף - אחריות יצרן או אחריות מאק?

אני מתכוון לקנות את ה - A6300, כשהמחיר שלה ירד ממה שהוא כרגע. המחיר של אחריות מאק ל - 3 שנים, וזה של תוספת אחריות של ישפאר ל - 3 שנים למחיר המצלמה, זהים - כ - 400 ש"ח. השאלה היא מה כל אחריות מכסה ובשורה התחתונה, מי מביניהן עדיפה.

מישהו יודע?

תודה מראש.
 

steiff

New member
עדיף למי?

אחריות מק עדיפה למק, אחריות ישפאר טובה לישפאר.
השאלה היא לא מה כל אחריות מכסה (מק, על הניר, מכסה יותר), אלא מה האחריות אינה מכסה.
הנסיון (המר) שלי מראה שהאחריות (לא משנה איזו אחריות ואיזה תוקף) היא תמיד על התקלות שלא מתרחשות, ואלו שהתרחשו היו תמיד מוחרגות.

החברות שנותנות אחריות הן עסק כלכלי לכל דבר. הן גובות פרמיה ומספקות תיקון בחינם. על מנת שעסק כלכלי ישרוד הוא חייב לגבות יותר פרמיה מאשר לשלם עבור תיקונים. המשמעות היא שיש יותר סיכוי שתשלם יותר פרמיה מאשר תקבל פיצוי, מאשר ההיפך. בממוצע - הלקוחות של נותני האחריות מפסידים כסף, ונותני האחריות מרוויחים.

עצתי: קח את האחריות הארוכה ביותר שאפשר לקבל בלי תוספת מחיר. אל תשקיע אפילו שקל אחד בהרחבת האחריות. את הכסף שהתכוונת לשלם תמורת האחריות שים בצד. במקרה של תקלה הוא יכסה חלק מעלות התיקון. לחלופין הוא יהווה בסיס לשדרוג הבא.
 

rfe777

New member
על כל אחריות צריך להוסיף כסף

המחיר שציינתי הוא מעבר לזה של המצלמה.
 

JacB

New member
וכמובן, תוספת קטנה

הסכוי הגדול ביותר שיכירו באחריות היא על פגמים ביצור. זה מכוסה ע"י האחריות הבסיסית.
רוב הפגמים ביצור מתגלים בתקופה הראשונה.
לגבי פגמים אחרים - בד"כ יאשימו אותך. נפלה לך, נירטבה לך, פעלת לא בהתאם להוראות, מישהו לא מוסמך נגע, התעטשת ע"י המצלמה וכיו''ב.
והבורר הוא, כמובן ... מי שאמור לתת את האחריות. לך תוכיח.
אז במידה רבה, ביטוח זה מס טיפשים.
 

sagiKor

New member
תיקון

מה שאתה כותב זה נכון על אחריות
מק זה לא אחריות אלא שירות תיקונים, ככזה הוא יכסה כל תיקון שמכוסה במסגרת השירות שקנית.
יש למק מספר רמות שירות כאשר הגבוהה מכסה כל נזק. היה כאן בעבר משתתף שסיפר ששכח את המצלמה על גג הרכב והיא עפה בנסיעה, נזק שכמובן לא מכוסה באחריות אבל שירות המק שלו (אאל״ט נקרא בלאק דיאמונד) כיסה את התיקון.

למרות כל זאת, לדעתי אלא אם המשתמש הוא לא שלומיאל שהמוצרים מרבים להפגע בשימוש, אני מעדיף לוותר על כל נושא האחרית ושירותי התיקונים ולחסוך בעלות ולנתב אם צריך את הכסף לשדרוג האופטיקה.

בארץ החוק מחייב שנת אחריות, אם ההבדל בין קניה בארץ לבין קניה בחו״ל הוא לא גדול אני יעדיף לקנות בארץ במחיר מעט גבוה יותר ולא רק בשביל האחריות אלא בעיקר בשביל היכולת לבדוק את המוצר לפני שאני יוצא מהחנות ולא להתעסק עם החזרות לחו״ל במקרה הצורך (אם כי קניתי המון ציוד צילום מחו״ל ומעולם לא עלה הצורך אבל לך תדע...).
 

JacB

New member
נכון. במק מתאפשר כיסוי נרחב יותר.

יש לי מק כזה על מצלמה שקניתי לפני שנתיים וחצי. המוכר פיתה אותי ...
כמובן שלא הצטרכתי.
היום לא הייתי עושה.
לגבי יתרונות רכישה בארץ - צודק. כמובן, במידה ופער המחירים סביר.
ברכישה האחרונה שלי לא השתלם לקנות בארץ.

לפני כמה ימים קניתי 12-32 באמזון (מוזכר בשירשור אחר).
בארץ המחיר הזול ביותר היה 1212 ש"ח, אבל ... אין במלאי, רק באתר.
המחיר הבא בתור הוא 1490 ₪.
אז קניתי בארה"ב וחוייבתי כולל הכל (מכס ומשלוח) ב 896 ש"ח.
הפרש של 594 ₪, או 40% פחות.

תוך יום הגיעה מאמזון לכתובת בארה"ב.
תוך עוד 3 ימים (כולל סופ"ש) הגיעה למכס בארץ.
ועכשיו קיבלתי הודעה כי עקב עומס במכס (פסח) יתכנו עיכובים, ועושים כל מאמץ וכו'.
וביום א' הקרוב אני טס לפורטוגל, כך שלא בטוח שאוכל לבדוק אותה.
ככה זה במדינת היהודים.
איך אמר הגשש? "מסיני לתחנה המרכזית - שעה. מהתחנה המרכזית הביתה - 5 שעות"
 

Jack D Ripper

New member
סטטיסטיקה זו סטטיסטיקה

בממוצע חברות הביטוח מרוויחות, האלטרנטיבה היא לא לבטח אבל כשיש תקלה היא ב100% שלך. נכון שרובנו יכולים לעמוד בעלות תיקון של כמה מאות שקלים אבל זה עדיין לא נעים.
&nbsp
לי אישית יצא להפעיל MAC לתיקון מכלול צמצם בעדשה, עלות התיקון הייתה מעל 1000 ש"ח.
 

sagiKor

New member
אני מסכים

לכן כל אחד צריך לעשות מה שהוא מרגיש לנכון.
אין כאן נכון או לא נכון.
אישית אני בוחר שלא לקנות אחריות או שירות תיקונים.
זה לא שאני עשיר מדי, אני מכיר את עצמי, אני יקה ושומר על הציוד בקנאות. הניסיון שלי גם הוא כמעט ללא תקלות או צורך להשתמש בשירותי מעבדה ובפעם האחת שהצטרכתי אז האחריות הבסיסית סיפקה את הכיסוי.
זה לא מבטל ב 100% את הסיכון אבל דיי מבטל נושא השלומיאליות לדוגמה. אני גם לא מאלה שמאמין שלהשיג תמונה שווה לסכן את החיים או את הציוד אז בינתיים גם מהבחינה הזאת אני שקט.
הדאגה העיקרית היא מפני פגמים ביצור אשר כן מכוסים באחריות ובקטע הזה אני מעריך יצרנים שנותנים שירות טוב יותר ממה שאנו רגילים בארץ. למשל קבוצת שמעוני מכירה ומכבדת את האחריות הבינלאומית של פוג'י, כך שאם אני קונה בחו"ל בזול עדיין יש שנת אחריות ולאור הניסיון שלי עם השירות במעבדה שלהם עם מוצר שנקנה בחו"ל זה ממש גורם לך לרצות לקנות פוג'י ולדעת שאתה בידים טובות אם צריך משהו (מצטער אם זה נשמע כמו פרסומת אבל צריך לפרגן כשמגיע)
 

prizman

New member
הניסוח קצת מטעה.

חברות הביטוח מרוויחות אבסולוטית, לא בממוצע, ולא משנה אם תסתכל על הדו"חות הרבעוניים או השנתיים שלהן.
רווח או הפסד לא נמדדים במקרה פרטני כשמדובר בחברה עם עשרות או מאות אלפי לקוחות.
לגבי לקוח יחיד אתה יכול להגיד שהרוויח או הפסיד.
הכוח תמיד יהיה אצל חברות הביטוח כי האלוגריתמים לחישוב הכדאיות בעסקה נמצאים אצלן.
ברגע שאיזה פיפס יסתבר כלא משתלם ישנו אותו.
זה לא סותר כמובן את הגישה של חלק מהאנשים שלמען השקט הנפשי כדאי להם לעשות את הביטוח,
אם זה מה שהם מרגישים כנראה שהם צודקים עבורם.
 
למעלה