עליית מחירים ואופנועים

[menyroth1]

זה מה שקבע בג"ץ לא אני !

למרות שדעתי הייתה שהם פעלו כשורה ותישאר כזו אין לי בעיה עם להעיר מתים גם . לא התביישתי להביע את דעתי גם אז למרות שזה לא היה פוליטיקלי קורקט ואין לי בעיה להשמיע אותה שוב ושוב ובלבד שאחסוך מקרב כל אותם קמיקאזות שחושבים שהם יודעים הכל יותר טוב מכווולם ולו נפש אחת . לגבי הדיקט אתה העלית אותו וחשבתי שאתה מצדד בהימלטות שהייתה ולא בשוטר אבל אם אתה לא בקיא בעיניינים זה מסביר את היציאה הזו ואכבד את דעתך

 

[בועז בר]

זו בדיוק הבעיה. בג"ץ הכשיר את השרץ

והצדיק את השוטר שהחליט לעצור אופנוע ע"י שיגור דיקט לתוך קסדתו. מהיום זה כשורה! אין שכל, אין מחשבה, אין נהלים, אין לקחים. רק כיסוי תחת והררי מילים. עדיף שהיה שולף נשק ויורה לו בגלגלים או ברגל אפילו. בשימוש בנשק הוא מאומן, נכון? הוא גם מודע לתוצאות ולהשלכות ולשיקול דעת שנדרש ממנו, וגם לעונש שישא בו אם טעה. אז מה הוא בחר, האסון המשטרתי המנוול הזה? להשתמש בנשק קר, שהוא אינו מאומן בו ואין לו מושג לגבי הבליסטיקה שלו, הורג שני אנשים ועוד זוכה בהכשר מבית המשפט. אתה יודע מה? זה שהוא פגע באופנוען זה פוקס של אחד לאלף. זה שוטר? זה אמצעי לעצור עבריין? רק על זה הייתי מעיף אותו מהמשטרה. על התוצאות של הטימטום שלו הוא צריך לשלם, ועצוב מאוד שהוא יצא נקי.

 

[menyroth1]

בעיה בהבנה שלך (קלה ) שמשנה ת'תוצאה

בג"ץ לא הכשיר שום דבר , בג"ץ אינו אמון על חיקוק חוקים , בג"ץ אינו קובע האם שוטר רשאי לירות או לא , בג"ץ רק מפרש את החוק הקיים . את החוק הקיים רק אתה בעצמך ובמו ידיך קבעת (באמצעות פתק בקלפי שקבע את הרשות המחוקקת ) . אז אם הגענו למסקנה הנכונה אז.... עכשיו אפשר להתקדם ולבדוק מה אומר החוק . המחוקק לא מתיר לשוטר להשתמש בנשק ולירות , הוא גם אינו מגדיר את האימונים שאותם שוטר צריך לעבור לפני שירה , הוא אינו מחייב את השוטר לכוון לרגל (כמו שכתבת ) ושוטר שפעל כדין וירה כדין לא ניתן לתבוע אותו (לפי סעיף 43 לחוק סדר הדין הפלילי ) לא בתביעה אזרחית ולא בתביעה פלילית וכל מה שנותר לבג"ץ לבדוק זה האם השוטר פעל כדין (כלומר לא ניתן לתבוע אותו ) או שלא פעל כדין (וניתן לתבוע אותו ) . אין אפור כאן יש רק שחור לבן בידי בג"ץ . אז בוא נבדוק יחד האם השוטר פעל כדין ? המחוקק אינו מדבר כלל על כלי יריה בידי שוטר אלא רק על מעשה סביר של שימוש בכוח הוא אינו מדבר גם על כוח בר קטילה ועל אופן הביצוע . ושוטר רשאי לבחור לעצמו את כלי ההגנה/התקפה גם אם אינו מיומן בו. המחוקק מאפשר לשוטר להשתמש בכוח סביר (בנסיבות מסויימות כוח בר קטילה מהווה כח סביר ) כדי לבצע מעצר של אדם שמבצע משהו שמקנה לשוטר סמכות מעצר . למה כוח בר קטילה כוח סביר תשאל בוודאי (לא הגיוני להרוג מישהו ולהגיד סביר ) אז ברור לי ולך ולכל אדם בר דעת שלכופף את המרפק לרוכב אופנוע שנוסע עכשיו 100 קמ"ש כשהשוטר עומד זה לא מעשי . המחוקק (שהוא אותם אני ואתה וכל אדם בר דעת ) גם יודע ששוטר לא יכול להסתפק בלכופף יד של עבריין שירה עכשיו במישהו והוא עדיין מחזיק בידו אקדח עשן ומקרב אותו לפיו כדי לנשוף את העשן (כמו בסרט של הארי המזוהם ) אלא כדי להתקרב אליו צריך לאיים עליו באקדח , ואם נשקפת לשוטר סכנת חיים אז גם לירות בו וזה עדיין כוח סביר (בשתי הדוגמאות לא השתמשתי בשום אנלוגיה לאירוע של תומר נעים כלל אלא רק לצורך ההמחשה של הצורך בכוח בר קטילה ) . דוגמא נוספת שוטר מגיע לאדם שמחזיק בידו אלת בייסבול ומניף אותה כדי לפגוע בשוטר כתקיפת שוטר חמורה , והרי לשוטר אין בין חפציו אלה יותר ארוכה מאלת בייסבול וגם אם יש הרי שהוא רק מקסימום יוכל להדוף את ההתקפה אבל לא תמיד יצליח להתגבר על החשוד ולעצור אותו . ומה אם לא יכל להגיע לאקדח אלא רק לקרש שעמד בסביבה ? האם על אותו שוטר להגיד פוס? רגע? אני אגיע לאקדח ואז נמשיך או שהוא רשאי לתפוש קרש ולהתגונן ? אני מקווה שהסכמנו יחד שיש מקרים שהמחוקק צדק בהם כשאפשר לשוטר להשתמש בכוח בר קטילה . נגיע עכשיו לסמכות ירי של שוטר (כהמשך למקרה תומר נעים ז"ל ) . בג"ץ (שאצלך הכשיר את השרץ ) בפסק דין אנקונינה (קצין מג"ב שירה ברכב תמים שהגיע למחסום והסתובב וברח בעזה והרג 3 פלסטינים בשנות ה 80 המאוחרות ) כשישב בדין כבוד השופט שמגר הגביל את הסמכות לשימוש בכוח בר קטילה לא לכל מקרה של צורך בשימוש בכוח אלא קבע שהמעשה בו חשוד אותו מישהו שיורים בו היה מעשה פשע שסיכן או מסכן חיי אדם .ומקרה תומר נעים עומד כאן בכל הקריטריונים . אגב ישנה סמכות ירי כהגנה עצמית (לא בעת ביצוע מעצר) ושוטר צריך להגן לא רק על עצמו בהגנה עצמית אלא גם על חיי התושבים והאזרחים בפני מעשה שמסכן אותם . ואין ספק שרכיבה במהירות העולה על 100 קמ"ש ברמזור בין מכוניות (במחסום קשיח שמורכב ממכוניות ) מהווה סכנה לחיי הציבור (מה גם שעובדתית נהרגו אנשים ) .

 

[tourqenstein]

איך במקרה דנן אוים השוטר הרוצח ?

אני מאמין בכנות שהשוטר הרוצח עשה טעות מטומטמת כי הוא לא חשב באותו הרגע (בחייו של שוטר יש הרבה רגעים כאלה, הראשון בלשכת הגיוס המשטרתית). אם הוא ואחיו שוטר אז הוא יצא טיפש פעמיים, אבל זה פרט לא רלוונטי. כל השטויות שכתבת כאן למעלה הם רק המשך של הנסיונות להצדיק את התוצאה העגומה למעשיו הטפשיים של השוטר הרוצח. במהלך שנות חיי ראיתי לא מעט עבריינים ובינהם גם לא מעט עברייני תנועה מעולם הרכב, אבל מעולם לא ראיתי תגובה חסרת פרופורציות כלפי עבריין כפי שנראתה במקרה של תומר נעים ז"ל. על השוטר הרוצח לשבת בכלא למשך כל ימי חייו באשמת רצח. באופן כללי, אופן הטיפול הקלוקל של משטרת ישראל בנושא תאונות הדרכים הינו גרוע ביותר. האופנוענים הם רק נדבך קטן מאוד בבעית תאונות הדרכים (לדעתי משטרת התנועה עצמה היא בעיה גדולה הרבה יותר) והצורה בה המשטרה מטפלת בנושא היא לא יותר מאשר בזבוז כספי ציבור. כולי תקווה שהמהלכים האחרונים בכנסת יביאו סוף להתבזות הזו של המשטרה שאמורה להגן גם עלינו (מי אמר גניבות אופנועים) ולא רק נגדנו.

 

[menyroth1]

הראית יכולת קריאה גרועה ביותר אחי !

א. כתבתי שהוא זה שרדף (אבל בטח אתה אפילו לא מכיר את הסיפור ) והוא זוכה ב. כתבתי הוא ואחיו רוכבים לא שוטרים . ג. גם השוטר שזרק את הדיקט (אחר ונקבתי בשמות ) יצא זכאי וצח כשלג ד. במדינה מתוקנת עם תושבים נורמאליים אחרי שששוטר ישב וחקר והמליץ , ואחרי ששני עו"ד לפחות ישבו וחקרו ובדקו , ואחרי ששופט ישב ושמע את כל הראיות ובחן אותם לעומק והחליט מה שהחליט הרי שבטח לא מי שקרא בעיתון יכול לחלוק על המסקנות. אבל אצלנו ואצל שכמוך זה לגיטימי , אצלך אפילו מי שישב בבית ולא עשה כלום הוא אשם ברצח עם . יפה תמשיך כך , תגיע רחוק . אכן אני מסכים איתך שמי שהתגייס למשטרה טעה (לא בגלל המשכורת , ולא בגלל הטיעונים שאתה העלית אבל לא אתחיל לפרט כי זה דיון בפני עצמו ובוא נגיד בגדול שזה בגלל שאחרי זה הוא צריך להתמודד עם כפויי טובה בעלי אישיות שדומה לאישיות שהיצגת פה ) . לגבי תגובות כלפי עבריין דיברת שטויות במיץ עגבניות ואתה יכול לראות תגובות כמה שאתה רוצה ואני לא יודע מה ראית ב31 שנותיך הקצרות ואני גם לא בודק מה ראית אבל אני ראיתי דברים אחרים לגמרי ולוץ מזה שאין לאיש ספק שתומר נעים סיכן חיי אדם גם לא לעורך דינו של אבא של תומר (וזה גם מה שהוא אמר בבג"ץ ) ואסביר לך את זה בהיפכא מסתברא (מקווה שאתה יודע מה זה ) תומר נעים ז"ל נהרג זה אומר שהוא סיכן חיי אדם . רס"ב שרה שוורץ נהרגה זה אומר שתומר נעים סיכן חיי אדם אם הוא לא היה מסכן לא היה ביני לבינך ויכוח היום וסביר להניח שאני הייתי בוחר לאן ללכת לשתות קפה אצל שרה חברתי או אצל שמוליק נעים (אבא של תומר ז"ל ) חברי וסביר להניח שהייתי לוקח גם אותך איתי ואם היה עוצר אותנו שוטר בדרך לשם אני הייתי עוצר . כתבתי גם שהשוטר כשהוא מגן הגנה עצמית זה לא רק על עצמו אלא גם על עוברי הדרך האחרים וזו חובתו לא רק תפקידו ולכן מרגע שעו"ש בסכנה הוא מחוייב לפעול כאילו הוא בסכנה כלומר כאשר יש סיכון עוברי דרך אז יש סמכות ירי והוא מתנהג כאילו זו הגנה עצמית לכל דבר . לעניין תוכנית לחימה בת"ד אשמח לקבל ממך תוכנית אכיפה טובה שתוריד ולו בהרוג אחד יותר ממה שהתוכנית הנוכחית מורידה (בלי להיכנס לוויכוח אם היא מורידה היום או לא כי זה לא רלוונטי אם יש לך תוכנית טובה יותר ) . הסטטיסטיקה אגב (שגם אני חולק עליה אגב ) מוכיחה שהאופנוענים הם לא בעיה הכי קטנה בנושא ת"ד , שיעור ת"ד בקרב רוכבים גבוה בכ 30% משיעור הת"ד בכל אוכלוסיה אחרת שמשתמשת באיזה שהוא כלי תחבורה בישראל (וכולל תאונות נ"ב וגם לא כולל תאונות נ"ב ) .

 

[tourqenstein]

אתה כותב כל כך הרבה שטויות

כך שלא קשה להתבלבל. תוכנית אכיפה יעילה - הפוך ממה שאתם עושים\לא עושים היום. להתחיל לעשות במקום לשחק בבקקי. תאמין לי שכולנו, גם האופנוענים מעוניינים בכך.

 

[menyroth1]

תן תוכנית אופרטיבית לא סיסמאות

מבטיח ליישם , אבל אין לך חוץ מסיסמאות כלום , כי גם ההבנה שלך שואפת לאפס בתחום הזה אחי (לפי התוכן של דבריך ) גם לי יש ביקורת על האכיפה המשטרתית אבל היא עניינית ונוגעת למה שצריך שיפור ותאמין לי שאני יודע מה צריך שיפור ומה לא אבל להגיד תעשו "כל " מה ... זה כבר בולשיט . לא נראה לי שתנהל מחר עסק כל שהוא ותגיד לעובדיך תעשו "כל" מה שלא עשיתם אלא תכווין אותם במדויק

 

[C O L T]

קבל תוכנית - פשוטה, כדי שכולם יבינו

קח דף של סטטיסטיקת תאונות קשות וקטלניות, שים לב לגורמים, לפי אחוזים והפנה את האכיפה בחלוקת אחוזים דומה. וולאה פשוט! אבל כמובן לא קל. הכי טוב כמו חכם חלם, לחפש מתחת לפנס, לאכוף מה שקל ולא מה חשוב והעיקר לעשות רוח ורעש, כאילו עובדים בכל הכח. פול גז בניוטרל, המשטרה שלך ובשביל לגבות מס מהירות.

 

[uh60a]

../images/Emo45.gif

 

[menyroth1]

עושים את זה היום !

לא חידשת כלום . אגף התנועה לוקח סטטיסטיקות של תאונות דרכים ועושה מה שנקרא מיפוי ת"ד ומציב ניידות רק במקומות מועדים לת"ד יותר מזה יום יומיים שלושה לאחר תאונת דרכים קשה מגיע למקום קצין בדרגת רפ"ק שהוא מהנדס תנועה ובודק האם יש משהו בצומת שצריך לשנות (שלט , משהו שמסתיר את הדרך , אי תנועה וכו' ומחייב את הרשות הנוגעת לתקן את הטעון תיקון ) . שכחת לקחת בחשבון שיש עבירות שמשפיעות על ת"ד הכי הרבה שאותם אי אפשר לאכוף בלי תקציבים נוספים (יקרים מאוד ) כמו למשל אי שמירת מרחק שמצריך מכשיר שנקרא מרו"מ (מד מהירות ומרחק ) שעולה כמה עשרות אלפי דולר כל מכשיר והממשלה שלך לא מסכימה לממן . או כמו למשל מכשירי בדיקת שיכרות וכו'

 

[AVNER XR]

תגיד לי מני כמה עולה מצלמת מהירות

ולמה להם תמיד יש תקציב ?ולמה 86% מעבירות התנועה הם על מהירות ולא על הדברים החשובים באמת כמו אי מתן זכות קדימה ,שמירת מרחק ונסיעה באור אדום .תראה אתה קצת מפנטז היום על עבודת המשטרה אבל לצערי הם לא עושים חצי ממה שהיו צריכים ודוגמאות לא חסרות.

 

[menyroth1]

אני לא תמחירן של המשטרה!

ככל שהטכנולוגיות חדשניות יותר המחיר גבוהה מיום ליום אבל תקציב המשטרה לא גדל א. גם בדוחות המהירות יש התפלגות וזה שכחת לציין . (80% במהירות הגדולה מ 130 קמ"ש ) ב. אתה קראת את הסטטיסטיקה של משטרת התנועה הארצית ( רוב העבירות אצלהם הם מהירות ) בסטטיסטיקה הכוללת הרוב בכלל לא במהירות אלא רישיונות והיעדר רישיונות ג. לשמחתי הם עושים חצי ממה שהיו צריכים כי עם תקציב כזה היו אמורים לעשות הרבה פחות . ד. שמירת מרחק ניתן רק באמצעות מרו"מ ( אם יש אחד בכל מחוז זה טוב מאוד - מחוז זה מגדרה עד חדרה , מחדרה עד מטולה זה מחוז ) ללא מרו"מ אין דו"ח על אי שמירת מרחק . (אי שמירת מרחק הגורם מס' 1 ללא ספק בעשור האחרון כגורם לת"ד ) ה. אני אגלה לך סוד . דו"ח על נסיעה באור אדום אפשרית רק ואך באמצעות מצלמת צומת . (כדי ששוטר יוכל לרשום דו"ח על אדום צריך שיתקיימו כל כך הרבה תנאים שזה כמעט בלתי אפשרי ) אבל אני מבקש שתשמור על הסוד הזה רק בינך וביני ולא תגלה לאף אחד . ו. רושמים הרבה דוחו"ת על אי מתן זכות קדימה ואין ספק בזה אבל זה לא נעשה באמבוש כמו שאתה רוצה כי שוטר לבדו קשה מאוד לתפוש ולרשום על דבר כזה (חייבים קשר עין עם הרכב המסכן עד לעצירה המוחלטת שלו מה שיסכן גם את השוטר שצריך לרוץ לאוטו ולעבור את הצומת לפני שיעלמו לו תוך סיכון עוברי דרך ואת עצמו ) ומצד שני להעמיד יום שלם שתי שוטרים כדי לתפוש נהג אחד באי מתן זכות קדימה זה לא מעשי וזה לא מה שהציבור רוצה . הציבור רוצה שגם ירשמו באותו צומת בינתיים גם על עצור (יש לא עצרת וזהו , יש לא עצרת ולא נתת זכות קדימה וזה שתי עבירות שונות ושתיהם נחשבות עבירות איכות )

 

[C O L T]

בטח עושים. גם הרצפה עקומה כמובן

 

[AVNER XR]

colt

רק דבר אחד נותר לאמר עליהם "ללא עבודת המתנדבים על שלוחותיה אפשר היה להוציא את המשטרה לפנסיה".

 

[menyroth1]

בזה אין ספק בכלל

וזו הדוגמא הכי טובה איך ב 6,000,000 ש"ח לשנה (ע"ח המשטרה ) ועוד 70,000,000 (ע"ח הרשויות המקומיות ומשרד הפנים ) אפשר להפעיל עוד אור כחול בחוץ כאילו יש ימבה משטרה .

 

[menyroth1]

הרצפה לא עקומה מס' הניידות בעייתי

מס' הניידות לא מכסה את כל המקומות שנבדקו ומראים שהם הוט ספוט (שוב תקציבים )

 

[ishaysiv]

בג"ץ יצא מנקודת ההנחה שהדיקט הוא לא

הגורם למותו של תומר נעים ז"ל. זו נקודה בסיסית לדעתי. יש הוכחות שהדיקט פגע, אין הוכחות, בסוף יצאו מנקודת הנחה שאולי היה דיקט, אבל הוא לא גרם לאיבוד שליטה. אם נניח כי הדיקט גרם להרג, ונקבל את ההנחה שהיה מעקב "חשאי" והרוכב לא ידע שמנסים לעצור אותו, זה משנה את כל התמונה. צריך לתת לרוכב צאנס ולא ישר לשלוף נשק. או דיקט. בארה"ב אין אצלהם חוכמות, ושביקשו ממני תעודות (על כלום. אי הבנה), ושלחתי יד לתיק על הגב, השוטר נלחץ, אלוהים יודע למה, ושלף נשק. לא מסמפט את הגישה הזו. אמרתי לו "relax, it is just where my ID is. rabak" הוא שאל אותי מה זה rabak. בג"ץ חיזק את הדעה שמותר היה להשתמש בכוח, כדי לעצור נהג משתולל, דבר שאיתו אני מסכים. ששוטר אומר לך לעצור, אם אתה מתחכם ולא עוצר אלה מזגזג בין מכוניות ושם רייס דמך בראשך.

 

[Pumi]

האם השוטר פעל כשורה

זה כל מה שבג"צ בדק. עם מה שהובא לבדיקת בג"צ, כל הראיות וכל הסימנים, בג"צ לא יכל לקבוע האם השוטר פעל באופן מוגזם או לא. זה הכל.

 

[menyroth1]

לא הבנת את תפקיד בג"ץ כאן

בג"ץ לא שפט את השוטרים , נגד השוטרים האלה לא הוגש כתב אישום אפילו . בג"ץ בדק רק את הסבירות של החלטת הפרקליטות לסגור את החקירה בעילת העדר אשמה נגד השוטרים . בג"ץ לא בדק את הדיקט והאם הוא הגורם או לא למוות זה לא תפקידו בשלב הזה . אם בג"ץ אמור לבדוק את הראיות זה רק במשפט עצמו (ואין משפט בלי כתב אישום ) . דבר נוסף לגבי ידע/לא ידע שרודפים אחריו . אין לאף אחד ספק ולו הקל ביותר שהוא ידע שרודפים אחריו . אז אל תתבסס על ספקולציות בבקשה . א. בשלב הראשון השוטר סהר אהרוני שהיה בניידת כחול לבן נסע לצידו ואותת לו לעצור בצד ואף קרא לו ברמקול ואז הוא נתן גז ב. סהר לא רדף אחריו עדיין וגם לא דיווח על מרדף ג. בשלב השני תומר פנה ימינה בצומת גן הוורדים (לכיוון הפוך מכיוון נסיעתו למזכרת בתיה אחרי האוניברסיטה ) נסע כמאתיים מטר עשה יו טורן ועמד בצד ימין וחיכה שהניידת תעבור וכשראה שהניידת עברה לכיוון נ"צ החל שוב בנסיעה (סהר אהרוני ראה אותו עמד שם וראה אותו מתחיל בנסיעה כשחלף בצומת אבל המשיך ישר ולא רצה לפנות ימינה ) ואז לאחר שהחל לנסוע עקף את הניידת לא מהר מידי ואז סהר קרא לו בכריזה שוב והפעיל סירנה ואז רק אז החל המרדף (ממש עושה רושם שהוא שיחק עם השוטר וחשב שהוא משחק בגעגע )

 

[tourqenstein]

כן. ההבנה של כולנו שואפת לאפס!

בכל התחומים ובכל המובנים. הרי אתה יודע הכל על אופנועים, רכיבה, משטרה, משפטים, מילים, הברות, סמים קלים, סמים קשים, סקס, רוק'אנ'רול, מחייה בחו"ל, מחייה בארץ, ובקיצור אתה פשוט יודע הכל.

יקירי. אתה יהיר ומתנשא, לא רבע דבר מעבר לכך. יום טוב