איך כולם אומרים.. גם אליי זה הגיע.

  • פותח הנושא rech
  • פורסם בתאריך

Slavoy

New member
כן, לדעתי זה תלוי בטיפול שאתה מקבל

בתוך האמבולנס. אבל אני לא בטוח.
 

GA650cc

New member
אני ממד"א אז אני יברר... אבל אני

די בטוח שזה עולה 500 לכל טיפול באמבולנס רגיל לגבי טיפול נמרץ אני לא יודע
 

ennicka

New member
תגידו

זה באמת משנה אם זה 700 או 500 כשאתם צריכים הפינוי??? (ושאף אחד לא יצטרך ...)
 

GA650cc

New member
החא התכוונה ש

אם כבר אתם צריכים פינוי אז כבר זה לא ישנה לכם כמה זה עולה, 700 או 500, העיקר לקבל עזרה...
 

GA650cc

New member
שמע.. גם לדעתי

זה מאוד יקר בשביל פינוי וטיפול... אולי בניידת טיפול נמרץ זה עוד בסדר כי שם יש כבר אנשים מקצוענים, שמטפלים בדברים רבים... אבל פינוי של אמבולנס רגיל, זה לדעתי ממש לא שווה 500 כי ברוב המקרים אם לא מדובר בהנשמה או הצלה, זה לרוב פשוט הסעה לביה"ח עם אורות מהבהבים...
 

אMור

New member
לסיכום דיון ה- 500/700:

מונח מולי שטר החוב ששמו לי על האלונקה כשפוניתי לביה"ח לפני כשבועיים: תקשיבו טוב: 770 ש"ח!!! כל פינוי מתאונת דרכים מחירו 770 ולא משנה אם האמבולנס לבן או ירוק בקבוק... דבר נוסף: אכן, אישור משטרה על פתיחת תיק תאונת דרכים מכסה את הוצאות הטיפול בחדר המיון - אך הנסיעה באמבולנס אינה נכללת. בתביעה כנגד אבנר שאבצע באמצעות עו"ד, אכניס גם את הקבלה של מגן דוד אדום.
 

Slavoy

New member
לא נעים לי לקלקל לך אבל

לי הביאו שטר חוב של 570 ש"ח ביום שבת לפני שבועיים בדיוק. פוניתי באמבולנס של מד"א.
 

אMור

New member
לא נעים לי לקלקל את הקילקול

אבל אם תשים לב טוב, תראה אכן ש: "לתשלום מיידי סך של - 570 ש"ח בלבד" א-ב-ל שורה מעל, כתוב בקצת יותר קטן: "מחיר פינוי מתאונת דרכים 770 ש"ח" כמו-כן, הנהג דאג למלא בכתב ידו בספח התשלום מלמטה את הסכום שציינתי. בינינו - מישהו אחר ישלם את זה בסופו של דבר, כך שזה לא הכי משנה... ושלא נראה יותר ספחים שכאלה...
 

באבא2000

New member
תרשו לי לסגור לכם את הפינה הזאת

הנושא נמצא כרגע בבית משפט. ולכן כתוב שהמחיר לפינוי הוא 770, אבל כרגע יש לשלם רק 570 ושיתכן שמד"א תדרוש בעתיד את ההפרש. זה סגור ומוחלט ורק דבר אחד לא הבנתי, את הבחור שכתב: נת"ן, ניידת טיפול נמרץ
 
../images/Emo91.gif

ידידי היקר - טעות בידיך אולם לא תמיד על טעויות משלמים... גם אם לא הודה הצד ג' באחריותו הנזיקית וגם אם דחתה חברת הביטוח שלו את תביעתך לפיצוי עבור נזקיך המלאים, עלייך להתכונן לתבוע את המזיק בבית משפט דבר אשר עלול ויקח מספר חודשים עד לסיומו אולם אם גירסתך נכונה לא תהיה לך בעיה רצינית אלא לזכות בתיק.
 

shooGS1

New member
על סמך מה מבסס ידידנו המלומד ../images/Emo8.gif

את טענותיו? אתה נשמע כמו עורך דין, אבל לפי תיאור המקרה, אין הגירסה המתוארת בו מובילה לזכיה בתיק חד וחלק. בקלות ניתן לטעון, שרוכב האופנוע, השתחל בין מכוניות,או לחילופין ניסה לחתוך ולא ציית לכן לתקנה 21, חובת הזהירות הכללית, שהרי הקינמטיקה של הפגיעה היא צד בצד, מה שתומך לחלוטין בכל גירסת התחמקות מאחריות אפשרית של הנוהג בפחית. אין פה מקרה לצערי של זכיה בטוחה, ובבית משפט הסיכוי היחיד שלו לזכות הוא אם כבוד השופט הנכבד בעצמו רוכב על אופנוע.
 
../images/Emo22.gif

לא לא לא לא... ברשותך: אין בכוונתי להיכנס לסמנטיקה של "קרות הארוע", ומי באמת האשם, עיקר דברי היו מופנים אך ורק לעניין ה - "יש מה לעשות"... קרי, אם אדם (כידידנו דנן), מוצא עצמו נפגע ובטוח בצידקתו לעניין אי אשמתו, עליו לעמוד על זכותו החוקית לתבוע חזרה את נזקיו וזאת אפילו אם אין הצד השני מוכן להודות/לדווח לחברת הביטוח שלו כי הוא האשם בתאונה/וכו'. כמובן שממש לא מומלץ לעמוד בבית המשפט ולחנטרש שם גירסאות מהשרוול.
 

shooGS1

New member
אה, אבל לא דובר בגירסאות מהשרוול

גם גרסאות אמיתיות, בטחון מלא בצדקת הדרך, ושום חינטרושים, לא יקבלו לגיטימציה בבימ"ש, משתי סיבות: 1. המקרה עצמו כפי שקרה, בגרסתו של הרוכב על שתיים, פתוח כולו לפרשנות לא מחמיאה בלשון המעטה של נהג הפחית 2. שופטים הם אופנושמים (קרי שונאי אופנועים) וכל זה מנסיון מר, שבו לכאורה ללא שום צל ספק, חד וחלק, בלי כל מאמץ הייתי אמורה לזכות, ובסוף הוצאות משפט - עלי! הצדק לא מנצח, רק העורך דין!!! הטוב מביניהם, כמובן.
 
למעלה