התייעצות לגבי תאונה

[jony stekino]

התייעצות לגבי תאונה

אישתי רצתה להכנס לעבודה שלה עם הקטנוע (חניה תת קרקעית )
ולפתע בסיבוב הגיח מולה רכב שנסע באין כניסה בחניה היא נבהלה ומיד בלמה
היא לא פגעה ברכב אבל היא ההתהפכה ונגרם לה נזק רציני בברך ( כבר שבוע מחכים לניתוח )
ועכשיו לשאלה :
היא עשתה את הביטוח המוזל עם ההשתתפות העצמית (12,500 ו 7 ימי מחלה )
עכשיו במקרה שהנהג שנסע באין כניסה הביטוח שלו לא אמור לכסות את ה 12,500 ש"ח ו 7 חמח מחלה ?

וזה קרה לא מזמן :
http://www.psakdin.co.il/Document/כ-180,000-שקל-פיצוי-לרוכב-אופנוע-שנהג-ללא-ביטוח#.VgpCqsJxncs

 

[omkgu]

לא. בוא תפריד בין שני סוגי ביטוחים

ביטוח חובה - מכסה נזקי גוף לנהג, לנועסעים וללא-ממונעים (הולכי רגל, אופניים וכו') שנפגעים מהרכב. זהו ביטוח ללא אשמה, וכל ביטוח רכב נושא בתשלומים רק לרכב שהוא מבטח (עזוב רגע קל / כבד - זה לא רלוונטי), כלומר אם רכב א' פוגע ברכב ב', הביטוח של רכב א' נושא בתשלומים לנוסעי רכב א', וביטוח רכב ב' נושא בתשלומים לרכב ב', בלי קשר לאשמה.
&nbsp
ביטוח רכוש (צד ג' או מקיף) הוא הביטוח שבו לאשמה יש חשיבות, אבל הוא לא מכסה נזקי גוף.
&nbsp
מכיוון שיש ייחוד עילה, שמחייב אותך לתבוע את ביטוח החובה שלך, אין אפשרות מעשית לתבוע גורם אחר. הקישור שהבאת מתייחס לרכב שלא היה לו ביטוח חובה תקף; במקרה של אשתך המצב שונה. יש לה ביטוח חובה תקף.
&nbsp
שים לב, שמדובר בדיון במחוזי, כך ששכר הטרחה של עוה"ד יהיה גבוה מ-12,500 השקלים האלה, ושלרוב הוצאות המשפט לא מכסות את שכר הטרחה האמיתי ששילמת

 

[פרארי1]

האם ניתן לתבוע את הנהג אזרחית על הנזק הממוני?

לפי התיאור של ג'וני, יש כאן אשמה ברורה של הנהג, הוא נסע באין כניסה.

 

[omkgu]

כן, לפי התיאור

באשמה היא של צד ג׳. ניצן לתבוע את המבטח שלו בביטוח רכוש

 

[t d m 900]

בהחלט.

היא תתבע אותו תביעה נזיקית גם על כל מה שהיא מפסידה עקב העובדה שיש לה ביטוח חובה מוזל [עם השתתפות עצמית] וגם היא תתתבע ממנו את כל הנזק של הקטנוע.
כלומר היא תוכל לקבל ממנו את 7 ימי המחלה הראשונים שאין לה כיסוי עליהם וגם את ה12,500 [דמי הסבל והכאב?]
לגבי הקטנוע תכניסו אותו למוסך היבואן והם יכינו לכם דו"ח עם כל הנזקים ויערבו את השמאי שעובד איתם. גם ביגוד, קסדה וכל מה שניזוק.

הביטוח של הג'יפ יאלץ לממן גם את אובדן הנחת היעדר התביעה עתידית שלכם, כי גם זה סוג של נזק ממוני שנגרם לכם.

זה מסוג המקרים שהאשמה מאד ברורה ולכם מלאכתכם קלה ביותר.
אם ככה היו כל התאונות היה בנקל אפשר לוותר על ביטוח החובה כליל אבל יש תאונות עצמיות ויש תאונות באשמת הרוכב/ת וכד'

 

[jony stekino]

אחד אומר ניתן לתבוע אותו ,השני אומר לא ניתן לתבוע אותו

בילבלתם אותי
מה זה בדיוק תביעה נזיקית

 

[omkgu]

צר לי, אתה טועה

יש ייחוד עילה, אתה לא יכול לתבוע הפסדים מביטוח חובה של רכב אחר

 

[מזכירות הפורום]

omkgu צודק, ואתה מבלבל ומטעה.

ובפרט לגבי תביעת מה שהיא ויתרה עליו כשהיא בחרה לעשות ביטוח מוזל עם השתתפות עצמית, הדבר מוגדר חד-משמעית בסעיף משנה (ט) של סעיף 3א של "פקודת הביטוח", שם הוגדר המנגנון של ההשתתפות העצמית בביטוח החובה, ושם כתוב:
"(ט) למבוטח או לנוהג ברכב ששילם דמי השתתפות עצמית או שנוכו מהפיצויים שלהם הוא זכאי דמי השתתפות עצמית, כאמור בסעיף קטן (א), לא תהיה עילת תביעה לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש], בשל דמי ההשתתפות העצמית."

 

[Vaderom]

+1 והייתה גם פסיקה תקדימית בעניין יחסית לא מזמן