מי יפגע מהורדת תעריפי ביטוח החובה לאופנועים ?

®Hada

New member
ובאמת נראה לך שה"עלות" פחותה מזה של "פצוע" ?

אתה יודע כמה עולה למדינה\חברת הביטוח יום אשפוז במחלקה אורטופדית ? וכירורגית ? ועלות טיפול בחדר מיון ? וצילומי רנטגן ? ו-CT ו-MRI ? וחס וחלילה ניתוח לאיחוי שבר ? שלא נדבר על ניתוחים כירורגיים אחרים... פינוי מזירת התאונה ? העברה מבי"ח אחד למשנהו ? ויום שיקום בבית לווינשטיין ? ואובדן ימי עבודה ? ותביעת גוף מצד הנפגע לאחר ההחלמה ? בקיצור... חצי מליון או מליון זה "כסף קטן". הצהרות או לא... העיקר שנשאר בריאים ושלמים.
 

shayoo70

New member
מי ייפגע? כולנו.... כל האופנוענים....

מה שווה כביש ללא אופנועי ספורט???? ואין לי אופנוע ספורט למען הסדר הטוב. אני עדיין לא ראיתי מחקר מקיף ומלא שמראה את התפלגות התאונות בין אופנועים לקטנועים ובין אופנועי ספורט לאופנועים אחרים..... מה גם שכל הנושא נראה לי לא הגיוני לחלוקה שכן איפה תקלג את ההורנט הפייזר והבאנדיט האם הם אופנועי ספורט ???? ומה עם הטי מקס שהרי הוא קטנוע? והבמוו גי אס 1200 האם גם אופנוע ספורט הרי יש לו ביצועים .... מה שאני רואה כאן זה חלוקה שאינה צודקת והקרבת רוכבי האופנועים על מזבח הקטנועים הרי ההפרדה אינה צודקת שכן מדוע מעשנים אינם משלמים יותר בביטוח הבריאות ? מדוע עלי לשלם גם ביטוח בריאות חובה וגם ביטוח לאומי חובה? מדוע עלי לשלם ביטוח כמו אדם מבוגר שנוטה לחלות יותר? והכי חשוב מדוע אין מכניסים לחישוב את השעות שחוסך האופנוע למשק בחיפושי חניה פקקים והגעה ממקום למקום
 

TShavit

New member
אל תטמון את הראש בחול.

זה שא-ת-ה לא ראית, לא אומר שזה לא נכון. אני ממליץ לך בכל פה לא ללכת לשם בכלל. הנתונים לא לטובת אופנועי הספורט, בלשון המעטה, ועדיף להדחיק ולהחביא אותם ולא לדרוש להציגם בראש חוצות. זה רק יעשה לנו רע. השאלות שלך לגבי מה לעשות עם בנדיט או הורנט הם לא יותר מדמגוגיה: זה שיש קושי בקיטלוג סוג מסויים של אופנועים לא מפריך את העקרון. אם יהיה בסיס נתונים מספיק גדול, אפשר יהיה להגדיר את רמת הסיכון של כל דגם אופנוע, ומה שאי אפשר יהיה - יסתמכו על נתונים מחו"ל. או יחליטו באופן שרירותי. אני גם ממליץ לך מאד לא ללכת לכיוון ה"צודק", כי גם בזה לא תנצח. מה זה בדיוק "צודק"? מה צודק בכך שאני, שנמצא בקבוצת סיכון נמוכה ביותר על פי כל קנה מידה, אסבסד אותך (לצורך הדיון בלבד, כן) כי החלטת, בשביל הכיף שלך, לרכב על R1? הענין הוא שאני, אישית, מוכן לכך. לא אכפת לי להמשיך ולשלם את תעריפי ביטוח השערורייתיים של היום אם המשמעות היא שימשיכו להתקיים כאן אופנועים מכל הסוגים, כי גם אני הייתי פעם צעיר ולא היה לי אלוהים ואם תעריפי הביטוח אז היו לפי דיפרנציאציה, יש סיכוי שלא הייתי מגיע לאופנוע בכלל מטעמים כלכליים נטו. זה מצב שאני לא מוכן לחיות איתו. אבל אל תשלה את עצמך לרגע, ואל תנסה להשען על קריטריונים של "צדק". ה"צדק" לא לטובתך. אגב, הטיעון של חסכון למשק הוא אולי לגיטימי בעקרון, אבל התשובה הברורה לכך היא "סבבה, אנחו מעודדים שימוש בקטנועים - שהם הרוב הגדול של הכלים על הכביש וגם מעורבים הרבה פחות בתאונות -על ידי מיסוי נמוך יותר". אותו השיקול, בערך, שבגללו היום אתה כבר לא יכול לטעון שה-R1 שלך משמש לשליחויות ולקזז את העלויות שלו. אני גם מאד ממליץ לא להכנס לפינה של ביטוח בריאות למבוגרים. כ-ל האוכלוסיה מגיעה להיות מבוגרת בלי שמישהו נותן לך ברירה בענין, ואף אחד לא בוחר מרצון להיות חולה. אתה יכול להסתכל על זה כך: אתה משלם היום ביטוח בריאות גבוה יחסית לסיכון שלך, כדי שכשתהיה זקן וחולה תהיה זכאי לטיפול מבלי שיפשטו ממך את עורך. אתה הרי לא רוצה להשתמש בטיעון של "בואו נזרוק את הזקנים לכלבים כי הם מהווים סיכון בריאתי גבוה", אני מקווה. טל
 

מיצו

New member
עם כל הכאב על כך שסביר להניח שאני אהיה בין

אלה שיצטרכו לשלם יותר אם כזה מהלך יצא אל הפועל, אני מודיע בזאת שכשהשיקול יהיה בין לשלם 20K על ביטוח ולרכב על אופנוע ספורטיבי (כהגדרתו בידי מי שיגדיר זאת), לבין לשלם 4K (כמו היום פלוס מינוס) ולרכב על טימקס מצד אחד, או CB1000 מצד שני, או R1250GS מצד שלישי, אין ספק שאני אחליף אופנוע. היום אני "נהנה" מהיכולת לרכוב על אופנוע ספורטיבי מבלי לשלם קנס על כך. למעשה, אם העלות של אחזקת היאבוסה זהה לעלות של החזקת טימקס או בורגמן 600 או סילברווינג או CB1000 או GS, למה לי לא לנצל את היתרון הזה? הבעיה היא לא בכך שמי שמסתכן יותר צריך לשלם יותר. הבעיה היא בכך שלא נותנים לנו אלטרנטיבה בכלל. זה או שאתה רוכב על אופנוע שמוגדר כאופנוע ספורטיבי (אפילו אם אתה מרכיב ארגז על ההיאבוסה שלך, כמו שעושה זאת אחד מבעלי הדגם הזה בת"א), ואז משלם הון תועפות - או שאתה "יורד" לאופנוע שלא מוגדר כאופנוע ספורטיבי, ומשלם סכום "נורמלי". אין מסלולים, אין אפשרות לציבור להנות מהיכולת לרכוב על אופנוע ספורט בשום צורה. זוכרים מה עשו עם הטנדרים והמע"מ? עם ישראל מצא שלרכוש טנדר דאבל קבינה או ג'יפ ברמת איבזור של מרצדס מקנה לו הטבות מע"מ ומיסים. אז כל עם ישראל רכב טנדרים וג'יפים וזכה להטבות. ואז האוצר או אנשים צרי עין אחרים אמרו "לא יתכן שירוויחו מה**פרצה** בחוק", פרצה שהם עצמם איפשרו. ואז מה קרה? מהר מאוד סגרו את ה"פרצה". אז מה שיקרה במצב כזה הוא שכל עם ישראל (האופנוענים שבהם) יבינו שאי אפשר לרכוב על R1000, אז כולם יקנו CB1000 כי זה האופנוע הכי "ספורטיבי" שאפשר למצוא בנפח הכי גדול שאפשר להשיג מבלי לשלם 20K מיסי מדינה (ביטוח חובה הוא מס, לא משנה איך תסתכלו על זה). ותסלחו לי, CB1000 זו רק דוגמה שנדבקתי אליה, לא בטוח שהוא אכן ייכנס לקטגוריה המתאימה. ואז מה יקרה? בכל סוף שבוע נגלה עדרים של רוכבים, כמו היום, אבל במקום שיהיה רב-גוניות בדגמים, כולים ירכבו על CB1000 משופרים מהתחת. והתאונות ימשיכו, והמוות ימשיך, ואז? ואז המדינה תסגור את ה"פרצה", ותביא את כל האופנועים מעל 500 סמ"ק לאותה קטגוריה, ואז גם זהר זהר ובימר ואליקו וכל שאר רוכבי ה- GS יאכלו חרא, חרא שהם בעצמם עזרו לבשל. ולמען הסר ספק, אין לי שום דבר נגד פועלם של המוזכרים לעיל, רק השתמשתי בהם כדוגמא. דיפרנציאציה היא דבר טוב אך ורק במידה והיא עוזרת להוריד את המחירים לשאר ה- 96% מהרוכבים. אם הדיפרנציאציה גורמת להעלאה גורפת לכולם, או להנחה אפסית, ועוד גורמת לכך שמחירי הביטוח לספורטיביים יהיו פי 3 או 5 מערכם היום - אין לכך כל יתרון ולכן צריך לשאוף למנוע אותה.
 

shayoo70

New member
../images/Emo45.gif היטבת להסביר...

או כמו שחכמנו קולט אמר הזברה מנהלת דיון עם האריה מאיפה הוא יתחיל לאכול אותה.... כאשר ברור שהוא יאכל את כולה בסוף ....
 

assaf87

New member
אתם אופטימיים ביותר

אני לא מאמין שהממשלה, משרד התחבורה הנוכחי, והאחראי על הביטוח, ישקיעו מזמנם ומתקציבם "המועט" לנושא הזה. אינני מאמין שיקימו וועדה ופאנל מומחים שיבדוק ויעשה סטטיסטיקה של נפגעי דו גלגלי, אחוז הנפגעים של פציעות קלות/קשות, איזה סוג של דו גלגלי מבצע יותר תאונות מתוך כלל האוכלוסיה הנ"ל, דוח"ות וכו'.. בצורה שהמדינה מתנהלת, החתך שיעשו יהיה בסופו של דבר מאוד פשוט, לפי רשיונות הנהיגה, לפי דעתי כמובן. דו גלגלי עד 125 סמ"ק יקבלו את ההנחה הגדולה ביותר, משום שבסופו של דבר הם אלו שחוסכים את פקקי התנועה, חניה וכו', אין מה לעשות, ואין מה להתלהם, הם הכלים היותר נפוצים, משליחויות ועד להתנהלות עירונית קלה. כנ"ל כך יהיה עד 33 כ"ס ומעל. יווצר מצב שכל אופנוע/קטנוע מעל 33 כ"ס יהיה בעל ביטוח חובה הרבה יותר יקר. המחוקקים/ האחראי על הביטוח לא שונים מהאנשים הפשוטים ברחוב שכאשר רואים אופנוע של 500 סמ"ק אומרים לעצמם שהוא בטח מתאבד כי זה אופנוע כבד. בסה"כ כל מה שאני מנסה להגיד שההבדלה הזאת בסוף תהפך לקיצונית כמו כל דבר שקשור היום לדו גלגלי, מחירי הכלים, מחירי האביזרים, והכי חשוב היחס של הממסד אלינו.
 
התעריפים לא ירדו ../images/Emo61.gif

הזונות האלה ימשיכו לעשוק אותנו ואנחנו נמשיך לשלם כמו פראיירים כל שנה אלפי שקלים על ביטוח חובה, עד שאתה מכפיל ומשלש את מחיר הקטנוע בביטוח העלוב הזה. כל פעם שהם אומרים שירד ומעלים את הסכום המגוחך הזה. עוד לא נשמע כדבר הזה שבמדינה הדפוקה הזו אתה משלם על קטנוע של שתי שקל 3500 שקל לשנה זו פשוט גזלה לאור היום. נראה את החארות האלה כשכל עשרות אלפי הרוכבים יעברו לרכב פרטי ויסתמו להם את הנשמה אולי אז הם יתעוררו. איך הם לא רוצים שיתבעו אותם ? קודם שילמדו לנהוג כמו שצריך כי תרבות הנהיגה בארץ היא עלובה ונפשעת. לא יאמן שלהחזיק טוסטוס יעלה כמו משכתנא על מרצדס... חארות נמאסתם !!!!
 

C O L T

New member
כמה דברים

הראשון, זה הוויתורים. כמו זברה שפותחת בדיון מעמיק עם האריה הטורף אותה איזה חלק ממנה יאכל קודם. לא משנה כמה היא תוותר, האריה יבלע את כולה לבסוף והצבועים ילעסו עצמותיה. ככה זה נראה נכון להיום. וויתורים מצד הרוכבים לא רק שלא עוזרים להוריד מחיר, אלא בפועל מוכיחים את הטענות של אלה הרוצים לחסל אותנו. ראינו מה הדיפרניצאציה עזרה עד היום וממתינים לראות מה תעשה השתתפות עצמית. איכשהו אני צופה לאותה התוצאה. נשלם יותר וזהו. אז נזרוק להם את הספורטיביים, שעם כל הרצון הטוב, אין להכחיש, מתרסקים כל סופ"ש ומוציאים את הרוח מכל נסיונות שינוי התדמית. מה שאתה מציע זה לא סתם התייקרות בביטוח, זה חיסול מוחלט של אופנועי ספורט ורוכביהם צפויים לעבור לאופנועים אחרים ולהמשיך באותה הצורה, אז יאכלו אותה קבוצות נוספות. בסוף הם כולם יסעו על דו"ש כבד ואתה תשלם 20K בגללם. שאלה נוספת, זה למה אנחנו מתעלמים מרוב מבוטחי הפול, הערבים ותושבי השטחים, יש להם לא מעט כח בבית הנבחרים, אולי כדאי לפעול לחיסול מוחלט של השרץ, לחייב את חברות הביטוח לבטח את כולם בצורה רגילה בלי להפלות. אהבתי את הססמאות של שלום עולמי, אהה, הפחתת מספרי ההרוגים והתאונות. כיף לראות שקיים מישהו כה אופטימי, זה באמת מסביר מאיפה יש לך את הכח לכל המאבק הזה. כבוד. אבל לא יעזור, אתה בטח יודע. אנשים תמיד יעדיפו לאבד את החיים ברגע.
 

Shredingerscat

New member
יש משהו בדבריך

הקמיקזות לא יעלמו, יהיה יקר להם ביטוח של ספורטיבי-יעברו למשהו עם ביטוח זול יותר ועדיין ירכבו על קצה היכולת של הכלים, תתחיל תופעה של "בנדיט משופרת 3000 כ"ס" אז יעלה הביטוח של הבנדיט, ואתה מכיר את חברות הביטוח, מהר מאוד כולנו נשלם 20K ונאשים את הקמיקזות (שרובם כבר מזמן עברו לSTI משופרת 4000 כ"ס ועדיין מעלים לנו את הביטוח). ביטוח חובה לא יכול להיות תחרותי, הוא ביטוח סוציאלי במהותו.
 

ixmix

New member
ביטוח דיפרנציאלי.

אולי ניפגע מזה, אבל אנחנו צריכים לכסות את עלות הביטוח האמיתית. אני לא מתכוון להכפלת הביטוח לכולם, אבל בהתחשב בחוק הפלת"ד המתוקן, תהיה עליה ממוצעת של בערך 50% לרוכב. אני לא רוצה לכסות את הרוכבים שמרבים לעשות תאונות ולקבל פיצויים, הסטטיסטיקות מראות בדיוק מי אלה שעולים יותר לכולנו. רמז: יש סוגי אופנועים שבהם אחוז ההרוגים בישראל סביב 2 עשיריות האחוז וסוגים אחרים שבהם אחוז ההרוגים סביב שתי מאיות האחוז. שלאה שעולים יותר, תובעים יותר, מסתכנים יותר ישלמו יותר. בשביל שזה יקרה הביטוח צריך להיות דיפרנציאלי, לפי סוג רכב וסטטיסטיקה מדויקת ולפי הרוכב עצמו. מי שיש לו עבר מלא עבירות תנועה ותביעות שישלם יותר. הרבה יותר. מצידי שיירד מהכביש אם לא כדאי לו לשלם ביטוח יקר, כך יוטב לכולם. צעד נוסף שיש לנקוט בו אם זה הכיוון הוא ענישה חמורה מאין כמותה למי שרוכב ללא ביטוח. החרמה מיידית של כלי שנתפס בכביש ללא ביטוח, קנסות גבוהים ואי תשלום הפיצוי במקרה שנפגע, תביעות אישיות וכהנה וכהנה עונשים חמורים למי שרוכב ללא ביטוח.
 

AVNER XR

New member
איפה ראית סטיסטיקות כאלו?ממתי יש במדינה הזאת

חקר ת..ד כמו שצריך? איפה ראית נתון של פצועים קשה -בינוני -קל בת.ד. לפי פילוח של כלים. הרי הדפוקים שיושבים שם לא יודעים להבדיל בין קטנוע אופנוע ואופניים. מזכיר לי הרצאה של איש ביטוח בכיר כשאמרתי לו שיש לי DR 650 ענה לי כן אני מכיר אותכם אלו שמשותללים כל שבוע בכבישים ,עכשיו לך תבנה מדינה.
 

ixmix

New member
אין בעיה לעשות סטטיסטיקה.

קל מאד לבדוק מי מעורב יותר, מי תובע יותר, מי קיבל יותר פיצויים. אפשר לבדוק את נתוני הפול כמו שצריך. השאלה העקרונית היא אם רוכבי האופנועים יסכימו לכך. התשובה שלילית כנראה.
 

Red Ross

New member
נתונים סטטיסטים...

1. אשמח מאוד לראות נתונים סטטיסטים כל שהם שבוצעו ע"י חברה חיצונית (צד ג') או בכלל ע"י איזה שהוא גורם בלתי תלוי בחמש שנים האחרונות. שיכללו תאונות דרכים (רכב, רכב כבד, אופנועים) וכמו כן פילוח של גניבות רכב/אופנועים. אם נניח ואכן מצד(חובה) אחד, חברות הביטוח מפסידות, הרי אני בטוח שמצד שני (מקיף) הן מרויחות די טוב ! הפול נוסד רק כדי להגדיל רווחים לחברות הביטוח, כמו בכל עסק, כאשר גף אחד בהפסדים סוגרים אותו, אז במקרה שלנו הקימו שיתוף וזרקו את זה על ה"פול". 2. סוג הרכב/אופנוע אינו צריך להיות אחד משיקולי מחיר ביטוח חובה, אבל כן חייב לכלול: ותק/נסיון מספר תביעות בעבר הרשעות תעבורה כיום הסעיפים הללו כמעט חסרי משמעות והדירוג אינו משקף או מרתיעה בעליל! לדוגמה: א. בעל עשרות תביעות שישלם 20000 שקל בלי קשר לכלי שבבעלותו. ב. ומנגד אדם עם עבר תביעות והרשעות נקי שישלם 2000 שקל גם אם יש לו R1. אני בטוח שבדך כזו ניתן להוריד את כלל התאונות ואנשים יחשבו פעמיים לפני שינהגו/ירכבו כמו מטורפים... למישהו יש באמת אינטרס להוריד את כמות התאונות בדרכים ?!
 

Red Ross

New member
נ.ב.- השתתפות עצמית וטריקים זולים לא מעניינים

אותי ! אני משלם על ביטוח כדי שיהיה לי כיסוי ולא רק בגלל שזה חובה ! בעלי עבר ביטוחי/תעבורתי מפוקפק שיקחו אחריות על המעשים שלהם וידעו שיש השלכות על כל עברה שעשו או יעשו!
 

ixmix

New member
ולמה לא סוג הרכב?

אם אני בוחר רכב שהסבירות שאפגע כשאסע בו נמוכה יותר, למה שלא אשלם פחות?
 

TShavit

New member
ומה עם מי שאין לו עבר?

ככה סתם, כתרגיל מחשבתי: האם מי שעוסק (לצורך המחשת הנקודה בלבד) בקפיצה מצוקים (מה שמכונה Base Jumping) או צניחה חופשית ישלם ביטח חיים זול כי עד היום לא היו לו תביעות? אני מבין שאתה רוצה להמציא את הגלגל מחדש, אבל זה לא ילך. בכל העולם מקובלים תחשיבי ביטוח על פי קבוצות סיכון. למשל, אם תבדוק תגלה שאוכלוסיית נהגים צעירה מעורבת יחסית בתאונות הרבה יותר מוותיקה. לרובם המכריע של הצעירים הללו אין עבר תעבורתי כלל. אז מה, הם אמורים לדעתך לשלם תעריף מוזל? ואגב, אתה אמור לדעת שאמירות כמו "לא מענין אותי" לא מענינות את אלו שמקבלים החלטות. מה שאתה, אישית, חושב לא מזיז לאף אחד. אם אתה רוצה לגרום לשינוי אתה צריך קודם כל לשכנע בצדקתך ולהציג טיעונים רציונליים. בינתיים, יש הרבה טיעונים רציונליים שפועלים נגדנו. אתה "משלם על ביטוח כדי שיהיה לך כיסוי"? בבקשה, אף אחד לא עוצר אותך. אבל בינתיים האופציה לרכוש ביטוח עם תקרת כיסוי מוגבלת בתוספת השתתפות עצמית כזו או אחרת נראית לי האפשרות הריאלית ביותר להוזיל תעריפי ביטוח, מבלי שזה יבוא על חשבון מישהו שיצעק "למה אני צריך לסבסד את התחביב המסוכן של המאתבדים האלו". רוצה כיסוי יותר גבוה, ללא השתתפות עצמית? אך אחד לא ימנע ממך לשלם יותר ולקבל אותו. טל
 

Red Ross

New member
אני מודה !

"לא מעניין אותי" אינו ביטוי הולם, אני מתנצל, אך הנושא עצמו פשוט מאוד, מקומם אותי! ועכשיו לעניינינו, "מה עם מי שאין לו עבר?" - תרשה לי להיות לרגע ציני, הביטוים "נהג חדש" ; "נהג צעיר" מוכרים לך ? המילים הללו מוכרות מאוד במערכת, גם בחברות הביטוח וגם במערכת המשפט והתעבורה. ישנן תוספות קבועות בסעיפים הללו במערכת הענישה וכמו כן בתוספת פרמיה לפוליסות הביטוח. לכן נהג חדש או/ו נהג צעיר לא ישלמו תעריף מוזל ! אני לא ממציא את הגלגל מחדש (עיין עמוד מס' 4), אני מנצל את מה שקיים וכבר נקבע בחוק ע"מ להפיק את המיטב שניתן, בלי צורך בחקיקה נוספת ורעיונות מסובכים שאינם תורמים לציבור (כדוגמת 11% תמורת סיכון של 10000שקל) חוץ מבזבוז זמן ועדות ודיונים ריקים. תעיין בבקשה בטבלה שבעמוד 4 ותומר לי האם אכן ישנו ניצול מירבי ונכון של ארבעת הסעיפים עוד לפני שרצים לחוקק או לשנות שיטות האם ניתן לקבל באותו מחיר גם את גורם ההרתעה והחינוך "מגיל צעיר" ?
 

TShavit

New member
לא, אתה לא תשמח.

הנתונים לא לטובתנו. אתה רוצה להתעקש? להביא לכך שמישהו ינפנף לך בפרצוף עם הסטטיסטיקה הזו? אני חושב שלא. זה הדבר האחרון שאתה רוצה (אלא אם אתה דווקא בעד דיפרנציאציה, שתחסל כאן את שוק האופנועים הגדולים). אגב, מה זה אצלך "גורם בלתי תלוי"? משטרת ישראל מספיק בלתי-תלויה, או שיש להם לדעתך אינטרס סמוי להעביר ללשכה לסטטיסטיקה נתונים מוטים לרעת רכב דו-גלגלי? ועוד אגב, מה שמרוויחות או לא מרוויחות חברות הביטוח בביטוח מקיף כלל אינו מעניינך, משום שזהו שוק חופשי ותחרותי. להבדיל מביטוח חובה, אף אחד לא מכריח אותך לרכוש ביטוח מקיף (וגם לא ביטוח חיים, או רכוש). אין לך זכות להכנס להם לכיס, יותר מאשר לי יש זכות לומר לך "אתה מרוויח יותר ממני, תן לי 1,000 שקל כל חודש. אתה מרוויח מספיק גם ככה". טל
 
למעלה