העלאת שכר דירה בעקבות המס על ריבוי דירות

[oritpatrick]

העלאת שכר דירה בעקבות המס על ריבוי דירות

ערב טוב,
שאלה ראשונה - לבעל הדירה שלנו 4 דירות ולכן לפי החוק החדש של כחלון הוא צריך לשלם מס וכפועל יוצא הוא מעלה לנו את השכר דירה או מבקש תשלום חד פעמי שנתי.
כיום אנחנו משלמים 4000 ש"ח לחודש, כעת הוא מבקש 4400 לחודש או תשלום חד פעמי "בשחור" של 4300 לחודש.
האם זה חוקי? האם עוד אנשים נתקלו בהעלאת שכר הדירה בעקבות החוק החדש?

שאלה שניה - בעל הבית החליט ולא מוכן לוותר על זה שמהשנה ביטוח על מבנה הבית יהיה עלינו, הוא עוד מוסיף ואומר שאם אנחנו לא רוצים לעשות ביטוח אז שלא נעשה אבל אם יקרה משהו זה יהיה עלינו.
גם פה, יש חוק על זה? מה אתם אומרים?

אנחנו צריכים לחדש חוזה ב- 18.03 וזה ממש מעצבן.

אשמח לשמוע כל תגובה / הערה / הארה
תודה רבה!!!

 

[אשה מרציפן]

סיפורים כאלו מכעיסים אותי כל פעם מחדש

לא שבעלי דירות צריכים סיבות להעלות שכ"ד, ולא שיש סיבות לגיטימיות במקרים כאלו, אבל העלאה של שכ"ד מטעמי גלגול מס הדירה השלישית על השוכר זה אחד הדברים הכי מכעיסים שיש.
&nbsp
לגבי נושא החוקיות - היות שכאמור בעלי דירות לא צריכים סיבה להעלות שכ"ד והם יכולים להעלות את השכ"ד בלי שום נימוק, אין פה בעיה חוקית - כל עוד זה נעשה במעמד חידוש החוזה. אתם יכולים כמובן לסרב ולחפש דירה חדשה, יש לי תחושה שאם תעשו את זה יש מצב שבעל הדירה שלכם יתקפל - גם עבורו למצוא שוכרים חדשים, ועוד בתקופה הזאת, זה חתיכת כאב ראש, במיוחד אם הוא מתכוון לדרוש גם מהשוכרים החדשים שיספגו את המס.
&nbsp
לגבי נושא הביטוח - זו סוגיה אחרת, וכאן הוא מגזים לדעתי - אם נגרם נזק למבנה מהסוג התשתיתי, אין שום סיבה שהשוכרים ישלמו עליו. בעל הדירה שלכם מגלה חזירות מהסוג המעצבן, ולדעתי יהיה לו קשה מאוד למצוא מי שיסכים לתנאים שלו.
&nbsp
באיזו עיר מדובר?

 

[oritpatrick]

אכן מעצבן

העיר היא ראש העין
ועוד מרתיח שהוא מציג את עצמו "הקורבן" שצריך לשלם מס גבוה..

 

[אשה מרציפן]

אני אומרת - תודיעו לו כבר עכשיו שיחפש דיירים חדשים

תחפשו דירה חדשה ליתר ביטחון, אבל יש לי תחושה חזקה שהוא לא יצליח למצוא דיירים שיסכימו לשלם את הסכום שדורש, שאני מניחה שיחד עם התוספת הוא גבוה יחסית למחירים באזור?)
&nbsp
זה ממש מכעיס שאותם בעלי דירות שנגזר עליהם מס - שהם אמורים לשלם, מגלגלים אותו על השוכרים, ואין ספק שמי שיש בבעלותו 3 דירות או יותר, מצבו הכלכלי מאפשר לו לשלם את המס. מהצד השני, היה לי ברור מההתחלה שהחוק הזה לא ישיג את המטרה שלו ושהתוצאה במקרים רבים תהיה העלאת שכ"ד (כשיש חכמים שמעלים בלי לחשוף את הסיבה).

 

[משקיע בנדלן]

ההנחות שלך שגויות מהיסוד

אני לא אכנס עכשיו לויכוח כלכלי (שגם בו את לא צודקת אגב) אלא עקרוני. המס החדש מיועד לאלץ בעלי דירות למכור אותן ולכן הוא בהכרח פוגע בדיירים. שר האוצר שלך החליט להקריב את השוכרים שהם החולייה הכי חלשה בשרשרת לטובת רוכשי הדירות שהם יותר חזקים. אם זה מעצבן אותך תתלונני אצל שר האוצר ולא אצל המשכירים.

באופן כללי אפשר לצפות בשנים הקרובות להתייקרות משמעותית בשכר הדירה.

 

[אשה מרציפן]

אמממ

זה שגוי מהיסוד שמכעיס אותי מה שהוא עשה ושאני ממליצה להם לעבור דירה? וזה שגוי מהיסוד שמי שדורש שכ"ד שגבוה מהמקובל באזור בו נמצאת הדירה יתקשה למצוא דיירים? זה שגוי מהיסוד שמי שיש ברשותו 3 דירות לפחות סביר להניח שאינו אביון שאינו גומר את החודש?
אני מכבדת דעות שונות, אבל התגובה שלך תמוהה בעיניי, במיוחד לאור העובדה שכתבת בעצמך משפט שרק מחזק את דבריי.
&nbsp
התייקרות משמעותית כבר קיימת, המחירים עולים כל הזמן - גם ברכישה וגם בשכירות, זה לא חדש.

 

[משקיע בנדלן]

הציניות לא במקום, במיוחד לאור שלא הבנת את דבריי

השר הנכבד החליט להקריב את שוכרי הדירות. נקודה. לא משנה איך תגלגלי את זה, הקטנת היצע הדירות להשכרה בלי להציע אלטרנטיבה, הולך לפגוע בשוכרים ומה שאת רואה עכשיו זאת רק ההתחלה.

לא רציתי להיכנס לדיון כלכלי אבל רק לענות בקצרה למה שכתבת, אז יש לי שני דברים להגיד, ככה, על קצה המזלג.

1. מי קבע שהמחיר גבוה? בכל מקרה זה לא משנה מי אמר ולמה כי אם זה באמת המצב אז הוא ישאר עם דירה ריקה. בכל מקרה זאת זכותו לבקש ואין שום סיבה להכניס אמוציות (כעס) לעסקה כלכלית.

2. לא משנה אם יש לו דירה אחת, 3 או 30. זה עסק והוא מיועד להפיק לו רווחים. זה ברמה העקרונית. ברמה הפרקטית את לא יודעת מה ההוצאות שלו ומה הרווח שלו מה עסק הזה, אם בכלל והדייר גם לא יתחלק איתו בהפסדים אם בעתיד הוא ימכור את הדירה בהפסד. לכן לא כדאי אף פעם להיכנס לכיס של מישהו אחר, לשפוט אותו, וכו'. כדאי להסתכל רק על הצד שלך בלבד. האם זה כדאי לך או לא.

 

[אשה מרציפן]

ללא שום ציניות

אני לא מבינה מה הקשר בין הדברים שכתבת למה שכתבתי ובכלל לסוגיה שהוא העלה - לא גלגלתי שום דבר על שום דבר - לא היה כאן שום דיון על הקטנת היצע הדירות להשכרה, היחיד שהעלה את הנושא הזה הוא אתה. אין פה גם שום דיון כלכלי ושום צורך בדיון שכזה.
&nbsp
לא נכנסתי לכיס של אף אחד ולא שפטתי אף אחד - המלצתי לפותח הדיון שיגיד לבעל הדירה שאינו מוכן לחדש את החוזה בתנאים החדשים ושיחפש דירה אחרת להשכרה - מה שגם אתה המלצת לו לעשות. אציין בהקשר הזה שעשיתי בעצמי דבר דומה בחידוש החוזה שלי: בעלי הדירה אמרו שיעלו את שכ"ד - ללא קשר לכחלון, אמרתי שבסכום כזה אני לא מעוניינת להישאר. החוזה חודש בסופו של דבר, ללא העלאה של המחיר.

 

[משקיע בנדלן]

את שוב מפספסת את הנקודה המרכזית

את כועסת על בעלי הדירות וזכותך לכעוס על מי שאת רוצה אבל למה זה טוב? זאת הכתובת הלא נכונה. הוא לא מכניס את הכסף הזה לכיס. בהנחה שהוא לא מעלים מס. העליתי את הנושא מכיוון שעד שלא תפתר הבעייה האמיתית, קרי היצע הדירות, שכר הדירה רק ימשיך לעלות. ולמקרה הספציפי, לא משנה שלאותו אדם יש 3 דירות כי הוא לא מנהל מוסד צדקה ואם נוצר מצב שהוא מפסיד כסף על הדירות, עומדות בפניו בטווח הארוך שתי ברירות רציונליות: להעלות שכ"ד או למכור את הנכס. לא משנה כרגע מה השיקולים שלו ובמה הוא יבחר מכיוון ששתי הברירות רעות לשוכר.

בטווח הקצר הדייר יכול לנצל את השונות המובנית בשוק ולקפוץ לדירה שמתומחרת מתחת לממוצע או כפי שנהוג לכנות זאת, למצוא מציאה. אבל בטווח הארוך צמצום ההיצע יביא לעליה של רמת המחירים בכל השוק והוא ישלם יותר. מה עוד שמעצם ההגדרה של מציאה, לא כולם יכולים למצוא מציאה. כך שגם הפתרון הזה של מעבר דירה כשמעלים את המחיר הוא לא פתרון ברמת המאקרו.

אבל השורה התחתונה זה באמת לא משנה. את יכולה להתנצח איתי אבל גם זה לא יפתור את הבעייה.

יום טוב.

 

[אשה מרציפן]

אני לא מפספסת שום דבר

אם כבר נראה שאתה פספסת את נושא הדיון, ואני באמת לא מבינה מה אתה רוצה ממני. לפי מה שכתבת בכל התגובות שלך, אתה חושב בדיוק כמוני - כתבת את אותם דברים שאני כתבתי רק בניסוח מעט שונה. אם תקרא הודעות נוספות שלי בפורום, תגלה שאני כבר שנים מדברת על נושא הבעייתיות בהיצע, לא שיש קשר כלשהו בין זה לבין מס דירה שלישית ולבעיה בה נתקל פותח השרשור הנוכחי.

בינתיים מי שמתנצח פה זה אתה - וזה תמוה במיוחד לאור העובדה שבדבריך אתה רק מחזק את דבריי ואת העובדה שאנחנו אוחזים באותה גישה, אתה כותב את אותם דברים שאני כותבת, ובאותה נשימה חוזר וטוען שאני "שוגה מהיסוד" ומאשים אותי במיני האשמות. לגבי "הבעיה" שלדבריך לא תיפטר - הבעיה היחידה שהועלתה כאן זה נושא העלאת שכ"ד של פותח השרשור, כשהפתרון הוא מאוד פשוט ואתה הצעת לו בדיוק את אותו דבר שאני הצעתי לו.

 

[משקיע בנדלן]

הדיון הזה מאד לא נעים לי ואני פורש

את כועסת על בעלי דירות למרות שלא הם מכניסים את הכסף לכיס אלא הממשלה. את מנגחת אותי באופן תוקפני מאד מפני שדעתי שונה משלך מבלי לנסות אפילו להבין את עמדתי. זה לא סגנון הדיונים שאני נוהג לקיים כך שסיימתי.

יום טוב.

 

[אשה מרציפן]

אני רואה שהתקדמנו

לצד ביקורת אישית וקביעות לא ברורות אתה גם מאשים אותי בהתנגחות ותוקפנות? הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו.
ואיך בדיוק דעתך שונה משלי אם לאורך כל הדיון פה כתבת את אותם דברים שאני כתבתי? אבל בדיוק את אותם הדברים? זה בדיוק מה שניסיתי להבין ואתה חזרת והתעלמת - איך זה שאתה כותב בדיוק את מה שאני כותבת, ובאותה נשימה טוען שאני "שוגה מהיסוד" (אפרופו התנגחות).

 

[3תיתי]

השכרת דירה היא עניין עיסקי

שר האוצר "קנס" את בעלי הדירות. זכותם להעביר את הקנס הנ"ל לשוכרים. אם לא יצליחו, וישארו עם דירה ריקה, אולי יחליטו למכור אותה, ואולי יחליטו להעביר אותה ע"ש הילדים, ואולי יחליטו לספוג את הקנס. אין שום הבדל בין מוכר שעונים למשכיר דירה. וממש לא עניינך אם המשכיר אביון או עשיר. מה זה שייך לעניין? הוא צריך לממן את השוכרים? למה, אם ירד מנכסיו, תבואי את לממן אותו?

 

[אשה מרציפן]

הסקת המסקנות שלך תמוהה למדי

איך מהמלצה לשוכר שלא יחדש את החוזה בעקבות העלאת שכ"ד (מה שהייתי ממליצה ללא קשר לסיבה להעלאת שכ"ד) הגעת לדברים הלא ענייניים שכתבת - אין לי מושג. בכל מקרה, לשלם מס שנגבה על בעלי דירות לא נחשב ל"מימון של השוכרים", המס כידוע הוטל על בעלי דירות ולא על שוכרי דירות.

 

[3תיתי]

המס מוטל על בעלי הדירות

והם יכולים להעלות את שכר הדירה לפי שיקול דעתם. גם אם הסיבה היא מצמוץ בעין שמאל של הדלאי למה. בעל הבית לא העלה את שכר הדירה באופן גחמתי שכזה. הוא הסביר את הסיבה. מכוון שהשכרת דירה היא עסק, התמחור לוקח בחשבון הוצאות שיש על העסק. והמס הנ"ל, הינו ללא ספר הוצאה נוספת על העסק. בדיוק כמו שאם יעלו לספר שלך את הארנונה, הוא יעלה את מחיר התספורת, למרות שהארנונה שלו הושתה עליו ולא עלייך.

 

[אשה מרציפן]

ועדיין לגיטימי שהדייר לא יחדש את החוזה

זכותו של הדייר גם לא לחדש את החוזה גם במקרים בהם אין העלאה של שכ"ד, ועדיין זה לא הופך את תשלום המס כ"מימון של השוכרים", כמו שזה לא הדבר במקרה של בעל מספרה - אם הוא ישלם יותר ארנונה זה לא אומר שהוא מממן את הלקוחות.

 

[3תיתי]

בודאי! זכותו של השוכר לא לחדש חוזה, גם אם הסיבה היא

שהשמלה החדשה של בעלת הבית לא באה לו טוב בעיניים.

וזה בהחלט זהה לבעל מספרה. גם מספרה היא עסק, המשכלל את ההוצאות, לעומת ההכנסות. ההוצאות הן על מסים, חומרים, משכורות. אם ההכנסות אינן מכסות את ההוצאות, הרי שבעל המספרה מממן את הלקוחות.

יש כאן עסק כלכלי ולו שני צדדים. המשכיר- שאמור להרויח מן העסק, והשוכר, שנהנה מן הדירה. שני הצדדים צריכים להגיע לעמק השווה. אין כאן שום עניין ריגשי! המשכיר מתמחר את שכר הדירה לפי שיקול דעתוף, והעלאת שכר הדירה בשל גידול ההוצאות (בשל המס של כחלון), היא שיקול סביר. והשוכר? יחליט אם מתאים לו או לא.

 

[עניי עירך קודמים]

למיטב ידיעתי שתי

הסוגיות שציינת הן אפשריות במסגרת המו"מ בין שוכר ומשכיר .
מקובל שהמשכיר יבצע את ביטוח המבנה אבל ראיתי חוזי שכירות המטילים זאת על השוכרים.

 

[BloodyRose]

אין שום סיבה שאתם תשלמו על ביטוח מבנה

בסופו של דבר, המבנה הוא שלו, ובמידה ויקרה משהו - בעל הדירה הוא זה שיקבל את הכסף מהביטוח, ולא אתם, אז למה שאתם תשלמו על זה? (הוא יכול לבקש שתעשו ביטוח צד ג', זה מקובל והגיוני, אבל ביטוח מבנה?)

הייתי מיישמת את העצה של מרציפן, ואומרת לבעל הדירה יפה שלום...

 

[משקיע בנדלן]

זה משחק סכום אפס

הוא היה יכול לגלם את מחיר הביטוח בשכ"ד אבל אז היה נאלץ לשלם על זה מס. דייר צריך להסתכל על העלות הכוללת ולא איך קוראים לכל סעיף. אם העלות הסופית כדאית לו מבחינה כלכלית אז יש הצדקה לקיום עסקה. אם לא אז לא, בלי קשר איך מתחלק התשלום.