מלצרית נתבעה - ונדרשת לשלם פיצויים ללקוחות

מלצרית נתבעה - ונדרשת לשלם פיצויים ללקוחות

מקרה שקרה לאחרונה ופורסם במקומות שונים ברשת, הוביל לזעזוע בקרב רבים, בדגש על צעירים שממלצרים או מלצרו בעבר, ואני ביניהם: זוג צעיר תבע לדין מלצרית ואת בעלי המסעדה בה עבדה, על כך שבבון, שהגיע לעיניהם בטעות, צוין בתיאור השולחן "כושים". למי שלא מלצר אתן הסבר קצר: בון הוא הפתק שמועבר למטבח ובו מצוינים פרטי השולחן המזמין ומה שהזמינו. תיאור השולחן זה משהו שלא היה קיים בזמני ולדעתי מיותר לחלוטין, וזה תיאור של האנשים שיושבים בשולחן, לכאורה על מנת לזהות באיזה שולחן מדובר. במקרה הזה מדובר בזוג ממוצא אתיופי, והמלצרית כתבה את המילה "כושים", הבון כאמור הגיע לשולחן בטעות, הלקוחות התלוננו במקום, בעל המסעדה התנצל, הזמין אותם לארוחה כפיצוי ובהמשך גם פיטר את המלצרית (ששלחה בעצמה מכתב התנצלות עם הבהרה שלא הייתה לה כוונה לפגוע), והלקוחות החליטו לתבוע.

במשפט הם זכו ולא סתם זכו - זכו בפיצוי מכובד ביותר שמתחלק ב-68,000 ש"ח שנדרשה לשלם המלצרית, ו-40,000 שנדרש לשלם בעל המסעדה. התביעה הייתה בגין לשון הרע - בטענה שלבון נחשפו עובדים במסעדה שראו את הכיתוב "כושים".

התוצאה בסופו של דבר היא שבחורה צעירה (הייתה תלמידת תיכון בעת המקרה, היום סביר להניח שהיא חיילת) נדרשת לשלם סכום שתצטרך לעבוד בשבילו יותר משנה (וזה בהנחה שהיא בעלת יכולת השתכרות של יותר משכר מינימום), בעל המסעדה שבכלל אין לו נגיעה בדבר נדרש לשלם גם הוא סכום עצום, ואני בעיקר מנסה להבין - מה לשון הרע פה, ולמה בכלל נדרש לכתוב תיאור של לקוחות?!

מי אמר שאין סיכון בעבודות מלצרות?
 

nofi1456

New member
סיפור הזוי

אתחיל מהסוף - "מה לשון הרע פה?"..
לדעתי אפשר לטעון שיש פה לשון הרע כי למילה "כושי" יש קונוטציה שלילית, היא נתפסת כמילת גנאי - והלקוחות הרגישו (ייתכן שבצדק) שלועגים להם.
מה שהזוי בעייני - וזה מה שגם את כתבת - למה בכלל צריך לרשום תיאור של הלקוחות???
יצא לי להיות מלצרית בשני מקומות שונים והשולחנות ממוספרים!
על הבון כתוב "שולחן 5"..והנה פתרנו את כל הבעיה!
מה הקטע של לתאר אותם? ואם יש שני זוגות של אתיופים במסעדה? נשמע לי מופרך לחלוטין לנהל ככה מסעדה..

מה שעוד מוזר בעיני - למה המלצרית נושאת בעול התשלום? הכוונה שלי לא לשאול אם מגיע לה או לא, אלא - אין איזה חוק שאומר שהלקוחות יכולים לתבוע רק את המסעדה עצמה? הרי המלצרית לא אמרה להם את זה ברחוב, היא הייתה במסגרת תפקיד מסוים... אין על זה איזשהו ביטוח?
 
לגבי לשון הרע

ללשון הרע, בדגש על ההיבט המשפטי, יש משמעות אחרת - עלבון זה לשון הרע, גם אם נאמרה לך מילת גנאי בעלת קונוטציה שלילית, זה לא נחשב ללשון הרע כל עוד לא נגרם לך נזק מזה (להיעלב זה לא נזק), ובמקרה הזה הטענה שלהם הייתה שעובדי המקום נחשפו לכיתוב "כושים" - כשגם אם נצא מנקודת הנחה שעובדי המטבח ראו את הכיתוב הזה, אין לזה השלכות של לשון הרע, זה לא שעכשיו לא יעסיקו אותם/לא יתחברו איתם/יחשבו עליהם כל מיני דברים בגלל שהמלצרית כתבה שהם כושים, גם אם המלצרית הייתה כותבת שהם אדיוטים, זה לא קטע של לשון הרע, זה יותר קטע של עגמת נפש.

לגבי נושא המלצרית והתשלום - הלקוחות תבעו גם את המלצרית אישית וגם את בעל המסעדה, ושניהם נדרשו לשלם פיצויים כל אחד בנפרד. לבעל המסעדה סביר להניח שיש ביטוח שישלם את הצד שלו, אבל המלצרית "אכלה אותה", למרות שהעלית נקודה מעניינת - יש מצב שהמלצרית יכולה לבדוק את האופציה להיעזר בביטוח של המסעדה.

קלטו איך קטע קטן שכזה שכלל בתכלס טעות שהבון במקרה הגיע לשולחן של הלקוחות, הוביל לסיפור שכזה - גם המלצרית פוטרה וגם תבעו אותה. זה משהו שלא היה אמור לקרות בכלל.
 

nofi1456

New member
לדעתי ללשון הרע יש הגדרה קצת אחרת ממה שכתבת

"דבר שפרסומו עלול - (1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם; (2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו; (3) לפגוע באדם במשרתו... בעסקו, במשלח ידו או במקצועו; (4) לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, מינו או נטייתו המינית".
(זה לקוח מויקיפדיה, שם הם מצטטים מתוך סעיף 1 לחוק).

אם הם זכו בתביעה, כנראה שזה מוצדק...יש לזה ביסוס כלשהו בחוק.

באמת סיפור הזוי הקטע עם הבון. גם לא היה צריך להגיע לשולחן, וגם ההתנהלות של כתיבת תיאור לא הגיונית. אם המסעדה הזאת הייתה עובדת בצורה קצת יותר מסודרת, הכל היה נמנע.
 
שימי לב לנוסח שהבאת

"דבר שפרסומו" - לא פורסם כאן שום דבר, המלצרית כתבה משהו על הבון שנחשף לעיניהם של עובדי המטבח שרוב הסיכויים שבכלל לא התייחסו/קראו/גם אם קראו שכחו מזה אחרי דקה. לא נעשה כאן שום פרסום, והמעשה הזה לא השפיל ולא ביזה את הלקוחות גם בעיני שני האנשים שנחשפו לזה ולא הוביל לשום עניין של לעג.

אם המלצרית הייתה צועקת "כושים" בזמן שעומדת לידם וכל הנוכחים במסעדה היו שומעים, אפשר היה להתייחס לזה כאל פרסום, אבל כאן זה ממש לא היה המקרה, ואף אחד גם לא הושפל ברבים וגם לא אחד על אחד, העלבון שלהם נוצר כי הם ראו בעיניים שלהם את הכיתוב - למעשה הם נחשפו לזה הרבה יותר מאשר אנשים אחרים.

לגבי העובדה שזכו - יש לי תחושה שאם היה מדובר בבני עדה אחרת, הם לא היו זוכים בכזאת קלות, אפילו אם היה מדובר בכהי עור ממוצא אחר.
 

nofi1456

New member
מעניין מה הייתה הטענה של התובעים בפועל

אני מסכימה איתך שלא באמת פורסם פה משהו, אבל אם אני הייתי נחושה לתבוע, הייתי מנסה לשחק על זה שכל עוד המילה לא נשארה בגדר מחשבה של אותה מלצרית, זה נחשב פרסום.
הרי, פרסום זה לא רק לצרוח את זה ברחובות או לדבר על זה בחדשות של שעה 20:00...
המילה הגיעה לעיניהם של הטבחים (נכון, הם לא התייחסו לזה בכלל, אבל היא הגיעה), ייתכן שהגיעה לעיניהם של מלצרים אחרים (הרי לא בהכרח אותה מלצרית גם הגישה להם את המנה המוכנה)...
הפרסום אפילו היה יכול להיות יותר "נרחב" אם הבון היה מגיע בטעות לשולחן אחר..
מאמינה שזה מה שהם טענו בבית משפט, לא רואה איך הם יכלו לנצח בתביעה בדרך אחרת.

והאמת, אני חושבת שזה לא ממש קשור לעדה הספציפית הזאת.
אם היו כותבים למישהו "השמן"/"המסריח" או היו כותבים לערבים "המחבלים" והיו בוחרים לתבוע באותה צורה, מאמינה שהיו זוכים בתביעה.
 
תראי - אני לא יודעת איזה תקדימים יש בנושא

(אם כי אין ספק שזה הולך להיות תקדים רציני בפני עצמו), אבל נניח שמלצר אחר קרא את הבון והבין מזה שבשולחן מס' 5 יושבים זוג שהמלצרית הגדירה כ"כושים", ונניח שאותו מלצר חשב שעות נוספות ויצא מנקודת הנחה שהמלצרית חיפשה להעביר הלאה את העובדה שאותם אתיופים שכולם רואים שהם אתיופים, הם "כושים", שיש מי שטוענים שאפשר להשוות את זה ל"ניגר" של האמריקאים (אני אישית לא חושבת שיש מה להשוות, המשמעות שונה לגמרי ובארץ שלנו כידוע אין צאצאי עבדים) - איזה נזק של לשון הרע נגרם להם מכך? וגם אם הבון היה מגיע לשולחן אחר ונניח שהלקוחות היו שמים לב לזה - אז יקשרו לרגע בין אתיופים לכושים, רק לי זה מרגיש כמו קטנוניות? וביננו - זה לא שלא נעשה שימוש במילה הזאת ביומיום אצל אנשים רבים ולא רק במקרה של אתיופים. גם אין מה להשוות לדעתי בין כושי לשמן/מסריח ובטח שלא למחבלים - זו עובדה נתונה שאתיופי הוא כושי, כי ארץ כוש זו אתיופיה, וזה גם כינוי לכהי עור ורואים שהם כהי עור, ולכנות מישהו כ"מסריח" זה לא כמו לציין את מוצאו, ומסריח ללא ספק זה משהו שלילי.

כמו שבלא מעט מקומות כוניתי "אשכנזיה/פולניה", כולל בפורומים, ולמרות שברוב המוחלט של המקרים זה נועד לרמוז על תכונות אופי כולל כגינוי, אני לא רואה בזה לשון הרע (אני לא חושבת שיש צורך להסביר למה מי שמכונית "פולניה" לרוב זה לא במטרה להסביר שהוריה הגיעו מפולין, אלא במטרה להעביר מסר אחר). אם מלצרית הייתה קוראת לי פולניה הייתי זוכה בתביעה נגדה? כי לפני כמה שנים מלצר קרא לי משתמטת, במקרה הזה זה באמת לשון הרע וזה גם לא נכון, אז הייתי יכולה לתבוע אותו על לשון הרע ולטעון שהוא גרם לי להיראות רע בעיני הקולגות שלו?
 

nofi1456

New member
אין לי מושג אם היית זוכה בתביעה כזו

אני לא יודעת איפה עובר הגבול של מה נחשב לשון הרע ומה לא...
אבל בכל מקרה, המילה "כושי", יש לה קונוטציה שלילית. היא נחשבת מילת גנאי.
זה ממש לא משנה ש"זו עובדה נתונה שאתיופי הוא כושי", כמו שתשב אישה שמנה בשולחן ויתארו אותה בבון "השמנה". נכון, היא שמנה וזאת עובדה גמורה וברורה, אין בזה שום שקר, אבל עדיין, לתאר מראה של בן אדם בצורה שנתפסת כשלילית (תיאור נכון ככל שיהיה), זה לשון הרע. זה גם לא ממש נשמע הזוי (לדעתי לפחות), וגם העובדות בשטח מדברות. עובדה שהם זכו בתביעה. ולא נראה לי שבית המשפט מקל כל כך בעניינים כאלה, ועוד בסכום כסף כל כך גדול יחסית למקרה שנראה די קטן (מהצד לפחות).

תנסי לשים את עצמך במקומם. תחשבי על תכונה שלילית שלך שניתן לראות (כלומר לא באופי..במראה), משהו שאת לא מתגאה בו.. ותחשבי איך היית מרגישה אם היית רואה שככה בחרו לתאר אותך בבון. דווקא מכל התכונות בחרו את זה. לא "השולחן ליד החלון", לא "אישה ושני ילדים", אלא דווקא את התכונה השלילית ההיא. לא נעים בכלל.

(אגב, תראי מה כותבים בוויקיפדיה על התגלגלות המילה "כושי" בישראל עם השנים..די מעניין.) https://he.wikipedia.org/wiki/כושי
 

Lhuna1

New member
לדעתי הבלתי משפטנית! כן - יכולת לתבוע אותו ואולי לנצח.

 

Lhuna1

New member
ועוד אגב - בלשון הרע אפשר לתבוע עד 50000 ללא הוכחת נזק.

 

Lhuna1

New member
אין צורך בניחושים
מתוך פסק הדין

פסק הדין פה:
https://www.psakdin.co.il/Court/טפר...ptList_Page=1&rptList=0&Search=1#.WQ2LdOWGO70

ובסעיף 4 מפורטות הסיבות לפיהן פסק השופט שמדובר ב"פרסום" לפי הגדרת חוק לשון הרע.
 

Lhuna1

New member
והגדרת הפרסום בחוק לשון הרע

מפה: https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/019_002.htm#Seif2
&nbsp
פרסום מהו
2. (א) פרסום, לענין לשון הרע - בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר.
(ב) רואים כפרסום לשון הרע, בלי למעט מדרכי פרסום אחרות:
(1) אם היתה מיועדת לאדם זולת הנפגע והגיעה לאותו אדם או לאדם אחר זולת הנפגע;
(2) אם היתה בכתב והכתב עשוי היה, לפי הנסיבות להגיע לאדם זולת הנפגע.
&nbsp
 
למעלה