לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
2047520,475 עוקבים אודות עסקים

פורום נהיגה בטוחה

בפורום נהיגה בטוחה תוכלו לקבל טיפים לנהיגה בטוחה בחורף, דגשים לגבי בדיקת הרכב לפני נסיעה, מידע אודות מערכת למניעת תאונות ועוד. אתם מוזמנים לשאול, לשתף ולהתייעץ!

 

אודות הפורום נהיגה בטוחה

בפורום נהיגה בטוחה תוכלו לקבל טיפים לנהיגה בטוחה בחורף, דגשים לגבי בדיקת הרכב לפני נסיעה, מידע אודות מערכת למניעת תאונות ועוד. אתם מוזמנים לשאול, לשתף ולהתייעץ!

 

x
הודעה מהנהלת הפורום
ברוכים הבאים לפורום נהיגה בטוחה! הינכם מוזמנים לקחת חלק פעיל בפורום, לשתף לשאול והתייעץ.
כמו כן, נבקש לשמוח בפורום על שיח מכובד ולהמנע מפרסומות.
שתיהיה לכולנו גלישה נעימה!
המשך >>

לצפיה ב-'פסילת רישיון קבלו את תקנה 212ב' ברכה או מכה?'
פסילת רישיון קבלו את תקנה 212ב' ברכה או מכה?
<< ההודעה הנוכחית
05/09/2010 | 00:45
24
77
לאחרונה נכנסה לתוקפה ופורסמה תקנה 212 ב'
רוח התקנה אומר כי:
בעל רישיון נהיגה שצבר 30 עברות תנועה (למעט עברות חניה) במהלך 5 שנים, או 5 עברות חמורות במהלך 5 שנים - יפסל רישיון הנהיגה שלו ל 5 שנים!!! ללא משפט!!!
העברות החמורות הן:
* נהיגה ב 40 קמ"ש מעל המותר
* סיכון הולכי רגל במעבר חציה
* נהיגה ללא רישיון (הכוונה למי שלא הוציא רישיון מעולם) או נהיגה בפסילה
* כניסה למפגש מסילת ברזל כאשר המחסום ירד
* נהיגה בשיכרות
* גרימת מוות ברשלונות או הריגה
*הפקרה אחרי תאונה
* אי ציות לרמזור אדום
* עקיפה מסוכנת

טוב, עד כאן נשמע טוב ויפה אך בכל זאת הינה לכם מס' נקודות למחשבה ודיון:
האם נהג שיושב במשרד כל היום ועושה 10000 ק"מ בשנה הוא שווה ערך לנהג מקצועי (משאית, מונית וכו') שעושה 10000 ק"מ בפחות מחודשיים?

האם נהג "שמעד" בתקופה מסויימת בחייב וארך כך החליט להיות "נהג טוב" ולא צבר עבירות במשך 3-4 שנים צריך לעמוד באותה אמת מידה של 30 עבירות ב 5 שנים? או 5 עבריות חמורות? האם רשיונו צריך להיפסל ל 5 שנים או לפחות?

לא כדאי שהפסילה תעבור דרך מסדרונות בית המשפט? האם כל פקיד במשרד הרישוי יכול באופן כזה לפסול רישיון של נהג? ומה על הנהגים המקצועיים?

ולעניין נוסף באותו העניין: הצד המשפטי -
נתחיל בהבהרה קטנה, ספר החוקים בתעבורה מכיל חוקים מסוג פקודה שהם חוקים המחוקקים בכנסת ועוברים קריאות וכו'
לעומתם יש את התקנות, את התקנות רשאי להתקין שר התחבורה ואין צורך בהתכנסות הכנסת לכך.
החוק המדובר הוא הינו תקנה.

מנגד קיימת פקודה שקצת סותרת את התקנה המדוברת כאן ולהלן הפקודה:

56. סמכות הרשות לפסול נהגים מסוכנים
היתה רשות הרישוי משוכנעת, על פי ראיות שהובאו לפניה, כי דרך נהיגתו של בעל הרשיון יש מישום סכנה לעוברי דרך, או שבעל רשיון הנהיגה הוא פרוע ומופרע, רשאית היא, בהחלטה מנומקת ולאחר שניתנה לו הזדמנות להביא טענותיו לפניה, לפסלו מהחזיק ברשיון נהיגה.


מכאן ולעומת תקנה 212 ב', יש חובה לנמק לנהג וגם לתת לו הזדמנות להביא טענותיו ולא באופן אוטומטי ומוחלט או שבעצם 212 ב' הוא פקודה 56 (לפחות נגזרת ממנה).

מה עוד שפקודה 57 אומרת כך:

57. ביטול הפסילה פקייעתה ואישורה
     (א) בעל רשיון נהיגה שנפסל מהחזיק בו כאמור בסעיף 56, רשאי לבקש משופט תעבורה ביטול הפסילה.
     (ב) פסילה לפי סעיף 56 תפקע כתום 30 יום מיום החלטת הפסילה, אם לא הוגשה שופט תעבורה בקשה לאישורה לפני תום מועד זה או אם לא בוטלה על ידי השופט לפני כן.
     (ג) שופט תעבורה רשאי לאשר את הפסילה, לצמיתות, לתקופה מסויימת או עד למילוי תנאים שיקבע, לשנותה או לבטלה.


בשולי הדברים אספר לך שכבר יש פסיקות של בית המשפט לתעבורה ואפילו של העליון כנגד תקנה 212 ב' ואופן אכיפתה, בית המשפט טוען כי אין אמות מידה מדוייקות,
היו כבר נהגים שבית המשפט הקטין את הפסילה ויש גם שביטל אותה וחייב את המדינה בהוצאות.

יאאלה דיון ודעתכם........


נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'לדעתי מדובר בתקנה פופוליסטית'
לדעתי מדובר בתקנה פופוליסטית
05/09/2010 | 05:00
6
1
שר התחבורה כבר הוכיח בעבר שאינו מבין גדול בתחבורה, גם בתקנה זו לא נשקפת הבנה תעבורתית גדולה אלא רצון לסיפוק "ההמון הזועם" שמצטבר בכל פעם שיש תאונה בה מעורב נהג עם ריבוי עבירות.
לפי השר, עד לא מזמן אני גם הייתי ברשימת הנשללים, זאת משום שכשהייתי שליח החליט שוטר מסויים שפעם ביום הוא נותן לי דו"ח של נסיעה על מדרכה, בתקופה של חודשיים צברתי 50 דו"חות (לא משנה כרגע אם הם מוצדקים או לא, בגדול הם מוצדקים, אבל האכיפה הייתה מאוד קטנונית ומטרידה). אמנם אני לא נהג ללא עבירות נוספות, אך אם אעשה תאונה האם יפרסמו שיש לי 55 עבירות שרובן לא רלוונטיות או יפרסמו שאני נהג מסוכן עם 55 עבירות קודמות שאסור היה לו לנהוג?
ברגע שבית המשפט העמוס לעייפה בתיקים ייצטרך להתעסק עם הערעורים שבטוח יגיעו מנהגים, הסחבת תגדל, הביקורת תגדל וייתכן מאוד שהחוק ייגנז בארכיון הטעויות כמו רבים אחרים. לסיכום- הזוי.

בנושא דומה- פרוייקט 3א יצא לדרך, גם בו טביעות האצבע של הפוליטיקה חסרת ההבנה גדולות וברורות, איך זה נראה הגיוני שסף האכיפה נתון להחלטת החברה החיצונית האחראית על תחזוקת המצלמות ויכול לנוע באותה המצלמה מ10 קמ"ש ועד יותר מ25 קמ"ש חריגה במהירות. והכל לפי תפוקת הדו"חות מהמצלמה שלפיה מתוקצבת חברת האחזקה (כך לפי 2 מקורות שקראתי). יש עוד דברים הזויים בנושא זה, אצרף קישור אם תהיה התעניינות.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-' צרף קישור :)'
צרף קישור :)
05/09/2010 | 05:40
2
1
לצפיה ב-'תודה! אני אקרא אחרי שאני אשן קצת..'
תודה! אני אקרא אחרי שאני אשן קצת..
06/09/2010 | 06:24
8
לצפיה ב-'אם מישהו אומר לך שאתה שיכור'
אם מישהו אומר לך שאתה שיכור
06/09/2010 | 19:01
2
5
אז תנפנף אותו.
אם שניים אומרים לך שאתה שיכור, כדאי שתפסיק לשתות.
אם 50 פעמים שוטר אומר לך שאתה נהג עבריין, וכל זה בתקופה של חודשיים!!!!!!!!
אולי כדאי שתפסיק לחשוב שהעבירות שלך פחות חמורות משל אחרים, ותניח את המפתחות?

זה סיוט, שאנשים כמוך נוהגים באופן חופשי. גם פרוייקט 3א עושה לך רע כי פתאום אסור לכבודך להחליט מהי המהירות המותרת.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'זו אכן תקנה פופוליסטית אבל בהפוכה'
זו אכן תקנה פופוליסטית אבל בהפוכה
06/09/2010 | 19:12
צריך להחמיר הרבה יותר - אבל לפי קריטריונים ראויים, כאלו שמתייחסים לכשירות הנהיגה ולא לעבירות התנועה, ואת זה צריכה רשות הרישוי לעשות. אבל אין לה קריטריונים כאלו, כבר בטסט אתה רואה שאין, הבחינה היא בעיקר על התרשמות כללית.
שים לב שהשלילה היא לתקופה קצובה - בהנחה שהנהג הזה אכן אינו כשיר לנהוג, מה יקרה בחמש השנים הללו שילמד אותו לנהוג? להיפך אם כבר, 5 שנים בהן לא נהג יהפכו אותו לנהג גרוע יותר (ואל תגיד לי "קורס נהיגה מונעת", הוא עוד יותר סמלי מהטסט). באופן כללי, שיטת השלילה לתקופה קצובה כסנקציה היא גם לא מידתית וגם לא הגיונית - אם אדם כשיר לנהוג, שינהג, ואם אדם אינו כשיר לנהוג, שלא ינהג בכלל עד שייבדק ויוכח אחרת, וזו פעולה /תריכה להיות באחריות ובסמכות רשות הרישוי שהיא זו שמופקדת על בחינת כשירותם של הנהגים. אלא שבהעדר קריטריונים ראויים, מעבירים את הסמכות לבית המשפט שאינו הגוף המתאים לקבלת החלטות כאלו.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'אם הייתי נוהג שיכור הייתי מסכים איתך'
אם הייתי נוהג שיכור הייתי מסכים איתך
06/09/2010 | 23:28
אבל אם אני רוצה לחנות בחצר מסויימת ושוטר החליט שרוחב המדרכה גדול מדי ולכן אני זכאי לדו"ח נסיעה על מדרכה שלא לשם חציה או חניה (למרות שחציתי את המדרכה) והמעסיק שלי שילם את הדו"ח, אני מוכן גם לקבל אותו 100 פעמים.
אם אתה חושב שאני עבריין, זו זכותך, אבל דע לך שאני לא מאחורי סורג ובריח אלא מסתובב חופשי, אז אתה יכול להמשיך לחיות בסיוט.
דרך אגב, מדובר בשוטר אחד, לא שניים או חמישים שונים, אז לנפנף אותו?
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'כמו תמיד- להערים עונשים במקום למנוע את המצב'
כמו תמיד- להערים עונשים במקום למנוע את המצב
05/09/2010 | 05:39
2
מלכתחילה.

יש לי רעיון אחר. במקום לשלול לנהג את הרישיון, מספיק עבירה מסוכנת אחת (שיכולה הייתה להיות תאונה קטלנית אחת, שהרגה לפחות בנאדם אחד) בשביל לשלוח אותו לקורס ריענון מאסיבי, שכולל מבחן מעשי, אולי אפילו להסתכלות (פסיכולוגית/פסיכיאטרית), כדי לבדוק אם הוא מסוכן גם מבחינות אחרות לחברה, או שרק בכביש הוא מתרשל.
אולי יש לו בעיות אחרות, שגורמות לו לבצע את העבירות האלו. צריך לבדוק במקום להעניש, ולטפל בהתאם לבעיה.
החינוך יכול למנוע מצבים כאלו הרבה יותר מהעונשים, לדעתי.

ודבר שני, לא כל עבירה מסוכנת היא אכן מסוכנת. זה תלוי בעירנות הנהג, זה תלוי בכישורים שלו, זה תלוי במהירות התגובה שלו בכל רגע נתון, אבל זה כבר עניין אחר, ויש לי בשביל זה תיאוריה נפרדת.

נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'הכל טוב ויפה '
הכל טוב ויפה
05/09/2010 | 11:59
3
1
או שמקרה הזה לא ממש יפה כאשר זה כתוב שחור ע"ג לבן.
ביננו אם הנהג לרשותו עומדים העבירות המדוברות והוא בעל אמצעים ויכול להעמיד לרשותו סוללת עורכי דין דבר שקורה בפועל גם בזמן הזה דהיינו סיכוייו להנצל מגזרה זו גבוהים מאוד.

נוסף לכך אותו נהג משאית או רכב ציבורי אחר שזהו מקצועו ופרנסתו נניח וישלל רישיונו מלנהוג אזי יכולים להווצר 2 מצבים.
1. או שינהג במשנה זהירות ללא רישיון .
2. או שיילך חחשכת התעסוקה לבקש מקום פרנסה אחר ( ביננו שה לא יקרה) .

לא ניתן לפגוע בפרנסתו של אדם אם באמצעות שלילית רישונו הוא עלול להיות מובטל.

ניתן לטפל בו בדרכים אחרות, כגון:
קנס גבוה, עבודת שירות, פסילה זמנית לחודש...

אני בעד מצב כזה - נהג שנתפס באחת מהעבירות החמורות שצויינו לעיל יהי חייב לתת שעות שירות בהתנדבות במרכזי שיקום לנפגעי תאונות דרכים ורק אחרי שמיצה את תקופת השירות הזו יוחזר לו רישינו לא לפני שיעבור שוב מבחן תאורי וכן מבחן מעשי .
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'אם אתה מחייב מישהו לעשות משהו זו כבר לא '
אם אתה מחייב מישהו לעשות משהו זו כבר לא
06/09/2010 | 00:09
1
לצפיה ב-'פופוליזם זול.'
פופוליזם זול.
06/09/2010 | 17:36
1
על גרימת מוות ברשלנות בתי המשפט פוסקים שלילות ממושכות ומאסר בפועל .
על עבירת נהיגה בשכרות יש שלילת מינימום של שנתיים

רק על בסיס שתי העבירות האלה אפשר לשלול לשנים ארוכות ואין צורך לחכות ל 5 עבירות.

נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'האם הטיעון הזה תופס בטסט?'
האם הטיעון הזה תופס בטסט?
06/09/2010 | 20:07
1
האם יכול אדם לטעון שחובה להעביר אותו את הטסט שאם לא כן ייפגע פוטנציאל ההשתכרות שלו? או חופש התנועה שלו?

ובאופן דומה, אם מאבטח בעל נשק יוצא לרחוב ומתחיל לירות לכל עבר - אפילו אם לא פוגע באיש - האם יוכל לטעון כנגד שלילת רשיונו שהוא זקוק לנשק לצורך פרנסתו? והאם שוטר שיעצור אותו יסתפק בדוח?

דרישת המבחן שהצעת - היא הרלוונטית, אלא שאין לרשות הרישוי כלים לבחון כשירות של נהגים, הטסט הוא בדיחה, וקורס נהיגה מונעת - עוד יותר. בהעדרם, משתמשים בקריטריון העבירות, אבל אלו נאכפות רק לפי יכולת אכיפה ולא לפי שיקולי מבחני כשירות, כי אין זה מתפקידם של משטרת התנועה או בית המשפט לבחון כשירות של נהגים.

דוגמא בקטנה: החוק אוסר עליך לסטות מפס הצהוב לתוך השוליים. הידעת? כמה נהגים סוטים לשוליים? בודדים שלא עושים זאת. אני נמצא שם, אני רואה את כולכם. מי נתן לכם רשיון? המורה שלימד אותך עקף אותי לפני כשנה כביש נטול שוליים מבלי לשמור מרחק. למה? כי "זה לא יהיה במבחן" ולא אוכפים את ההנחיה הזו. לא כל הנחית בטיחות ניתן לאכוף, אבל כן ניתן לבחון את יכולת הנהג לבצעה, מה שלא נעשה בפועל.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'5 עבירות חמורות זה דבר בלתי נסבל'
5 עבירות חמורות זה דבר בלתי נסבל
05/09/2010 | 16:20
מעיון ברשימת העבירות החמורות שהיא באמת קיצונית - אם מישהו אכן הגיע ל 5 עבירות כאלה מדובר ברוצח בפוטנצייה.
לגבי 30 עבירות רגילות.... כן מהעבירה ה 20 צריך להתחיל ולהזהר במיוחד!  זה לא פשוט, ויכול לקרות לנהג מקצועי.



נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'כל מי שעשה אחת מאלה הוא סכנה לחברה'
כל מי שעשה אחת מאלה הוא סכנה לחברה
05/09/2010 | 23:45
1
פעם אחת עוד ניתן להניח שמדובר בטעות.

המחוקק הרחום נתן לנהג המסוכן להנות מן הספק ורק אם הפושע עבר יותר מעבירה חמורה אחת בשנה ישלל  רשיונו.

לגבי הפסיקות- אמנם היתה פסיקה של העליון כנגד השלילה אבל מאז משרד התחבורה קבע קריטריונים ברורים ולפני מספר שבועות הוציא את השלילות לפועל.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'לצד הצדק, יש פה פיספוס ענק ומסר מוטעה'
לצד הצדק, יש פה פיספוס ענק ומסר מוטעה
06/09/2010 | 12:24
2
3
מה שעדיין לא מבינים במדינה שלנו (ואולי גם לא יבינו) זה שאדם שמחליט להיות עבריין, עושה את זה בידיעה שהוא עובר על החוק. או כמו שאומרת הבדיחה - מותר לעבור על החוק, אסור להיתפס (בצחוק כמובן).

הטעות היא בכך שהמדינה לא השכילה להבין שנהגים לא צריכים לפחד מהעונש כי כפי שרואים ההפחדה לא עובדת, אלא הנהגים צריכים להבין את ההשלכות הטמונות בנהיגתם ובעבירות שהם מבצעים, ולחשוב מראש על התוצאות.
הבנה כזו לא תיווצר אם ישללו להם את הרישיון, משום שכפי שהם אינם מצייטים לחוק עם הרישיון ביד, מה ימנע מהם לנהוג בשלילה? בטח ובטח כשמדובר בשלילה שניתנה על ידי רשות ולא על ידי שמיעת דברי השופט במעמד המשפט.

הדרך הנכונה לעניות דעתי היא לשלוח אנשים כאלו לקורסי נהיגה מתקדמת מעשיים, כאלו שילמדו את הנהגים להבין מה היכולות ומה המגבלות של כלי הרכב, ילמדו אותם כיצד מונעים תאונות ומדוע הציות לחוק כה חשוב, ויגרמו להם לנהוג בשיקול דעת ומתוך התחשבות באחרים. אף אחד מהאלמנטים הללו לא יושג לעולם באמצעות ענישה.


דני G.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'דעתי'
דעתי
06/09/2010 | 20:21
1
1
אני מבין שאתה מורה לנהיגה. לכן אני מתאר לעצמי שאתה מכיר את הנתונים בעניין הסיכון המוגבר שלוקח על עצמו נהג שעבר קורס על משטח החלקה / קורס נהיגה מהירה וכו'. הם פשוט נוטלים יותר סיכונים בגלל שהם מאמינים שיש להם את היכולת להתמודד עם מצבי חירום בנהיגה, ושהם עושים פחות טעויות מנהגים ממוצעים.

הענישה המוצעת לגבי נהגים שביצעו יותר מ-30 עבירות לא תפחיד אותם, אלא תוריד אותם מהכביש.
אותי, כאזרח שנוהג לפי חוק, לא מעניין אותי איך הנהג העבריין יגיב להחמרה בענישה בינו לבין עצמו. מעניין אותי שהוא יעוף מהכביש והסכנה עבורי בכבישים תצטמצם.
אותו דבר לגבי פרוייקט מערך מצלמות המהירות החדשות - מצדי שכולם יתלוננו בפורומים ויקללו ויכתבו כתבות ומאמרים.
העיקר שינהגו לאט יותר, בגלל שבכל פעם שיעברו על המהירות המותרת - הם יחטפו דו"ח.

זה לא תסמונת הקהל הזועם - זה היגיון פשוט. אין סיבה להקל עם עברייני כביש כפי שאין סיבה להקל עם מעלימי מס שרק העלימו מדי פעם, או שודדים שרק לעתים רחוקות שודדים איזו ג'ובה קטנה מהמכולת.
עבריין זה עבריין.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'אתה טועה ומטעה אחרים'
אתה טועה ומטעה אחרים
06/09/2010 | 23:19
1
וזאת משום שאתה מעלה דברים שגויים מיסודם.

בוא ניצמד לעובודות -
1. לא, אינני מורה נהיגה.
2. לא קיימים נתונים המצביעים על הגברת הסיכון שלוקח על עצמו נהג שעובר קורס "מגרש החלקה / קורס נהיגה מהירה וכו'". כן קיימים נתונים המצביעים על ירידה בתאונות בציי רכב של חברות שעברו הדרכות נהיגה מתקדמת.
3. מגרשי החלקה אינם קיימים בישראל כבר כ-5 שנים. אני באופן אישי איני מכיר "קורסי נהיגה מהירה". הקורסים העוסקים בנהיגה שהיא מעט שונה מזו היומיומית, הם קורסי נהיגה ספורטיבית וקורסי נהיגה ביטחונית. את שניהם אני מדריך.
4. קורס נהיגה מתקדמת איכותי - אינו גורם למודרכים בו לקחת סיכונים גדולים יותר ואינו מביא למסקנה שעושים פחות טעויות מנהגים ממוצעים. קורס נהיגה מתקדמת איכותי מראה לנהג את מגבלות הרכב ומגבלותיו שלו, מלמד אותו שהוא כיצור אנושי עושה טעויות ועל כן עליו לשמור על מרוויח בטחון נאותים. בין השאר הקורס גם מסביר מדוע חשוב לנהוג בצורה מתחשבת ותוך ציות לחוק, ומלמד כיצד צריך לשבת, לאחוז בהגה, לכוון את המראות, ולבלום בלימת חירום אפקטיבית.
5. ענישה מוגזמת בכביש הוכחה בכל העולם כבלתי אפקטיבית - ע"ע אנגליה גם כמות המצלמות העצומה שלא השיגה את האפקט וכעת מתחילים להפחית בכמות. גם הפחדה הוכחה על ידי פסיכולוגיים  (והדבר מופיע גם בספרות המיקצועית) כלא אפקטיבית לטווח ארוך..
6. גם במצב הנוכחי כיום, ישנם אלפי נהגים על הכביש, הנוהגים בזמן פסילה. עד כדי כך שהוקמה יחידה מיוחדת לטיפול בעניין, אבל בכוחות מצומצמים, והיא אינה מצליחה לפתור את הבעיה. המסקנה היא ששלילת רשיונות המונית לא תגרום לעבריינים מסוכנים להפסיק לנהוג, אלא פשוט לעשות זאת בפסילה.
7. נושא המצלמות החדשות הוא השטות הכי גדולה של מדינת ישראל. הוגה הרעיון לא בדק את אופן היישום בשטח ולא השכיל להבין מה יקרה "ביום שאחרי".
8. בשום שלב לא טענתי שיש להקל עם עבריינים. אני חושב שיש להחמיר כמה שיותר, אלא שאני חושב שהדרך לטפל בהם שונה. צריך ליצור מצב אפקטיבי בו הם יחדלו מלעבור על החוק, ואת זה ניתן להשיג על ידי חינוך והדרכה או לחילופין - כליאה. תבחר אתה מה עדיף.


דני G.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'פקודה היא חוק שנשאר מהמנדט הבריטי'
פקודה היא חוק שנשאר מהמנדט הבריטי
06/09/2010 | 18:40
8
לצפיה ב-'"בית המשפט טוען כי אין אמות מידה מדוייקות"'
"בית המשפט טוען כי אין אמות מידה מדוייקות"
06/09/2010 | 18:57
2
2
אז יאללה, נקבע אמות מידה.

בואו נגיד שנהג שצבר 30(!) עבירות תנועה במהלך 5 שנים(!!!) זו אמת מידה מספיקה כדי לפסול לבן אדם את הרישיון.

לאחרונה מתקיים דיון ציבורי בעניין זכותם של נהגים לנהוג בעבריינות, והקטנוניות של המדינה בכך שהיא אוכפת את חוקי התנועה בקפדנות "יתרה".
שמענו "פפוליזם", שמענו שהתקנת מערך מצלמות המהירות החדש מהווה "מס מהירות" ו"דרך של המדינה להתעשר".

טוב שלא מתגודדים כמה עבריינים שנוהגים לדקור אנשים אחרים וטוענים שבכל פעם שהם דוקרים מישהו, ככה בקטנה, לא דקירה מהותית - צץ לו שוטר!

ההתנגדות של עברייני התנועה לאכיפת חוקי התנועה היא בלתי נסבלת.
נהג מונית שמרביץ 10,000 ק"מ בחודשיים לא צריך לעבור יותר עברות תנועה מאשר עורך דין שיושב במשרד כל יום מצאת החמה עד צאת הנשמה. בגלל שהוא נוהג הרבה זה תירוץ לנסוע מעל המהירות המותרת, או לעבור ברמזור אדום?
אם כך, שוטרים וחיילים הנושאים נשק באופן סדיר - אין להחמיר בענישתם במקרים של הריגה עקב פליטת כדור. הרי יש להם יותר סיכוי לטעות מאזרח סביר, זו העבודה שלהם, אז טעויות קורות.

בקיצור - מי שמתנגד לאכיפת חוקי התנועה הם עבריינים. היה כאן אחד שהצהיר שבאופן קטנוני נתנו לו 55 דו"חות מהירות.
קטנוניות לשמה. כל שוטרי אגף התנועה עשו התערבות מי ידפוק אותו יותר וחיפשו אותו.
אני לא חושב שזה סביר שאחד כמוהו יגזור את גורלי בפעם הבאה שהוא יבצע עבירה ואני במקרה אעמוד שם לתומי. עדיף שהוא לא ינהג.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'בית המשפט יותר מרומז שאין זה מסמכותו'
בית המשפט יותר מרומז שאין זה מסמכותו
06/09/2010 | 19:50
לקבוע מי כשיר לנהוג ומי לא, זהו בדיוק תפקידה של רשות הרישוי, ממש כשם שבסמכותה לקבוע מי כשיר לנהיגה - באמצעות מבחנים - כך בסמכותה לקבוע מי אינו כשיר לנהוג. אין שום הגיון לראות בשלילת הרשיון סנקציה שיפוטית, ועוד מהחמורות, כמו שאין הגיון בשלילה לתקופה קצובה שבה לא יקרה שום דבר שיכשיר את הנהג לנהוג.

כשיהיו לרשות הרישוי קריטריונים ברורים וחד משמעיים לכשירות לנהיגה, יותר מאשר התרשמות כללית של בוחן בטסט חפוז, תוכל למלא את תפקידה זה.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'תלמד לקרוא, או שתתבונן מקרוב'
תלמד לקרוא, או שתתבונן מקרוב
06/09/2010 | 23:44
1
55 דו"חות תנועה (50 מהם על מדרכה עם קטנוע באותה החצר) לא מהירות!
אם אתה רוצה לכתוב משהו, לפחות תכתוב אמת, אל תמציא או תנחש.
סתם שתדע, גם מבין 5 הדו"חות האחרים לא היה דו"ח על מהירות מופרזת. לכן אפילו משטרת התנועה הסכימה לקבל אותי כמתנדב!!
אם הייתי חושב שהמשטרה כולה מחפשים אותי לא הייתי כותב זאת כאן אלא בפורום קונספירציות.
אתה מוזמן להחרד דרך אגב, אני עומד להיות מורה נהיגה, בתהליך מסודר ומלא, לכן גם באגף הרישוי החליטו שאני אינני עבריין.
יום נעים לך ולכולם
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'כבר אמרתי לך אורן את דעתי בעבר (וגם לדני)'
כבר אמרתי לך אורן את דעתי בעבר (וגם לדני)
06/09/2010 | 19:01
4
בכל הנוגע לחוקים האלה, לכן אין טעם להגיב שוב מלבד לחזור על אותה אמרה עתיקה - דיבורים כמו חול ואין מה לאכול.
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'הפוך אם כבר, למה בית המשפט אחראי לשלילה?'
הפוך אם כבר, למה בית המשפט אחראי לשלילה?
06/09/2010 | 19:04
1
שלילת רשיון נהיגה לא צריכה להיות סנקציה בכלל - זה לא עונש, אם אדם נמצא כשיר לנהוג - אין סיבה לשלול את רשיונו, ואם לאו - יש לשלול את רשיונו ולא לתקופה קצובה כסוג של עונש (מה יקרה בתקופה הקצובה הזו? קורס נהיגה מונעת? פחחחח), כי אם עד שייבדק וימצא אחרת. בדיקת הכשירות הזו היא באחריות רשות הרישוי, זה כל עיסוקה, מתן רשיונות, מדוע שלא תוכל בה במידה גם לשלול אותם?

הבעיה היא בקריטריונים, וזה מפני שאין הגדרה מסודרת ומדויקת לקריטריונים לכשירות לנהיגה. מישהו שעבר טסט יכול באמת לומר שלמד לנהוג? רוב הנהגים לומדים לנהוג עם הנסיון והזמן, הרבה אחרי הטסט. מה בדיוק בודקים בטסט? בעיקר התרשמות כללית. מה בדיוק מלמדים בשיעורים? רק את הבסיס של הבסיס, ובעיקר - מה ש"יהיה במבחן".
נהיגה בטוחה >>
לצפיה ב-'מוסיף לגבי העיוות שבקריטריון'
מוסיף לגבי העיוות שבקריטריון
06/09/2010 | 20:16
6
אין במדינת ישראל רישום מחייב של קילומטראז' לכל נהג. התוצאה היא שמתייחסים ברישום העבירות באופן זהה לנהג הפרטי הממוצע (סדר גודל 1000 ק"מ בחודש) והמקצועי (כמעט פי עשר) - לכן גם לא ניתן לקבוע קריטריונים מחמירים, כי הם יפגעו בנהגים המקצועיים באופן בלתי סביר - 30 עבירות כלשהן במהלך 5 שנים הן מצב אפשרי לנהג מקצועי (לא רצוי, אבל עדיין לא חריג), בעוד שלנהג הרכב הפרטי זו עבריינות כבדה.
נהיגה בטוחה >>

מנהל/ת הפורום

אודות:
את/ה מוביל/ה בתחומך? אנו מזמינים למשרדינו בימים אלו בעלי מקצוע המתאימים לנהל פורום מקצועי באשכול המומחים של אתר הקהילות המוביל תפוז אנשים. מנהל/ת פ
עוד...

הודעות אחרונות

19:25 | 30.06.16 ציפור האגמים
14:03 | 30.06.16 אורחים בפורום
12:15 | 26.06.16 אורחת141
15:35 | 20.06.16 אורחים בפורום
10:38 | 19.06.16 asky3
22:05 | 15.06.16 LIGATIP
13:24 | 13.06.16 אורחים בפורום
17:54 | 04.06.16 אורחים בפורום
14:47 | 02.06.16 דאלטון
14:38 | 02.06.16 אורחים בפורום
18:02 | 29.05.16 גידי פרידמן

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ