אתה משתמש בדפדפן מיושן. יתכן והאתר הנוכחי יוצג באופן שגוי, כמו כן אתרים אחרים ברשת.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
אנא שדרג את הדפדפן או השתמש בדפדפן חילופי.
שאלה של עניין...
- פותח הנושא omren19
- פורסם בתאריך
קורסים שהייתי רוצה שיועברו לכולם
אבל בגרסה מעניינת ו"פופולרית" הם: * לוגיקה - לא יודעת מה לומדים בלוגיקה של פילוסופים.. אבל דברים כמו כל מה שמביא לטבלאות אמת, קצת תורת הקבוצות בהקשר של לוגיקה, וכל זה בלי אותיות ומשוואות אלא בעברית * דיבייטינג / תורת הויכוח או משהו כזה - כי כואב לי לראות סטודנט שעומד על עקרונותיו וכשבא מישהו עם עקרונות אחרים הוא מנפנף אותו עם סיסמאות ריקות. * ומשהו שיגרום לאנשים להעריך ידע, כי מעצבן אותי גם לראות אנשים במדעי הרוח שמתרחקים מפיזיקה כי זה איכסה והם לא אוהבים ולא טובים ולא יודעים. צריך משהו באוניברסיטה שילמד אנשים שאין מה להתגאות בחוסר ידע באף תחום. וגם שילמד שאין דבר שהוא מסובך מדי אבסולוטית: אם אתה לא יודע על מה תורת המיתרים מדברת, זה לא ש"אתה לא טוב בזה". אתה יכול לבחור שלא ללמוד עוד על הנושא, אבל מי שחושב שיש לו חסם במוח שמונע ממנו להבין על מה תורת המיתרים מדברת - לא צריך לקבל תואר אקדמי. (לפתור תרגילים זה כבר סיפור אחר, זה קשה יותר. אבל אני רואה אנשים שיש להם חסם נגד יחסות פרטית - שזה תחום שסתם יצא לו שם של מסובך ובעצם אם יש לכם דמיון אפשר להבין אותו. לא לפתור תרגילים, בשביל זה צריך עוד רקע מתמטי.) (ואז כשאני לא יודעת משהו בסיסי בהסטוריה זה פתאום לא בסדר. כי את המקצועות האלו חייבים לדעת, ומדעים חייבים שלא לדעת) בפיזיקה הייתי רוצה לראות קורסים שמשחקים על ההבנה שלנו. אולי בלי מבחן, כי מה שאני מתארת פה קצת קשה מדי בשביל זה, אבל עם אתגר לסטודנטים: דיונים בקבוצות קטנות ושהסטודנטים יעלו על התשובות. הכוונה לכמה שיעורים אחרי כל קורס או בסוף הסמסטר ששואלים "מה אם" - מה אם הפיזיקה היתה שונה קצת, בצורה שלא ריאלית בכלל. כלומר לא דברים שניתקל בהם במחקר כי הם שגויים ואבסורדיים לחלוטין, אבל מה אם הם היו נכונים? למשל.. זה טוב ויפה שאנחנו לומדים על קוונטים (ללא-מדעיים, ממש ממש ממש בגדול, זה נושא בו כשמסתכלים לפרטי פרטיו של דבר, התמונה נהיית מטושטשת וביזארית. משהו יכול להיות בשני מקומות בבת אחת.. בחיים הרגילים זה כל כך קטן שזה לא מורגש) ואנחנו לומדים בקוונטים כל מיני משוואות עם קבוע בשם h-bar שהוא ממש קטן. בזכות זה שהוא קטן האפקטים של הקוונטים קטנים. אז מה אם h-bar היה גדול מאוד? קצת קשה לתאר עולם כזה, כי אז הכל היה נמצא בכל מקום בבת אחת, אבל אפשר ללכת משוואה-משוואה ולראות איך זה היה בא לידי ביטוי בחיים האמיתיים. זה לא יתן לנו כלום להמשך המחקר בפיזיקה, אבל זה יעשיר את הדמיון, יעזור לאינטואיציה של תרגום משוואות למציאות וזה גם יכניס עניין ואתגר - במיוחד עם פורמט כזה של דיון, שהסטודנטים מעלים רעיונות.
אבל בגרסה מעניינת ו"פופולרית" הם: * לוגיקה - לא יודעת מה לומדים בלוגיקה של פילוסופים.. אבל דברים כמו כל מה שמביא לטבלאות אמת, קצת תורת הקבוצות בהקשר של לוגיקה, וכל זה בלי אותיות ומשוואות אלא בעברית * דיבייטינג / תורת הויכוח או משהו כזה - כי כואב לי לראות סטודנט שעומד על עקרונותיו וכשבא מישהו עם עקרונות אחרים הוא מנפנף אותו עם סיסמאות ריקות. * ומשהו שיגרום לאנשים להעריך ידע, כי מעצבן אותי גם לראות אנשים במדעי הרוח שמתרחקים מפיזיקה כי זה איכסה והם לא אוהבים ולא טובים ולא יודעים. צריך משהו באוניברסיטה שילמד אנשים שאין מה להתגאות בחוסר ידע באף תחום. וגם שילמד שאין דבר שהוא מסובך מדי אבסולוטית: אם אתה לא יודע על מה תורת המיתרים מדברת, זה לא ש"אתה לא טוב בזה". אתה יכול לבחור שלא ללמוד עוד על הנושא, אבל מי שחושב שיש לו חסם במוח שמונע ממנו להבין על מה תורת המיתרים מדברת - לא צריך לקבל תואר אקדמי. (לפתור תרגילים זה כבר סיפור אחר, זה קשה יותר. אבל אני רואה אנשים שיש להם חסם נגד יחסות פרטית - שזה תחום שסתם יצא לו שם של מסובך ובעצם אם יש לכם דמיון אפשר להבין אותו. לא לפתור תרגילים, בשביל זה צריך עוד רקע מתמטי.) (ואז כשאני לא יודעת משהו בסיסי בהסטוריה זה פתאום לא בסדר. כי את המקצועות האלו חייבים לדעת, ומדעים חייבים שלא לדעת) בפיזיקה הייתי רוצה לראות קורסים שמשחקים על ההבנה שלנו. אולי בלי מבחן, כי מה שאני מתארת פה קצת קשה מדי בשביל זה, אבל עם אתגר לסטודנטים: דיונים בקבוצות קטנות ושהסטודנטים יעלו על התשובות. הכוונה לכמה שיעורים אחרי כל קורס או בסוף הסמסטר ששואלים "מה אם" - מה אם הפיזיקה היתה שונה קצת, בצורה שלא ריאלית בכלל. כלומר לא דברים שניתקל בהם במחקר כי הם שגויים ואבסורדיים לחלוטין, אבל מה אם הם היו נכונים? למשל.. זה טוב ויפה שאנחנו לומדים על קוונטים (ללא-מדעיים, ממש ממש ממש בגדול, זה נושא בו כשמסתכלים לפרטי פרטיו של דבר, התמונה נהיית מטושטשת וביזארית. משהו יכול להיות בשני מקומות בבת אחת.. בחיים הרגילים זה כל כך קטן שזה לא מורגש) ואנחנו לומדים בקוונטים כל מיני משוואות עם קבוע בשם h-bar שהוא ממש קטן. בזכות זה שהוא קטן האפקטים של הקוונטים קטנים. אז מה אם h-bar היה גדול מאוד? קצת קשה לתאר עולם כזה, כי אז הכל היה נמצא בכל מקום בבת אחת, אבל אפשר ללכת משוואה-משוואה ולראות איך זה היה בא לידי ביטוי בחיים האמיתיים. זה לא יתן לנו כלום להמשך המחקר בפיזיקה, אבל זה יעשיר את הדמיון, יעזור לאינטואיציה של תרגום משוואות למציאות וזה גם יכניס עניין ואתגר - במיוחד עם פורמט כזה של דיון, שהסטודנטים מעלים רעיונות.
אינטואציה זה דבר בעייתי
לדעתי האינטואיציה הכי טובה מגיעה דווקא מתוך הפיתרון המייגע של תרגילים, מתוך המתמטיקה והמשוואות. אני לא יכול לחשוב על שום דרך אחרת. הרי לכל אחד יש את הדרך שלו לחשוב על הדברים, הדרך שבה הוא מסדר לעצמו את הדברים הלא אינטואטיבים בראש-כי צריך לזכור שבזה מדובר. מדובר בתיאוריות שהן לא אינטואטיביות, ומעבר לתפיסה הבסיסית שלנו. כל ניסיון לתת פירוש אינטואטיבי קצת "מעקם" את הפיזיקה לטובת האינטואיציה- ורק אם מלכלכים את הידיים ועושים חישובים, אפשר להבין מה הגבולות של האינטרפטציות שלנו. אני גם לא רואה איך אפשר ליישם את הדרך שלך ל"ללכת משוואה משוואה ולראות איך זה היה בא לידי ביטוי בחיים האמיתיים". מה זה אומר? אני אשמח לדוגמא אמיתית. כנ"ל לגבי שאלות "מה אם"- וכאלה כבר יצא לי לפגוש בכמה הזדמנויות (גבישים חד/דו מימדיים, חוק ניוטון שונה וכו'). ובכל מקרה, לדעתי, כמו בכלכלה (לדעתו של "האיש שלא היה שם") גם אצלנו צריך שיהיה קורס "פילוסופיה של המדע", ו"היסטוריה של המדע". מקום שיהיה אפשר ללמוד ולהבין את כל הרקע של הדברים, בלי המתמטיקה.
לדעתי האינטואיציה הכי טובה מגיעה דווקא מתוך הפיתרון המייגע של תרגילים, מתוך המתמטיקה והמשוואות. אני לא יכול לחשוב על שום דרך אחרת. הרי לכל אחד יש את הדרך שלו לחשוב על הדברים, הדרך שבה הוא מסדר לעצמו את הדברים הלא אינטואטיבים בראש-כי צריך לזכור שבזה מדובר. מדובר בתיאוריות שהן לא אינטואטיביות, ומעבר לתפיסה הבסיסית שלנו. כל ניסיון לתת פירוש אינטואטיבי קצת "מעקם" את הפיזיקה לטובת האינטואיציה- ורק אם מלכלכים את הידיים ועושים חישובים, אפשר להבין מה הגבולות של האינטרפטציות שלנו. אני גם לא רואה איך אפשר ליישם את הדרך שלך ל"ללכת משוואה משוואה ולראות איך זה היה בא לידי ביטוי בחיים האמיתיים". מה זה אומר? אני אשמח לדוגמא אמיתית. כנ"ל לגבי שאלות "מה אם"- וכאלה כבר יצא לי לפגוש בכמה הזדמנויות (גבישים חד/דו מימדיים, חוק ניוטון שונה וכו'). ובכל מקרה, לדעתי, כמו בכלכלה (לדעתו של "האיש שלא היה שם") גם אצלנו צריך שיהיה קורס "פילוסופיה של המדע", ו"היסטוריה של המדע". מקום שיהיה אפשר ללמוד ולהבין את כל הרקע של הדברים, בלי המתמטיקה.
הכנימה נחמיה
New member
מסכימה
AnarchistPhilosopher
Well-known member
מה הבעיה להסביר את הלוגיקה סימבולית
בסמלים? יש לי מושג מה לומדים בלוגיקה של פילוסופים באוניברסיטאות, ואיכשהו אני תמיד מרגיש שמי שרוצה להיות לוגיקן, אל לא לקחת את הקורסים המוצעים בלוגיקה מהמחלקה לפילוסופיה, אלא הוא צריך לקחת מהמחלקה למתמטיקה את הקורסים תורת הקבוצות ולוגיקה או מהמחלקה של מדמ"ח. הדרך שבה מלמדים לוגיקה אצל פילוסופים, אינה מכסה את המשפטים העיקריים בלוגיקה. ללמוד על טבלאות אמת, לא מביא לתועלת, זה הרי הבסיס מהבסיס. וחוץ מזה אפשר ללמוד את זה מהשפה של פרולוג במחשבים. מה שמעניין בלוגיקה,תורת הקבוצות וקומבינטוריקה זה המשפטים. כל שאלות היישום והפרקטיות זה רק כדי לדעת כיצד ליישם את המשפטים/נוסחאות. נ.ב תורת המיתרים, אינה מדד לשום דבר, כרגע זו תיאוריה מתמטית ותו לא.
בסמלים? יש לי מושג מה לומדים בלוגיקה של פילוסופים באוניברסיטאות, ואיכשהו אני תמיד מרגיש שמי שרוצה להיות לוגיקן, אל לא לקחת את הקורסים המוצעים בלוגיקה מהמחלקה לפילוסופיה, אלא הוא צריך לקחת מהמחלקה למתמטיקה את הקורסים תורת הקבוצות ולוגיקה או מהמחלקה של מדמ"ח. הדרך שבה מלמדים לוגיקה אצל פילוסופים, אינה מכסה את המשפטים העיקריים בלוגיקה. ללמוד על טבלאות אמת, לא מביא לתועלת, זה הרי הבסיס מהבסיס. וחוץ מזה אפשר ללמוד את זה מהשפה של פרולוג במחשבים. מה שמעניין בלוגיקה,תורת הקבוצות וקומבינטוריקה זה המשפטים. כל שאלות היישום והפרקטיות זה רק כדי לדעת כיצד ליישם את המשפטים/נוסחאות. נ.ב תורת המיתרים, אינה מדד לשום דבר, כרגע זו תיאוריה מתמטית ותו לא.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.