יחסי מתרגל-מרצה-אחראי קורס : שונה בין מקומות?

lavifighter

New member
יחסי מתרגל-מרצה-אחראי קורס : שונה בין מקומות?

מישהו יודע ממקור "ראשון" או אפילו "שני"(אבל וודאי) איך זה באמת הולך מאחורי הקלעים התקשורת ביניהם?
אני אסביר מה הכוונה:
לא אחת בקורסים נראה שלמתרגל אין מושג (או שיש מושג לא מספק) לגבי מה היו בהרצאות, ולמרצים בתרגול, וגם שכן יש.
לגבי תרגילים- לפעמים למרצים יש התמצאות טובה ולפעמים נראה שאין להם שום מושג מה יש בתרגילים אלא רק המתרגלים יודעים.
בקורסי תכנות נוצר מושג חדש : "צאר" של התרגילים, שהוא האחראי הבלעדי על התרגילים וכל הקשור אליהם , ובכלל לא מעורב בשום דבר אחר בקורס באותה שנה. לא מוזר?

אבל הכי מעניין-מבחנים. מצד אחד המתרגלים טוענים בתוקף(לפחות באוניברסיטה העברית) שאין להם מושג מה יש במבחן והמרצים לא מעדכנים אותם עד לרגע האחרון. מצד שני הם צריכים מתישהו להספיק לפתור אותו ולהכיר לעומק את כל התרגילים, כדי לענות לאנשים במבחן על בעיות למיניהם. סתירה?

ולגבי בדיקת המבחנים-לא ברור מי בודק בפועל ומי אחראי להחליט כמה פקטור יהיה או כמה מורידים על כל טעות.

אז קיצר אם מישהו יודע אשמח להסבר "חלוקת אחריות" לגבי:
1. מה יש בתרגול לעומת מה יש בשיעור -מקרים של הגדרות סותרות או תיאום טוב/רע.
2. תרגילי בית-מי כותב אותם, כמה המרצים מעורבים או שזה נטו המתרגלים? מי כותב את הפתרונות שלהם?
3. מבחנים-מה ששאלתי.

ואיפה המרצה האחראי נכנס לעסק? יש בעברית מקרים שהמרצה האחראי בכלל לא מלמד באותה שנה! אז במקרה כזה נראה לי לא סביר שהוא יתערב בכתיבת המבחן שהוא לא יודע מה בדיוק הלך בהרצאות והתרגולים מקרוב.

אם התשובה שונה פר מוסד או פקולטה אז אשמח לדעת איך זה איפה שהכרתם.
 

בן100

New member
עונה על השאלות

מקובל שתרגול לא בהכרח קשור ישירות להרצאה והרצאה לא לתרגול.
המטרה של תרגול היא לא בהכרח לתרגל את מה שהמרצה לימד. אלא במקרים רבות להוסיף על כך.
כמו כן, ייתכן שתרגול חומר מסויים ייקח יותר או פחות זמן מהזמן שנדרש ללמוד את התיאוריה עבורו.

כתיבת תרגילים ובדיקתם היא מלאכת מחשבת. מצד אחד יש לוודא שהתרגיל אכן בודק את הנלמד בכיתה והמתורגל בתרגול, מצד שני יש לבדוק שהוא לא קשה מדי ולא קל מדי ומצד שלישי - יש לוודא שהתרגיל הוא לא אותו תרגיל שניתן בשנים קודמות.
אז לא - כלל וכלל לא מוזר שכותב התרגילים לא מעורב במה שקורה בזמן הלימוד. גם לא מעניינת אותו הרמה של הכיתה. הוא כותב תרגיל ותו לא. אם רמתה של הכיתה נמוכה יותר - שייספגו. המחלקה\החוג\הפקולטה לא יורידו את רמת התרגיל.

מי ששולט בחומר לא צריך לראות את המבחן כדי לפתור אותו. מתרגלים לרוב הינם בוגרי תואר ראשון בהצטיינות. לרוב הם מתרגלים בקורסים שבחומר שלו הם שולטים היטב.
האם מורה לחשבון בכיתה ו' צריך להכיר את כל המבחנים בחשבון בעולם כדי לדעת לפתור מבחן ברמת כיתה ו'?
אז כן - עבור המתרגלים והמרצים החומר של תואר ראשון הוא לא יותר ממבחן בחשבון של כיתה ו'.

--

מקובל שאחת לשבוע או לשבועיים יש פגישה של כל המרצים וכל המתרגלים שבמהלכה מעלים נושאים הקשורים לקורס ומתאמים עמדות.

כפי שציינתי - המטרה של הקורס היא לגרום לכך שכל הבוגרים של כל שנה\מחזור יהיו באותה רמת ידע ואותה רמת בקיאות בחומר. הדרך לוודא זאת היא ע"י מבחן שהוא פחות או יותר אחיד ברמתו. כנ"ל לגבי המבחנים.

למה אתה חושב שלמרצה האחראי אכפת מה הרמה של הכיתה באותה השנה?
למה אתה חושב שאכפת לו בכלל מה לימדו או לא?

ובנימה יותר אישית - אתה סטודנט למדעי המחשב. בסוף התואר אתה אמור לצאת
'אדם חושב'. לא אדם שיודע את החומר.

אף מראיין באף חברת היי-טק לא רוצה אדם ש'יודע את החומר'. אבל אדם חושב שפותר בעיות בדרכים יצירתיות -ייתקבל בברכה בכל פקולטלה למדעי המחשב לתואר שני או דוקטורט ובוודאי ו-ודאי ייתקבל לעבודה בכל חברת היי-טק יוקרתית.
 

oromer

New member
מנהל
התשובה משתנה

אני חושבת שזה בעיקר מה מוגדר להם לעשות ועל מה משלמים להם.
יש מקרים שאין מתרגל לקורס, ויש עוזר הוראה שרק בודק עבודות.
יש מקרים שהמתרגל פותר תרגילים של התרגול ונכנס לענות על שאלות במבחן.
יש מקרים שלא.
בנוגע לתרגוולים- לרוב המתרגלים פותרים את התרגולים.
גם לי קרה שהיה סתירה או דברים שלא תואמים.
לא תמיד יש קשר הדוק בין המרצה למתרגל.
אם יש בעיות אתם מוזמנים להציף
 
למעלה