ענף הפסיכומטרי פרוץ לחלוטין,שווה קריאה

[Unicorn98]

בכל מה שקשור לפסיכומטריקה,

אף פעם אין מדידה מושלמת. זה לא מושלם, אבל בהנתן הנסיבות - זה הרבה מאוד. לא ניתן להגיד שהמבחן "מפשל" ב-7 מתוך עשרה, כי זה לא דיכוטומי. זה לא או שהוא מנבא הצלחה או שהוא מנבא כשלון, כי הסקאלה היא רציפה. מדובר על מתאם פירסון, מה שאומר שזה לא "או כן או לא" אלא השתנות משותפת של שני הציונים. לכן, בכל פעם שהמיקום היחסי שלך במדד הציונים בשנה א' באקדמיה הוא לא זהה בדיוק למיקום היחסי שלך בסקאלת המשתתפים בפסיכומטרי, המתאם נפגע קצת. זה יכול להיות הבדלים קטנים או גדולים. לכן לא צריך למהר ולשפוט לשלילה את המבחן. היות ויש ביקוש העולה על ההיצע, חייבים לעשות סינון ודירוג כלשהו של המועמדים. אם היתה שיטה טובה יותר, כנראה שהיו משתמשים בה - אבל אין. לכן אני לא כ"כ מבין מה הטעם להתרעם על השיטה הנוכחית, לדעתי יש עוולות הרבה יותר נוראיות באקדמיה, שדווקא חובת הסינון היא קטנה לעומתן. השאלה אם יש לך שיטה עדיפה? ולצערי אין לי נתונים על בחינות קבלה ייעודיות, למרות שאני מכיר את המתא"ם (מבחן כניסה ל-MA בפסיכולוגיה). בארה"ב יש את ה-GRE שזה מבחן לתואר שני ויש כמה פרקים קונקרטיים (פסיכולוגיה כדוגמא). צריך לחפש באינטרנט נתונים על תוקף הניבוי וכושר הניבוי שלהם.

 

[the new L]

הסקאלה היא רציפה?

אתה יכול להסביר משפט זה?

 

[moran f]

אני מניחה

שהכוונה היא שזה לא "הצלחה" או "כשלון" אלא 100, 99, 98 וכו'.

 

[סטיב הקלידן]

אגב-

רוב האנשים(ממחלקתי) שאני מכיר ויש להם ציון פסיכומטרי גבוה משלי הם בעלי ציונים נמוכים משלי(חוץ ממצטיין הרקטור המחלקתי). נכון,פעמים רבות גם אני טוען שיש לי מזל עם הציונים שלי,ועדיין-זה בכ"ז קצת מוזר...

 

[demultiplexer]

לפי הנתונים שהובאו זה הגיוני לחלוטין..

הגיוני לנסח את זה כך ? - בכל פעם שאני ניגש למבחן פסיכו', יש סיכוי של 70% שהמבחן לא הצליח להעריך אותי במדוייק ? בכל פעם שאני ניגש לפסיכו', טווח הטעות של הבחינה בלהעריך אותי יכול להגיע גם ל70% ?

 

[C H 4]

בוא נדבר רגע על עצלנים

כשגברת מתאן, להלן אני, רצתה להתקבל לאוניברסיטה והפסיכומטרי הראשון שלה לא הספיק, היא (אני) פשוט קרעה את התחת ימים ולילות בלמידה. לבד, בבית, עם ספר ודפים ועיפרון. בלי קורס עושק, בלי הדרכה, בלי מישהו שישב ויזכיר לי שאני צריכה לפתור מבחן. התזכורת היתה התלוש מהדואר שאישר ששלחתי ערכת הרשמה. בסופו של דבר למרות הצורך לשפר ב35 נקודות, שיפרתי בכמעט 100! אני לא גאון הדור, אני לא עד כדי כך חזקה באנגלית, או מתמטיקה או עברית. אני לא כזו טובה בלזכור מילים בעל פה, אבל כשעובדים קשה ומספיק זמן אפשר להצליח כמעט בהכל. נכון שיש אנשים שלא יעזור להם כלום ול700 הם לא יצליחו להגיע, אבל לדעתי הם רחוקים מלהיות הרוב. לדעתי רוב האנשים יכולים אבל העצלנות שמה להם רגליים. אל תספרו לי על יש כסף או אין כסף. היה לי סכום כסף לא גדול שהחלטתי שהוא הולך קודש לטיול לפני לימודים ולכן הורדתי את ההוצאות שלי לכמעט 0 (רק סיגריות) ועבדתי משמרת בשבוע כדי שאני אוכל ללמוד ולהצליח בשאר הזמן. הייתי שמחה לראות עולם וחברים, אבל כשהחלטתי שהמטרה היא להתקבל ללימודים שמתי את כל השאר בעדיפות שניה, וחברים ראיתי רק אם למדתי כמו בנאדם כמה וכמה שעות קודם לכן... כל ההקרבות האלו, זה לא משהו שרק מי שמתקרבן כאן יכול לנכס לעצמו. גם אני הייתי צריכה להקריב, זה פשוט היה לי מספיק חשוב בשביל לא לראות בזה קורבן, אלא הצלחה. הוכחתי לעצמי שכשאני ממש רוצה אני מסוגלת. לפני שבוע ישבתי עם אחותי וחברה שלה, שתיהן רגע לפני שיחרור, שתיהן לא חושבות עדיין על לימודים (ובצדק, צריך קודם חופש) אבל לשתיהן יש חברים שכבר השתחררו והתחילו את המסע המפרך לשיפור בגרויות ופסיכומטרי. שמעתי את אחותי מרצה באון ועוז רוח על כמה שהפסיכומטרי מפלה, כמה שזה לא פיירי, כמה שהמבחן הזה קשה ומסובך ושלפעמים עדיף להמנע ממנו ופשוט להרשם למכללה כי זה פשוט דפוק שבשביל אוניברסיטה צריך לעבור כזו שואה. וכו' וכו' ברור לי שזה מה שהיא שמעה מאנשים אחרים. אחותי בחיים שלה לא ראתה בחינת פסיכומטרי, היא לא הציצה ברמת השאלות, היא לא יודעת בכלל אילו נושאים או פרקים, כמה, במשך כמה זמן... היא רק שמעה אנשים מקטרים וכבר היא בטוחה שזו איזו שואה גרעינית. כמובן שתיקנתי אותה, והסברתי לה שזה שיש בעולם אנשים עצלנים, לא אומר שזה כזה כמי שעכשיו מחפשת מקום לעשות תואר שני, אני יכולה לספר לך על "מבחנים רלוונטיים". כל מנחה פוטנציאלי שאני פוגשת דורש ממני לדעת את מה שרלוונטי לתחום שלו. אני מחפשת תחום "התמחות" די צר (כמעט כל המעבדות שפניתי אליהן עוסקות באותו הדבר), ובכל זאת נשאלתי כבר על דברים שההבדל בינהם הוא שמיים וארץ. כל אחד רוצה שאני אקרא 2-3 מאמרים שונים ואחווה את דעתי עליהם, כל אחד בודק את הידע שלי בתחומים שונים, כל אחד קטנוני על פרטים אחרים... ועוד יש לי את היתרון של שלוש שנות הכשרה בתחום. מה יקרה כשמישהו שהרגע השתחרר מהצבא או חזר מדרום אמריקה ירצה לעבור מבחן רלוונטי לתחום שהוא בחיים לא למד קודם? אני חושבת שלעשות מבחן בדיד לכל תחום בכל אוניברסיטה יהרוג את המתמודדים- אנשים לא יוכלו לעשות 3 מבחנים בכל אוניברסיטה (כי צריך לסמן 3 עדיפויות) ועוד בכמה אוניברסיטאות.

 

[demultiplexer]

ככה

אף אחד לא התעצל, וגם אני שיפרתי בגרויות ופסיכו', אין לך מושג, את כל התיכון + מקצועות שבכלל לא למדתי בתיכון. מה יקרה כשמישהו השתחרר ? הוא ילמד חומר רלבנטי וייבחן עליו. לא אמרתי שלדעתי לא צריך בחינות קבלה. אבל אם כבר בחינה, אז חומר רלבנטי, שבאמת תשקף יכולות רלבנטיות, לא תתיימר לנבא ובאופן כמעט שרירותי לקבוע לאנשים את העתיד, על סמך יכולות שהם לא צריכים, מה גם שזה ירייה ברגל לאקדמיה עצמה. אני בטוח שאם הייתה ניתנת האפשרות לקרוא מאמרים \ ללמוד תכנות \ מתמטיקה - ולהבחן על זה, כולם היו בוחרים בזה. בואי ניקח צעד אחד קדימה - בימים אלה אני לומד באו"פ קורס שנקרא אינפי 1 בשביל להתכונן אליו באונ' העברית, שם הוא נחשב שואה. זה קורס מזעזע והרבה יותר קשה תפיסתית מהבולשיט של הפסיכו, ועדיין הייתי שלם הרבה יותר אם היו בוחנים אותי על חומר כזה מאשר על מילים בארמית. והקורס הזה אפילו עולה לי פחות ואם יהיה ציון מספיק גבוה אפילו ניתן לקבל פטור. תארי לך איזה יופי היה אם היו מסננים על סמך ציון של קורס מבוא באו"פ למשל ? או אפילו לא מבוא, קורס ברמה רגילה - מי שרוצה ללמוד כימיה ילמד את הקורס מבוא לכימיה באו"פ, מי שרוצה מדמ"ח ילמד מבוא למדמ"ח וכן הלאה. הרבה יותר פשוט, הגיוני, זול (לשני הצדדים), מועיל ופרקטי, ובעיקר הרבה יותר מדוייק, לא תסכימי איתי ? כל אחד גם יוכל להתנסות בקורס אקדמי לפני שהוא מתחייב לשנה שלמה ללימודי מקצוע מסויים - אולי אפילו אנשים יגלו ככה שזה לא באמת התחום שהם רוצים ?

 

[Kiru]

שיטה בעייתית מאוד

בצורה כזאת, אם מישהו לא יתקבל לכימיה הוא יצטרך לבזבז סמסטר נוסף שלם כדי לנסות להתקבל לכלכלה וכן הלאה. מה גם ששיטת הלימוד של האו"פ לא מתאימה לכל אחד. בממוצע, אדם יוציא הרבה יותר כסף וזמן על קבלה ללימודים.

 

[demultiplexer]

במידה והוא לוקח רק קורס אחד בסמסטר

אבל אם הוא לא מסוגל לקחת שנים או שלושה קורסי מבוא באו"פ בסמסטר אחד, אז אין לו מה לחפש באונ' לא ? כמו שאין לו מה לחפש אם הוא לא יכול ללמוד לבד לפסיכו לא ? וברור שכהרגלי הקצנתי ואמרתי קורס שלם באו"פ, הכוונה הייתה קורס רלבנטי, חומר רלבנטי, לא צריך להיתפס לדקויות אדמיניסטרטיביות של משכי סמסטרים והיקפי חומר בקורסים וכד'.

 

[Kiru]

ברור שהוא *יכול*,

אבל הוא צריך להקדיש לזה זמן בהתאם. זה ממש לא עניין של דקויות – לימוד של קורס נפרד לכל דבר יעלה בהכרח יותר, במונחי זמן וכסף, מקורס אחד שרלוונטי להכל. רק המכונים ירוויחו מזה.

 

[H20]

איפה היתרון בכסף? ובזמן?

 

[דירק סטרואן]

לפני שניה דיברת על מתאמים

עכשיו פתאום זה שרירותי?

 

[demultiplexer]

ככה

ברור שהוא צריך להקדיש לזה זמן וכסף, כמו לפסיכו. לא יודע אם לשני קורסי מבוא בפתוחה צריך להקדיש יותר מפסיכו. מבחינת יתרון בכסף - אני חושב ששלושה קורסים יעלו כמו קורס פסיכו ביואל גבע. כמובן שלזה גם אפשר להשתמש במענק ולא רק בואוצ'ר. בנוסף, אם מקבלים על זה פטור באונ' אז זה חיסכון של זמן וכסף. מי שלא רוצה לעשות קורסים, שיקנה רק את הספרים בלמדא. מתאמים ? 30% ניבוי זה שרירותי, גם אם זה הכי טוב שהתחום הזה יודע לעשות.

 

[C H 4]

פסיכומטרי עולה 100 ש"ח בערך

יואל גבע זו לא העלות של פסיכומטרי, זו העלות של הכנה לפסיכומטרי למי שיש כסף לבזבז על זה. ובכלל, יפה מצידך שבחרת בבית הספר הכי יקר (שיקר משמעותית מכל השאר) קורס בפתוחה הוא לימודים במתכונת שונה מזו האוניברסיטאית, זה כמעט חצי שנה, בעוד שפסיכומטרי זה חודשיים לימוד ויש רק שני מועדים אפשריים. מן הסתם, אם יהיה קורס קבלה לאוניברסיטה, אז הוא לא יהיה על חשבון קורסי התואר- לא יקבלו על זה פתור. סתם כדי להתקטנן איתך, פתור זה לא חיסכון של כסף, צריך לשלם לאוניברסיטה על כל הנקודות ששווה התואר גם אם חלק מהן עשית במקום אחר. ואם נכנס להיבט הפרקטי, אם מישהו רוצה ללמוד ביואינפורמטיקה, ואם הוא לא מתקבל אז ביוכימיה- איזה קורס מבוא יכול להתאים לשניהם? כדי לדרג את שניהם כעדיפות? (בהתחשב בעובדה שלביולוגיה וכימיה לא דורשים מתמטיקה/מחשבים ברמה גבוהה, ואילו לביואינפורמטיקה כן) או שאולי אתה מציע שאותו אדם יקח שני קורסי הכנה, בעצם אולי 4 כי אלו שתי אופציות של תואר דו-חוגי וכמובן שאם משנים את כל שיטת הקבלה וזה לא משהו אחיד אז לא ניתן לצפות מראש את הציון ולשער לאן שווה להמר ולהרשם ולכן כדאי להרשם לכל האוניברסיטאות, אז צריך לעבור כמה? 5 מבחנים מכל סוג? עוד קצת על ההיבט הפרקטי- קורס אוניברסיטאי דורש מבנה- איפה תשכן את כל הסטודנטים שיקחו קורס כזה. אתה חושב שהפתוחה באמת יכולה לספק תנאים לכל המקצועות לכל הסטודנטים לעתיד בכל זמן שהם רוצים? ונראה לך שהאוניברסיטאות יכולות? ודי כבר עם ה30%, זה שאתה לא מבין סטטיסטיקה לא אומר שזכותך לעשות דמגוגיה. יוניקורן הסביר לך מצויין מה ההסבר למתאם כפי שהוצג וזה כבר מעצבן שאתה ממשיך לנפנף בזה. תשמע, רד מהעץ, העלת טענות אכן פסיכומטרי הוא לא כלי אידאלי לאיפיון כל סטודנט ומסוגלויותיו, אבל נכון להווה שבו אנו חיים זה הכלי הכי טוב והכי ריאלי שיש בשטח. ניסו לשלב אפשרויות אחרות, זה לא עבד. אתה מנסה להציע רעיונות, אבל אף אחד מהם לא ריאלי או אפשרי, או טוב יותר... מי שבאמת חשוב לו ללמוד משהו, והפסיכומטרי הוא באמת מכשלה עבורו יכול להתחיל בפתוחה ולעבור על סמך אפיקי מעבר. אפשר גם להתחיל ללמוד בפקולטה עם תנאי קבלה פחות גבוהים ולעבור על סמך ציוני תואר. מי שבאמת רוצה ללמוד (וגם בעל המסוגלות) יכול להגיע למסלול שמעניין אותו.

 

[דירק סטרואן]

לא כולם עושים קורסים של פסיכומטרי

ופסיכומטרי בכלל לא מתקרב לרמה של קורס אקדמי, וממש אין בפסיכוטמרי צורך בהשקעה שהיא אפילו מתקרבת לזו הנדרשת בקורס אקדמי. לא, שרירותי זה לקבל אנשים באקראי. ההבדל בין לקבל אנשים באקראי (שזה פירוש המילה שרירותי), לבין לקבל אנשים עם בגרות+פסיכומטרי, הוא שהאחרונים יצליחו ב-30% יותר בתואר שלהם. אם ממוצע סוף התואר אצל הראשונים יהיה 60, נגיד, אצל האחרונים הוא יהיה 78, למשל. אני די בטוח שהיית בכל זאת מרגיש יותר בטוח לעמוד על גשר שבנה בחורצ'יק עם 78, מאשר עם 60. (נמאסה עלי הדוגמא עם הרופאים, יותר מידי דמגוגיה)

 

[אחוול]

../images/Emo45.gif

 

[Unicorn98]

במקום להיות יהיר, אולי תקרא כמה מאמרים בנושא?

אנשים עושים ימים כלילות כדי לחקור ולבסס את תוקף הפסיכומטרי, והעובדה שאתה לא מכיר את החוקרים והמחקרים, לא אומר שהם לא קיימים, מה לעשות. צא ולמד: מאמר א' מאמר ב' מאמר ג'

 

[דירק סטרואן]

איפה הקישורים?

או שזאת אמורה להיות עבודת בית?

 

[Unicorn98]

אופס ../images/Emo4.gif

הקישורים בתחתית ההודעה -

 

[demultiplexer]

0.53 ?

1. לגבי המאמר השלישי, הנתון המספרי היחיד שראיתי על מתאם היה 0.53. זה כושר הניבוי של הפסיכו+בגרויות ? 2. איך נמדדת יכולת הצלחתו של סטודנט בלימודים מסויימים אם הציון מנע ממנו ללמוד אותם ? 3. למה המתאם הוא על ציוני שנה א ולא ממוצע תואר ? משהו שאני בכלל לא מצליח להבין - איפה יש טבלאות של המרכז הארצי שאומרות איזה ציון פסיכו' מנבא הצלחה בכל מקצוע ? או שבעצם הציון שינבא הצלחה הוא הציון שנקבע ע"י ההיצע והביקוש ? כי אני לא היחידי שמחזיק בדעה שלא ממש חייבים מעל 700 בשביל להצליח בניהול באת"א, או משפטים. אז בוא ניצור ביקושי שיא במקצועות הפופולריים ע"י בקרה על ההיצע (ע"ע אונ' אריאל), ואז בשביל להתקבל נצטרך פסיכומטרי ממש גבוה, ואותו כנראה שישיגו מי שהכי רוצה, מוכן ויש לו משאבים להשקיע (ע"ע חברה שעושים חמש בחינות פסיכומטרי בשביל להתקבל לרפואה), וזה זה ינבא את ההצלחה שלהם בלימודים. במקומות בהם יהיה ביקוש נמוך, הפסיכו' לא ינבא ולא יסנן, אלא ציוני שנה א', כמו מתמטיקה עיונית וכד'.