ענף הפסיכומטרי פרוץ לחלוטין,שווה קריאה

אנחנו כנראה לא נסכים לעולם

כי אני חושב שאותו מתמטיקאי ישראלי צריך לדעת את משמעות המילים הנפוצות והשימושיות בשפת האם שלו, ואין צורך לדעת כל מילה איזוטרית. מבחינתי זה בערך כמו שהיסטוריון ילמד פונקציות מרוכבות. אבל אנחנו כנראה לעולם לא נסכים, אז אין טעם להמשיך את הדיון הזה
 
ידע בסיסי בקומבינטוריקה,סטטיסטיקה..?

מה עוד?...לכל אחד הכרחי ידע בסיסי בכימיה אורגנית(ואולי גם במיצויים וזיקוקים במעבדה), כדי שיבין מה זה פלסטיק? בקיצור, מה שאתה אומר הינו ספק מצחיק,ספק הזוי משהו...
 
דווקא סטטיסטיקה זה באמת חשוב לכל אזרח

באשר הוא אזרח. לאו דווקא ברמה כזאת גבוהה, אבל חשוב בכל זאת.
 

d a p h n a

New member
אני בהחלט חושבת שלכל אחד

ראוי שתהיה גם הבנה בסיסית בסטטיסטיקה, בהתסברות, בלוגיקה - אבל מדובר על הבנה בסיסית שתעזור להסתדר עם חיי היומיום. לעומת זאת, ועל כך כנראה אני ואדון השירותים החשאיים לעולם לא נסכים - אני חושבת שיש ערך אינהרנטי לכך שכל אדם ידע את שפת אמו בצורה הטובה ביותר שהוא יכול.
 

ailag

New member
וזה בעקיפין תומך בעמדה הישנה שלי

(ואני אחזור עליה למרות שזה סוטה מהפואנטה של השרשור כי כיף לי ככה
) קודם כל, שלוש הבהרות שכולנו יודעים אבל לא חושבים עליהן: 1. הפסיכומטרי הוא מבחן שמדרג. אם הבגרויות בדקו כמה מהחומר שניתן אנחנו יודעים, הפסיכומטרי בודק כמה אנחנו טובים יחסית לשאר אוכלוסיית הנבחנים, זה הבדל מהותי. זה אומר שאנחנו יכולים לדעת פרפקט את החומר לפסיכומטרי ולקבל 200 כי כל השאר גם ידעו פרפקט. 2. הפסיכומטרי בודק אינטואיציה וידע כללי, לא למידה ממוקדת. בעוד שהבגרויות בוחנות על חומר שנלמד חודש עד שנתיים לפני המבחן, ובוחנות כמה הצלחתם להבין אותו במשך זמן התכוננות קצר (שזה חשוב ללימודים אקדמיים) הפסיכומטרי בודק עם אילו נתונים אתם מגיעים ללימודים האקדמיים - שוב, אינטואיציה (למשל לוגיקה) וידע כללי (למשל כמה אתם קוראים ומבינים ספרים, דבר שמתבטא באוצר המילים שלכם ובאינטואיציה לשונית). 3. החומר של הפסיכומטרי הוא לא חומר שצריך לזכור לאחר-כך. כלומר כן, הוא חומר שחשוב לדעת והוא חומר מעניין, אבל אם המטרה של הבגרות בהסטוריה או ספרות או פיזיקה היתה שנדע אחריה מה שלא ידענו לפניה על העולם סביבנו, זה לא מה שהפסיכומטרי עושה. הפסיכומטרי בודק את הידע שלכם עד כה. בשביל לדעת אחרי הפסיכומטרי מה שלא ידעתם לפניו על התחומים בהם הוא עוסק יש דרכים הרבה יותר מוצלחות מאשר הכנה לפסיכומטרי. הבעיה העיקרית היא שאנשים לומדים למידה של בגרויות עבור הפסיכומטרי. נראה שיש אשליה כאילו אם מישהו הצליח שלא כמו שהתכוונו זה לא על גבו של אחר ולכן זה לא נורא. אנשים חורשים לפסיכומטרי ונלחצים שלא חרשו מספיק על חומר שלמדו.. חודש קודם. נראה שאנשים תופסים את רוב המבחנים, והפסיכומטרי בפרט, בתור מבחנים שבאו לבדוק אם אתם יודעים את מה ששאלו עליו במבחן, כלומר נראה שאנשים טועים לחשוב שהפסיכומטרי רוצה שידעו את כל הטריקים ממוקדי-המטרה גם הלאה, כמו שהבגרות רצתה שנזכור גם שנים אחר כך מי היה ביאליק. (על הדרך זה גם דופק את ההבנה של אנשים בקשר למה זה מבחן ומה אפשר לעשות איתו) ואם אנחנו לומדים לפסיכומטרי כמו לבגרות מה הוא שווה בכלל? נכון, סטטיסטית הוא משפר את הניבוי לגבי הצלחה באוני', אבל כנראה זה רק אומר שהבגרויות לא מנוהלות כהלכה. והניבוי הזה עדיין לא גבוה במיוחד, גם אחרי השיפור. איפה הבדיקה של עקרונות הפסיכומטרי? של האינטואיציה? לטריקים שמלמדים כשלומדים לפסיכו' כמו לבגרות יש שני חסרונות עצומים. האחד, הם נותנים לאנשים להצליח בלי לחשוב. השני, הם נותנים לאנשים להצליח בלי לחשוב יותר משיצליחו אנשים שלא למדו את הטריקים הללו. זה מקדם אנשים בלי אינטואיציה וידע כללי על פני אנשים עם אינטואיציה וידע כללי - אלא אם אלו האחרונים גם הלכו ללמוד בקורס / לבד, ואז מה הרווחנו? חוץ מעוד כסף למכונים ומהגדלת הפער בין מי שיש לו כסף וזמן פנוי לבין מי שאין לו כסף וצריך לעבוד המון. אה כן, וטשטוש ההבדלים בין אותם אנשים בכל זאת, מה שמקשה על המבחן לדרג אותם. את הפער בין מי שיש לו כסף ומי שאין הבגרויות פתחו בלית ברירה, והפסיכומטרי יכול לנסות לגשר עליו אבל אנחנו לא נותנים לו. למשל אצלי, בילדותי קראתי כל ספר שנקרה לידיי והגעתי למצב שלא נשארו בספריה ספרים לגילי שלא קראתי. לא היה לי כוח ללמוד את המילונים האלו לקראת המבחן. יצא שאחרים עם עבר קריאה דל יותר הגיעו למבחן עם אוצר מילים טוב בהרבה משלי (והציון משקף את זה), לו הייתי חורשת בטח היינו רק מיישרים קו. כמה מאוצר המילים הזה לדעתכם דבק? כמה מהמילים האלו הם יבינו כעבור שנתיים כשיתקלו בהן? אז מה בעצם הציון שלהם בפסיכומטרי אומר עליהם? מה שחסר בתאוריה הזאת זה דרך לאכוף אי-הכנה. אם למישהו יש רעיונות אני אשמח להחכים. ואיך הכתבה למעלה (כדי שיהיה פה משהו שקשור לשרשור נו
) מחזקת את העמדה הזאת? היא אומרת שיקר ללמוד לפסיכומטרי אפילו יותר ממה שאנחנו חושבים, במקרים מסוימים. היא אומרת שקשה ללמוד לפסיכומטרי במצבים קשים שלמזלנו רובנו לא מכירים, כמו זו שחלתה ולא רק שלא היתה יכולה לבוא לשיעורים, אם היא היתה נבחנת ללא שיעורים היא היתה מדורגת מתחת למועמדים אחרים ברמה שלה בגלל שחלתה. ויותר מכך שזה לא בסדר וכל זה, זה פשוט מגוחך. אם הפסיכומטרי עקום ולא בודק את מה שנראה לנו שהוא אמור לבדוק, במקום רק לנסות למצוא את הדרכים להצליח במצב העקום הזה כדאי למצוא דרכים לתקן אותו. ואם בהזדמנות זה יבטל את הבעיות שבכתבה ויגשר קצת על הפער החברתי, מצוין. (ולמען הסר ספק: לקחתי קורס פסיכומטרי, לא השקעתי כל כך, אני מאוד מרוצה מהציון שקיבלתי וזה ציון "נחשב" אז זה לא שאני ממורמרת על משהו אישי, והרגשתי שלמדתי דרכים עוקפות-אינטואיציה וכשהדחקתי במבחן את המחשבה והתמקדתי בטכניקות הצלחתי יותר)
 

ailag

New member
אה ונראה לי שפספסתי

מרוב שהייתי בטוחה שהנקודה ברורה נראה לי שלא כתבתי אותה מפורשות מספיק ברור. לדעתי הפתרון הוא למצוא דרך - ושוב, אני יודעת שזה "חור" בעמדה הזו אבל מה שכן יש בעמדה הזאת נותן כיוון די חזק לפיתוח הפתרון - למצוא דרך לבחון אנשים בלי שהתכוננו למבחן. לפחות בזמני ולפחות ממה שהבנתי אנשים ניגשו ככה לפסיכוטכני בצו הראשון.. אז זה לא כזה מופרך.
 
כמה אנשים פה עבדו במשרה מלאה בזמן הפסיכומטרי?

כי אתם מעלים פה הרבה טענות בנוגע לפסיכומטרי ושוכחים שלמי שחייב לעבוד תוך כדי הלימודים, אין סיכוי להתחרות עם צעירים מבתים מבוססים (יחסית) שלוקחים לעצמם חופש.
 

Unicorn98

New member
סליחה, זה נכון להרבה דברים אחרים בחיים.

גם לקורסים להכשרה מקצועית, גם ללימודים בתיכון, גם ללימודים אקדמיים משמעותיים וכו' וכו'. מה אתה מציע בדיוק?
 
אני לא מציע

דבר ראשון תלמידי תיכון עוד לא בגיל שהם אמורים\יכולים לפרנס משפחה, ואם הם צריכים לעשות את זה -המצב שלהם באמת חמור. מבחני קבלה לאוניברסיטה צריכים להיות כאלה שלא נדרשת שום הכנה לקראתם. אולי כמו המבדקים בצבא וכו'.
 
למה?

הרי סיכויי ההצלחה של אדם באקדמיה גדולים יותר אם הוא מגיע עם ידע מוקדם רלוונטי. אגב, גם למבדקים בצבא ניתן להתכונן, רק שאף אדם שפוי לא עושה את זה, כי הם מודדים יכולות ברזולוציה נמוכה וגסה.
 
מה הקשר בין פסיכומטרי לידע מוקדם?

איך זה שאתה יכול למצוא שטח משולש בכמה שניות עוזר לך באקדמיה? זה רק עיניין של זריזות וריכוז.
 
המממ, לא יודע

ידיעת השפה האנגלית בטח לא תעזור לי באוניבריסיטה, גם ידע נרחב בשפה העברית בטח רק יפגע בי. גם היכירות מעמיקה עם מושגים כמו ממוצע משוקלל, היא בטוח לא תעזור לי באוניברסיטה. גם היכולת לקרוא גרפים ולדלות מהם מידע רלוונטי בזריזות, גם היא מיותרת לחלוטין.
 

סלוניק

New member
יכול להיות שכן ויכול להיות שלא.

החשיבות היא לא בידיעה שלהם לקראת הלימודים אלא ביכולת הלימוד של חומר חדש שנבחר כמייצג.
 
תעשה לי טוב

לזכור כל מיני מילים כמו "פכית" שבחיים לא תשתמש לא יעזרו לך בכלום בחיים. ושוב לדעתי זה מבחן של זריזות וריכוז. מי שיש לו בעיות ריכוז , זה לא אומר שהוא לא יכול להיות מהנדס.
 

H20

New member
למי שיש בעית ריכוז, תהיה בעיה להיות מהנדס

 

C H 4

New member
למי שיש בעיות ריכוז

אולי יכול להיות מהנדס טוב, אבל לפני תעודת מהנדס צריך לעבור 4 שנות עבודת פרך בלימודים שהריכוז הדרוש לפסיכומטרי זו הבעיה הכי קטנה בהן..
 

סלוניק

New member
היא לא אמורה לסייע,

אבל יכולת השינון והלימוד של אוצר מילים, משוואות מתמטיות וכו' אמור לפי המרכז הארצי לבחינות והערכה לשקף את יכולת הלימוד שמתאימה לאוניברסיטה. לפי הידוע לי אכן יש מתאם בין ציוני פסיכומטרי לרמת הלימודים כך שיש דברים בגו.
 

ailag

New member
בין השאר בגלל זה

אם אתה חורש לפסיכומטרי, לרוב לא תגיע עם ידע מוקדם רלוונטי אלא: א. עם ידע ששיננת עבור המבחן ואת רובו שכחת אחרי (כיאה לידע שמשננים לקראת המבחן). אם לא היו מתכוננים לפסיכומטרי, היית מדורג לפי הידע שספגת במשך שנות חייך, אם אתה טיפוס שלומד. ב. עם טכניקות נקודתיות מאוד שאיתן אולי תדע איך לענות על ארבע שאלות אמריקאיות בארבע דקות על טקסט באנגלית באורך שלושת רבעי דף, אבל רק תדע לעשות את זה. לא תדע למשל לקרוא מאמרים באנגלית באופן יעיל, למרות שקיבלת פטור בזכות הפסיכומטרי, כי התכוננת ספציפית לשאלות בסגנון פסיכומטרי. אז בדיוק בגלל מה שאמרת, "סיכויי ההצלחה של אדם באקדמיה גדולים יותר אם הוא מגיע עם ידע מוקדם רלוונטי", יש לגשת למבחן ללא למידה מראש וכך להעלות את הציון לאנשים שיגיעו עם ידע מוקדם רלוונטי אמיתי. ונגעת קצת בנקודה אחרת שהזכרתי, אנשים בלי לשים לב תופסים מבחנים בתור דברים שמטרתם לוודא שאתה יודע לענות בדיוק על השאלות שלהם. כלומר אם יש לך בגרות על ביאליק, סימן שאתה צריך לדעת ביאליק (וזה נכון). אם יש לך בגרות עם שאלות מינימום-מקסימום סימן שאתה צריך לדעת לחשב מינימום-מקסימום של משוואות (וזה נכון). ואם יש לך פסיכומטרי שבו צריך לדעת מהר מתוך ארבע תשובות איזו מהן היא תוצאה של מכפלת מספרים מסובכים, סימן ש.. אתה צריך לדעת מהר לזהות תוצאת מכפלה של מספרים מסובכים. וזה כבר לא נכון. כי המבחן רצה לראות אם אתה יכול לאלתר במתמטיקה, לא אכפת לו ספציפית מכפל מסובך.
 
למעלה