ענף הפסיכומטרי פרוץ לחלוטין,שווה קריאה

[Unicorn98]

צודק לחלוטין, אבל כדי למנוע עבירות על החוק

לא צריך להטיל פיקוח על ענף מסחרי שלם כלשהו. יש כנראה גם מכולתניקים שגונבים, בעלי דוכני פלאפלים שפותחים בשבת וצבעים שמוהלים את הצבע ביותר מים ממה שסוכם בחוזה. זה לא אומר שצריך להקים מחלקות לפיקוח על בעלי העסקים הללו. יש משטרה, יש פרקליטות ויש בימ"ש - צריך להפעיל אותם.

 

[Kiru]

../images/Emo45.gif וכמובן לשלול אישורי הכרה לצורך פיקדון

 

[[אורן]]

הם ממש לא צודקים

למה שמי שלא מסוגל ללמוד לבד ואין לו כסף יגיע בעמדת נחיתות לעומת בן אדם בעל אותן יכולות (גם הוא לא יכול ללמוד לבד) אבל שיש לו כסף לקורס?

 

[Unicorn98]

אורן יקירי, למה תלך סחור-סחור?

תגיד מה מפריע לך, החינוך האפור או עבירות על החוק שמבוצעות כאן? כי הרי אני מנחש (ככה לעצמי, בשקט) - שגם אם מכוני הפסיכומטרי היו פועלים במדויק על פי החוק, היית בא ותובע להכניס אותם לפיקוח מחירים. אז בוא תהיה הגון עם עצמך ואיתנו, ואל תתלה בטיעונים לא רלוונטיים

.

 

[SPnage]

מה שלי מפריע שכל העסק ממומן ע"י המדינה

רובם הגדול של אלה שהולכים למכונים האלה לא משלמים מכיסם אלפי שקלים ואפילו לא שקל, אלא משתמשים בוואוצ'ר מהצבא (שעולה למדינה כסף רב) או מושכים את כספי הפיקדון שהיו יכולים לשמש למימון הלימודים עצמם. ללא המימון הזה ספק גדול אם הם היו יכולים לקחת סכומים כאלה והשוק היה מצומצם הרבה יותר. המדינה החליטה לעזור לחיילים משוחררים ופתחה את הדלת לסיבסוד ממשלתי של הקורסים, ומה שקרה זה עליית מחירים ועליית רווחים של החברות. אפשר להווכח כמה שאתה רוצה על שוק חופשי, אבל המצב כמו שהוא כיום נראה לי לא סביר ולא צריך להמשך.

 

[Unicorn98]

מסכים איתך שסבסוד ממשלתי הינו מעורבות

שפוגעות בשוק החופשי ומעלה מחירים. לדעתי צריך להפוך את הכספים הללו לחופשיים לגמרי (כמו המענק) וכך הצרכנים יכלכלו בתבונה רבה יותר את האופן בו הם מוציאים אותו. כאשר הממשלה "צובעת" את הכסף הזה, היא בעצם הופכת אותו לפחות ערך בעיניי הצרכנים, ולכן קל להם להוציא סכום כזה או אחר שייתכן ולא היו מוציאים בנסיבות שונות. זה עוד איתות לכל אלו שנושאים עיניהם בערגה לרגולטור: הממשלה אומרת בעצם לחיילים: "אתם לא מבינים מהחיים שלכם, ואנחנו מפחדים שתשפכו את הכסף על טיול ארוך במזרח. לכן, נמנע מכם חירות, ונקדיש את הכסף רק למטרות שאנחנו החלטנו". מכאן נובע חלק מהבלאגן.

 

[[אורן]]

אנחנו מסכימים בנקודה אחת

אני מסכים איתך לחלוטין בכך שהממשלה גוזלת מחרויות הפרט של החיילים המשוחררים כאשר אומרת להם על מה הם יכולים להוציא את הכסף ועל מה לא. החדירה הזו לחייהם של אנשים ולצורה בה הם רוצים לתכנן אותם היא פשוט חצופה והיא גוזלת מהחופש של אותם חיילים שאפילו לאחר שקיבלו את המענק והפקדון על שנות שירותם- בכל זאת לא הגיעו אפילו לרבע משכר המינימום שהיו אמורים לקבל על שעות עבודתם הכוללות בצבא (ואגב, גם זו בעיה של ניצול מחפיר אבל לא נכנס לזה, כי זה עניין אחר). שאלת אותי למה אני הולך סחור-סחור. תשובתי- אינני הולך סחור סחור. אני מוכן לענות על כל שאלה. את השאלה הרטורית ששאלתי במעלה השרשור שאלתי כדי להוכיח שהטענה של בן100 לא הוגנת. בקשר לתגובתך, שאינה קשורה בכלל למה שכתבתי לבן100 אגיד שאתה צודק, וגם אם מכוני הפסיכומטרי היו עובדים לפי החוק הייתי רוצה להכניס אותם תחת פיקוח, וזאת כי אני מאמין בכלכלה שהיא תחת פיקוח, ונראה לי שזה עדיין לא פשע.

 

[Unicorn98]

אז בוא נפתור כל בעיה בזמנה.

אני חלוק עליך באופן עקרוני - אני חושב שטובת הצרכנים מושגת בטווח הארוך רק ע"י שוק חופשי ותחרות בה ישנם מציעי שירות רבים. רק צרכנות נבונה ועקשנית שמפקידה על זכויותיה דוחקת את נותני השירות להציע הרבה במחיר שמשתלם לצרכנים. ברוב המקרים רגולטור אינו מצליח בתפקיד שאתה מייעד לו, למרות שזה הפתרון לכאורה הכי קל בנמצא. צריך לדאוג שכולם ישמרו על החוק, ואם יש עבירות - על הצרכנים מוטלת החובה להתלונן במשטרה. מפקח רגולטור אגב, אינו מתערב בנושאים פליליים ואף הוא במקרים כאלו יפנה למשטרה בבקשה לחקור. בקשר לפיקוח על מחירים - ראה את תגובתי לעיל לאחוול, הזכרתי שם מדוע פיקוח על מחירים הוא בד"כ בעייתי מאוד. ובקשר למשפט האחרון שלך - כמובן שאין כאן שום פשע, אני מכבד את דיעותיך ומכבד את הדרך בה אתה טוען את טענותיך.

 

[[אורן]]

אז אנחנו מתגלגלים כאן לויכוח אחר

של הזרם הקפיטליסטי אל מול הזרמים המרקסיסטים-סוציאליסטים-קומוניסטים. אני לא חושב שרגולטור הוא פתרון קל אלא להפך. העובדה שרגולטור לא מתערב בנושא פלילים לא עקרוני כאן כי אנחנו מדברים על פיקוח מחירים, אבל גם העובדה שיש מי שמפקח על התחום ושעשוי לפנות למשטרה חשובה. האזרח לא צריך להיות הגורם היחיד עליו נסמכים כדי לדווח על עבירות. בקשר לטענתך לגבי הרגולטורים- אז יש בעיה עם הרגולטורים. הרגולטורים של הבנקים לא מספיק טובים, או שאין בידיהם מספיק סמכויות (אני לא מבין בנושא) וצריך שהדבר יתוקן על מנת שיצליחו לבטל (למה רק להוריד?) את עמלות הבנקים. הציבור בדמוקרטיה צריך לדאוג לזה שהוא בוחר באנשים הנכונים שידעו למנות רגולטורים נבונים שיכולים לעשות זאת וישנו את החוקים במדינה על מנת שהדבר יתאפשר. בקשר לפיקוח המחירים על הלחם- זה אכן מגוחך. יש פיקוח מחירים על הלחם, אבל לא על החיטה. המצב האבסורדי שבו חומרי הגלם עולים הרבה למאפיה והיא עדיין מחויבת למכור לחם בזול אינו הוגן ופוגע פגיעה באופים. אז או שיוציאו את הלחם מהפיקוח או שיכניסו את החיטה לפיקוח. כלומר- או כלכלה מתוכננת, או שוק חופשי לחלוטין. אי אפשר להלך בין הטיפות. נראה לי שהבנת כבר איזה מצב אני מעדיף וחושב שהוא נכון יותר לבני האדם שחיים כאן, אבל זה לא רלוונטי פה. שוב יש בעיה של חוקים.

 

[Unicorn98]

סליחה שאני מצטמצם לשורה אחת שהציקה לי:

אתה רוצה לבטל את עמלות הבנקים? אתה רוצה להפוך את הבנקים לארגונים פילנתרופיים? תסביר לי את הלוגיקה ואיך לדעתך זה יעבוד. נראה לי שעלית פה על רעיון גאוני שלא חשבו עליו לפניך

.

 

[[אורן]]

כמובן שהבנקים לא יהפכו לארגונים פילנטרופיים

זו ציפייה מוגזמת

. העניין הוא שביטול עמלות הבנקים (או צמצומן לאופן שיהווה כמעט-ביטול מוחלט) לא יהפוך אותם לכאלה. הלוואי והייתי עולה כאן על היי-טק, כי אז הייתי עשיר (ולא היה לי חוב לבנק!) אבל זה לא ממש ככה, כי יש המון מדינות בעולם בהן זה עובד שנים. העמלות הן כלי לרווח נוסף של הבנק, ולא מקור ההכנסה העיקרי שלו. הכסף שנמצא בידי הבנק הוא למעשה "כסף וירטואלי" (שוב אנחנו חוזרים לעניין הכסף שלובש צורה ואופי משל עצמו, ומפסיק לשמש ככלי בידי בני האדם להחלפת סחורות). הבנקים (למעט בנק הדואר) קיבלו אישור מהמדינה לעשות את מה שלך ולי אסור לעשות- הם לוקחים את הכסף שאנו מפקידים בו ועושים ברובו (את הרזרבה הם חייבים להשאיר לעצמם) שימוש לעשיית רווח נוסף- הם מלווים אותו לאדם אחר שישלם ריבית על ההלוואה או משקיעים באפיקים שונים ומשונים שנראים להם נכונים. יש המון אנשים שמפקידים את כספם בבנק ועם כל הכסף הזה הם יכולים לעשות את אותם הדברים, דבר שמכניס רווח גדול מאוד לבנק כי הוא למעשה "יוצר" כסף שאין (הבנק, שנותן לי הלוואה, נותן לי אותה על חשבון כסף שאין לו- הכסף שייך הרי לבר המזל שהפקיד את כספו בבנק). ככה בנקים עובדים. אבסורד. הייתי מעדיף לשנות לחלוטין את מבנה פעולתם, אבל זה בעולם אוטופי. בגלל שאני יודע שהקפיטליזם לא יחלוף מהעולם כפי שחזה מרקס משום שהקפיטליזם הוא מערכת שמזינה את עצמה ומתפתחת להפיכת חסרונותיה הבולטים לחלק בלתי נפרד מתמונת העולם של בני האדם בעולם הקפיטליסטי (וכאן היתה הטעות המרכזית בניתוח המדויק של מרקס לקפיטליזם) אני מעדיף לעשות מה שאפשר- וזה לבטל את העמלות. זה עדיין לא הופך את הבנק לארגון פילנטרופי בגלל כל מה שאמרתי למעלה, וגם כי הוא עדיין יגבה כסף על הזמנת כרטיסי אשראי, פנקסי צ'קים, פתיחת חשבון כדומה, כי אלה לא עמלות אלא קניית מוצר.

 

[amitm82]

מה שאתה מתאר...

בפעולות הבנקים, מתקיים מאז קום המוסד הזה שנקרא בנק... לפני כמה מאות שנים. אין שום בעיה עם זה, שכן בנק הוא גוף פרטי שאמור גם להרוויח. כל עוד ההלוואות שהוא נותן הן במסגרת מה שמאשר לו הבנק המרכזי, והוא שומר על יחס רזרבה כפי שמגדיר לו הבנק המרכזי, שיבושם להם. אגב - הם גם מפקידים כמות לא מבוטלת של מזומן בחשבונות חיוביים אצל הבנק המרכזי, כך שהכסף לא פשוט שוכב. ואין דבר כזה "כסף וירטואלי". גם ההלוואות שהם נותנים הן במסגרת מה שמאשר להם הבנק המרכזי, אחרת הייתה משתוללת פה היפר-אינפלציה. קיים יחס מסויים בין בסיס הכסף לכמות הכסף, והוא לא נתון לשיקולי הבנקים. ריבית על ההלוואה, ידידי, ייעודה המרכזי לתגמל את הבנק על הסיכון שהוא לוקח בעצם נתינת הלוואה. גם היא נגזרת מהבנק המרכזי. מסכים שיש דברים פסולים בהתנהלות הבנקים בארץ, אבל... ואם זה לא נראה לך, אתה תמיד יכול לחזור לשיטה הישנה, ולשמור את כספך מתחת למזרון.

 

[demultiplexer]

יש מדינות שבהם בנקים לא רק שלא גובים עמלות

מחשבונות של משקי בית, הם אף נותנים ריבית על כסף שמופקד בעו"ש באותם חשבונות. את הכסף הם עושים מהלוואות ושאר מוצרים פיננסים שאותם הם יכולים לספק תודות לכסף הרב שמופקד בחשבונות משקי הבית האלו. עכשיו הנהיגו שיטה דומה בחשבונות של בנק מזרחי, אבל רק בקיזוז של הריבית על משיכת יתר, ומוגבל עד 4000 ש"ח. איך זה עובד ? נניח שבמשך 15 יום היינו במשיכת יתר של 2000 שקל, ובחצי השני היינו ביתרת זכות של 2000 שקל, אז לא נשלם ריבית על משיכת היתר שהיינו בה במשך חצי מהחודש, שזה שקול לקבלת כסף על חצי מהחודש שהיינו בו ביתרת זכות, בהנחה שתשלום ריבית על משיכת יתר דינו כהלוואה עם מרכיב סיכון, דבר שיש קונצנזוס שיש לשלם עליו ריבית לבנק.

 

[vinney]

ריבית על משיכת יתר לעותם גבוהה יותר מריבית

הסיבה הראשונה היא שאם אתה נכנס למשיכת יתר אתה מווה סיכון. הרי עצם הכניסה שלך למשיכת יתר מהווה ראיה לכך שאין לך יכולת לנהל את עצמך פיננסית, לצפות הוצאות ומשברים, ולשמור על גבולות גזרה. בנק שנותן לך לעושת את זה מסתכן מאוד, ולא סתם זאת ההלוואה היקרה ביותר שיש. יתרת זכות לעומת זאת לא מאפשרת לבנק להרוויח הרבה, משום שבכל יום אתה עשוי לדרוש את כספך ועל הבנק לספק לך אותו, משמע ההשקעה של הכסף חייבת להיות סולידית מצד אחד, אך נזילה מאוד מצד שני, השקעה כזאת לעולם לא רווחית. לראייה - הפקדונות עם הריבית הנוכה ביותר אלה פקדונות יומיים.

 

[avshalomat]

נכון חלקית

למעשה הבנקים חיים טוב מאוד עם הנזילות הכספית, (הם פשוט חיים סטיטית על אחוז מסויים של משיכת מזומן. יתרה מזה כגובה הפיקדונות שמפקידים אצלם כך קיים גם המכפיל שמאפשר להם להלוות בכמות פי כמה.

 

[amitm82]

מצטער...

מה שאתה אומר אמנם נכון למחצה, אבל לא הצלחתי להבין לאן אתה מכוון בהקשר למה שאני אמרתי. ואגב, השיטה שאתה מציג תקפה ותתקיים רק אם הריבית על משיכת יתר זהה לריבית על יתרה חיובית. וזה לא קורה בשום מקום בשום מקרה, כיוון שהסיכון מבחינת הבנק הוא לא זהה. מה גם שבמדינות רבות הבנקים הפרטיים מחוייבים להפקיד % מסויים מסך היתרות שלהם אצל הבנק המרכזי.

 

[avshalomat]

וואלה יש מדינה אחת די קטנה

עם רקע פיננסי די עשיר בריטניה שמה, והבנקים שם חיים טוב מאוד בלי עמלות

 

[vinney]

סליחה שאני מתערב בוויכוח

אבל הגישה שלך לא מתקבלת על הדעת לחלוטין. מה קרה, קומוניזם לא נכשל בחצי אירופה עדיין? המדינה נותנת מענק שחרור לחיילים, וזכותה לקבוע לאן המענק הזה ילך. המדינה מעוניינת לקדם ולעודד השכלה ולימודים, ולכן מגבילה את השימוש בכסף רק למטרות האלה. לא רק המדינה עושה את זה, יש הרבה אנשים שתורמים כסף, והרבה מהם מגבילים את השימוש בכסף למטרות שנראות להם. בתור משלם המסים שמשתתף בתרומה הזאת של המדינה לחיילים, אני בהחלט לא רוצה שכספי המסים ששילמתי יישפכו על טיולים של שנתיים בהודו. לגבי המכונים, טענת המדינה היא ש"אי אפשר להתכונן למבחן הפסיכומטרי". בחלקה היא נכונה. ההכנה של הקורסים היא בעצם "אילוף", אתה לא לומד שם שום דבר חדש, אלא פשוט מבצע תירגולים מאסיביים שמאפשרים לך להשתחרר מהלחץ בזמן המבחן עצמו. אתה לא יכול לקנות את הספר ולתרגל את עצמך לבד? אז תשלם על הקורס. אין סיבה ממשית לעשות פסיכומטרי, אם אתה חושב שאתה יכול ללמוד באוניברסיטה, אבל אין לך כסף לקורס פסיכומטרי - אתה תמיד יכול ומוזמן ללמוד באוניברסיטה הפתוחה, ולהוכיח ולכולם שאתה יכול. אפיקי מעבר נועדו בדיוק לאנשים כמוך - לעקוף את מגבלת הבגרות והפסיכומטרי בקבלה לאוניברסיטאות. הפלא ופלא - מדובר באוניברסיטה ממשלתית. חלאס לצעוק זאב זאב וליצור בעיות איפה שאין.

 

[דירק סטרואן]

עמדת נחיתות של 10 נק' בציון הסופי, בערך

יש פה טריידאוף בין פגיעה ממש ממש קטנה בשיוויון ההזדמנויות לבין פגיעה חמורה בחופש הכלכלי.

 

[חכם חנוכה המקורי]

הפסיכומטרי מנציח את הפערים בחברה

1.לא כולם זוכרים אחרי הצבא לפתור תרגילים פשוטים באלגברה או שיש כאלה שבקושי עשו 3 יחידות. אנשים כאלה צריכים איזושהיא הדרכה\קורס. 2. למי שיכול להרשות לעצמו להפסיק לעבוד לקראת הפסיכו, יש יתרון ענק על מי שחייב לעבוד.