ושוב עין גדי,

אז למה, במטוטא,

אתה עושה איפה ואיפה? למה דבריהם של אנשי עין גדי - שהם בעלי עניין כלכלי מובהק - אמינים עליך יותר מדבריו?
 
היכן טענתי טענה כזאת?

אני התייחסתי לועדה להקצאת מים בה יושבים מומחים לנושא - הם החליטו הם נתנו לעין גדי את אישורי השאיבה. באשר לדעות שונות של מומחים אני מחזיר אותך למכתבי הקודם.
 
דעות מומחים?

ומי אמר שהמומחים ההם קבילים עליו יותר מדעתו של ד"ר עוזי פז? ואם נניח שהם באמת קיבלו את ההקצאה והמומחים העריכו שזה בסדר ואם נניח שאנשי עין גדי היו בסדר ולא חרגו מההקצאה גם ה"מומחים" שלך יכולם לטעות. לך תראה מה קרה שם בעצמך ותספר לנו מה ראו עיניך. רק תזכור שפעם היה במדרון שמתחת למעיין עין גדי נחל. טוב ביקור אחד מאלף מילים.
 
נכון-גם ה"מומחים" שלי יכולים לטעות

כתבתי כללית אודות מומחים ולא התייחסתי למומחה זה או אחר. כל אחד מאיתנו בודאי מומחה למשהו ולמרות זאת יכול לטעות. נכון שאין טוב ממראה עינים אבל אין ודאות מוחלטת מה גרם ל"העלמותם" של מי התהום באזור ולהקטנת שפיעת המעיינות. אחד הגורמים המשפיעים ביותר על האזור, היא שפילתו החדה של ים המלח. השפעתו האזורית ניכרת: במפלסי מי התהום, בהורדת בסיס הניקוז, בהגברת הסחיפה והחתירה בנחלים, ביצירת הבלועים ועוד. הכל לכאורה בדרך הטבע שיצר האדם במעלה ( חסימת מי הירדן וכל הנחלים הנשפכים אליו משני צידי הגבול. מי האשם ? כולנו !!!! הקצף הנקודתי המתפתח לא ישנה בהרבה את התמונה.
 
נ.ב.

דן ידידי, סתם ככה, מידע פינמי, בשבילך במיוחד - פעם חייתי בעין גדי - למשך מספר שנים. רק בריאות.
 

מרצק12

New member
על סמך מה אתה קובע שהם אומרים אמת

האם הם לא אינטרסנטיים. גם קיבוצי הערבה אומרים שהם לא פוגעים בשמורת האלמוגים.מה לעשות והרבה מומחים אומרים את ההפך מכך. תבוא למעיין עין גדי ותראה בעצמך את ההתיבשות. גם דובר רטג אמר שהרשות פועלת שאיסוף מי המעיין יהיו במקום נמוך יותר.אין בחולקים על כך שצריך לנצל את המים בטבע-אך אפשר לעשות בצורה שלא תפגע בשמורה כפי שזה נעשה למשל בשמורת תל דן- לאסוף את המים אחרי שהם יוצאים מהשמורה ולא להרוס את השמורה .
 
דן, בדיחה במקום תשובה - אבל לענין

אשה באה לרב והתלוננה שבעלה ברח מהבית. הרב הסתכל בספרים והבטיח שבעלה יחזור. ביציאה, אמרה לה הרבנית שבלעה לא יחזור. כשבא הרב בטענות לאשתו אמרה לו: אתה מסתכל בספרים. אני הסתכלתי על הפרצוף שלה. תאמין לי, בעלה לא יחזור. וזה מה שישד לי להגיד לך: מי שראה את המקום יודע שמיבשים אותו. מי שנשאר באינטרנט ובדוחות, לא יודע את האמת. סע ותראה לבד.
 
בדיחה ממחישה את התשובה

מי קובע שרק שאיבת המים מהמעין גורמת לכך. קיימים גורמים "חזקים" יותר העשויים להשפיע. קרא תגובתי למעלה בהקשר לדעת המומחים. במקרה, אם התכוונת אלי, אני מכיר מעט את הארץ ורגלי דשות בה בין אינטרנט אחד למשנהו.
 
אם היית במעין עין גדי, בטח ראית ...

בטח ראית שבמקום מדרון נוטף מים יש עכשו (כבר כמה שנים, מרגע שהגדילו את השאיבה פי 5 !!!) ארץ חרבה שהצמחיה בה גוועה / גוועת ובעלי החיים נטשו אותה. זה ההבדל בין ועדת המומחים שיושבת בתל אביב וקוראת דוחות ובין מטיילים שמגיעים לעין גדי. וגם אתה תסכים, כמי שמכיר את המקום ורואה את השינוי שחל בו לאורך השנים, שהשאיבה של עין גדי, גם אם היא כשרה, מסריחה, פוגעת ומחייבת אנשים כמוך וכמוני לפעול - אם אנחנו רוצים להינות מאיזה שהוא טבע בארצנו הקטנה והמוקפת אויבים.
 

amichai58

New member
צריך להתנגד לדוגמאות שהבאת

ויפה שעה אחת קודם. לא להצדיק בזה שיש עוד הרבה בעיות.
 
אתר "לא רלוונטי"

בד"כ, האתר עושה רושם אמין. עם זאת, דומה שבעל האתר לא טרח לבדוק את הנושא מול שני הצדדים. במקום לפנות ישירות לחברה להגנת הטבע בעין גדי, ולרשות הטבע והגנים, הוא בוחר להסתמך על ציטוט מעיתון. על אחת כמה וכמה, שגורמים מקצועיים בלתי תלויים (עוזי פז) כנראה לא נשאלו לתגובתם. לצערי, זה מעמיד בספק את אמינותו של אתר "לא רלוונטי" גם במקרים אחרים - שלא ברור שכל העובדות נבדקו בהם...
 

hananc

New member
הנה אתגר

(איזה יופי שאני יכול לראות מאיפה מגיעים לאתר שלי. ככה אני יכול להתמודד עם ההשמצות ישר במקור) אף אחד לא אובייקטיבי בסיפור הזה, וגם אני לא, אבל אני לא חושב שאני מוטה לחלוטין לצד אחד. אל תביאו לי דעות. לא של אנשי עין גדי. לא של אנשי הגנת הטבע. תביאו לי הוכחות. תביאו לי מחקרים אקדמיים שפורסמו בכתבי עת רציניים. תכתבו לי ל [email protected] חנן כהן
 
חנן, תמונות זה הוכחה מספקת?

או שרק אנשי אקדמיה הם רציניים? מי שראה את ההדרדרות במעין עין גדי - שלא קרתה במעין שולמית ושאר המעינות, לא זקוק למחקר מדעי. ודרך אגב - הדבר היחידי שנכון לגבי מחקר מדעי רציני הוא שמתי שהוא מישהוא יוכיח שהמחקר שגוי, או מעיקרו או בפרטים.
 
למעלה