טבעונות וכלבנות

  • פותח הנושא wgaf
  • פורסם בתאריך

wolfeyes30

New member
מה שיקרה זה

לפי מירב, 80% משדות הסויה יהיו מיותרים ולכן יוחזרו לטבע


בעולם האמיתי, העלות של גידול הסויה תגדל, כי עכשיו אין הכנסות מהפסולת.
מחיר הסויה יעלה בכמה אחוזים כדי להחזיר קצת את ההפסד מזריקת הפסולת לפח.
הדרישה תקטן בהתאם (יותר יקר, פחות קונים, אם יש אלטרנטיבה כמובן)
סביר שלא ב 80%

אפשרות אחרת, גידול הסויה יהיה יקר מדי ולכן לא יעיל.
יגדלו במקום שמן חמניות, או תירס כי דרישה לשמן לא תקטן (גם לא תגדל)
או שיגדלו עוד תבואה וקטניות (הדרישה תגדל משמעותית) בכל מקרה מכל טון של תוצרת רק בסביבות 50 ק״ג יהיה שמיש...
בשני המקרים השדות נשארים מעובדים אבל עכשיו אין משקי חי להאשים
 

wolfeyes30

New member
הרי ברור שלא תביני את הבזבזנות בתזונה שלך

גם רוב החיטה והשעורה הולכים לבעלי חיים.
מה שאת מצליחה לפספס שוב ושוב זה שאם לא היו בעלי חיים אז רוב גידולי התבואה היו נשארים פשוט היתה יותר פסולת
אולי קשה לך לקבל את אבל את הסיבה לרוב גידולי התבואה, בעלי חיים יעדיפו עשב.

את מצליחה להראות יפה מאד איך נראית תעמולה טבעונית
ככה זה כשהבסיס המוסרי (וגם הבריאותי) הוא רעוע, השקיפות עפה מהחלון...
טקטיקה של מסיונרים

לי לא משנה אם תהיי פליאו או טבעונית או מה שבא לך, אני לא צריך תירוץ לאכול סטייק, אני מבין שמישו מת בשביל זה.
אבל ברור שקשה לך שהבסיס המוסרי שלך מתגלה כלא משו...
לא נורא, תמשיכי להגיד לעצמך שאין לך מוות על השולחן, או שאת שאת גורמת למינימום סבל...
 

merav999

New member
תמשיך להגיד שאני זו שלא מבינה, זה בסדר

בינתיים מי שלא הבין את המאמר שהוא עצמו הביא הוא אתה.

מי שלא מבין שדרושים יותר שטחים חקלאיים להאכיל את בעלי החיים (ולא לשכוח שגם מי שאוכל בעלי חיים אוכל תוצרת צמחית), הוא אתה.

אתה מסרב גם להבין שאין מספיק שטחים חקלאיים כדי לגדל את כל בעלי החיים לבשר ושהדרך היחידה של המקומות הקטנים שאתה טוען שמהם אתה קונה לספק תנאים *יחסית* פחות גרועים זה בדיוק בגלל שהם קטנים (וגם שם סופם של 100 אחוז מהם זה מוות אכזרי).

עוד אתה מסרב להבין שאתה גורם למוות באופן ישיר של בעלי חיים שמגודלים כדי למות + בעלי חיים באופן עקיף (כדי להאכיל את בעלי החיים האלו וגם עבור האוכל שלו עצמו).

אין לי שום אשליה שאני לא גורמת למוות של בעלי חיים רק מעצם היותי חיה בעולם הזה. לא רק בשביל האוכל, גם כשאני נוסעת בכלי רכב למשל.

אתה זה ששכנעת את עצמך שבכך שאתה אוכל סטייק אתה פוגע פחות בבעלי חיים בניגוד לכל היגיון ובניגוד לעובדות בשטח.
ד"א לא ענית לי אז על השאלה, איך משמידים את האפרוחים הזכרים בני יום במקום שממנו אתה קונה את הביצים? גריסה או חנק איטי?

אין לי בעיה שתקרא לי מיסיונרית, אני מעדיפה לפעול להגן על בעלי חיים מאשר להגן על השניצל שלי.
 

wgaf

New member
שלום לך

אני מעוניין לקרוא את עמדתך לגבי הסוגיות הבאות ועל מה היא מתבססת:

האם שדות הסויה העצומים שנשתלו על חשבון יערות הגשם וכו תכליתם הפקת אוכל לבני אדם או לבעלי חיים?
אם יגדלו סויה אך ורק עבור בני האדם ולא יאכילו את בעלי החיים בגרגיר אחד של סויה האם שטח שדות הסוייה יקטן?????
אם צריכת הבשר בעולם תקטן באופן משמעותי מספיך בשביל להגדיל את הביקוש לסויה האם שטח שדות הסויה יקטן (פחות בעלי חיים להאכיל) או יגדל (יותר אני אדם להאכיל).
 

merav999

New member
אני לא שומרת את כל הלינקים והמאמרים שקראתי

אם זה מעניין אותך, יש 2 דיונים דומים בעמוד הראשון של פורום צמחונות וטבעונות.
&nbsp
שנה טובה
 

wgaf

New member
נו באמת...


עזבי אותנו ממאמרים שאין סיכוי שאני אקרא או מפורומים אחרים שאני אולי אכנס אליהם כשהייה מובטל.
אני אמקד אותך עוד יותר. מה עמדתך בנוגע לסוגיה הבאה:
* אם צריכת הבשר בעולם תקטן באופן משמעותי מספיק בשביל להגדיל את הביקוש לסויה האם שטח שדות הסויה יקטן (פחות בעלי חיים להאכיל) או יגדל (יותר בני אדם להאכיל) ???

יכול להיות שאין לך עמדה בנושא???
 

merav999

New member
חשבתי שהעמדה שלי מובנת

תוריד את הצורך להאכיל מיליארדים של בעלי חיים כל שנה שמיוצרים בתעשייה הזאת ותחסוך שטחים חקלאיים, כריתת יערות גשם, מים, זיהום אוויר....
&nbsp
אדם צורך פחות מזון מאשר פרה וגם אם צריכת הבשר תקטן או תעלם זה לא אומר שכל האנשים יעברו להתבסס על סויה ולאכול רק סויה כל היום. יש הרבה טבעונים שרחמנא ליצלן לא עלינו אפילו אלרגים לסויה ומצליחים איכשהו לשרוד .....
&nbsp
מעבר לכל החישובים האלו אבל, הדבר שהכי יעזור לבעלי החיים הוא להפסיק להתייחס אליהם כעל מוצר שאפשר לייצר במפעל אלא לזכור שמאחורי כל המספרים האלה מדובר ביצור חי, אינדיווידואל, לא חפץ.
&nbsp
אתה בכל זאת יכול לקפוץ לבקר גם בפורום ההוא בין גביית החובות
 

wolfeyes30

New member
ברור לך שלא יהיה יותר שמן סויה, כן?

זה מעולה וגם יותר בריא... אבל לכי תספרי את זה לשאר העולם.
רוצה לעבור לבטל את תוצרי החיטה העיקריים? או השעורה? את התירס? אני די בטוח שהעיבוד שלהם יוצר הרבה פסולת (כנראה אחוז קרוב לזה של הסויה)
צודקת, זה הגיוני יותר מהטענה שלי...
 

merav999

New member
אני אפילו כבר לא אטרח לנסות להבין את ההיגיון שלך

כן, אם לא התעשייה של שמייצרת בעלי החיים ומשמידה אותם לא יהיה שמן סויה. זה הגיוני כמעט כמו הטענה שלטחון טלה עוזר לפגוע בפחות בעלי חיים.

&nbsp
&nbsp
 

wolfeyes30

New member
זה מה שאת אמרת...

״תוריד את הצורך להאכיל מיליארדים של בעלי חיים כל שנה שמיוצרים בתעשייה הזאת ותחסוך שטחים חקלאיים״
לפי הפרשנות ההזויה שלך יחסכו 80% מהשדות? כלומר עכשיו יש 80% פולי סויה להפיק מהם שמן... כלומר 80% פחות שמן סויה או נשארים רק עם 20% שמן סויה
זה החישוב הפשוט מהמסקנה שלך
או שזה גם לא ברור לך.... אולי יש לך איזה קסם שיגרום להפיק מפולים פי 5 שמן... או שאולי את רוצה לחשוב שוב על המספר הזה 80%...

יאללה, תזרקי עוד ססמאות בלי שכל או ביסוס (זיהום אויר, מים, יערות גשם)
 

merav999

New member
זה בדיוק מה שאמרתי כמו שהמאמר ההוא אמר ש 85%

מהסויה מיועד לשמן עבור בני אדם.
&nbsp
אם אלו המסקנות שאתה מגיע מהדברים שלי יש לך בעיה רצינית בהבנה.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 

wgaf

New member
אתם ממש כמו זוג נשוי.

בילבלתם אותי כבר עם השמן סויה שלכם.
אז מי שאשם פה זה הטריפוליטאים ששמים כוס שמן בכל תבשיל.
 

wolfeyes30

New member
כל מה שרציתי זה תשובה רצינית לשאלה שלך

התשובה שלי היתה ברורה, לא?
היה מעניין לשמוע את התשובה שלה...
כשכתבתי ״לפי מירב, 80% משדות הסויה יהיו מיותרים ולכן יוחזרו לטבע״ זה היה בצחוק
מסתבר שהבדיחה הזאת זו התשובה האמיתית שלה, בלי הסבר על איך פותרים את המחסור בשמן
וזה המטבע שמתחת לפנס, על ההשלכות שמעבר אין על מה לדבר.

פשוט בדיחה, בזה מסתכמות הטענות שלה
 

merav999

New member
הבדיחה היחידה כאן זה אתה.

תנסה לקרוא שוב ותתאמץ קצת ואולי תצליח לקרוא נכון את מה שכתבתי (יכול להיות שזה ייקח קצת זמן). אין שום קשר בין מחסור לשמן לבין ההודעה שלי. רק אתה וההיגיון שלך יודעים איך הגעת לזה שיהיה מחסור בשמן.
 

wgaf

New member
מצטער אבל הדוגמא ממש לא מתאימה

המוהל מתפרנס מתעשיית ברית המילה. משום כך יש יכול להיווצר ניגוד בין האינטרס שלו לבין זה שמחפש את האמת.

לעומת זאת פליאוליסט באמת מאמין שלתזונה הפיליאוליסטית יש ערך בריאותי. ניגוד האינטרסים שבו הוא מצוי אינו מובן מאיליו ואני בהחלט יכול להאמין שהוא באמת מחפש את האמת.

ולעומת זאת, לטבעוני יש אינטרס, שאיפה חזקה להפיץ את משנתו המוסרית. (בדגש על המוסרית) ובדרך הזו הוא עלול להיקלע לניגוד אינטרסים עם אלו שרוצים לשמוע רק את האמת.
מהנסיון שלי במצב זה הוא לא יהסס לעוות את המציאות כי בסך הכל יש לו סדר יום שבו העמדה המוסרית היא החשובה מכל.
 

merav999

New member
אז לכל הטבעונים לא אכפת לפגוע בבריאותם ולהתפורר ולמות כדי

להציל אחרים? ואתה חושב שלפליאוליסטים אין אינטרס? אתה לא חושב שהרצון להמשיך לאכול את מה שאתה אוהב ורגיל מגיל 0 הוא מספיק כדי שתשכנע את עצמך שלא רק שזה לא מזיק לך אלא שזה גם הדבר הנכון *מוסרית* לעשות ?
&nbsp
לאנשים יש דיסוננס קוטגנטיבי חזק מאוד. רוב האנשים רוצים לחשוב על עצמם כאל מי שמתנגדים להתעללות בחלש מהם, מתנגדים לאכזריות לבעלי חיים. תראה את התגובות למי שנתפס מתעלל בכלב. תראה את התגובות כאן על מי שרק רוצה למצוא לכלב שלו בית חדש.
&nbsp
אבל מה קורה כשהם נתקלים שבתעשיית המזון יש התעללות הרבה יותר קשה מאשר למצוא בית חדש ? הם רוצים להישאר עם השניצל שלהם, עם הסטייק שלהם. אז הם יעשו הכל כדי לשכנע את עצמם שזה מוצדק.
&nbsp
אם אני הייתי חושבת שהבריאות שלי תיפגע מאי אכילת מוצרים מן המת הייתי מצמצמת את הצריכה של בעלי חיים והתוצרת שלהם למינימום האפשרית ולא נמנעת מזה. לא מבקשים מאף אחד להקריב את עצמו על מזבח בעלי החיים.
&nbsp
לחשוב שלטבעונים יש אינטרס לעוות את האמת (כשהדבר הכי קל זה להמשיך במה שעשית כל חייך) ואילו לפליאוליסטים אין, זה קצת לא הגיוני
 

wgaf

New member
נו באמת


הלהט של הטבעונים להפיץ את משתנם ולגרום לכמה שיותר אנשים לאמץ את הסטנדרטים המוסרים שלהם הוא שווה ערך ללהט של הפליאוליסטים .....?????
שעד לפני השרשור הזה בכלל לא שמעתי עליהם...
לא אמרתי שלטבעונים יש אינטרס לעוות את האמת. יש להם פשוט עמדה מוסרית ובמטרה לקדמה עבור חלקם הערך של דבקות אחרי האמת מרכין ראש בפני הערך של קידום העמדה המוסרית. חלקם אינו בוחל בעיוות וברמיסת האמת.
אני בעצמי עליתי על מספר "אי דיוקים" שיצאו מפיו של גרי יוקובסקי כאשר הוא התייחס בהרצאתו להיבטים בריאותיים.

אני באמת מאמין שהבריאות שלי תיפגע כתוצאה מאי אכילת מוצרים מהחי ולכן אני מסתפק בצמצום הצריכה של מוצרים מסוג זה.
 

merav999

New member
אז כדי לקדם את העמדה המוסרית של צמצום פגיעה בבעלי חיים

ארגונים ופעילים למען בעלי חיים מעוותים את המציאות ובעצם מקדמים יותר פגיעה בבעלי חיים? אתה לא רואה את הסתירה כאן?
&nbsp
ובאמת שלא צריך להכניס לכל דבר את יורופסקי. הטבעונות לא מתבססת עליו או על אדם אחד.
&nbsp
כמו שאמרתי גם בארגון התזונה האמריקאי הסכימו על סמך מחקרים רבים שטבעונות היא תזונה בריאה.
 

wgaf

New member
אני לא מבין על איזה סתירה את מדברת...

איך ארגוני הטבעונים מקדמים פגיעה בבעלי חיים???
 

merav999

New member
הטענה של wolfeyes

זה שטבעונות פוגעת ביותר בעלי חיים. אם אתה לא חושב כמוהו כנראה שקפצתי למסקנות , מתנצלת.
&nbsp
בנוגע לבריאות, יש מספיק תימוכין לכך שטבעונות היא בריאה.
&nbsp
על מה מבוססת האמונה שלך שהבריאות שלך תיפגע ?
 
למעלה