טבעונות וכלבנות

  • פותח הנושא wgaf
  • פורסם בתאריך

wolfeyes30

New member
כן, בדיוק

טבעונות התחילה לפני 200 שנה בערך ותפסה תאוצה רק בשנים האחרונות.
אין בעולם אף תרבות ילידית טבעונית
יש זרמים בזן בודהיזם שצימחונים אבל לא טבעונים, אבל זה גם יחסית חדש (כמה מאות שנים)
מיליוני שנה האדם אוכל בשר כחלק מתזונתו, בזכות הבשר יכולנו להרשות לעצמנו לפתח מח שהוא כזה בזבזן אנרגיה
לכן, כן, טבעונות זה מאולץ

טבעונות שמתבססת רכיבים אמיתיים היא אמנם בריאה יותר מאשר התזונה של הישראלי הממוצע
אבל לא בריאה יותר כעובדה.
יש מחלוקת לגבי מה עדיף טבעונות, או לא... אין מחקר רציני שאומר שטבעונות בריאה יותר (מחקר סין לא אומר שום דבר כזה, וחלק מהנתונים מצביעים הפוך)
מהצד השני, אין מחקר שנותן נוקאאוט אמיתי לטבעונות. אמנם יש סט של מחקרים חדשים יותר ופחות שיותר ויותר מפריחים את המיתוס של הכולסטרול, ובמקביל מצביעים על הבעיות בעודף פחמימה, אבל לא ראיתי שום מחקר רציני שנותן לטבעונות בראש.
העובדה היא שיש טבעונים בריאים אחרי שנים של טבעונות, לכן יש תמהיל של תנאים שמאפשר את זה. אבל זה קשה, מאוד קשה להגיע לתמהיל הזה, בטח שהוא כנראה שונה לאנשים שונים ולא קיים לחלק.
לכן יש המון טבעונים עם חוסרים בגוף.
אז אם בחרת להיות טבעונית, בהצלחה עם מציאת התמהיל שלך
 

עמית184

New member
רק בא לתקן

סע לדרום הודו (כל האזור שדרומית לגנגס, ולמעשה גם רוב האזור שמצפונו) ותמצא תת יבשת שלמה, קרוב למיליארד איש שכבר מאות שנים לא ניזונים מבשר.
&nbsp
יצא לי לטייל לא מעט בהודו, מספר פעמים. זה פשוט מדהים עד כמה אתה באמת לא יכול למצוא בשר לאכילה בחלקים ניכרים מהיבשת (בדרום הודו פשוט לא תמצא. אלא אם כן תלך למסעדות יוקרתיות)..
 

wolfeyes30

New member
לא טבעונים

אוכלים שם ביצים וחלב, עוף, טלה, דגים ופירות ים.
בכל מקרה, לא טבעונים
 

עמית184

New member
שמעת אותי אומר טבעונים?

אמרת "יש זרמים בזן בודהיזם שצימחונים אבל לא טבעונים", ואני חשבתי שכאיש שאמון על עובדות תשמח בוודאי לדעת שבנוסף לאותם זרמים בזן-בודהיזם (אגב, גם הג'ייניזם אוסר על אכילת בשר), יש עוד תרבות שלמה נוספת שמקיפה כעשירית מאוכלוסיית כדור הארץ שנמנעת כמעט כליל מאכילת בשר.
&nbsp
(ואמנם ההינדואיזם לא אוסר על אכילת בשר שאיננו בשר פרה, אבל האדוקים שבהם - ולכן התייחסתי לדרום הודו, שהוא החלק האדוק והדתי יותר בתת היבשת - בהחלט נמנעים מאכילת כל סוג בשר אחר - כולל עוף וטלה. דגים אמנם כן, אבל רק באיזורי החוף).
&nbsp
אגב, יש גם זרמים סמי-צמחוניים ואפילו טבעוניים בנצרות - המורמונים, למשל, מצמצמים מאוד את צריכת הבשר שלהם, והכושים העבריים הם טבעונים מוחלטים.
 

merav999

New member
טבעונות היא תזונה בריאה

יש מספיק מחקרים על כך, ארגון התזונה האמריקאי גם הצהיר שזו תזונה בריאה לכל שלבי החיים (כלומר מגיל 0 עד המוות, כולל היריון והנקה) ויש גם מספיק טבעונים כיום בעולם להוכיח זאת.
 

wolfeyes30

New member
כמו שאמרתי קודם, אני אשמח לקישור

לאחד או שניים מהמחקרים הרציניים האלה שלך
 

merav999

New member
למה שלא תקשר לעוד מאמר שכתב פליאוליסט?

יש באתר של ארגון התזונה האמריקאי את הקביעה שטבעונות היא תזונה בריאה ויש עוד מלאנתלפים מחקרים אתה מוזמן לבדוק
 

wgaf

New member
ומה הבעיה במאמר שכתב פליאוליסט

את לא מקשרת למאמרים שכתבו טבעונים או לאתרים שהאג'נדה יוצאת להם מכל החורים?
תתייחסי לעובדות ולטיעונים ולא למי כתב את המאמר.
 

merav999

New member
יש בהחלט גם מחקרים ומאמרים של לא טבעונים

wolfeyes30 בעצמו קישר למאמר כזה רק שהמאמר הזה אמר בדיוק ההיפך ממה שהוא רצה להוכיח. (אם הוא קרא שם מה שהוא רצה לקרוא או שהסתמך על זה שלא יבדקו את הקישור, זו כבר שאלה אחרת).

אם כדי לתמוך בברית מילה אצליח להביא רק מאמרים שכתבו מוהלים, זה לא יהיה הכי אמין, נכון?
 

merav999

New member
סבבה


הנה מה שאתה כתבת שהמאמר אומר:
&nbsp
"85% מהסויה בעולם משמשים להכנת שמן לאנשים ואוכל למשקי חי, שאגב, מכינים אותו מהשאריות, מחלק מהשאריות מכינים קמח סויה. חלק נוסף משמש למאכל אדם (כמובן שרק הפולים). כלומר, רוב גידולי הסויה משמשים למאכל אדם."
&nbsp
והנה המאמר עצמו:
http://www.soyatech.com/soy_facts.htm
 

wolfeyes30

New member
והצלחת לא להבין את זה

כל הכבוד!!!

אני אסביר שוב לטובת מי שלא קרא קודם.
הפולים, עוברים תהליך הוצאת השמן לטובת אנשים, מה שנשאר (meal), למעשה הפסולת, הולך למשקי חי.
לראייתה של מירב המיל הוא למעשה העיקר והשמן הוא הפסולת.
למיטב הבנתי, אם השמן היה פסולת אז בכלל מיותר כל התהליך, שימכרו למשקים את כל הפולים, יותר מזין ויותר כסף, לא?
כנראה שמטרת הגידול של 85% מהסויה היא שמן לאנשים ותוצרי הלוואי הולכים למשקי חי.
 

merav999

New member
מצטערת, אבל מי שלא הבין זה אתה

(אבל לפחות אפשר להוריד מהשולחן את האופציה שהסתמכת על כך שלא ניכנס לבדוק את המאמר
)

אז הנה מה שכתוב שם:
About 85 percent of the world’s soybeans are processed, or "crushed," annually into soybean meal and oil.

85 אחוזים מתוצרת הסויה מעובדת ומופרדת ל- oils ול- meal.

Approximately 98 percent of the soybean meal that is crushed is further processed into animal feed with the balance used to make soy flour and proteins.

מתוך ה- meal, תשעים ושמונה אחוזים משמשים להאכלת בעלי חיים.

Of the oil fraction, 95 percent is consumed as edible oil; the rest is used for industrial products such as fatty acids, soaps and biodiesel.

מתוך החלק של השמן 95 אחוזים משמשים עבור בני אדם.

ממש לא נאמר שם ש- 85 אחוזים מסויה הם שמן לאנשים ושתוצרי הלוואי הולכים למשק החי. זו כנראה wishful thinking מצידך.

חוזרים על כך שוב בהמשך:
About 85 percent of the world’s soybean crop is processed into meal and vegetable oil, and virtually all of that meal is used in animal feed. Some two percent of the soybean meal is further processed into soy flours and proteins for food use.

ו-
World soybean production has increased by over 500 percent in the last 40 years, and it will continue to grow on strong demand for animal feed (especially in China, where the rapidly increasing standard of living allows the average consumer to eat more meat than ever before).
 

wolfeyes30

New member
אהה, סליחה...

צודקת, לא דייקתי...
רק 95% מה 85% הנ״ל הולך לבני אדם שזה 80.75%
אגב זה לא ששאר ה5% הולכים למשקי חי, כן?
ואני לא אחשיב את את האחוז וחצי מה-meal שהולך לבני אדם.

ולא מאשים את תעשיית הסויה שמנצלים את ה-meal ולא סתם זורקים...
עדיין לא בדיוק המספרים שאת מדברת עליהם


עוד משו, אם ה-meal הוא הכסף הגדול בסויה, אז מה הטעם בלהשקיע בתהליך הפקת השמן במקום פשוט לייצר meal יותר מזין ולהרוויח יותר?
 

merav999

New member
אתה רציני??

טוב, המוח שלך גורם לך לקרוא מה שהוא רוצה להאמין בו, הא?
&nbsp
85% מהסויה מעובד ומופרד ל- meal ול- oil.
&nbsp
השמן מהווה כ- 20-25 אחוזים מפולי הסויה. מהחלק הזה הרוב הולך לבני אדם.
&nbsp
לעומת זאת, מהחלק הארי,מה- meal תשעים ושמונה אחוזים הולכים לבעלי החיים.
&nbsp
&nbsp
לא כתוב שתשעים וחמישה אחוזים הולך לבני אדם. מתחשק לך להראות איפה בדיוק חשבת שקראת את זה?
 

wolfeyes30

New member
לטובת מי לדעתך מגדלים את הסויה?

מי הלקוח העיקרי?
את הלקוח העיקרי, צרכני שמן.
הפרה ״נהנית״ מהפסולת.
מה לעשות שהגידולים האלה בזבזניים ו80% מהפול (שלא לדבר על שאר הצמח) זה פסולת...

את חושבת אחרת? נראה לך שהפרה היא הצרכן העיקרי?
דמייני שהטבעונות שולטת, כולם טבעונים ואין חיות משק... אין לקוחות ל-meal, יוותרו על השטחים האלה? אנשים יצטרכו פחות שמן?
אני חושב שהשדות האלה עדיין יעבדו על גידול מקורות שמן צמחי.
 

merav999

New member
: שמונים אחוזים הולכים לבעלי החיים

אבל עדיין רוב גידולי הסויה מיועדים לבני אדם?
&nbsp
תשמע, ההיגיון שלך זה משו משו, תודה על השעשוע
 

wolfeyes30

New member
זה בסדר, את לא חייבת להבין

אולי מי שיקרא יבין כמה בולשיט את זורקים לאויר כחלק מהאג׳נדה שלכם
 

merav999

New member
אני חייבת לציין שזה באמת מרשים

איך גם אחרי שבסופו של דבר גם כשהצלחת להבין שהמאמר טוען ההיפך ממה שחשבת, שהחלק הארי של גידולי הסויה הולך לבעלי חיים, אתה עדיין טוען שזה תומך בדרך שלך.
&nbsp
לא הרבה אנשים יכולים לעשות את זה, לקחת מאמר ולא חשוב מה הוא אומר, גם אם זה הפוך למה שהוא חשב, הוא תומך בהם. סחטיין.
&nbsp
מה שעוד מרשים זה איך שאתה מצליח לשכוח/להשמיט עובדות שלא כל כך מתאימות לתפיסת העולם שלך. כמו למשל שבעלי חיים צריכים לאכול יותר מבני אדם. ואיך אם היו מגדלים סויה רק עבור בני אדם ולא עבור בעלי חיים היו צריכים "קצת" פחות שטחים חקלאיים.
&nbsp
אבל אל תיתן לעובדות לבלבל אותך. אה שכחתי זה מה שאנחנו הטבעונים עושים
 

wgaf

New member
אני מצטער להתערב בוויכוח לא שלי

אבל אני רוצה למקד אתכם.

השאלות שצריך לשאול הן כדלקמן:
האם שדות הסויה העצומים שנשתלו על חשבון יערות הגשם וכו תכליתם הפקת אוכל לבני אדם או לבעלי חיים?
אם יגדלו סויה אך ורק עבור בני האדם ולא יאכילו את בעלי החיים בגרגיר אחד של סויה האם שטח שדות הסוייה יקטן?????
אם צריכת הבשר בעולם תקטן באופן משמעותי מספיך בשביל להגדיל את הביקוש לסויה האם שטח שדות הסויה יקטן (פחות בעלי חיים להאכיל) או יגדל (יותר אני אדם להאכיל).
 
למעלה