מי צודק בחישוב ריבית 1% על 81 ש"ח ששולמו באוקטובר 1994?

[mirileh]

ואללה, פתרת לי את התעלומה איך הצליחו להגיע לסכום כל כך מגוחך

בביטוח לאומי (אם כי הפירוש הזה לשינוי בחוק לא הגיוני). תודה!

 

[mirileh]

מי צודק בחישוב ריבית 1% על 81 ש"ח ששולמו באוקטובר 1994?

בעזרת המחשבון הזה הגעתי ל(213 ש"ח לאחר הצמדה ו-)277 ש"ח לאחר ריבית, זאת אומרת 64 ש"ח ריבית.

לעומת זאת פקידת הביטוח הלאומי הצליחה להגיע למסקנה שהריבית יוצאת 3 ש"ח -

"סעיף 362(א)(2)(לחוק הביטוח הלאומי) שנכנס לתוקפו ב-1/3/12 קובע כי תוספת ריבית תחוש בעד החודש ה-13 ואילך בשיער של 1% לשנה.
לפיכך חושבה ריבית לקרן בסך 81 ש"ח בשיעור 4%, ומסתכמת ב- 3ש"ח לזכותך.
סה"כ הקרן תוספת ההצמדה והריבית שחושבו לזכותך - 216 ש"ח"

מי מאיתנו צודק? ולמה?

 

[אורי עזרא]

זה לא כזה פשוט.

האם מדובר בריבית דא ריבית, לאיזה תקופה, שיעורים משתנים? צמוד מדד?

אני מבין שגדר המחלוקת היא זניחה...

 

[mirileh]

השיעור של הריבית לא משתנה - והוא אחוז אחד - 1%.

וזו ריבית שנתית. התקופה היא מ-אוקטובר 1994 ועד היום. זה בנוסף להצמדה על הסכום.

(אני לא בטוחה שאני מבינה מה זה ריבית דא-ריבית. כשמדובר בקבלת חוב חזרה בערכו היום, על איזה ריבית מדובר? תן לזה את אותו המונח שהיית נותן לריבית באופן רגיל).

עכשיו יש מספיק נתונים?

 

[mirileh]

אם זה יעזור, אפשר גם ללכת הפוך

באיזה נתונים (שחסרים לך) אפשר לקבל תוצאה של 3 ש"ח לריבית שנתית של 1% על סכום של 81 ש"ח מאוקטובר 1994? אם זה בכלל אפשרי (יש מצב שלא. לי זה לא הגיוני שמעל עשרים שנה הסכום הזה יניב ריבית של 3 ש"ח).