זה נפלא !ברוך בואך עמנואל ../images/Emo24.gif
האם זה אתה אותו עמנואל היקר שבין יתר דבריו המלומדים והמבריקים גם את זאת לנו כתבת ??? מאת: עמנואל הלפרין שעה: 09:4221/10/2001 תאריך: ההבדל בין מנדלסון לקאנט, היגל, שופנהואואר, וגם משוררים פילוסופים כגיתה שטמו את היהדות נובעת מבורותם. וכי הם הכירו את משנתו של ר' ישראל מסלנט? או מורה נבוכים לרמב"ם, או את תורת המידות של רס"ג, יהודה הלוי, אבן גבירול, אבן עזרא? האם הם הכירו את התניא של זלמן מלאדי שבחלקים ממנו הוא פילוסופי לכל דבר ודומה להגותם? או לספרו הפילוסופי של בחיי אבן ציפורה, אברבנל ורבים אחרים? האם היו מודעים לספרים כמו פרקי אבות או קהלת, שאם שופנהואואר היה מודע להם היה מוצא שחלקים מהגותו כלולים בהם... אני מניח שלא. מכיוון שאישים יהודים שדנו ביהדות במוסר, פילוסופיה, אפיסטמלוגיה, אתיקה, משפט ורשויות שלטוניות , לא היו שונים מדעותיהם של פילוסופים גרמנים, יונים או ארופאים. לפי הכלל הידוע ששופנהואואר עצמו קבע: כל דברי החכמים האמיתיים דומים בכל הדורות ובכל התקופות והם חושבים אותו דבר על האדם והעולם." מנדלסון פילוסוף יהודי, הנמנה על השורה הראשונה של ההוגים בגרמניה, בזכות ולא בחסד, ידע את מלוא היקפה של היהדות, ולכן לא ביקר אותה כרעיו הפילוסופיים, בגלל שהכיר אותה בצורה שונה. כי הפילוסופים המקטרגים עליה, הכירו את היהודים על פי מלבושיהם, נוהגיהם ותפילותיהם ולא על פי ההגות העומדת בבסיס היהדות. לא בכדי תרגם מנדלסון את התנ"ך ודחף את ידידו להעלות את המחזה "נתן החכם," כדי להאיר את היהדות מהצדדים היותר טובים שלה. זאת כדי להביא את הסביבה להבין שהיהדות היא ים שיש בה דברים טפלים בצד דברים חכמים כמו כל דת קלסית, ובכך היא לא שונה מהנצרות כהוא זה. וכתבתי דברים אלו, גם כדי לשמח ידיד ותיק בפורום שלנו והוא לנצח בן עמי שומר גחלת היהדות בפורום שלנו....