זכות אינה דבר טבעי . היא המצאה אנושית .

זכות אינה דבר טבעי . היא המצאה אנושית .

זכות אפשר להעניק .
זכות אפשר להרוויח .
זכות אפשר לרכוש .
זכות היא שלל מלחמה .
 

ה כ ל

New member
100% סחוט טבעי

מה זה טבעי? למרבה האירוניה ההנגדה בין טבעיות למלאכותיות תמיד נראית לי מלאכותית משהו.
האם האדם אינו יצירה של הטבע וכלול בו? הבוז למלאכותיות נובע מעמדה פסיכולוגית שאני עדיין לא לגמרי מבין.
 
טבעי ומלאכותי .

הנה הגדרה החוטאת לאמת אבל מתאימה לצרכי .
מה שנעשה על ידי בני האדם ייקרא מלאכותי
מה שלא נעשה על ידי בני האדם ייקרא טבעי .
דוגמא -
נהר = טבעי . תעלה = מלאכותי .
 

רגלים

New member
עימות ושיתוף פעולה

אלו הם שני פנים של הקיום האנושי בחברה.
עימות, בגלל ששני בני אדם = שני רצונות.
שיתוף פעולה בגלל ששנים זה יותר מאחד -> כל אחד צריך את זולתו.
שיח הזכויות הוא דרך לנהל/לשכך את העימות מבלי לשבור את הכלים,
כדי ששיתוף פעולה יהיה אפשרי.
הזכויות תוצר של שני דברים:
1. תיאום ציפיות - כל אחד יודע כיצד השני יגיב כאשר פוגעים בו (בזכויות שלו).
יש דברים שיגיב עליהם, יש דברים שלא. זהו סוג של טריטוריה חברתית.
2. יש שיתוף פעולה, כאשר אחד מגן על זכויות של אחר, ולהפך. זוהי ברית
בלתי כתובה, אבל מאוד אפקטיבית.

במצב שכזה, מלחמה היא עניין יקר עם סיכון גדול. עדיין יהיו כאלו שינסו את הכיוון הזה, וחלקם אף יצליח. ועדיין ....

הזכויות אם כן הן תולדה של מצב חברתי מסוים. אבל לאדם יש טבע חברתי
טבע בלי מרכאות.
 
בינתיים אנשים זה איש ולא אדם

או כלי מאורי אש ,
וטבעו הוא לא טבע האדם .
הוא מומנטום האיש ,
וטבעו של איש ניתן לתכנות במידה כזו או אחרת ,
כמו שהטבע ניתן לתכנות , כמו שכל דוס יודע , ותינוק שנשבה לא .
דוד
 

רגלים

New member
ולשאלת המוסר הטבעי - עלינו לבחון

קודם כל את תפוצת הרעיון המוסרי, שדומה בצורה מפתיעה
במקומות רבים כל כך, למרות שלא חסרות מלחמות, ואנשים כל כך
הרבה פעמים מתנהגים בניגוד לו.
כיצד מסבירים תפוצה זאת?
יש כאלו הגורסים שהרעיון המוסרי הוא פרי הטבע האנושי,
כמו זרע של צמח הוא נתון לאדם מלידתו ובתנאים המתאימים מתפתח.
ואריאציה על זה היא שהרעיון המוסרי הוא פרי הכרחי של תבונה (שניתנת לאדם באופן טבעי).
כיוון נוסף הוא שהמוסר הוא "מם" שמועיל להשרדות החברה (והפרטים שבה),
ולכן התפוצה שלו. אולם עלינו עדיין לשאול, מהו מקורו של ה"מם" הזה?
האם הוא רק פרי של מקרה היסטורי?
 
כדאי לבדוק את האפשרות שכללי המוסר נרכשים

במהלך ההתמודדות עם חיי המשפחה. ילדים שמזיקים זה לזה או להוריהם חוטפים נזיפות או מכות, ואם אינם עושים את הנדרש למען אחיהם חוטפים כנ"ל - וכך נוצרת מודעות לטוב ולרע. וכך מוטמעים כללי מוסר.
 

רגלים

New member
כללי מוסר נרכשים מההורים זהו עניין של מקרה

במקרה אדם נולד להורים מסוימים ולכן הוא דבק בכללים מסוימים.
זהו הסבר היסטורי.
העניין הוא שזה לא מסביר את התפוצה של כללי המוסר.
 
"...כל הבתים המאושרים זהים..."

התפוצה העולמית של כללי מוסר זהים נובעת מזה שהקונפליקטים המשפחתיים היומיומיים זהים אצל כל המשפחות. בעיות של רעש, בלגנים, נזק לרכוש ולגוף, עלבונות - סדנא דארעא חד הוא.
 
מם וסמך תלויות בלוחות

חיבור אפשרי ביניהם =מוסר ,
מי חיבר ועל כן קבע צורות מוסר ,
ואתה מתפלסף עליהם ,
באין קביעה אחרת של חיבוריות המוסר
מה הוציאו מהכוח אל הפועל זה מה יש ,
אמור להיות איזה שדה של מקיף וסובב לעומת דמות האיש .
עם חיתוך צבירתי מתוכנת ומשתנה .
זה שאתה מתפלסף על קביעות של אנשים אחירים ולא יודע לקבוע בעצמך ,
וזה קביעה מטאפיזית של יחסי החיבור של המקיף והסובב ,
ולא קביעה רצונית או שכלית גרידה .
וברמה מטאפיזית שאתה מתחתיה ולכן מתדיין ומושפע ממנה .
בני חורין זה גם מזה
אבל לשם כך צריך לטפס בתלמוד של זה .
דוד
 

Benny Marks

New member
זכות וחבות הן צמד מוסכמות הנגזרות מהשתייכותו של הפרט לקבוצה

שתיהן נגזרות משלימות של אותה האמנה הנכרתת בין הפרט לקבוצה אליה הוא משתייך.

תמורת ויתורו של הפרט על אילו ממאוויו ודחפיו ההישרדותיים, ותרומתו בהשקעת חלק ממשאביו למען הקבוצה, או פרטים אחרים בה (להלן - חובותיו לקבוצה), זכאי הוא ליתרונות אותם יכולה הקבוצה להעניק לחבריה, באשר היא קבוצה (להלן - זכויותיו).

כיוון שהחיים בקבוצה אינם נחלת האדם בלבד, וסוגי בעלי חיים רבים מצאו כי יש בדרך החיים הזו יתרונות משמעותיים ואפילו הכרחים להישרדותם, משוואת הזכויות-חובות שהיא אבן יסוד בתשתיתה של כל קבוצה אינה נחלת האדם בלבד, ואי לכך - אין היא המצאתו של האדם.

זכות - אם כן (כחלקה המשלים של החבות - זוגתה לצמד) - הינה מאפיין אבולוציוני הכרחי הנחוץ להקמתה ותחזוקתה של הקבוצה כדרך חיים, תהא זו קבוצת הזוג (לצורך הבאת צאצאים וגידולם), העם, או המין.
 
אוי וי

הפרט כופף להיות נתמך מהקבוצה לאט לאט ,
כי הוא לבד כבר לא יכול להתקיים ,
כוחות הביחד הרסו במתכוון את הפרט ואת השבטי ,
ושתהיה תלוי למען ארכי שליט משיח וכו' .
וכדי שלגברים הדומננטים תהיה גישה לאיזה אשה שבא להם .
ולכבשים של העדר יש דמוקרטיה , אמצעי שכנוע של הכבשים לציית
הדומננטי מוחולף במגה קאופרטיבים שרוצים ציות והכבשים רוצים רמת חיים וכסף והפרט השבטי מוצא את עצמו מאופר בצבעי מלחמה אינדיאנים להלן האשה בכל זה ,
הזכות של מה, החברה נותנת לסמם את בתך ולשכב עימה ,
ואי אכיפת האלכוהול סמים קלים ואקסטות וקוק ,
מאפשרת להם להיות מנוצלים בשם החופש , פמיניזם כמכשיר לניצול האשה ,
החופש להיות משוכנע ע"י אחירים ולעשות את רצונם ,
סוד קטן אף אחד לא עושה מה שאלהים רוצה בעיקר הדתיים .
אז החובה לשלם והזכות להיות מנוצל לעומת אשליית החופש והתקווה ,
מה בסה"כ מספקים לך ,
גישה לאוכל דלקים חשמל ושירותים וגישה למבחר גברים או נשים ,
שגדל אם גלובליזציה ,
וזה אומר שאתה להינות מכל זה צריך כסף , ולהשתאבד לכסף ,
ממשכנתא של 17 שנה ל-40 שנה בדור אחד .
מי מספק את השפע הנצרך ?
והאם אתה צורך אותו ב=אמזון או ב-E BAY
או בארצינו ותומך בקבוצה המקומית .
גם אשלייה יש לנו אחוזים באמזון וE BAY
ויותר לנו לקבוע לעדר , תוך הבטחה של עליה בשכר לאט לאט .
תודה על הנשים מראש .
ההנהלה של המציאות .
דוד
 
עכשיו תרץ אתה למה זה בסדר

והועיל לתת לנו שיפורים ועיצות לקדמה בין חובות וזכויות .
דוד
 
למעלה