רופא נשים או רופאת נשים

Lee157

New member
רופא נשים או רופאת נשים

רוצה להעלות נושא ששמתי לב והתעצבנתי שאין עליו כלל דיונים ודיבור.

מדוע אין חוק המחייב בכל חדר מיון או מרפאה, להחזיק רופאת נשים? למה תמיד מדובר בגברים?

נשים רבות יגידו שמה זה משנה? רופא הוא רופא, אדם שמנותק רגשית ממחשבותיו המיניות. אך תנו לי לשים את הדברים על השולחן, לא כל רופא הוא רופא, יתכן שהרופא בן המקסימום 30 המתמחה בחדר המיון לא אפילו מעט נלהב מלראות ולבדוק לבחורה בת 24 בין הרגליים? אני טוענת שאין מצב שלא.

וגם אם כן, אין בו מחשבות מיניות, לא רק המחשבה המינית היא האישיו, אלא עצם המהות של אישה חולה, שנאלצת ללא בחירה לפשק רגליה על הכיסא המביך ההוא מול אדם שזר לה לחלוטין, סיטואציה משפילה בפני עצמה גם אם הוא לגמרי מנותק רגשית ומינית.

אני לא מבינה למה נשים צריכות להגיע למצב שאין להן ברירה אלא להבדק גניקולוגית ע״י גבר,

ולעומת זאת בבדיקה ביטחונית כגון מישוש בשדות התעופה או בדיקות בבתי הכלא - מחייבות עפ"י כל דין וחוק שיתבצעו ע״י אישה?!

האם בגלל שרופא הוא בעל דוקטורט הוא נהפך חסין מפני רגשותיו המיניים, אבל עובדי אבטחה ומשטרה אינם חסינים?
והאם היותו דוקטור עושה את הסיטואציה בה אישה חסרת אונים מפשקת רגליה ונאלצת לתת לזר המוחלט שמולה לפלוש אל בין רגליה - זה תקין כי הוא בעל תואר?
 

aaa123

Member
אני חושב שבני אדם נשפטים על מעשיהם ולא על מחשבות

כך שהשאלה אילו מחשבות עוברות לרופא בראש לא רלבנטית והשאלה היא אם הוא מבצע מעשים פסולים(למרות שברור החשש שבעקבות מחשבות יגיעו מעשים).
מעשים פסולים זה גם אמירות כך שאם הרופא מדווח למטופלת על מחשבותיו זה כבר עובר לתחום המעשים כמובן.
&nbsp
אני מסכים בלי קשר שצריך להיות חוק שמחייב בכל חדר מיון להחזיק רופאת נשים קודם כל כי נשים צריכות להרגיש בטוחות שהרופא לא יתקוף אותן מינית,(וגם אם רוב גדול של הגברים לא תוקף מינית מספיק שאחד מתוך 10 רופאים מנצל את מעמדו כדי לתקוף מינית או להטריד מינית כדי שתהיה סכנה ממשית).
 

A לוןA

New member
לא מבין למה אתה מתנגד

נראית לי דרישה הגיונית מאוד
ועל סף הבלתי אפשרית מבחינת היישום (בעקבות מחסור הרופאים וכו'-

אבל ברמת הדרישה- נשים שרוצות שברגע האינטימי והחשוף הזה תראה אותן אישה ולא גבר- מה פסול בזה?

אגב, חרדים רבים מתעקשים על גבר רופא כשמדובר על בדיקות שלהם. למה לא הפוך?
 

aaa123

Member
אני תומך. נראה שהסקת בטעות מתחילת תגובתי שאני מתנגד

 

A לוןA

New member


 
תשובות

ראשית את כותבת דברים לא נכונים. זה ממש לא "תמיד" ע"י גברים, וגם לא קרוב לכך.
כמות הסטודנטיות לרפואה אינה פחות, וככל שזכור לי אפילו יותר מכמות הסטודנטים. זוהי מגמה שקיימת הרבה שנים (למעלה מ 15). גם נישות שהיו בעבר "גבריות", הולכות ונתפסות ע"י נשים. פה ושם עדיין רואים "כיסים" שחסרים בהם נשים (אורתופדיה ואורולוגיה), אבל דווקא בגניקולוגיה רואים הרבה מאוד מתמחות ורופאות בכירות (יש בתי חולים שלא פחות מגברים).
לאחר תיקון העובדות אתייחס להצעה שלך
חוק כזה לא יועבר מכמה סיבות.
מעשית: מה שאת אומרת זה בעצם להעלות את התקנים למתמחות באופן משמעותי מאוד גם ללא שיש צורך רפואי לכך. אם למשל כל הנשים היו מתעקשות רק על רופאה אישה- אז מילא. אבל בעצם יוצא שבכל פעם שרופא גבר מבצע תורנות , את תוסיפי רופאה תורנית. יש לכך השלכה כלכלית מאוד משמעותית, תוך כדי פגיעה ביעילות וניצול לא חכם של משאבים.
הבט נוסף - את יוצאת מנקודת הנחה שכל הגברים והנשים הם הטרוסקסואלים. מה לגבי גברים הומוסקסואליים? מה לגבי נשים לסביות? הרי אם הטיעון שלך נכון, גם אישה לסבית תתגרה מלבדוק אישה. אז מה נעשה עכשיו, נבקש הסכמה מראש מנבדקות להיבדק ע"י רופאה לסבית?
ואולי נקח את זה עוד צעד קדימה ונמנע מרופאים הומוסקסואליים להיות אורולוגים? או בכלל לבצע בדיקה רקטלית בגברים?

אני מקווה שעכשיו את מבינה מדוע חוק כזה לא יעבור, וגם מדוע זה לא רציונאלי להעביר אותו.
 

Lee157

New member
"לאחר תיקון העובדות אתייחס להצעה שלך" - מודה לך ( או שלא)

רשמת שלל עובדות כדי לסתור אותי בטענה שאין יותר גניקולוגים מגניקולוגיות, אבל זו עובדה מוכחת סטטיסטית, אתה מוזמן לבדוק לפני שתביך את עצמך עוד...
כ-30% הן גניקולוגיות וכ-70% הם גניקולוגים גברים. זו עובדה, כמובן שהמספרים יכולים לזוז מעט לכאן או לכאן אך לא משמעותית.
זה שיש נשים בכירות בתחום רפואית נשים זה נפלא, אך גברים יש פי כמה.
&nbsp
כמות הסטודנטים בבתי הספר לרפואה יתכן ושווה בין גברים לנשים, את בתחום ההתמחות של גניקולוגיה - בוחרים ברובו גברים.
&nbsp
ועכשיו לאחר השטות שרשמת אתייחס לשאר הדברים, אין מדובר כאן רק במחשבת ה"התגרות", ואם היית קורא כל מה שרשמתי למעלה היית מבין זאת. לא מדובר באישיו של המחשבה המינית בלבד, אלא בעצם המעמד שר-ו-ב הנשים אינן מרגישות בנוח כאשר רופא גבר - הומו או הטרוסקסואל - בודק אותן בין הרגליים, ויש אף שנמנעות מלהבדק רק בשל כך.
&nbsp
גם אם מדובר ברופאה לסבית, המעמד המגדרי שלה שווה למטופלת וכך משמעותית המטופלת מרגישה בנוח.
&nbsp
לגבי טענתך שהניצול הכלכלי לא יהיה נכון כי יצטרכו 2 רופאים בתורנות - גבר ואישה, אז משפטן לא תהיה, כי כידוע שום חוק אינו שחור על לבן. מן הסתם שחוק שיאפשר לאישה להבדק ע"י אישה לא יטיל עכשיו אוטומטית 2 רופאים במשמרת, אבל!! כל חוק במדינת ישראל מתבסס על איזון. מה שאומר שבמסגרת החוק אפשר *לדוגמה* להציע משמרות מתחלפות, כאשר במשמרת אחת יהיה רופא ומיד לאחריה רופאה. ככה שלאישה שזכותה המלאה לא להבדק ע"י רופא, כן תהיה האפשרות להמתין מס' שעות לרופאה, וזאת במקום להמנע לגמרי מלהגיע למרפאה או לחפש אלטרנטיבות או להתחיל בחיפוש בבתי חולים אחרים.
&nbsp
ולא דיברתי בכלל רק על בתי חולים. קח אישה תל אביב שזקוקה כרגע לתור בקופת החולים מאוחדת בת"א.
אז הנה - 14 גניקולוגים גברים בת"א שזמינים פחות או יותר לשבוע הקרוב.
5 גניקולוגיות בכל ת"א - שזמינות לעוד חודש. מסקנה?
&nbsp
&nbsp
 

valery13

New member
המממ, יפה ענית לו


ראשית מחזקת אותך ומסכימה עם כל האמור לעיל בתגובתך, סיכמת את זה בצורה נכונה ומדויקת.
שנית- נשבעת שלא מצליחה להבין את התפיסה הילדותית והמטומטמת שעדיין טמועה ביחוד בגברים כדוגמת הנ"ל, שהעיר לך על הומואים ולסביות.
לכל הרוחות, זה לא קשור לכן התגרות-לא התגרות של לסבית או הומו.
זה קשור להשפעה הנפשית שנמצאת בגלל יחסי הכוחות המגדריים!
נו מה...גברים.
&nbsp
&nbsp
&nbsp
&nbsp
 
את מוזמנת להצביע על חוסר הידע שלי

בואי תתרמי לדיון , מלבד התייחסות שהיא למעשה שוביניסטית (שזה מה שעשית בהודעה הקודמת שלך).
 
מציע לך לקרוא שוב את ההודעה של עצמך

מי שהשתמשה במילה "תמיד" זו את. וזוהי טעות. מה לעשות.

משפטן באמת שאין לי כוונה להיות, אבל כאחד שמגיע מעיסוק בניהול מערכת הבריאות קחי בחשבון שיש סיכוי גבוה שאני מבין יותר ממך. לא אני זה שמביך את עצמי כאן.

מההתייחסות שלך לגבי מצבי הכפייה ניתן היה להבין את מתכוונת למה שקורה בבית החולים, ובעיקר במשמרות התורנות (קרי, לאחר 4), משום שאז באמת יכול להיות מצב שאין ברירה.
אז כאשר מדברים על בתי חולים, כמו שאמרתי כמות היחס בין מתמחות למתמחים הוא ממש לא 30 / 70 אלא בסביבות ה 50-50.
אין דבר כזה "משמרות מתחלפות". תורנות ברפואה היא תורנות של 24 שעות (לייתר דיוק 26 שעות עם כוללים שעתיים של החלפת משמרת). אין דבר כזה "להחליף באמצע". ממש לא מזמן מתמחים עתרו לבג"צ כדי לקצר את התורנויות בטענה שזה לא אנושי , מסוכן וכו'. בג"צ דחה את העתירה.
לכן המשמעות של ההצעה שלך , היא בהחלט להגדיל את כמות התורנים אך ורק כדי לאפשר למי שרוצה להבדק ע"י רופאה אישה. יש לכך השלכה כלכלית מאוד משמעותית שאינה מוצדקת בנסיבות העניין.
אם את מדברת על רפואת קהילה - אז כל אחד יכולה לבחור את הרופא/ה שהיא רוצה להיבדק על ידו. זה לא שאין לה ברירה. מעונינת ברופאה אישה , שתבחר אישה רופאה. אין שום בעיה עם זה. לגבי זמינות תורים: עם הזמן המגמה היא שתהיינה יותר ויותר רופאות מומחיות בגניקולוגיה (משום שיש היום יותר מתמחות מבעבר). חקיקת חוק כזה או אחר אין בו כדי להגדיל את מספר הרופאות המומחיות. זה לא שאם יחוקקו חוק כזה, פתאום משום מקום ינחתו עשרות גניקולוגיות. התמחות בגניקולוגיה אורכת לפחות 6 שנים, וזאת בהנחה שהמתמחה עבר בחינת שלב א' ושלב ב' במכה ראשונה, ולא נמרח עם עבודת מדעי היסוד שלו.

כדאי לצאת מהקונספט שאם גבר כותב משהו אז זה כדי להקניט אותך.

ואם יש לך שאלות נוספות בתחום, אשמח להשיב בתנאי שתעשי את זה בצורה מכבדת.
 

Lee157

New member
ממליצה להוריד קצת את רמת היוהרה - ולו כי אין לך על מה

"כדאי לצאת מהקונספט שאם גבר כותב משהו אז זה כדי להקניט אותך. " - או שתתבגר, או שאתה צעיר.
&nbsp
אני נשואה באושר ויש לי מכרים וידידים, לרגע לא חשבתי איתם שברגע שגבר כותב לי משהו זה על מנת להקניט אותי, התגובה שעניתי לך למעלה לא הייתה משתנה אם היית אישה.
&nbsp
כך שאם אתה חש שאישה "תוקפת" אותך רק כי אתה גבר, תנחומיי.
&nbsp
ולעניינינו, נא לא לפגוע באינטיליגנציה שלי, כל אדם סביר בישראל יודע שמשמרת רופא/מתמחה בבתי חולים היא בד"כ יממה ולא 8 שע', כך שזה לא סותר את דבריי שאמרתי למעלה. אישה יכולה להמתין למשמרת הבאה (בשבילך - ליממה הבאה) של אותו רופא כדי לקבל לאחריה רופאה אישה. הבעיה ש*לרוב* גם ביממה הבאה עדיין מדובר בגבר.
&nbsp
ולטענתך שמשמעותית ההצעה שלי לא מוצדקת בנסיבות העניין עקב הפן הכלכלי, אני לגמרי בעד שיח שווה בין נשים וגברים והכל אבל, מי אתה, גבר, שתקבע האם זה מוצדק? לא יכלתי שלא לצחוק בקול, סליחה.
&nbsp
האם אתה מסוגל להבין תחושת אישה שוכבת פשוקת רגליים על מנת שגבר זר יבדוק אותה? אתה אולי יכול לנסות להבין, או לדמיין, אך מאחר ולעולם לא תדע את התחושה, לצערנו לא תוכל להחליט האם זה מוצדק,
&nbsp
ולכן, לשאלתך, אין לי עוד שאלות אלייך, ולמען האמת גם לא היו לי קודם כך שלא ברור לי מאין הסקת שאני מעוניינת לשמוע ממך מענה לבעיה של *נשים*.
&nbsp
"וכאחד שמגיע מעיסוק בניהול מערכת הבריאות" - בראבו! (לרגע זה לא היה רלוונטי לדיון, אבל אם הרגשת צורך לחלוק עמנו את עיסוקך החשוב אז בשמחה, אכן תפקיד חשוב!)
&nbsp
 
את סותרת את עצמך

אם אישה הגיע ב 5 ומעונינת להמתין עד למחרת ב 8 בבוקר- זו זכותה גם היום. אין צורך לחוקק חוק בעניין. וכן, תהיה למחרת רופאה. התחלת מ "תמיד" ועברת ל "לרוב", אבל גם זה, עובדתית, לא נכון ולא קרוב לכך. חוץ מזה, שגם אם המצב בגניקולוגיה היה כמו בארולוגיה, ששם לעתים יש מחלקות שאין בהן אף אישה אחת, לא משום שהן לא יכולות ללכת להתמחות בכך, אלא משום שהן בוחרות לא לעשות זאת- גם אז החוק לא היה מסייע. זה לא היה מביא נשים להתמחות. אבל כאמור, זה לא משנה כי זה ממש לא המצב.

במשפט הבא : "מי אתה, גבר, שתקבע האם זה מוצדק? לא יכלתי שלא לצחוק בקול, סליחה" שוב הוכחת שאת עדיין שבויה בקונספט שדברתי עליו. מעניין שאת פותחת את ההודעה שלך בשלילת הקונספט הזה. אם הייתי אישה ואומר את זה , אז בסדר? הסיבה שאמרתי את זה היא מתוך הכרות והבנה שלי את המערכת. אז בניגוד למה שכתבת בסוף ההודעה- כנראה שזה כן היה רלוונטי לציין את העיסוק שלי.

לגופו של עניין
אם את רוצה חוק שרק יאפשר לנשים להמתין למחרת, כמובן שאין לכך שום השלכה כלכלית (זה סתם יהיה טפשי).
אם מעונינים שתמיד תהיה אישה גניקולוגית זמינה (בנוסף לגבר) כמובן שיש לכך השלכה כלכלית, ולשם כך צריך להכיר את אילוצי המערכת.
הוצאות מערכת הבריאות הן בור ללא תחתית. את מוזמנת, אם בא לך, להסתכל בגרפים של מדינות ה OECD המראים את עליית ההוצאה הלאומית לבריאות כאחוז מהתמ"ג. ישראל חריגה שמצליחה לשמור את זה ברף של 7.5% כבר הרבה זמן. היעד הזה מושג ע"י שמירת המערכת בתת תקצוב מכוון. בתקציב בתי החולים הממשלתיים יש גירעון מובנה. וגם נוסחת הקפיטציה אשר מכתיבה את הכספים המועברים לקופות החולים אינה מבטאת את הוצאות הקופה (וגם זה מכוון). האוצר מחזיק אותנו קצר, כדי לעודד התייעלות.
במסגרת סדרי העדיפויות העומדים על הפרק כגון פרויקט קיצור תורים (כדי שאנשים לא ימתינו שנה לניתוח קטרקט), הרפורמה בביטוח הסיעודי, הטיפול באי שיוויון בין הפריפרי למרכז, בלימת הצניחה בכמות מיטות האשפוז לאלף נפש (אנו בין הנמוכים בעולם), הרחבת סל התרופות ועוד ועוד..... הקצאת תקנים מיותרים כדי כדי שנשים תרגשנה בנוח , כדברייך, לשכב פשוקות רגליים - עם כל הכבוד, ויש, נמצא רחוק רחוק מאחור. אין לנו את הלוקסוס להרשות בזבוז כזה.


ודבר אחרון- לא כתבתי בשום מקום שאני יותר חכם ממך. זה שבתחום הספציפי הזה יש לי ככל הנראה יותר ידע, לא הופך אותי ליהיר. את שאלת (או העלית תהייה) מדוע אין חוק כזה. אז הבאתי כאן את הסיבות מדוע זה לא קיים ומדוע אין סיכוי שיחוקקו חוק כזה בטווח הנראה לעין. גם אם ההסברים לא מקובלים עליך- זה לא ישנה את המציאות.

שבוע טוב
 

A לוןA

New member
בקשר לחוק

פה לדעתי אתה טועה.
בלי להיכנס ליתר הדיון- ניתן לחוקק חוק (או תקנה, או הוראה או איך-שלא-יקראו-לזה-מבחינה-בירוקרטית) שיטיב משמעותית את תנאיהן של רופאות-גניקולוגיות, וכך גם למשוך רופאות מהמגזר הפרטי לכיוון הציבורי וגם לדחוף יותר נשים להתמחות בגניקולוגיה.
כך שיש מה לעשות גם לטווח הקצר וגם לארוך.
 
לא בטוח שהבנתי אותך

מה הכוונה חוק שיטיב את תנאיהן של רופאות גניקולוגיות?

גניקולוגיה איננה מקצוע במצוקה. יש מקצועות רפואיים בהם היה קושי לאייש משרות של מתמחים (כגון הרדמה, נאונטולוגיה ועוד). לכן בהסכם הקיבוצי האחרון (שנחתם ב 2011) הכניסו סעיפים של תוספת שכר ומענק בתנאים מסוימים. בגניקולוגיה אין את הבעיה הזאת - הביקוש עולה על ההצע.
כדי "למשוך" רופאים מהמגזר הפרטי כאשר כל התקנים מלאים, אתה צריך להוסיף תקנים. הכל כמובן אפשרי, אבל צריך לבדוק אם אכן זה מוצדק לפי מדדים אוביקטיבים. (למשל יחס בין מספר גניקולוגים למספר לידות, או הארעות סרטן צוואר רחם, או כל מדד רפואי אחר). משרד הבריאות לא יכול להוסיף סתם תקנים על דעת עצמו כי מתחשק לו. (כלומר, הוא יכול, אבל לא יקבל תוספת תקציב מהאוצר, וזה יבוא על חשבון משהו). מעבר לכך- שהיחס בין רופאות לרופאים במגזר הפרטי לא יותר טוב מאשר בבתי החולים הממשלתיים (אם כבר , להפך- כי בדור הישן היו יותר גברים) - כך שממש לא ברור לי איך זה עוזר.
כמו שהבאתי בקישור קודם- גם באותו בית חולים שפותחת הפוסט התלוננה עליו, מספר המתמחות כפול ממספר המתמחים. זה ממש לא תחום שנשים לא מגיעות אליו.
אתה לא יכול להעביר חוק או תקנה לפיה לנשים יהיו תנאי שכר שונים משל גברים (אם לזה התכוונת בהודעה שלך). זה לא עולה בקנה אחד עם התקשי"ר ואף לא יעמוד במבחן בג"צ.
אשמח אם תבהיר את כוונתך.
 

A לוןA

New member
אין דבר כזה "אתה לא יכול"

כל הפרמטרים שאתה מתאר עכשיו הם פרמטרים "יבשים", שהיו יכולים בהתאמות הנדרשות להתאים גם לקרדיולוגיה או אונקולוגיה
וזה מכיוון שאף אחד לא הגדיר צורך כזה.
אם יוגדר צורך כזה- ימצאו גם הדרכים לתגמל את הרופאות שיענו על הצורך.
ואפליה לטובה בשכר היא אחת הדרכים.
למה מופרך בעיניך לתת תנאים מועדפים לפריפריה כדי למשוך רופאים החוצה מהמרכז ותמוה בעיניך לתת תנאים מועדפים לרופאים שעונים על צרכים אחרים?

זה עניין של הגדרות צרכים ותקציב לביצוע. לא בשמיים ובוודאי שלא "בלתי אפשרי"
 
בתאוריה הכל אפשרי

והסברתי קודם מדוע לא יוגדר צורך כזה או מדוע לא סביר שיוגדר צורך כזה.
לגבי מענקים למקצועות במצוקה- מדובר במקצועות בהם היו תקנים *ריקים*. כלומר לא הצליחו לאייש את המינימום ההכרחי לפי הצורך הקיים.
לגבי פריפריה מול מרכז - יש פחות רופאים ל 1000 ופחות מיטות אשפוז בפריפריה מול המרכז. אוביקטיבית תושבי הפריפריה מקבלים "פחות רפואה", והם כנראה לא צריכים פחות רפואה (לפחות מבחינת נתוני התחלואה הם יותר חולים ויותר מתים, אבל זה לא בהכרח קשור- אז נשים אפידמיולוגיה בצד). זה לא משהו שאפשר להתווכח עליו. אלה נתונים ברורים שמוצגים לעיני כל ומפורסמים גם ע"י משרד הבריאות עצמו.
אתה מנסה לומר בעצם ההשוואה שלך שרופא גניקולוג עושה "פחות רפואה" או רפואה פחות טובה מרופאה גניקולגית. זאת אמירה שדורשת תימוכין מאוד חזק, שלא הוצג בינתיים. אתה שם בכפיפה אחת מחשבה סוביקטיבית (מפריע למישהי שאולי הרופא מתגרה מלראות אותה) יחד עם צורך אוביקטיבי.
מעבר לכך- האפלייה בשכר שקיימת עבור פריפריה או מקצועות מסוימים היא אפלייה שונה. רופא יכול להחליט אם להשאר במרכז או לעבור לפריפריה, להתמחות בעיניים או בהרדמה. רופא לא יכול להפוך להיות לרופאה.

לסיכום- אנו יכולים להמשיך להתדיין ולהתווכח עוד הרבה. בפועל - זה לא יקרה. הן מהסיבות שכבר ציינתי בתגובתי הקודמת, והן משום שכבר מזמן המגמה השתנתה וכמות הנשים הפונה למקצוע הזה אינה פחותה מכמות הגברים.
לי זה נראה, שפשוט מישהי עברה חוויה לא כל כך נעימה, והחליטה לשחרר קיטור- זה לגיטימי. אבל מדיניות קובעים על סמך תמונה רחבה יותר.
 

A לוןA

New member
אני לא יודע אם זה כך או אחרת

אני לא בדקתי את נתוני הסקר שהראה שאין כזה צורך אצל נשים- ושהוא אינו מקבל מענה במערכת הבריאות הקיימת. אם יש לך כזה אשמח לראות.
הדרישה עצמה נראית לי הגיונית, בדיוק כמו שנראית לי הגיונית דרישתו של אברך להיבדק ע"י גבר.
ואם יש צורך אמיתי כזה ע"י חלק רחב של האוכלוסיה, והוא אינו מקבל מענה הולם (ואלו לגמרי דברים שיכולים להיבדק), צריך למצוא את הדרך לענות על הצורך.

מה נשמע לך מופרך כאן?
 
אנו מתחילים למחזר

קודם כל אם אתה חושב שיש כזה צורך שאינו מקבל מענה - הבאת הראיות מוטלת עליך , לא עלי. אני לא אמור להביא ראייה למשהו שאין.
שנית, אף אחד לא מחייב גם היום נשים להבדק ע"י גבר. וגם אברך שיגיע למיון ותהיה שם רופאה- הוא יאלץ להבדק ע"י רופאה. אף אחד לא מעלה על דעתו להעביר חוק שבמחלקה פנימית תמיד יהיה גם תורן גבר, למקרה שאברך יגיע.
חוץ מזה שאתה שוב מערבב בין צורך אוביקטיבי לצורך סוביקטיבי. כדי להצדיק צורך סוביקטיבי תצטרך להראות שיש לו השלכות שניתן לנטר במדדי בריאות מקובלים (תחלואה ותמותה).
מה שנשמע לא הגיוני לקבל מקום גבוה בסדרי העדיפויות (לא זכור לי שכתבתי את המילה מופרך) זה לשפוך כספים כדי לעודד מגמה שמתרחשת ממילא באופן טבעי, בלי שהוצגה ראיה שיש לה צורך רפואי, כאשר יש דברים חשובים יותר.

אני מתחיל לקבל את התחושה שאני ממצה. אני ארדם בלילה גם אם לא תשתכנע.
 
למעלה