לזכרה של וג'דאן אבו חמיד

A לוןA

New member
דבר אחד שאף פעם לא הצלחתי להבין

נניח שלתפיסת משפחת החושך שמוציאה מתוכה מרצחים עלובי נפש כאלו, התנהגות הבת/אישה בצורות מסויימות פוגעת בכבוד המשפחה-
איך זה שרוצח, שהוא הפושע הנתעב ביותר שיש לאנושות לנפק- פוגע פחות בכבוד המשפחה מנערה "מופקרת"?
&nbsp
נשגב מבינתי.
 

גאיה1323

New member
לדעתי זה קשור לזה שאלימות היא לא אקט שמגונה חברתית

אלא על פי הקשר.
ג'ון לנון כבר אמר שאלימות ניתן לבצע באור יום ובשביל אהבה צריך להסתתר, כבר נאמרו הרבה דברים על איך שמהללים פעולות של חיילים בקרב שבתוך סביבה אזרחית תתפסנה כמגונות (בצדק או שלא בצדק). אלימות היא לגיטימית בהרבה מקרים.
מיניות נשית היא לא לגיטימית כמעט אף פעם.
נשים ערביות תגדנה שהרבה מהרציחות לא היו קשורות כלל למשהו שהנערה עשתה קודם לכן מבחינה מינית, אלא שזהו רק תירוץ. רוצחים ואז ממציאים מה היא עשתה.
אפשר לעשות פה איזשהו קישור פמיניסטי בנוגע ללמה אלימות, פרקטיקה שמבחינה היסטוריות הייתה נשלטת בעיקר על ידי גברים להשגת כוח פוליטי, אינה מגונה, אבל אשאיר את זה לאחרות.
 

Berethor

New member
גם מיניות מגונה או/ו מהוללת חברתית על פי הקשר ולא באופן כללי

אני לא מכיר הרבה אנשים שיגנו אישה על כך שהיא מינית עם בעלה, אבל הרבה אנשים יגנו אישה שמקיימת אקטים מיניים עם הרבה גברים או/ו בוגדת בבעלה. בנוסף מי שלא מגנה אף אקט מיני, גם לא יגנה אונס. ככה שאני לא מבין למה יש לך בעיה עם כך שמרבית האנשים בחברה יודעים להבדיל בין אלימות ומיניות שנחשבת ללגיטימית לבין אלימות ומיניות שנחשבת ללא ללגיטימית. בנוסף לכך לא רק חיילים משתמשים באלימות, גם שוטרים משתמשים באלימות, אבל מצופה מהם להשתמש בא כדי להגן על חפים מפשע ולא כדי לפגוע בחפים מפשע. בחברה המערבית המודרנית, הרבה אנשים שתומכים באלימות במקרים מסוימים, לא תומכים בזה כי הם אוהבים אלימות/סדיסטים/אבירי דם, אלא משום שהם רואים את זה כנחוץ במקרים מסוימים. מתי האלימות מוצדקת ומתי לא זאת לא שאלה כל כך פשוטה, אבל אני מאמין שבהחלט יש מקרים שבהן היא מוצדקת. בחברה האסלאמית יש נטייה להרוג אנשים על כל דבר קטן(מספיק שאישה לא תלבש חג'אב), אז שם זה בדרך כלל לא מוצדק.

"War Is Hell? Not for this guy."

"Fighting is everything to the Blood Knight. He lives for it. It's not so much about winning or losing, morality, the motives of his allies, or even the glory, that drives this guy so much as it is the opportunity for a good fight."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BloodKnight[/URL]

"Sometimes a decent person has to do something bad, because it is the only way to prevent something worse from happening. 'I Did What I Had To Do' generally involves an after-the-fact justification for morally questionable actions. The culprit presents this statement when he's confronted with a "What Were You Thinking?" or "What the Hell, Hero?" reaction from someone (particularly The Heart) to whom he owes an explanation."

"The questioned character will generally say, "I did what I had to do." And, more often than not, nothing else."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/IDidWhatIHadToDo[/URL]
 

גאיה1323

New member
מין אינו אונס

אונס הוא אלימות וגם כך הוא נתפס חברתית, לא כמין.
ונכון, אין גינוי חברתי לאונס, אבל בוודאי שיש גינוי חברתי קולקטיבי למיניות ומיניות נשית בפרט.
זה שהמיניות הנשית היא גם כלי פרסומי זה נכון.
ע"פ פרופסור חיים חזן (אנתרופולוג), קיימים שלושה טאבואים אוניברסלים- מין, מוות והפרשות.
אלימות היא לא אחד מהם.
לשאלתך, הבעיה שלי עם זה שאנשים יודעים להבדיל בין מיניות לגיטימית ל"לא לגיטימית" (כמובן בעיניהם) היא שלעתים כאשר גבר מבחין במיניות לא לגיטימית של האישה הוא בוחר לפגוע בה פיזית, עד רצח אפילו.
 

Berethor

New member
הפוך, אונס מוגדר כיחסי מין בכפייה, ומבחינה טכנית מדובר

באותם אקטים מיניים בדיוק, ואני לא חושב שאני צריך לפרט למה, זאת גם אחת הסיבות לכך שיש הרבה מקרים שקשה לדעת בהם אם התרחש אונס או שזה נעשה בהסכמה. הרבה ממקרי האונס גם לא נעשים בצורה אלימה/מאוד אלימה, ולכן אין גם סימני חבלה בתור הוכחה אפשרית לכך, יכולים להשתמש בזרע של החשוד בתור הוכחה שהיה משהו מיני בניהם, אבל אפילו אז הוא יכול לטעון שזה היה הסכמה. לכן הבדיקה הזאת עוזרת יותר במקרים שיש עברה על החוק בכל מקרה, כמו יחסים אסורים עם קטינה. אז זה לא שאין גינוי חברתי לאונס, זה שיותר קשה להוכיח אונס. אלימות טהורה לא כוללת מיניות, היא אפילו מנוגדת למיניות, משום שכל עוד לאישה יש ערך מיני בעיני הגבר אז הוא יעדיף שלא לרצוח אותה, זאת גם אחת הסיבות שיש טאבו גדול יותר נגד אלימות כלפי נשים, לפחות בחברה המערבית, בעוד שגברים שקבלו מכות או אפילו נרצחו זה משהו שזוכה להרבה פחות כותרות, למרות שזה הרבה יותר נפוץ, כי זה נתפס כיותר מובן מעליו, ככה שזה שזה קורה יותר לנשים זה בכלל לא נכון. אם יעשו דף על כמה גברים נרצחו בשנים האחרונות, הוא יהיה הרבה יותר גדול, אבל לא טורחים לעשות את זה. הטיטאניק גם היה דוגמה טובה לכך, הרי הגברים שם קודם כל הצילו את הנשים והילדים ולא את עצמם, הרבה מהם אף הקריבו את חייהם בשם כך. גברים נהגו רבות כך במשך ההיסטוריה, גברים תמיד נמצאו בסיכון גבוה יותר למוות אלים מאשר נשים.

נשים גם הסתמכו הרבה יותר על הגנה חברתית/הגנה של אנשים אחרים מאשר גברים, מגבר הציפייה היא בדרך כלל שהוא יהיה מספיק אמיץ ומספיק חזק/מספיק גברי, כדי להגן על עצמו. הטאבו לגבי אונס הוא חלק מהטאבו כלפי מיניות, ככה שלא סותר את מה שאמר פרופסור חיים חזן, בנוסף אלימות קשה מובילה למוות, ככה שטאבו למוות הוא גם טאבו כלפי אלימות מהסוג הקשה ביותר. כן קיים טאבו גדול יותר כלפי מיניות מאשר כלפי אלימות קלה, זאת הסיבה שאת יכולה לראות קצת מכות בסרטים לילדים(בדרך כלל לא כאלו שמובילות למוות), אבל את לא תראי מין בהסכמה, מין בכפייה, ובהרבה מהמקרים אפילו נשיקה בסרטים לילדים. אונס הוא בהחלט טאבו גדול, במיוחד במדיה, יכולים להראות בסרט מישהו שרצח עשרות אנשים, אבל כל עוד הוא לא אנס אף אחד, אז עדיין יש לו סטנדרטים מסוימים, אפילו שטכנית רצח הוא דבר קשה יותר. אם לטענתך אונס מקושר יותר לאלימות מאשר למיניות בעייתית, ולטענתך יש טאבו גדול יותר למיניות בהסכמה מאשר למיניות בכפייה, אז למה בסרטים את תתקלי בהרבה יותר סצנות מין שלא כוללות אונס? יש הרבה גברים שכאשר הם מבחינים במיניות בעייתית מצד אישה אז הם פשוט לא רואים אותה בתור wife material ואז או שהם מעדיפים להימנע מכל קשר קרוב איתה או שהם מוכנים להיות איתה רק בקשר לא רציני, בעוד שבשביל קשר רציני הם מחפשים/מעדיפים 'בחורה מבית טוב' מה שנקרא. כאשר מדובר באישה זרה לחלוטין לגבר בדרך כלל פחות אכפת. קחי לדוגמה גם את משחקי הכס, סידרה שיש לה כבר 6 עונות, סצנת אונס אחת או שתיים בסדרה עוררו כל כך הרבה מהומה, למרות שיש שם סצנת רצח או/ו הרג המוני כל פרק שני בערך.

"In many works of fiction, especially situations of Rape as Drama, rape is not merely bad; it's a qualitatively different level of evil. As such, a rape scene can be used as a Kick the Dog moment for a particularly evil character, or as the point where a character who previously was merely unlikeable crosses the Moral Event Horizon into monster territory."

"Note that not only is rape considered a game changer for almost all characters, but it is also so for the writer. Many stories and Crapsack Worlds have monsters who don't commit rape, even though everything about their character indicates they could, would, or should. There are also times when rape is kept "off camera" or otherwise something in the past, or hinted at once and never brought up again. Having rape in a story will immediately plunge it into the darkest and edgiest abyss of all that is Darker and Edgier. If they don't portray the rape as dark enough, then Values Dissonance (and thus the most scathing criticism from the audience) will happen."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/RapeIsASpecialKindOfEvil[/URL]

"If the story requires random anonymous characters to die just to move the plot forward, they'll likely be male. If the plot requires a tragic death that motivates the protagonists or shows how evil the villains are, the victim will be female. One exception to this is a Heroic Sacrifice that is commonly committed by a man and often for a woman and/or The Hero."

"Male characters get more explicit and brutal deaths. It's no secret that viewers are more uncomfortable watching women get tortured, maimed, and/or killed. If a man and a woman are killed in equally grisly ways, the woman's death is treated as worse. Extra points if the camera cuts away right before she gets butchered."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/MenAreTheExpendableGender[/URL]
 

tomasth

New member
אם בגידה במדינה או אירגון נחשבת עבירה חמורה , אז בין בני זוג

זה הרבה יותר. (ביהדות אם אני לא טועה , עבודה זרה נחשבת בגידה והחטא החמור ביותר).
 

גאיה1323

New member
למזלנו, אנחנו לא חיים בתאוקרטיה ויש בית משפט בישראל

או לפחות, למזלם של חלקנו
 
למעלה