משה קצב משוחרר מהכלא ביום שחנינתו של יונתן היילו נדחתה

גאיה1323

New member
משה קצב משוחרר מהכלא ביום שחנינתו של יונתן היילו נדחתה

קרן נויבך קראה כבר לחרם עיתונאי על משה קצב, שעליו אפשר להסתכל על רקע כתבות אוהדות התוקפים והאנסים ממספר השנים האחרונות (ר"ע ארז אפרתי).
האם היה צריך לקצר את עונשו של קצב? יש שיגידו ששבע שנים מלכתחילה היה עונש מומתק דיו, ושאין שום היגיון בלשחרר אסיר שלא רק שלא הביע חרטה על מעשיו אלא כלל לא נראה שהבין את הנזק שגרם, ועסוק היה כל עת שהותו בכלא בעוול שנעשה כלפיו (לא פחות).
מאידך יש את יונתן היילו ימר, שנידון ל-12 שנות מאסר בגין הריגה על כך שהרג את האיש שאנס אותו מספר פעמים וסחט אותו תקופה ממושכת, כאשר בא לאנוס אותו שוב. הנשיא דחה אתמול את חנינתו.
מה הקשר? יש סיבה לחפש?
 

aaa123

Member
אני קראתי שקצב כן הביע חרטה

ציטוט:"הוא טען כי הטעות הבסיסית שלו הייתה שלא ראה שפגע באנשים, שהבחורות לא אמרו לחינם את מה שאמרו, משהו הציק להן, משהו בער בתוכן. הוא הודה שהתייחס בקלות ראש לתחושות של הבחורות, היום הוא מקבל כל טענה ותלונה של מי שאומר שנפגע ממנו ולא מטיל בכך ספק".

לא שקצב הודה באונס אבל חרטה אפשר להביע גם בלי להודות באונס,וקצב לפחות מודה שפגע בנשים.

אני לא רואה קשר בין נושא קצב ונושא יונתן היילו. יונתן היילו לא ריצה שני שליש ממאסרו בניגוד לקצב. זה לא שמעדיפים לתת חנינה לאנס על פני חנינה על מי שהרג את מי שאנס,ואני משער שיונתן היילו יקבל חנינה אחרי ריצוי שני שליש.

[URL]http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1222738[/URL]
 

גאיה1323

New member
ובכן

מצטערת על היותי ציניקנית, אבל עד לפני כמה חודשים רושם ועדת השחרור היה:
"אין כל ספק בלב חברי הוועדה כי שחרורו של האסיר שבפנינו, כאשר הוא מכחיש את העבירה, כאשר לא עבר כל טיפול במהלך מאסרו, למעט קורסים במסגרת החינוך, יהווה פגי(ע)ה של ממש באמון הציבור".
"קצב תופס עצמו כקורבן ומתנהל עדיין בצורה כוחנית. הוא לא הביע חרטה, א(ל)א רק ציין את המחיר הכבד שהוא משלם"
(מאפריל של השנה הנוכחית)
ועל כן, השינוי המסעיר שעבר כאשר לפתע מבין ואמפתי נראית לי כלא יותר מאשר שהוא תפס סוף סוף שכל והבין שזה מה שהוא צריך לומר בשביל להשתחרר, מחל מעט מעט מתי מעט בכבודו ואמר את המילים האלו שחמש שנים הועדה אומרת לו לומר, ואיך שאמר אותן "זכה" לשחרור מוקדם.
מדוע? על שום מה?
7 שנים גם כך היה עונש מגוחך לדעתי, על מה יש לקצר את עונשו? כי הוא אמר שהוא פגע? אז מה, זה משנה את הפגיעה?
שער בלבך להיות אחת הנפגעות של הנבלה הזה, סליחה על הביטוי, האם גם הן מסתפקות ב"סליחה אם נפגעת" של קצב? קשה לשער שכן.
 


 

aaa123

Member
אני חושב שקיצור עונש נהוג כמעט בכל מקרה לפושעים

לגבי הטענה שהעונש שגזר בית המשפט הוא קל מדי אז זה נושא אחר(לא שמעתי שהקורבן במקרה קצב התלוננה על עונש קל מדי והנה לינק לדבריה שבהן נאמר שחומרת העונש לא חשובה כמו ההכרעה כאשר עורך דינה הוסיף שקצב קיבל את העונש הראוי לו ואני מניח שהוא לא היה אומר את זה בניגוד לדעתה של א ממשרד התיירות).


[URL]http://news.walla.co.il/item/1875859[/URL]

יש עוד מקרים שמטרת הקורבן אינה להכניס את הפושע לכלא לכמה שיותר זמן.
במקרה של בוכריס למשל קראתי שהנפגעות כן מרוצות מהסדר הטיעון כאשר לגבי טענת האונס נגדו הקורבן עצמה לא הגדירה את זה כאונס, ורק רוצה שיכירו בזה שהיא קורבן ושלא תטען נגדה הטענה שמדובר ברומן.

מבחינתה למרות שלא הסכימה מכיון שהיא גם לא התנגדה זה לא אונס לפי מה שהבנתי,והשאלה היא אם לא צריך לכבד את עמדת המתלוננת ולא להאשים אדם באונס כל עוד המתלוננת לא טוענת לאונס(גם אם תיאור העובדות שלה מתאר אונס).
 

Berethor

New member
כן גם לי אין אמון בחרטה של משה קצב, אבל אין ספק שעורכי דינו

יודעים לשחק את המשחק, כפי שאפשר לראות בוידאו מהכתבה על החרטה כביכול של משה קצב.
 

Berethor

New member
יונתן ימר נידון ל20 שנות מאסר במקור, אבל הפחיתו לו תמאסר ל12

"הצעיר אשר הורשע בעבר ברצח האדם שלטענתו אנס אותו פעמיים וסחט אותו, נידון ל-20 שנות מאסר. בית המשפט העליון החליט להמיר את עונשו להריגה ולגזור עליו 12 שנות מאסר במקום 20."

[URL]http://www.maariv.co.il/news/law/Article-543829[/URL]
 

A לוןA

New member
רק נדייק- ירון איילין לא תקף פיזית את יונתן היילו בליל הרצח

הוא "רק" איים שיעשה זאת שוב, והיילו תקף אותו מאחור בעת שהטיל את מימיו.
&nbsp
בקשר לחיבור בין הנושאים- היום ה"משותף" להיילו וקצב הוא סתם פיקנטריה של צירוף מקרים.
לטעמי היילו צריך לשבת בכלא, אך לא תקופה כה ארוכה, וקצב לא ישב מספיק והקיצור הוא ביזיון.
 

A לוןA

New member
יונתן היילו רצח אדם

יש נסיבות מקלות לרצח הזה- אבל הוא עדיין רצח, שלא מתוך הגנה עצמית פרופר.
זו דעתי- את יכולה לחשוב אחרת.
 

aaa123

Member
אילו הוא לא היה יושב בכלא יום אחד אז אני חושש

שזה היה מביא לרציחות כאשר הרוצח היה טוען אחר כך להגנתו שהוא הותקף קודם מינית בצורה קשה על ידי הנרצח, כאשר אי אפשר להוכיח שהרוצח משקר(שהרי תקיפה מינית לא נעשית לעיני עדים בדרך כלל).
&nbsp
אגב גם אם מוכיחים טראומה של הרוצח זה לא מוכיח שהוא לא משקר כי יכול להיות שהטראומה נגרמה על ידי אדם אחר ,ולא על ידי הנרצח שהרוצח החליט לנקום בו בגלל סיבה אחרת.
 

A לוןA

New member
יש פה בעיה אחת עיקרית-

נניח ונקבל את הגירסה של היילו במלואה- הוא הותקף ונסחט ע"י איילון מס' פעמים לפני ערב הרצח, ואף אויים ע"י איילון באותו ערב כי המעשים ישנו.
היילו נטל בלוק ובזמן שאיילון השתין הגיע מאחוריו חנק אותו ורוצץ את ראשו.
אין ספק שבזמן הרצח עצמו היילו לא הותקף- כך שהטענה להגנה עצמי אינה עומדת כאן.
מכאן שהיילו עשה דין לעצמו, והחליט לנקום, ואולי למנוע תקיפות עתידיות נוספות.
&nbsp
לדבר כזה קוראים- נטילת החוק לידיים.
ועם כל הסימפתיה שיש לי למצב הקשה שהיילו עמד בו- הוא עדיין הרג אדם, בעת שיכול היה, נניח, לברוח משם.
&nbsp
"הזכות לחיות עומדת לכל אדם באשר הוא אדם, גם אם פשע וחטא, ודמו של כל אדם אינו הפקר... אף אם היה הנאשם קורבן למעשים איומים וקשים מצד המנוח, ישנן דרכים חוקיות להתמודד עם מעשים עבריינים כאלה ואין לתת לגיטימציה לנטילת חיים של אחר, גם בסיטואציות קשות ומורכבות"" (מתוך גזר הדין במשפט)
 
למעלה