ארי שביט עם תירוצים עלובים לתקיפה מינית

[aaa123]

ארי שביט עם תירוצים עלובים לתקיפה מינית

[URL]http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4871495,00.html[/URL]

לדעתי ארי שביט צריך להתנצל התנצלות בלי תירוצים כאילו מדובר באי הבנה על תקיפה מינית(לפחות לזכותו אפשר להגיד שהוא לא טען שהיא משקרת).

נשמע מדבריה של דניאל ברין שבמצב כזה היא תהיה מוכנה לסלוח לו.
שאלות לדיון:נניח לצורך הדיון שארי שביט מתנצל בלי תירוצים ומודה בתקיפה מינית(מה שלא ראיתי שקרה בינתיים) ודניאל ברין סולחת.
א)האם עיתון הארץ צריך לפטר אותו או להמשיך להעסיק אותו בנימוק שאם היא סולחת גם עיתון הארץ יכול לסלוח?
ב)האם צריך להעמיד את ארי שביט לדין פלילי(אני לא משפטן ואני לא בטוח אם אפשר בלי תלונה שלה במשטרה גם אם יש הודאה שלו).
ג)אם התשובה לסעיף ב היא כן אז האם להתחשב בעובדה שדניאל ברין סולחת לו לצורך העונש?
ד)אם התשובה לסעיף ב היא כן אז האם המשפט יהיה בארצות הברית או בארץ,ומה העונש הצפוי?

 

[A לוןA]

אני לא משפטן

אז על השאלות המשפטיות שלך אני לא יכול לענות.
אבל
עיתון הארץ לא יכול לפטר את שביט על רקע זה, מכיוון שהוא חף מפשע עד שתוכח אשמתו בבית משפט. רק במקרים נדירים מותר לעשות כך (למשל של פרזנטורים שפגיעה בתדמיתם תפגע בתדמית המוצר ותו הם מפרסמים.
&nbsp
גם אם מישהו מספר שאחר תקף/היכה/שדד/גנב וכו'- אין בסיפור כזה כדי לאפשר למעסיק לפטר אותו.

 

[גאיה1323]

עדכונים

אישה נוספת התלוננה על שביט, והלה התפטר מערוץ 10 ומעיתון הארץ עצמאית.
וגם לי יש שאלה: מה יש בעיתון הארץ שגורם לאחוז כה גבוה של עיתונאים מטרידים ומתקיפים מינית? האם זה משהו במים?

 

[Berethor]

הרבה מהעיתונאים שעובדים בעיתון הארץ ידועים בצביעות הרבה שלהם

לא הייתי אומר שהעיתון הפך אותם לכאלה, ברוב המקרים אלו האנשים שמכתחילה הולכים לעבוד שם. אנשי שמאל רבים מנסים להציג את עצמם כמאוד מוסריים, אך למעשה הם תומכים בקבוצות מאוד ברבריות, וכפי הנראה הצביעות והמוסר הכפול הזה באים לביטוי גם ביחס לנשים.

 

[ga26]

 

[גאיה1323]

לא ברור מה הקשר בין צביעות להטרדות ותקיפות מיניות

או מה הקשר בין גיל לנ"ל.
רבות העדויות על נשים שהוטרדו והותקפו גם על ידי גברים צעירים ויפים. אין קשר.
והסיבה שאני מוצאת לנכון להדגיש את זה היא בגלל שקיימת מיסקונספציה בנוגע להטרדות ותקיפות מיניות שטוענת כי אלו תלויים בחשיבה סובייקטיבית שנמצאת כולה בראש האישה.
לא.
אם מישהו עומד וצועק באמצע מסעדה "קוקוריקו תרנגול" זו תחשב התנהגות לא נימוסית על פי קודים מוסכמים של התנהגות, ואם מישהו תופס למישהי בתחת או מציע לה לבוא איתו למיטה זריז לפני שאשתו תגיע, באמצע setting של עבודה, אז על פי קודים מוסכמים של התנהגות הדבר נחשב להטרדה/תקיפה מינית ולא פחות. גילו או מראהו החיצוני פחות רלוונטים.

 

[Berethor]

הקשר הוא לחוסר המודעות שלו לעד כמה הוא לא אטרקטיבי העיניה

ואם הייתה לו מודעות לכך, אז אולי הוא לא היה מציע הצעות מיניות לנשים שהוא יכול להיות אבא שלהן. אני מסכים שזה שהוא ניסה לנשק אותה בהפתעה, זה היה צעד מסוכן, עבור שניהם, אבל ההצעה שלו בפני עצמה הייתה יכולה להיחשב לדי לגיטימית, אם היה מסתבר שהאישה מעוניינת בכך(ואין לו כל כך דרך לדעת אם היא מעוניינת או לא בלי לשאול אותה), כמובן שבכל מקרה מדובר בהתנהגות בוגדנית מצידו(אפילו אם היא הייתה מוכנה לקחת חלק בזה), זה גם לא בסדר מצידו, אבל החוסר נאמנות שלו היא לא הנושא כאן. דניאל ברין דיברה בעיקר על כך שהפריע לה זה שהוא נשוי, אבל אין לי כמעט שום ספק בכך שהפריע לה גם זה שהוא זקן. בכל מקרה חצי הכוס המלאה בסיפור הזה זה שזה לא הסתיים באונס, וזה שברין ציינתה שזאת הפעם היחידה בחייה שגבר התייחס עליה ככה.

""האיש היה נשוי עם ילדים ודמות ציבורית, הנחתי שאני בטוחה, אבל אחרי שהשבתי על אחת משאלותיו בדרך שריגשה אותו, הוא התגנב אליי כמו חיה, תפס את כף ידי ומשך אותי אליו. הפניתי את פניי שמאלה והרכנתי את ראשי כדי להימנע מפיו. 'אני לא מבינה', אמרתי לו. 'אמש, מול כולם, דיברת כל כך באהבה על אשתך'. 'יש לנו הסכם', הוא השיב. 'אין לך ילדים?', שאלתי. הוא הביט בי בחיוך נכלולי. 'כן', אמר. 'ואני עדיין לא סיימתי'"".

"העיתונאית האמריקנית סיפרה עוד כי העיתונאי הישראלי הציע לה לעלות לחדר שלו, רק לרגע, אבל היא השיבה שהיא לא חושבת שזה רעיון טוב. "אנחנו לא חייבים לשכב", הוא אמר. "אני רק רוצה לחבק אותך". ברין הציינה במאמר כי העובדה שהרעיון לקיים יחסי מין בכלל עלה במהלך פגישה מקצועית היא "לא שפויה"".

"ברין הוסיפה וסיכמה: "אני מחשיבה את עצמי בת מזל בגלל שלמרות שמיששו אותי, תפסו אותי ומשכו אותי - ותקפו אותי מינית - לא נאנסתי או נפגעתי פיזית". עוד ציינה כי "זאת הייתה פעם ראשונה שגבר שראיינתי התייחס אליי כמו אל כיכר לחם חמה"".

[URL]http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4870773,00.html[/URL]

 

[aaa123]

לא. גם אם הוא לא היה נשוי ובגיל של דניאל ברין זה לא היה

יכול להחשב ללגיטימי.
&nbsp
"ברין ציינה במאמר כי העובדה שהרעיון לקיים יחסי מין בכלל עלה במהלך פגישה מקצועית היא "לא שפויה""
&nbsp
זה לא שלגבר אסור להתחיל עם אישה אבל זה לא המקום הזמן והדרך(וגם אם יש מישהי אחרת שהיתה נענית במצב כזה למישהו לא נשוי בגיל שלה אז זה לא הופך את זה ללגיטימי).
&nbsp
חוץ מזה שלא ראוי לעשות את זה במהלך פגישה מקצועית ואפשר לעשות את זה אחריה, אז לא ראוי להציע הצעות מיניות למישהי בלי שיש תשובות חיוביות על שאלות קודמות(אפשר למשל לברר אם היא בכלל פנויה בלי להציע הצעות כלשהן,וגם אם התשובה היא חיובית לברר איזה סוג של קשר היא רוצה כי יכול להיות שהיא כן רוצה בקשר אבל לא בקשר מיני בפגישה ראשונה).

 

[סירנה אדומה]

פחחח

&nbsp
&nbsp
יש עוד פשעים שהתירוץ החרטא הזה עובד איתם או שחוסר ההבנה מגיע באופן עקבי רק כשמדובר במרחב אישי של נשים?
כי אף פעם לא שמעתי ״לא ידעתי שמדובר בשוד״ או ״לא ידעתי שמדובר ברצח״, רק כשזה מגיע לגוף של נשים זה פתאום ״נורא גבולי״ ו״נתון לפרשנות״ ו״כולה אי הבנה״, כשלהטרדה יש פירוש נורא מדויק שכולל אקטיביות חוזרת של המטריד ואי אפשר לפספס אותה.
&nbsp

 

[Berethor]

להטרדה יש גבול מאוד ברור שאי אפשר לפספס? אם לא היה מדובר

בגבר נשוי בגיל של אבא שלה, יכול מאוד להיות שמה שהוא עשה לא היה נתפס אצלה ככל כך מטריד.

 

[סירנה אדומה]

תגובה של חולה נפש, אין ספק

 

[aaa123]

התירוץ לא קביל בעיני בכל מקרה אבל בכל זאת

אני רואה הבדל בין הטרדה לשוד או רצח.
במקרה של הטרדה למרות שהתירוץ לא קביל בעיני אני לא טוען שמדובר בתירוץ שקרי בהכרח.
&nbsp
גם במקרה שלא היה מדובר בגבר נשוי בגיל של אבא שלה לא מדובר בהתנהגות לגיטימית בעיני אבל אני חושב שיש כמות לא מבוטלת של נשים שכן היו תופסות את הטרדה כזאת כלגיטימית כלומר לא כהטרדה מבחינתן כאשר אני לא חושב שיש נשים שהיו תופסות שוד שלהן כלגיטימי.
&nbsp

 

[סירנה אדומה]

אני מבינה שקשה לך נורא עם אנלוגיות

&nbsp
אז פשוט תגיד ״אנלוגיות אני לא מבין״ ותחסוך מעצמך את המבוכה האדירה.
&nbsp
מדובר בבן אדם מבוגר ותפקודי שגם הגיע למעמד מקצועי מכובד, אני נותנת לו את הקרדיט שהוא לא אידיוט גמור שאין לו מושג בסיסי ביותר באינטראקציה אנושית. בימינו צריך לחיות תחת סלע בשביל לחשוב שההתנהגות שהיתה נסבלת בפיפטיז, תהיה נסבלת גם היום.
הוא ידע טוב מאוד שהוא עובר את הגבול, פשוט לא היה לו אכפת כי גברים כמוהו יכולים לעשות מה שבא להם מבלי לשאת בתוצאות, הוא פשוט פטריארך חלאה שחושב שמותר לו לקחת מה שהוא רוצה בלי לשאול.
&nbsp
ולגבי ״אני חושב שיש כמות לא מבוטלת של נשים שכן היו תופסות הטרדה כזאת כלגיטימית כלומר לא כהטרדה מבחינתן״- זו לחלוטין טענה שמבוססת על כרעי תרנגולת.
&nbsp

 

[aaa123]

מי שבאמת חושב שהוא יכול לעשות מה שבא לו בלי לשאת בתוצאות

לא היה מגיב מאוחר יותר כמו שהוא הגיב.

[URL]http://www.mako.co.il/news-israel/local-q4_2016/Article-e7b38c3b9651851004.htm[/URL]

התירוץ שנתן עלוב ולא קביל כלומר לא צריך לשמש כהצדקה למעשה,ועדיין לרוב מי שעובר את הגבול לא מגיב ככה.

לרוב מי שמטריד או תוקף מינית לא מודה באשמה ובודאי לא חושף את עצמו.
במקרה הזה דניאל ברין לא פרסמה את שמו כאשר בתגובה הראשונה של ארי שביט עם התירוץ העלוב שלו,הוא חשף שהיא התכוונה אליו.

איזה הסבר יכול להיות להתנהגות הזאת אם הוא ידע טוב מאוד שהוא עבר את הגבול וחשב שהוא יכול לעשות מה שבא לו בלי לשאת בתוצאות?
הרי היתה לו אופציה לא לחשוף שמדובר בו,ופשוט לשתוק או לשקר ולטעון שלא מדובר בו אם אנשים חשדו שהכוונה אליו.

 

[סירנה אדומה]

חביבי, הוא ידע שהוא עובר את הגבול- עובדה שהוא התוודה