מתי מוסרי להתייחס לאישה כאל אובייקט מיני

מתי מוסרי להתייחס לאישה כאל אובייקט מיני

יש הגורסים שהתייחסות לאישה כאל אובייקט מיני, היא פגומה מוסרית, מכיוון שמדובר בהחפצה שמורידה מערכה, תורמת ל-"תרבות האונס", ופוגעת קשות בדימוי האישה בחברה.

אנשים המחזיקים בדיעה זו, מעוניינים לגזול מנשים את הזכות הבסיסית שהטבע נתן להן, להשתמש במשיכה המינית של גברים כלפיהן, לרווח אישי.

אינספור דוגמניות, שחקניות, נשות מכירות (וכן, כמובן שגם נשים המתפרנסות מתעשיית המין באופן ישיר) משתמשות יום יום במשיכה המינית הטבעית של גברים כלפיהן, לרווח אישי (דרך אגב, כמובן שגם גברים עושים את זה, אבל ההתמקדות בפוסט הזה היא על נשים). אותם גורסים כנגד החפצה של נשים, טוענים כי נשים המשתמשות במיניותן לקידום מקצוען כשחקניות/דוגמניות וכו', למעשה עושות מעשה בזוי ופסול הפוגע בכלל הנשים (מנציחות את "תרבות האונס" וגו'). העניין הוא, שהפסקה גורפת של ההתייחסות לאישה כאל אובייקט מיני (נניח שדבר כזה היה אפשרי), תפגע בצורה מהותית בפרנסה של נשים אלו.

אני חושב שבמקום ההכללה הגסה כנגד התייחסות לאישה כאל אובייקט מיני, הכללה שעושה עוול עם גברים ונשים רבות כאחד, דרושה הבחנה מדויקת יותר, אינטיליגנטית יותר, ליברלית יותר, וסטיגמתית פחות. ההבחנה הזו צריכה להתבסס על הרצון של האדם: מתי הוא מעוניין שיתייחסו אליו כאובייקט מיני, ומתי לא.

אתן דוגמא דווקא מהעולם הגברי: חשפני Chippendales מתפרנסים מעצם היותם אובייקט מיני נחשק עבור נשים. חשפן שכזה שאינו מצליח להפוך לאובייקט מיני נחשק בעיני המתבוננות, לא יצליח להחזיק במקצועו. לכן, חשפנים אלו מעוניינים (ואף עובדים קשה מאוד) כדי להפוך לאובייקטים מיניים נחשקים. אבל, יש לשים לב להבחנה החשובה, הם מעוניינים שיתייחסו אליהם כאובייקטים מיניים רק בזמן העבודה - בזמן העבודה הם גם מתלבשים ומתנהגים בצורה שתעצים את היותם אובייקטים מיניים, לצורך הרווח האישי שלהם. כמובן שברגע שהם מסיימים את העבודה, הם לא מעוניינים שיראו בהם רק אובייקטים מיניים - ובהתאמה הם גם מתלבשים ומתנהגים בצורה שונה, שתתאים לאיך שהם מעוניינים שהחברה תתיחס אליהם.

כעת, את אותה התנהלות סבירה שתיארתי כאן בנוגע לחשפנים גברים, לדעתי יש להחיל לגבי ההתייחסות לנשים כאל אובייקט מיני. כמו שנותנים לגבר, צריך לתת לאישה את הזכות לבחור מתי היא רוצה שיתייחסו אליה כאובייקט מיני, ומתי לא. צריך לזכור שאישה שבזמנים מסויימים רוצה שיתייחסו אליה כאובייקט מיני נחשק (לצורך רווח אישי, כלכלי או פסיכולוגי), מותר לה. זה בסדר גמור. עם זאת, גם כאשר אישה בוחרת זמן מסוים בו היא רוצה שיתייחסו אליה כאל אובייקט מיני נחשק, זה בשום פנים ואופן לא נותן את הזכות לאף אחד לעשות לה משהו בניגוד לרצונה, או לדבר אליה בצורה לא מכבדת.

השאלה העולה כעת היא, כיצד נדע להבחין מתי אישה מעוניינת או לא מעוניינת שיתייחסו אליה כאל אובקייט מיני נחשק. התשובה היא (וזו התשובה היחידה שניתן לספק): ע"י הפעלת שיקול דעת בריא, וקריאת הסימנים. עם כמה שזה אולי לא נעים לשמוע לחלק מהאנשים, אישה צריכה לדעת שיש לה אחריות על שידור הסימנים הללו (כשם שלגברים יש אחריות לגבי הסימנים שהם משדרים).

לכן, אישה שמתפרנסת מתעשיית המין (מוכרת סקס אמיתי או וירטואלי), בזמן שהיא עובדת, היא לבטח מעוניינת שיתייחסו אליה כאל אובייקט מיני נחשק (היא הרי עושה מאמצים רבים לשם כך, וכל פרנסתה תלויה כך), ולכן גם תתאים את הלבוש וההתנהגות שלה למקצוע. ברגע שהיא סיימה את העבודה, ולא משדרת יותר את הסימנים המזוהים עם עבודתה, היא כנראה אינה מעוניינת שיחשבו עליה כעל אובייקט מיני נחשק.

באותו אופן גם לדוגמניות. כשבר רפאלי מצטלמת למסע יח"צ לבגדים תחתונים, היא רוצה שיתייחסו אליה כאל האובייקט המיני הכי נחשק שיש. היא מוכרת סקס-אפיל ותו לא. אנחנו רואים אותה לבושה בבגדים תחתונים מגרים, והיא כולה אומרת סקס. ועם זאת, כשאנו רואים את אותה בר, מסתובבת ברחוב (לא בבגדים תחתונים) ברור לנו שהיא לא מנסה למכור לנו סקס, שהיא לא מבקשת בסיטואציה הזו שיחשבו עליה כעל אובייקט מיני בהכרח.

ובאותו אופן גם נשים שסתם הולכות ברחוב (ולמרות שזה יראה ככה, זה לא מתנגש עם המסרים של מצעד השרמוטות). מי שרוצה שיחשבו עליה כעל אובייקט מיני נחשק, שתתלבש בצורה פרובוקטיבית כדי להוציא את העיניים של הגברים (אבל שגם לא תבוא בטענות על מבטים שהיא תקבל). מי שאינה רוצה, שתתלבש בצורה צנועה יותר. ואני רוצה לחדד כאן: מי שמתלבשת בצורה פרובוקטיבית ברחוב, מבחינתי רוצה שיחשבו עליה כעל אובייקט מיני נחשק (פשוט כי זו זכותה של אישה שיסתכלו עליה כעל אובייקט מיני נחשק, ולפי הסימנים היא משדרת זאת), אבל זה לא אומר בשום פנים ואופן שיש זכות למישהו לעשות לה משהו בניגוד לרצונה, או לדבר אליה בצורה לא מכבדת (ולכן אין כאן סתירה עם עקרונות מצעד השרמוטות).
 
אז אני מקווה שהסכמנו על הדברים הבאים:

1. אישה יכולה בזמנים מסוימים לרצות שיתייחסו אליה כאל אובייקט מיני (וזה בסדר גמור. אין עם כך כל פסול)
2. כדי להפוך לאובייקט מיני, היא משיגה את זה ע"י התנהגות מסוימת ולבוש מסוים המחדדים את מיניותה
3. אישה שרוצה בזמן מסוים שיתיחסו אליה כאל אובייקט מיני, זה לא נותן לאף אחד את הזכות לעשות משהו בניגוד לרצונה או להתייחס אליה שלא בכבוד

אם הסכמנו על כל זאת, אנו צריכים גם להסכים שאישה המעוניינת למכור מין באופן כלשהו, הנימוק כי לא מוסרי לקנות ממנה, מכיוון שזו החפצה של נשים (הפיכת אישה לאובייקט מיני) אינו מחזיק מים. מכיוון שאין שום בעיה עם הסתכלות על אישה כעל אובייקט מיני, בטח במידה והיא מעוניינת בזה, וכמובן במידה וזה נעשה תוך שמירה על רצונה וכבודה.
 

aaa123

Member
לא הסכמתי

אובייקט=חפץ.
אישה יכולה לרצות שיסתכלו עליה או שיציעו לה הצעות מיניות.
אני לא רואה את זה כרצון שיתייחסו אליה כאל חפץ.
&nbsp
לא שואלים חפץ לרצונו כך שאם הסכמנו שאין לאף אחד זכות לעשות משהו בניגוד לרצונה הסכמנו שאישה היא לא חפץ.
&nbsp
לפי הבנתי הטענה שלא מוסרי לקנות מין לנשים איננה טענה נגד עשיית משהו שהיא מעוניינת בו כשזה נעשה תוך שמירה על רצונה וכבודה,והטענה היא שבפועל לא שומרים על רצונן וכבודן של זונות,ושהזונה בפועל לא מעוניינת במין אלא מסכימה למין מתוך מצב של חוסר ברירה(למשל כדי לממן את ההתמכרות שלה לסמים).
 
אבל גם מה שאתה טוען נשמע כמו החפצה או לפחות זלזול באדם

אתה טוען:

"לא שואלים חפץ לרצונו"

ובאותה נשימה טוען:

"הזונה בפועל לא רוצה במין אלא מסכימה למין מתוך מצב של חוסר ברירה"

ומי יכול באמת לקבוע, פרט למוכרת המין, מה היא רוצה או לא רוצה? (ואני לא מדבר רק על זונה קלאסית, אלא על כל אישה המוכרת מיניות בצורה כלשהי).

אדם קובע שהוא מתעלם ממה שמוכרת המין רוצה (למכור מין), וקובע שהיא לא באמת רוצה למכור את זה, אלא היא עושה את זה במצב של חוסר ברירה, האם זו לא התייחסות אל האדם כאובייקט חסר רצון משלו? האם זה לא זילזול ברצונותיו של האדם, או הקטנה של האדם הבוגר לילד חסר שיקול דעת?

כעת, אני לא אומר שאין מוכרות (או מוכרי) מין שעושים זאת מחוסר ברירה, אני אומר שאי אפשר להחליט מראש שכל מי שעוסק בכך עושה זאת מחוסר ברירה. ונניח שהרוב בחרו בכך מחוסר ברירה, האם צריך לכפות גם על המיעוט להפסיק את העיסוק?

סתם בתור דוגמא, אפנה אותך לסדרה בשם The Sex Factor. מדובר בסדרת ריאליטי אמריקאית, שבה 16 מתמודדים אלמוניים (8 גברים ו-8 נשים) על תואר כוכב הפורנו הנולד הבא. מי שצופה בסדרה רואה עד כמה המתמודדים רוצים להיות כוכבי הפורנו הבאים (כמה בכי יש אחרי כל הדחה). הם באמת מעוניינים ועושים הכל כדי לנסות ולנצח. להגיד שהם "לא באמת מעוניינים בזה, אלא עושים זאת מחוסר ברירה" זה פשוט לחטוא לאמת. נשמעת לי גישה שמרנית וחשוכה כשמנסים להחיל אותה לסיטואציה כזו.
 

aaa123

Member
הגישה הפמיניסטית אינה לאסור על הזונות לעסוק בזנות

והאיסורים חלים על הגברים,והטענה היא שלגבר אסור לקנות זנות כאשר מדובר בעסקה מפורשת של כסף תמורת מין.
&nbsp
גם בלי עסקה מפורשת ברור שאי אפשר למנוע עסקה לא כתובה שבה הגבר תומך כספית באישה, ואחר כך הם מקיימים יחסי מין(כאשר ההבדל הוא שאין שום התחייבות של האישה לתת משהו בשביל הכסף ,והגבר לא יוכל לתבוע את הכסף בחזרה אם היא לא תסכים ,והדבר היחיד שהוא יכול לעשות זה להפסיק לתמוך כספית באישה).
 

Berethor

New member
לדעתי העסקאות הלא מפורשת הן מתחסדות/שקריות ובלא מעט מהמקרים

הן גם מסוכנות יותר, עבור הגבר, אני לא בטוח איך זה בזנות אבל בפורנו השחקניות חותמות על הסכם, ככה שאחר כך יהיה מאוד קשה להן לבוא ולטעון שהן לא הסכימו לזה. לדעתי הסכם מהסוג הזה יכול לעזור גם להרבה אנשים בחיים הפרטיים, במקרים של תלונות שווא, אחרת זה מילה שלו נגד מילה שלה.
 

aaa123

Member
אני חושב שהגבר יכול להקליט את מה שקורה

בין הצדדים אם הוא חושש מתלונת שווא.

זה שאין עסקה מפורשת ,ואין אישור שאומר שהאישה מסכימה תמורת כסף לא אומר שאין אישור שאומר האישה מסכימה.

מה שאני מתכוון בעסקה לא מפורשת זה שקודם הגבר משלם ללא תנאים ואחר כך מציע לאישה לשכב איתו והיא מסכימה.

אני לא כותב הסכמה לא מפורשת אלא עסקה לא מפורשת כלומר שלא מחייבת את האישה, והאישה כמובן לא חייבת להגיד שהיא מסכימה.

הסיכון של הגבר שנובע מזה שמדובר בעסקה לא מפורשת הוא שהוא יפסיד כסף כי האישה לא תסכים אבל לא תלונת שווא.

עריכה: במחשבה נוספת האישה יכולה בכל מקרה להתלונן ולטעון שהיא אמרה שהיא מסכימה כי הגבר איים עליה קודם בחלק שלא הוקלט אבל אותו דבר נכון גם במקרה שיש עסקה מפורשת כך שלא מדובר בסיכון שקשור בהעדר עסקה מפורשת.

אני חושב שבכל מקרה הסיכון שאישה תגיש תלונת שווא נגד גבר שלא עשה לה דבר רע הוא לא סיכון גדול,והסיכון של אישה שגבר יאנוס אותה גדול יותר(ואגב גם אם יש עסקה מפורשת עדיין האישה יכולה לשנות את דעתה, כך שעדיין יכול להיות אונס).
 
לגבי "לא שואלים חפץ לרצונו"

לא מדויק. אם תגיע למוזיאון, יש שם המון "חפצים" בתצוגה. האם אתה יכול לעשות בהם כרצונך? ממש לא. יש חוקים וכללים, ואם תפר אותם, תשלם מחיר.

אדם בהחלט יכול לבקש שיתייחסו אליו כאובייקט מיני. וכאשר אני אומר אובייקט, הכוונה היא לא לחפץ דומם שניתן לעשות בו מה שרוצים (כמו שהסכמנו, גם לחפצים דוממים לא תמיד אפשר לעשות מה שרוצים), אלא לאדם שמהותו באותם רגעים היא מהות מינית. הוא מחפש לשדר סקס, למכור סקס, ממניעים כלשהם של רווח אישי.
 

Berethor

New member
הדיון הזה די מיותר, משום שלא תצליח לשכנע את מרבית האנשים כאן

שלהתייחס לאישה כאל אובייקט מיני זה בסדר, בפורומים אחרים תמצא יותר אנשים שיסכימו איתך בנושא, בנוסף לכך אתה סותר את מה שאתה מייצג פה ברגע שאתה משתמש בכינויים של הצד שהמתנגד לכך, אם אתה תומך במיניות מוחצנת אתה לא אמור להשתמש במושגים אנטי מיניים, כגון "החפצה", אתה חוזר על אותה טעות שwaspaloy עשה כאשר הוא כינה את הבת 13 ילדה במקום נערה, בעודו תומך ביחסים עם קטינים. דוגמניות ושחקניות לא רק משתמשות במשיכה המינית של גברים כליפן כדי לעשות כסף, הן גם משתמשות ביופי שלהן כדי לעשות כסף, לא כל אחת יכולה להיות דוגמנית, על אחת כמה וכמה דוגמנית מצליחה. דוגמניות משתמשות יותר ביופי מאשר במיניות, ושחקניות זה תלוי בכמה סצנות מיניות הן משתתפות בסרטים שהן משתתפות בהם. ללא ספק יש נשים שרוצות להראות מושכות בעיני גברים, בפורמים שעוסקים בענייני גברים ונשים יש הרבה שאלות של נשים ששואלות על אם הן מושכות/מושכות מספיק ואם דבר זה או אחר שהן לובשות או/ו עושות מושך או לא, אבל כפי שציינתי עם דוגמניות, יש פה גם עניין של יופי ולא רק עניין של משיכה, נשים יכולות ללבוש בגדים חושפניים גם משום שהן חושבות שזה יפה יותר(במיוחד אם יש להן גוף יפה ולכן הן גאות בו ולא מתביישות בו) ולא רק/דווקא כדי לנסות להראות מושכות יותר.

מי שמתנגד לכן שנשים שיתלבשו בצורה בצורה חושפנית "ולא צנועה", בדרך כלל עושה את זה מסיבות שמרניות, וזה לא משנה אם הוא חושב שהוא פמיניסט או לא, הוא באותה מידה היה יכול להיות חרדי. אתה עשית פה סלט, הנושא של לבוש חושפני, הנושא של מין תמורת תשלום, והנושא של הוללות מינית אלו נושאים נפרדים, למרות שלא מעט מהמקרים הם באים ביחד, אבל לשם דוגמה דוגמנית רק מצתלמת בבגדי ים ובהלבשה תחתונה אבל היא לא עושה שום אקט מיני אמיתי כחלק מהמקצוע שלה, זאת גם הסיבה שיש הרבה יותר גברים שהיו מוכנים לצאת(לקשר רציני) עם דוגמנית מאשר גברים שהיו מוכנים לצאת עם אישה שעוסקת בזנות, רק לשמרניים ביותר יהיה בעיה גם עם דוגמנית, על בסיס המקצוע שלה. בכל מקרה הבעיה היא לא בנשים שחושפות חלק ניכר מגופן, הבעיה היא עם גברים שמרשים לעצמם יותר מדי, מותר לך לראות אבל אסור לך לגעת, מבלי שביררת שהאישה מעוניינת בכך, במיוחד אם מדובר באישה זרה ולא בבת זוג. אני באופן אישי לא מאמין גדול בקריאת סימנים, בירור באופן מפורש הוא בדרך כלל עדיף. כן אישה שמתלבשת בצורה חושפנית לא צריכה להתפלא על כך שזה מושך הרבה מבטים מגברים(ורוב הנשים שמתלבשות ככה מודעות לכך), אבל הגבול הוא בין מבטים לבין לשלוח ידיים, מבלי להיות בטוח בזה שהאישה מעוניינת בכך, וגם אם אישה מעוניינת שגברים יסתכלו עליה וימשכו עליה, זה עדיין לא אומר שהיא גם מעוניינת בכך שהם יגעו בא בלי רצונה או יותר גרוע מכך, דברים כגון נשיקה בכפייה ומין בכפייה.

 
אני חושב שאתה אדם מאוד תמים

אם אתה חושב שנשים לא מנסות להפוך את עצמן לאובייקט מיני כדי למכור לך את מרכולתן. רואים את זה בדוגמנות (ואתה יכול לקרוא לזה "יופי" עד מחר), רואים את זה במשחק, ורואים את זה במוזיקה (ע"ע ריהאנה, מדונה, מיילי סיירוס, ביונסה ועוד ועוד). אנחנו בעולם שמפוצץ בנשים המנסות להפוך עצמן לאובייקט מיני כדי ליצור רווח לעצמן.
&nbsp
הטענה שלי היא שלהפוך את עצמך לאובייקט מיני זה בסדר גמור כל עוד זה נעשה מרצון. העובדה שאדם הפך את עצמו לאובייקט מיני לא נותנת רשות לאף אדם לעשות לו משהו בניגוד לרצונו. כמו שציינתי קודם, גם במוזיאון אנחנו לא יכולים לעשות כרצוננו באובייקטים המוצגים שם, ועל אחת כמה וכמה כאשר מדובר באדם שמשחק תפקיד של אובייקט מיני.
 

Berethor

New member
אני לא כל כך תמים, אני פשוט לא מסכים עם ההכללות שאתה עושה

ויש מרחק די גדול בין סלבריטאית שרק "show some skin" מה שנקרא, לבין סלבריטאית שגם עושה כלמיני תנועות מיניות ושרה שירים מאוד מיניים/משחקת תפקידים מאוד מיניים וכו. הגוף, ואפילו עירום מלא כלעצמו הוא לא מיני המהותו, לכן יש גם דברים כגון עירום אומנותי, ויש גם אנשים שלא עושים כזה ביג דיל מעירום, דוגמה טובה לזה הן חבריות שבטיות באפריקה ובדרום אמריקה, ונודיסטים, אם אתה חושב שכל חשיפה של גוף היא מינית, אז או שיש לך ראש יותר מדי מיני או/ו שאתה אדם מאוד שמרן, סביר להניח שגם וגם. אין ספק שיש סלבריטאיות שמעלות את הרייטינג שלהן בעזרת מיניות, "מין מוכר" כמו שאומרים, אבל לא כל סלבריטאית שמתלבשת בצורה "לא צנועה" היא אוטומטית מישהי שמנסה לשדר מיניות, אל תשכח שמנשים גם מצופה להראות יפות/סקסיות, יותר מאשר מגברים. אני יכול גם להגיד לפחות על רוב הזמרות שציינתה שהן גם די מוכשרות, ככה שהן הצליחו לא רק בגלל המראה שלהן, אבל סביר להניח שהמראה שלהן הוסיף להן נקודות אצל גברים לא מעטים, הרבה גברים נהנים לראות איך שהן נראות ומה שהן עושות גם מבלי שיצא להם אקט מיני אמיתי כלשהו מזה איתן.

 
אקט מיני אמיתי איתן לא יוצא להם לצערם

אקט מיני עם עצמם לעומת זאת...
&nbsp
שוב, אני חושב שאתה גבר מאוד מיוחד אם אינך רואה את כל הסקס ששופכות דוגמניות/שחקניות/זמרות היום לכל עבר, וקורא לזה "יופי".
 

Berethor

New member
בסדר, אבל אני לא היחיד שקורא לזה יופי, קח לדוגמה תמקרה הזה

"In ancient Athens, a beautiful courtesan named Phryne was put on trial for a capital crime. Her defense consisted of getting stripped by her sometime-lover (now defendant) in court and asking the (all-male) jury if they were prepared to destroy this. She was acquitted right then and there. This is a question of Values Dissonance: the capital crime in question was blasphemy, and in Ancient Greek society, exceptional beauty was a sign of favor from the gods (remember, for the Greeks, Beauty Equals Goodness was serious: they called their nobles Kaloi k'Agathoi, "the Beautiful and the Good"). Essentially, her argument was, "how could I possibly commit blasphemy if the gods have given me this body." The Athenians have later passed a law that from now on, judges are not to look at the defendants."

[URL]http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/ScrewTheRulesImBeautiful[/URL]
 

גאיה1323

New member
בוא תשמע קטע מצחיק

גם לגברים יש את היכולת למשוך מינית, אבל אתה לא מדבר על פגיעה בפוטנציאל הטבעי שלהם להשתמש במשיכה לרווח על ידי כך שהם מקודמים בחברה למקצועות היי טק ועל כך גופם נאלץ להכלא בחליפה וללא מחשוף החזה.
 
אני לא חושב שהייטק הוא דוגמה טובה

גם לא מקצועות כמו עריכת דין, רפואה, פסיכולוגיה וכדומה.

יש מקצועות שם למשיכה המינית יש משמעות, כגון דוגמנות, מוסיקה, וגם מכירות. ושם יש חשיבות גם לנשים וגם לגברים לשים דגש על האטרקטיביות המינית שלהם. מי שלא ישים, בהחלט לא יממש את הפוטנציאל שלו להשגת רווח אישי.

כמובן שצריך לקחת בחשבון שמשיכה מינית מיידית לאדם זר על סמך מראה חיצוני זה משהו הרבה יותר נפוץ אצל גברים, מאשר אצל נשים. ולכן נשים יכולות יותר לשחק על הקטע הזה (להתלבש סקסי כדי להשיג רווח מגברים), מאשר גברים, שזה ממש לא יעזור להם באותה המידה. נשים הרבה פחות ויזואליות כשזה מגיע למין, והרבה פחות נותנות לשיקולי משיכה מינית להתערב להן בהחלטות לא קשורות.
 

1Lara1

New member
אוסיף משהו (מקוה שאף אחד לא ציין את זה כבר)

בין אם אישה מעוניינת או לא מעוניינת שיסתכלו עליה כעל אובייקט מיני- זה לא עניין של אף אחד.
אם אישה הולכת חשוף- זה נובע ממקומות מסויימים של רצון להיות נחשקת ומושכת. הרצון הוא כזה בלבד. הן לא רוצה שיאנסו אותן, יזרקו להן הערות כל כך רומנטיות כמו: "אוי, מה הייתי עושה לך" וכו'.

מעבר לכך, ישנה תחרות ברחוב, קשה מאוד להיות אישה "צנועה", כשבחוץ מתהלכות להן, אל מול העיניים של הבני זוג שלהן והבעלים שלהן בחורות עם חתיכת בד על הגוף.

הנושא הרבה יותר עמוק ממה שגברים חודבים
לא מדובר שצורך שיגעו בנו, שיתיחסו אלינו בגסות, שיבההו בנו וכל מה שקשור להתנהגות לא הולמת.

את זה אתם המצאתם.
 

A לוןA

New member
אני אהיה רגע פרקליטו של השטן

ואומר לך שאת תמימה או מיתממת.
אם מישהי הולכת חשוף, מתוך רצון ומודעות להיות נחשקת ומושכת- אז גברים נמשכים אליה. ואצל חלקם המשיכה הזו מתבטאת ברצון להתחיל איתה, לשרוק לה או להגיד לה "וואי מה הייתי עושה לך". רצית משיכה- קיבלת משיכה.
לפעמים ימשכו אלייך גם אלו שלא רצית.
&nbsp
*האמור לעיל הוא למטרת הדיון בלבד, אין בו כדי לשקף את דעתי האמיתית ט.ל.ח.
 

bellalopez

New member
מה הקשר רצון להיות נחשקת?

להשקיע בעצמך.. בשביל להרגיש טוב עם עצמך ..! זה לא בהכרח רצון להיות נחשקת..!
ואם מבחינתכם משיכה מתבטאת בשריקות והטרדות אז לא תודה, לא צריך את המשיכה המצחינה שלכם!
&nbsp
 

A לוןA

New member
נו באמת

קראת לפני שהגבת? או שיש לך תגובות אוטומטיות בלי קשר למה שנכתב?
 
למעלה