ינון מגל משווה נשים לחפצים

גאיה1323

New member
ינון מגל משווה נשים לחפצים

בלי להכנס כרגע לאג׳נדות של מפלגות או זרמים פוליטיים, מה עושים כאשר פוליטיקאי משווה נשים לחפצים? ועוד לחומרים ממכרים, כלומר ״גברים לא מסוגלים לשלוט בעצמם״ וכו׳.
הערת צד: הסטטוס הזה הועלה ע״י מגל ונמחק בהמשך, אני מעלה אותו שוב כי אמירה שנאמרה, גם אם אחר כך חזרת בך, היא עדיין בעלת אדוות.

 

גאיה1323

New member
מבחינתי סמים ואלכוהול הם חפצים

כיוון שהם דוממים בניגוד לנשים שהן אנשים.
לא?
 

Hatulola

New member
אני לא חושבת שהכוונה הייתה להשוות נשים לחפצים

אלא להציג את הזנות בשורה אחת עם פרקטיקות אחרות לא חוקיות ולתמוך בליגליזציה שלהן.
 

Berethor

New member
הוא דיבר על תופעה ולא על הנשים שעוסקות בזה, ולכן הוא אמר

זנות ולא זונות. אני יכול לראות איך התמיכה שלו בלגלזציה של זנות וסמים, וההתנגדות שלו להפללות לקוחות זנות על בסיס חירות הפרט יכולה להפריע לאנשים שלא מסכימים איתו, אבל זה שהוא רואה בצריכת שרותי זנות ובצריכת סמים כדברים די דומים, זה הגיוני בסך הכל. הוא לא מפאר את הזנות בכך שהוא רואה אותה בשורה אחת עם סמים ודברים מפוקפקים אחרים. הוא תומך במיסוד הזנות לא משום שהוא חושב שזנות זה דבר טוב אלא בסיבות ליברליות ומשום שהוא לא מאמין שאפשר למגר את הזנות, שהרי גם במדינות שהזנות לא חוקית בהן, עדיין יש אנשים שממשיכים לצרוך שרותי זנות, ההבדל הוא שזה נעשה במסגרת העולם התחתון, מקום תחת פיקוח של המדינה, ובמסגרת העולם תחתון התנאים של הנשים שעוסקות בזנות גרועים יותר, ואלו חלק מהסיבות לכך שאלו נושאים שנויים במחלוקת(אפילו בקרב פמיניסטיות).

[URL]https://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_views_on_prostitution#Legalization_or_decriminalization[/URL]
 

aaa123

Member
מבחינת החוק אנשים כן צורכים שירותי זנות ולא נשים

וזה לא קשור לשאלה אם צריכת זנות פוגעת בזונות או לא(ואני משער שזה לא נושא מוסכם ויש כאלו שיגידו שלא או שהיא פוגעת בזונות רק בחלק מהמקרים).
&nbsp
זה לא חוקי שגבר יאנוס זונה גם אם שילם לה עבור מין ,והיא אחר כך מסרבת ואני משער שלכל היותר מותר לו חוקית לדרוש את הכסף בחזרה(ואם אנשים אונסים זונות בניגוד לחוק זאת בעיה לא של צריכת זנות אלא של אונס זונות ומגל לא טען שאונס זונות צריך להיות חוקי).
&nbsp
אני לא תומך בדברים של ינון מגל,ואני בעד הפללת צרכנים ומשתמשים של זנות אבל אני לא חושב שהוא משווה נשים לחפצים בדבריו.
&nbsp
אני גם נגד הצגת דברים של אדם בצורה פוגענית(כלומר בדרך שמייחסת לו דברים שהוא מבחינתו לא אמר וכנראה לא מסכים איתם).
אפשר למתוח ביקורת על אדם ולהגיד שלא מסכימים עם טענה מסויימת שלו אבל להציג את אותה טענה בדרך שהוא לא מסכים איתה זה דבר שאני מתנגד לו,וזה לטעמי דמגוגיה.
 

Berethor

New member
את לא שמה לב שלכך שאת סותרת את עצמך? מצד אחד מפריע לך אם

משווים נשים לחפצים(למרות שינון מגלן לא באמת השווה נשים לחפצים), ומצד שני את טוענת "שצורכים נשים", ובכך את בעצמך מתייחסת לנשים כחפץ בצורת הדיבור שלך. אם זונות היו פסיביות לחלוטין ולא מקבלות כסף על השרותים שלהן, אז הטענה "שצורכים נשים" במקום צורכים שרותי זנות, הייתה קצת יותר הגיונית, אבל זה לא המצב בשטח. זונה זאת אישה שמקבלת כסף תמורת שרותי מין, זאת ההגדרה המדויקת והניטרלית לזונה(אישה שעוסקת בזנות). "צורכים נשים" זאת הגדרה שנויה במחלוקת, וגם לא נכונה מבחינה משפטית. סעיף 7 של Old Girl הוא הכי שנוי במחלוקת מבין הדברים שהיא רשמה, אבל ראית שגם היא השוותה בין זנות לבין צריכת סמים, אז למה כאשר גבר אומר את זה יש לך עם זה בעיה וכאשר אישה אומרת את זה אין לך עם זה בעיה? אם כבר להשוואת מין תמורת תשלום לסחר באיברים זאת אנלוגיה גרועה, משום שזונה לא מאבדת/מוכרת שום איבר מגופה לצמיתות, אפילו שרותי הזנות שהיא מספקת הם זמניים, ועל אקטים מיניים נוספים היא מקבלת תשלום נוסף. גם הטענה שכל הנשים הן אותו דבר היא מופרחת וגם מאוד מחפיצה לדעתי, משום שההשקפה הזאת מתעלמת מהאישיות השונה שיש אצל נשים שונות, יש נשים ששוכבות עם גברים רבים גם מבלי לקבל על כך כסף, בעוד שיש גם נשים שמעוניינות רק בקשר רציני.
 

גאיה1323

New member
לא בטוחה שאני מבינה לחלוטין מה מפריע לכם.

כיוון שיש סחר בנשים, ונשים הן 80% מקורבנות הסחר בבני אדם בעולם, אני אומרת צריכת נשים. לא כי נשים הן חפץ, אלא כי מתייחסים אליהן כחפץ.
בנוגע לשאלת הבחירה, אני שואלת את עצמי אם קטינה (ולא קשה למצוא נתונים על גיל הכניסה הנמוך לזנות בישראל), מהגרת שלרוב נחטפה לישראל (וגם בנוגע לכמות תעבורת הנשים שנחטפו לצרכי זנות בישראל לא קשה למצוא נתונינן) או אישה במצוקה כלכלית שמציעים לה כסף תמורת מין, האם זו הסכמה. הסכמה כמו שהיינו רוצים לראות, מבחירה ומרצון. בעיני כאשר יש יחסי כוחות כל כך לא שיוויוניים מלכתחילה הסכמה לא מתאפשרת.
אמנם זונות לא מוכרות את איבריהן לנצח, אבל הפוסט טראומה שחוות שורדות זנות מאוד דומה לפוסט טראומה שחוות ניצולות אונס, וזה אכן, בדר״כ תמידי. ובנוגע למידת ההקרבה הנדרשת, גיל התמותה הממוצע של זונות בישראל הוא בשנות ה-40 לחייהן.
עם כל זאת יאמר, האנלוגיה בין ליגליזציה של סמים לליגליזציה של זנות מחפיצה, חד משמעית, כיוון שהמשמעות היא שמושא הדבר הלא חוקי כחפץ בידי המשתמש.
שוב, אני מבינה את הטיעון הליברלי, רק מאוד לא מסכימה איתו.
 

Berethor

New member
רוב האנשים שתומכים במיסוד הזנות בישראל לא תומכים בסחר בנשים

הם תומכים בזנות מבחירה ולא בזנות מכפייה, ומאמינים שאם אישה רוצה לעבוד בזנות זאת זכותה. למעשה מיסוד הזנות מיסוד הזנות יכול להפחית את הסחר בנשים, משום שברגע שיותר נשים יכולות לעבוד בזנות בצורה חוקית וברגע שיש פיקוח של המדינה על הזנות, זה עוזר להפחית את התופעות השליליות שקשורות בסחר בנשים, שאחד המקורות העיקריים עליהן זאת החוסר חוקיות של הזנות בישראל, והעבודה שהזנות בישראל היא חלק מהעולם התחתון, מיסוד הזנות יכול גם להביא ליותר פיקוח בנושא של גילאים, לעולם התחתון פחות אכפת מגילאים, משום שמדובר בעבריינים ומשום שמה שהם עושים לא חוקי בכל מקרה. כן אישה ענייה שמוכנה לעבוד בזנות בשביל כסף זאת הסכמה, יש מספיק נשים עניות שלא מוכנות לעבוד בזנות, אפילו אם הן יכולות לעשות הרבה כסף מזה, יש אנשים שהכבוד יותר חשוב להם מכסף(ואפילו מהחיים), ויש כאלו שלא. גם הנתון של התמותה בגלאים צעירים יותר של נשים שעוסקות בזנות(אם הוא נכון) יכול להיות קשור לחוסר חוקיות של הזנות, ובגלל שהזנות היא במסגרת עולם תחתון ולא תחת פיקוח של המדינה ומשרד הבריאות. הפמיניסטיות שתומכות במיסוד הזנות, גם דואגות לזכויות של נשים שעובדות בתעשיית המין, מי שרואה את הזנות כדבר רע לחלוטין בכל המקרים, מתקשה/לא מעוניינת להבדיל בין מתי התנאים רעים מאוד באמת ומתי לא, וחוסר ההבחנה זאת אחת הבעיות עם אידיאולוגיות קיצוניות.

"סחר בנשים בישראל מתקיים במטרה להעסיקן בזנות. על פי רוב מתבצע הסחר בנשים שאינן אזרחיות ישראל, ושהובאו בהונאה לישראל. סחר הנשים בישראל הוא חלק ממגמה עולמית רחבה יותר של סחר למטרות זנות, שבו נשים מגויסות, לרוב במרמה ובמקרים רבים תוך אלימות קשה, לעבודה בזנות."

[URL]https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%97%D7%A8_%D7%91%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C[/URL]

"Sex worker advocates who are fighting for legalization or decriminalization of prostitution contend that criminalizing consensual sex acts among adults creates a black market which worsens the problem of forced human trafficking rather than reducing it. They decry the paternalistic attitude of what they disparagingly call "rescue missions", law enforcement raids that regard all sex workers as in need of "saving" fail to distinguish the minority of sex workers who are coerced from the vast majority who engage in sex work voluntarily. Furthermore, liberal feminists such as Ronald Weitzer and Gayle Rubin, argue that the definition of sex work as inherently violent has created a “moral panic” that influences political discourse. They contend that this "panic" has led to the construction of a trafficking victim who may actually be a woman migrating for work. These feminists argue that this can backfire because it does not protect those women who voluntarily enter into sex work."

[URL]https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_workers%27_rights#Legalization[/URL]
 

גאיה1323

New member
עוד לא מצאתי ראיות לזנות מבחירה

אין לגנות את הזונות שהגיעו למצב כלכלי קשה ו/או נכפתה עליהן העבודה הזו בדרך אחרת, אבל בחירה זה גם כשמתאפשרת בחירה במשהו אחר, וממחקרי הלא דל בנושא עוד לא מצאתי עדות לתופעה כזו.
 

Berethor

New member
מה לגבי סיפורה של אורטל שמעדיפה את זה על פני עבודה במלצרות?

"אורטל (השם המלא שמור במערכת), היא אחת מאותן צעירות 'לא קיימות'. היא לחלוטין לא הטייפ-קאסט הקיים בראשנו לגבי נשים העוסקות בזנות. 165 ס"מ של נמשים ושיער שטני עם עיניים כחולות, חכמות וגדולות. צברית בת 24 מקיסריה, סטודנטית באוניברסיטה למקצוע נחשק, שבחרה לממן את שכר הלימוד שלה על ידי עבודה בליווי".

"אני בחרתי לעסוק במקצוע הזה כמו הרבה אחרות לא כמשאת חיי, אלא כדרך קלה עבורי להרוויח סכומי כסף גדולים במינימום זמן, לעומת שאר האופציות העומדות לפני צעירות בגילי. לא בא לי להיות מלצרית או מוכרת בחנות ולהרוויח סכומים קטנים, מתאים לי לעבוד יום או יומיים בשבוע ולהרוויח מספיק כדי לחיות ואף לחסוך כסף".

"אין לי בעיה לעשות את זה ולא רע לי לעשות את זה. אני לא רואה בכך משהו רע או לא בסדר. אני חושבת שעיקר הבעיה בבחירת המקצוע היא לא המקצוע עצמו אלא אות הקלון שמוטל על הבחורה מצד החברה. הבעיה היחידה שלי היא איך שיתייחסו אלי אם ידעו שאני עוסקת בזנות. לצערי ישנם עדיין אנשים שחושבים שמותר להם לפגוע בכבוד, בזכויות ואף באופן פיזי בנשים שעוסקות בזנות רק בגלל שהן עוסקות בכך".

""גם אני בוחרת אותם, מעולם, גם כאשר עבדתי במסג'ים ומכוני ליווי 'רגילים' לא חויבתי להיכנס עם מישהו שלא רציתי לחדר. גם לאחר שנכנסתי איתו, חצי מילה ממני והיו נכנסים שני גברים ומעיפים אותו משם. במובן הזה המקומות האלו יותר בטוחים מהרבה מועדונים ודיסקוטקים. כאן יש לבחורה שליטה מלאה על מה היא מחליטה לעשות ועם מי. זאת בניגוד גורף למעט המקומות בהם עדיין יש ניצול וסחר בנשים. אך בניגוד לעבר, אלו מקומות בודדים בלבד ואיתם יש למצות את הדין בחומרה".

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3905112,00.html
 

דני80

New member
יש עניין של מידתיות.

כמות הנשים בזנות שהן סלקטיביות לא מסוממות ולא מסורסרות (או לחליפין נתונות למרותו של סרסור שמקפיד להבטיח את שלומן וביטחונן) - הוא קטן מאוד לעומת אלה שהן שפחות מין בפועל (קרי שאין להן אפשרות לבחור את הלקוחות והן מסורסרות, ועל-פי רוב מסוממות).

אז מה יותר חשוב: להאבק נגד התופעה המזוויעה של עבדות מינית שהיא נחלת מיליוני נשים בעולם, או לדאוג לחופש העיסוק לכאורה של כמה נשים בודדות (מהסוג של אורטל, שגיא שרה שלו וליעד קנטרוביץ, שהן מעטות מאוד)?
 

Berethor

New member
יש עניין של קיצוניות, למה אתה חושב שחייבים לבחור בין השניים?

אפשרי מצד אחד להתנגד לסחר בנשים/עבדות מינית ומצד שני לדאוג לחופש העיסוק של נשים שעובדות בזנות מבחירה. למה לא להתמקד בדברים הבעייתים באמת במקום להכליל? מה גם שבמקרה של זנות, ההכללה יכולה לגרום ליותר נזק מאשר לתועלת, משום שבעצם ההכללה לא מכירים בכך שאפשר גם אחרת, מה גם שזה פשוט לא נכון לטעון שאין זנות מבחירה, כאשר העובדות הן שיש זנות מבחירה, אני לא יכנס לסטטיסטיקות, ואם מדובר באחוז קטן או באחוז גדול, זאת בכלל לא הייתה השאלה כאן, הרי נטען שזה בלתי אפשרי ולא קיים, אבל לא כך הדבר, ואני סבור שזה יותר מכמה נשים בודדות, וזה גם מה שאורטל מספרת/טוענת. הרבה מהתופעות השליליות הנלוות לזנות בישראל נובעות במידה רבה מהחוסר חוקיות של הזנות בישראל ומכך שהזנות בישראל מתקיימת במסגרת העולם התחתון ולא תחת פיקוח של המדינה, לכן יכול להיות שמיסוד הזנות היה עוזר להפחית באופן משמעותי את הסחר בנשים בישראל. אם לא מכירים בכך שיש זנות מבחירה זה גם יכול לפגוע באחת האלטרנטיבות המעשיות לסחר בנשים, במיוחד מבחינת הזונות והלקוחות. זנות מבחירה וזנות עצמאית זה גם לא דבר חדש, זה היה קיים עוד מהעת העתיקה.

"זונות עצמאיות שעבדו ברחוב (ולא תחת סרסור) נחשבו כבנות מעמד גבוה יותר של זונות. זונות אלה היו צריכות לפרסם את עצמן על מנת למצוא לקוחות. סנדלים שעל סוליותיהן כתובה המילה "אקוֹלוּתי" (ΑΚΟΛΟΥΘΙ) - "עקבו אחריי" (במטרה שהלקוחות יראו את הכיתוב על דרכי העפר ויעשו זאת) התגלו בחפירות ארכאולוגיות."

[URL]https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%96%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%95%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%A7%D7%94#.D7.96.D7.95.D7.A0.D7.95.D7.AA_.D7.A2.D7.A6.D7.9E.D7.90.D7.99.D7.95.D7.AA[/URL]
 

דני80

New member
כמה דברים:

אורטל יכולה לומר מה שהיא רוצה. המחקרים מראים שזה מיעוט קטן (ראה למשל אתר של מכון תודעה).
על פניו הדברים שאתה אומר נראים הגיוניים: אם יש מקרים כאלה ומקרים כאלה, למה לא להאבק רק נגד המקרים הרעים? הבעיה היא, שהמיסוד נוסה בארבע מדינות במשך עשרות שנים (גרמניה, הולנד, אוסטרליה ומדינת נבדה בארה"ב), בכל מדינה זה נוסה בגרסה שונה וזה נחל כישלון מוחלט. הפשע השתלט על הזנות החוקית (שהיתה אמורה להיות הזנות ה"טובה" או ה"נקיה"...), וממדי הזנות גדלו. הסחר בנשים עלה בעקבות מיסוד הזנות.
ראה מאמר של נעמי לבנקרון: מיסוד הזנות - בין מיתוס למציאות.
 

Berethor

New member
הפשע לא השתלט על הזנות החוקית, וזה גם לא מה שכתוב במחקר של

נעמי לבנקרון, וגם לא ראיתי סימוכין לכך שממדי הזנות והסחר בנשים גדלו במדינות שהזנות מוסדה בהן. אם מיסוד הזנות "נחל כישלון מוחלט" או לא, זה דבר שניתן לפרשנויות שונות, כן הזנות הממוסדת לא הצליחה להחליף לחלוטין את הזנות הלא חוקית, כפי שקיוו, אבל היא הצליחה בכך שהרבה מהזונות עוסקות בזנות בצורה חוקית. במחקר של נעמי לבנקרון כתוב שהסיבות העיקריות לכך שיש זונות שמעדיפות/נאלצות לעסוק בזנות בצורה לא חוקית זה משום שהן לא רוצות לשלם מיסים ומשום שהם לא עומדות בתנאי הקבלה הגבוהים הרבה יותר שקיימית בזנות ממוסדת. בזנות ממוסדת לא מקבלים זונות שיש להן מחלות מין וזונות שמשתמשות בסמים, וכמובן שלא מקבלים גם קטינות. מבחינת הלקוחות, הסיבות העיקריות שחלק מהם ממשיכים לצרוך זנות לא חוקית זה בגלל מחירים נמוכים יותר ומשום שהם לא אוהבים את הפיקוח וההגבלות שיש בזנות ממוסדת, חלק משמעותי מההגבלות שיש בזנות ממוסדת הן במטרה להגן על נשים שעוסקות בזנות. אחת הטענות העיקריות של נעמי לבנקרון נגד מיסוד הזנות זה שגם ככה בבנבאדה, גרמניה, בהולנד ואוסטרליה פתיחות חברתית ביחס לזנות ושגם ככה הזנות בישראל נשים שעוסקות בזנות בישראל לזכויות מסוימות, משום שהחוקים נגד הזנות בישראל מתמקדים בעיקר בסרסורות ולא בזונות. כנראה שמבחינתה מצב הזונות הלא חוקיות הוא לא רע מספיק כדי להצדיק את מיסוד הזנות, והיא לא מוכנה לתת קרדיט לזנות הממוסדת על דברים שהיו קיימים בחוק או/ו בחברה הספציפית גם לפני זה. נעמי לבנקרון מעדיפה להסתכל על חצי הכוס הריקה בנושא של זנות ממוסדת, ולכן מבחינתה ההשגים של הזנות הממוסדת הם דלים ביותר, אם כי גם היא נאלצת להודות שיש לזנות הממוסדת השגים. כן מיסוד הזנות זה לא פתרון קסם, אבל זה משהו שיכול לשפר את התנאים, לפחות עבור חלק מהזונות, אלו שחלק מהזנות הממוסדת. לגבי הסטיגמה הנלווית לזנות, Whore-shaming זה חלק מהSlut-shaming.

"אם נתחשב בכך שהמדינות שמיסדו את הזנות היו אלה, שעוד לפני המיסוד כבר שררה בהן פתיחות חברתית ביחס לזנות הרי שהישגיו של המיסוד דלים ביותר. כלל לא ברור שהמיסוד תרם לטיפוח אווירה של סובלנות חברתית כלפי הזנות, ובכולן הוא הותיר מגזר נרחב של זנות בלתי חוקית, ככל הנראה גדול מן הזנות החוקית. למצב זה סיבות רבות."

"המיסוד לא שינה את הסטיגמה הנלווית לזנות, המרתיעה את הנשים מלהירשם כמי שעוסקות בזנות, וזאת בנוסף לחוסר נכונותן לשלם מסים. גורם נוסף שמרחיק את הנשים מן הזנות הממוסדת הוא תנאי הסף הנדרשים, בעיקר בריאות ואי-שימוש בסמים."

גם לקוחות לא נוהרים לבתי בושת מורשים בלבד וממשיכים לפנות לנשים העוסקות בזנות באופן לא חוקי. הדבר נובע מכמה סיבות: מחירים יותר נמוכים, היצע יותר גדול, יש לא מעט גברים שאינם מעוניינים במין בטוח, או כאלה שאינם מעוניינים בפיקוח והגבלות על מה שהם עושים לנשים, כולל פגיעה ב . הן בבתי הבושת הממוסדים הם יתקשו לעשות זאת, ולו בשל קיומו של לחצן מצוקה.

"במצב הקיים כאשר הזנות אינה נחשבת לעבירה פלילית הנשים ממילא זכאיות לזכויות מסוימות, אך הן אינן מרבות לנצלן וספק אם הן מודעות כלל לזכותן לתבוע את מי שמעסיק אותן בבית הדין לעבודה או בהליכים נזיקיים. את רובן המכריע של התביעות נגד סוחרים וסרסורים בישראל יש לזקוף לזכות הסיוע המשפטי המוענק מטעם המדינה לקורבנות סחר. סיוע כזה לא מוענק לנשים ישראליות העוסקות בזנות ושאינן קורבנות סחר."

[URL]http://www.law.tau.ac.il/Heb/_Uploads/dbsAttachedFiles/misud.pdf[/URL]
 

גאיה1323

New member
לדעתי בדיונים האלו יש נטייה ללכת לאיבוד

השאלה המנחה היא ״כיצד ניתן, אם בכלל, לקיים זנות שאינה פוגעת באיש?״
יש דבר כזה? לדעתי לא. לדעתי יש פה הקרבה של כמות די גדולה של נשים לסיפוק צרכים של גברים שיכולה ועדיף שתמנע.
 

aaa123

Member
הטענה של Berethor בדיון היא שיש דבר כזה

כלומר שיש זונות שבוחרות את הלקוחות שלהן ,ושגם במקרה שהן בחרו מישהו הוא לא יכול לעשות כל מה שהוא רוצה כי יש גברים שדואגים להן לסלק אותו בשניה שהן דורשות את זה.
&nbsp
ציטוט מהודעתו על דבריה של אורטל:
""גם אני בוחרת אותם, מעולם, גם כאשר עבדתי במסג'ים ומכוני ליווי 'רגילים' לא חויבתי להיכנס עם מישהו שלא רציתי לחדר. גם לאחר שנכנסתי איתו, חצי מילה ממני והיו נכנסים שני גברים ומעיפים אותו משם. במובן הזה המקומות האלו יותר בטוחים מהרבה מועדונים ודיסקוטקים. כאן יש לבחורה שליטה מלאה על מה היא מחליטה לעשות ועם מי. זאת בניגוד גורף למעט המקומות בהם עדיין יש ניצול וסחר בנשים. אך בניגוד לעבר, אלו מקומות בודדים בלבד ואיתם יש למצות את הדין בחומרה".
 

דני80

New member
אותו הדבר אפשר לומר גם על העבדות בתקופה שזה היה חוקי.

כאשר העבדות היתה חוקית (למשל בארצות הברית) ייתכן שהיו עבדים שהאדון שלהם היה לארג' ואיפשר להם לחיות טוב ולא לעבוד קשה מדי, ובסך הכל החיים שלהם היו סבירים. אז זה אומר שהעבדות היא תופעה לגיטימית?
תופעות הלוואי של הזנות נובעים מעצם המהות שלה: מכירת הגוף והנפש.
גם אם בשוליים יש זנות שהיא "סבירה" (יחסית), אי-אפשר לחסל את החלק הארי ובו זמנית לטפח את השוליים. יש כאן ניסיון מלאכותי לקיים באופן מוסרי תופעה שהיא במהותה לא מוסרית.
 

גאיה1323

New member
אמן שיש מספר קטן של נשים שמצליחות לחוות

זנות בצורה לא טראומטית מדי, אבל הן בהכרח לא הרוב.
 
למעלה