הטעיית צרכן

[Orh1989]

הטעיית צרכן

שלום. לפני יומיים התקשרתי לחברת הראל ביטוח על מנת לקבל הצעה לביטוח רכב עבור שני נהגים נקובים בשם כאשר אחד הנהגים נהג חדש בגיל 27 עם שלושה חודשי ותק רישיון והנהג השני בן 29 עם 11 שנה ותק.
לאחר כשעתיים התקשרתי שוב לוודא את ההצעת מחיר לאחר שאמרו לי שהמחיר לא נשמע הגיוני. שוב ציינתי כי מדובר בנהג חדש עם 3 חודשי ותק.
אתמול התקשרתי כדי לבצע את הרכישה ושוב פעם חזרתי וציינתי ואמרתי "בואי נוודא שאכן כתוב ומעודכן כי הנהג החדש עבר טסט בחודש נובמבר 2018".
עשיתי את הביטוח.

היום התקשרתי כדי לשנות שינויים ובמקרה גיליתי שאכן קיימים שני נהגים נקובים בשם אבל עם ותק של מעל שנה ולכן הנהג כלל איננו מבוטח.
הנ"ל התגלה במקרה ואילולא זה, יכל לקרות אסון חס וחלילה אם הייתה תאונה והנהג לא מבוטח.
החברת ביטוח אמרו לי שלא אמרתי את הפרטים הנ"ל.
האזנתי באופן אישי להקלטות שיחה שקיימות אצלי במכשיר הטלפון וכן אמרתי את זה ב3 השיחות.
הראל הסבירו שכנראה הייתה טעות במערכת שלהם ובמכיוון שהזינו תאריך רישיון 2018 המערכת כנראה התייחסה לזה כמעל שנה.
זה לא אשמתי! אני חזרתי וציינתי וביקשתי הצעת מחיר.

הראל רוצים שאוסיף כסף ולא מוכנים לספוג את זה.
האם הצדק איתי?

 

[מ ש ה 53]

אילולא טעו, היה עליך לשלם יותר. נכון? טעו? אכן טעו. למזלך,
לא קרתה תאונה עם הנהג החדש ולא נדרשת לבדוק מה היה קורה בשעת אמת
(יתכן שבמקרה אמת, יכולת לטעון ש"מגיע לך" בשל המשגה שלהם). אבל מכיוון שלא
קרה כלום, נראה שבכל מקרה תצטרך לשלם את ההפרש. אולי, אולי תוכל לטעון
ש"מה היה קורה אילו" ועל הסיכון המתואר כן מגיע לך פיצוי כלשהו, אבל לא מעבר לזה.
והפיצוי גם הוא יינתן מן הסתם אך ורק עפ"י כמות הימים שבהם המשגה לא תוקן.

 

[Orh1989]

אילולא טעו לא הייתי לוקח את ההצעה שלהם!

לא הבנתי מה זאת אומרת? אני עושה עושה סקר שוק ולוקח את ההצעה הטובה. אף אחד לא הכריח אותי לקחת את ההצעה של הראל. לקחתי שם כי היה משתלם (אבל לא, מסתבר)

הפיצוי היחסי הוא על שנה שלמה. אתמול רכשתי ביטוח לשנה והיום דרשו שאוסיף כסף לאחר שכבר שילמתי.
למה אם כתוב 3 ש"ח על קוטג' במכולת ואתה מגיע לקופה ואומרים לך שהמחיר גבוה יותר זה שונה?
המקרה שלי יותר דומה למקרה בו תשלם 3 ש"ח ולאחר שתצא מהחנות יגידו לך להוסיף כסף. זה תקין?

 

[מ ש ה 53]

איני משפטן ואיני שופט. אבל לדעתי, אם תלך עם זה לבית המשפט,
אתה לא תזכה. את השיקולים שלך לבחור "במחיר הזול ביותר" הבנתי, אבל מכיוון
שלכל סוג של פוליסה יש מחיר נקוב (באותה חברה כמובן), אינך יכול להסתמך על
משגה שעשה נציג טלפוני [סתום] כזה או אחר.
והדבר גם הובהר לך: הובהר לך ששגו בשנתון ו/או בכמות שנות תוקף הרישיון.
אז מה עדיף? לשלם יותר ולבלוע את רוע הגזירה, או להישאר 'לא מבוטח', ואז לקוות,
שבית המשפט יפסוק לטובתך, רק בשל העובדה שיש לך הקלטה של השיחה?
לא הייתי בונה על זה. עדיף לשמוח על שלא קרה דבר לנהג החדש ולבלוע את הצפרדע.

יתכן שכן יהיה כדאי לבטל את כל העיסקה ולעבור לחברה זולה יותר, במידה שאכן
קיימת כזו. אבל לדרוש שיכירו במשגה כבמצב אמת? לדעתי אין לך כל סיכוי בנדון.

פעם הייתי נוכח במהלך של הקמת פוליסת ביטוח לנכה. הערתי לסוכן, שעם נכות כזו,
הפוליסה לא תאושר. אבל היא אושרה. איך? למה? איני יודע. אבל עובדה. אושרה.
הנכה שילם מספר חודשים, ואז, פניתי אל הנהלת חברת הביטוח, וביקשתי לקבל מהם
הצהרה שהפוליסה אכן "תופסת". נעניתי שהיא אינה תופסת. דרשתי את הכספים
שהופקדו בחזרה, כולל רבית ופיצוי על עגמת הנפש שהם גרמו ו/או שיאשרו את
הפוליסה, שמלכתחילה הלוא אושרה.
במקביל, פניתי גם לממונה על הביטוח. ומה נראה לך? הממונה הורה לחברה להשיב
את הכספים שגבו עם איזה קנס טפשי ובזה הכל נגמר. נראה לך שיכולתי לדרוש,
שהמבוטח יישאר עם כל הזכויות שיש לאדם בריא מאחר שאלה "אושרו"? אשליות!
אז נכון. יכולתי גם לכת עם זה לבית המשפט. אבל הבנתי שהסיכוי לזכות הוא נמוך,
וממילא הכסף כבר הוחזר. אז למה להסתכן גם במימון הוצאות המשפט?

וסיפור דומה אבל מעט שונה....
לפני כשנה וקצת, במבצעי יום שישי השחור, ראיתי בזאפ מחיר זול במיוחד על טלוויזיה
שהיה בדעתי לרכוש. נכנסתי לקישור של אתר המכירה, ושם המחיר היה דומה
למחירי שאר האתרים שמכרו את אותו מוצר. יצרתי קשר עם האתר ועם הנהלת זאפ.
זאפ טענו, שהם אינם אחראים על טעויות כאלה, שכן, הם מעדכנים מחירים לפי פרסומי
האתרים, ואם האתר פרסם (אפילו עקב טעות) מחיר "זול מדי", והוא תיקן זאת מיד, הרי
שזאפ יסרקו שוב את המחירים רק בעוד כ-8 שעות, ובפרק זמן זה, לא תהיה התאמה
בין המחיר שמוצג בזאפ לבין המחיר של בית העסק. בית העסק השיב לי במקביל,
שהם עלו על השגיאה מיד ותיקנו אותה, אבל זאפ לא עידכנו את התיקון אלא לאחר
מספר שעות. לכן, הם אחראים אך ורק על המחיר שהם פרסמו ולא על המחיר השגוי
שזאפ פרסם. מכאן והלאה? יתכן שיכולתי ללכת עם זה לבית המשפט.
העליתי את הנושה כאן בפורום, ותתפלא. רבים מהמגיבים לא צידדו בעמדתי, ולכן
החלטתי "לוותר" לבית העסק. כמובן שבסופו של יום כן רכשתי טלוויזיה, אבל לא
אצלם ולא באמצעות זאפ.

ואם יש לך סבלנות, קבל:

ואם יש לך סבלנות, קבל:
http://www.tapuz.co.il/forums/viewmsg/66/182729568/אנשים_וחברה/צרכנות

 

[Orh1989]

אני לא מחפש להגיע לבית משפט

אין לי לא זמן ולא סבלנות לתבוע ולדרוש פיצויים.
השאלה שלי הייתה בדבר הכסף שגבו ממני בנוסף. אני רוצה שיזכו אותי
השאלה כיצד ולמי לפנות?
ממונה על ביטוח? מועצה לצרכנות?

 

[מ ש ה 53]

לדעתי לממונה על הביטוח ולציין במפורש שיש בידך הקלטה של השיחה

 

[dude101]

אם זה עניין של כסף, תבלע את הצפרדע וזהו

אפשר להעמיד פנים שיש סיכוי שהממונה על הביטוח יעזור לך. פרקטית, אם אתה עד כדי כך אופטימי עדיף כבר שתמלא לוטו.
&nbsp
אם זה עניין עקרוני, תפנה לממונה על הביטוח ולמבקר הפנים של הראל, תוך הצגת הנושא בתור בעיה מערכתית. הרי אם התוכנה שלהם מזהה כל נהג שקיבל רישיון ב-2018 בתור נהג עם ותק של שנה, מדובר כנראה במאות נהגים שהלכה למעשה נוהגים ללא ביטוח.
אולי זה יהיה מטרד מבחינת הראל יותר מאשר אם הייתה מכבדת את הביטוח כפי שהוסכם בשיחה ביניכם.

 

[מ ש ה 53]

אכן חומר למחשבה...

 

[SicTransit]

הממונה על הביטוח

לצערי הממונה על הביטוח לא ממש מגנה על הצרכנים כך שאני לא צופה לך הצלחה בנתיב הזה. אם תצרף את ההקלטות שלך כקובץ למכתב שתשלח להראל עם *איום* בתביעה ובפרסום הפרשה בגופים תקשורתיים כמו "יהיה בסדר" או "הכל כלול" יש, לדעתי, סיכוי טוב שיוותרו לך על תוספת התשלום.

 

[עוגיפלצת113]

לא תקין

ואתה צריך להחליט מה לעשות עם זה.

 

[רוב הזמן נח]

יכול להיות שיש לך הראל, אבל אין לך ביטוח

אני צוחק על הפרסומת שלהם, לאור כל מיני בעיות שצצו בכל מיני תלונות שהם לא שילמו, או שילמו הכי מעט שאפשרי בכל מיני טענות.