לא טוב!
המחשבה הראשונה שקופצת לראש היא "אה, איזה יופי, סוף סוף מנכ"ל שבאמת איכפת לו מהציבור...".
 
המחשבה השניה שמחליפה אותו היא שאם העניינים מתנהלים כך מדובר במנכ"ל גרוע. אני רואה שתי אפשרויות: האחת היא שבאמת המנכ"ל הוא זה שמטפל בפניות כאלה, והשניה היא שמישהו בלישכתו מטפל בהן בשמו.
 
האפשרות הראשונה פירושה שהמנכ"ל לא מתעסק בבעיות האמיתיות שצריכות להעסיק אותו שהן בעיות מערכתיות ולא מקרה נקודתי זה או אחר (אלא במקרים יוצאי דופן ממש, ועם כל האמפתיה שלי לנטע לא זה המצב כאן). כלומר, אני מצפה שהמנכ"ל יקבל את הדיווחים על תלונות הציבור מהגוף שממונה על הטיפול בהן ויפעל כדי להפחית את מספרן ככל האפשר.
 
האפשרות השניה היא שמשום מה המנכ"ל מחזיק שתי פונקציות שונות שבעצם אמורות לבצע אותו תפקיד, וככל הנראה אחת מהן (זאת שבלשכתו) עושה את זה טוב יותר. מבחינת תורת הארגון זה מצב לא בריא, שכן לא רק שהוא לא יעיל אלא הוא גם גורם לכך שהלקוחות שלו מקבלים שרות שונה בהתאם לשאלה לאיזו מהפונקציות הם פנו. בכלל, אם גוף אחד פועל טוב יותר מהשני, למה מחזיקים את הגוף השני על משרדיו ומשכורותיו?
 
מאחר ומר גולדשטיין יודע את כל זה הרבה יותר טוב ממני, הדבר היחיד שעולה בדעתי שיכול להסביר את המצב הוא שהמבנה הארגוני הוא שריד מתקופות קודמות, ורק בגלל אילוצים שונים (הסתדרות, ועד עובדים) הוא לא משתנה.
 
מכל מקום, למדתי שבמקרה של בעיות עם הדואר מוטב לפנות ללשכת המנכ"ל, ואני רק מקווה שלא יהיה לי צורך להשתמש במידע הזה.