מקווה שעוד ערים יאמצו את זה -

[דיברגנט חדש]

מקווה שעוד ערים יאמצו את זה -

אלה הקנסות שיקבלו רוכבי האופניים בת"א

 

[faloou]

זה בכלל יהיה טוב אם יבינו שחקיקה לא שווה כלום

אם אין אכיפה.

אבל אכיפה אפשר לבצע כשהחקיקה רלוונטית למציאות. שנים של חקיקה לא רלוונטית (לך תוכיח אם הצעיר על האופניים שרוכב על המדרכה הוא בן 16 כבר או לא), חוסר אכיפה (מה הבעיה לשים שוטר בביצפר שיחרים אופניים לא חוקיים ו/או של רוכבים צעירים מדי?), התקבעות הרגלים (מי מוליך אופניים ביד במעבר חצייה?) ותשתיות לא מתאימות לרוח להחוק (לך תמנע מהולכי רגל להיות בנתיב אופניים באבן גבירול, זה לא מעשי...) והולך להיות בלאגן, שאין דברים כאלה.

והנהגים, שפתאום יוצפו ברוכבי אופניים על הכביש...

אבל, נו.... צריך להתחיל לעשות סדר מתישהו.

 

[loeytan]

האמת ששבילי אופניים כחלק ממדרכה קיימים כנראה רק אצלינו

בלונדון שגם שם הרבה תנועה יש די הרבה רוכבים וכולם על הכביש

 

[faloou]

כבר כתבתי פעם, בפאריז יש הכל

שבילי אופניים על המדרכה, כביש, עם כיוון התנועה, נגד, ואפילו חלק מנת"צ נפרד.
&nbsp
הבסיס העיקרי הוא כבוד לזכותו של כל אחד לנוע בביטחון. אוטובוס נזהר על רוכבים, רוכבים נזהרים על הולכי רגל וכו'.
&nbsp
ועדיין, שבילי האופניים באבן גבירול, עם השילוב של תחנות אוטובוס, הוא אידיוטי לחלוטין.
יותר אידיוטי זה רק השביל אופניים שעובר בצמוד לכניסה למסעדות בטיילת...

 

[steiff]

בלונדון במרבית הכבישים יש מסלולי אופניים יעודיים

כולל אפילו, בכבישים הראשים, רמזורים נפרדים לרוכבים.

 

[Sanchez]

גם בסן פרנסיסקו זה ככה.
ופה יש טיפה יותר שבילים...

 

[The Pinky P]

אחיזת עיניים מטורפת וישראליות מחורבנת של גניבת כסף

הבינו שיש תחום חדש שאפשר לקחת לו את הכסף על ידי דוחו''ות.
מסלול ברוחב מטר שנקטע כל 20 מטר וצמוד למדרכות עם ילדים וכלבים
זו יציאה מידי חובה.
רוכבי אופניים הם טרף קל בשביל לגנוב כסף מדוחו''ות.
עד שלא יהיו פה נתיבי אופניים כחלק מהכביש - אין מה לדבר.

הלוואי ונחזור לכאוס של פני כמה שנים.

 

[דיברגנט חדש]

מעדיף שיגנבו כסף ושהבטיחות תחזור להולכי רגל ובמיוחד

לזקנים ולילדים שפחות ערים לסכנות מידיות, כמו רכיבה משוגעת בקרבתם.
&nbsp
תראי למשל, את הקנסות על איסוף גללים של כלבים, שזה בהחלט תרם לניקיון המדרכות.

 

[The Pinky P]

מה הקשר בין הדברים?

הולכי רגל מקומם במדרכה.
מקומם של רכבים הוא בכביש.
אופניים זה רכב.
רוכב אופניים לא צריך לרכוב בצמוד לעגלות תינוק וכלבים עם רצועות.

אבל אף אחד פה לא מבין את הקומבינה כנראה...
כי אם באמת היו דואגים למשתמשי המדרכה ולרוכבי האופניים - היו עושים נתיבי אופניים בכביש כמו שצריך, ולא איזה קטע עלוב ברוחב מטר שהולכי רגל שמים פס והולכים בו כאילו מדובר במדרכה לכל דבר ועניין..
אבל זה עולה כסף! וזה לא מכניס כסף...
ובארץ האינטרס הוא הפוך - איך אפשר להכניס כסף מבלי להוציא על תשתית.
וכך, מגיעים למצב שבו רוכב האופניים נמצא חסר אונים.
מצד אחד - לא יכול (ולא צריך) לרכוב על המדרכה, מצד שני - אם ירכוב על הכביש כנראה וימות עקב תרבות הנהיגה בישראל.
אז מה הרשויות יעשו בנדון? יסללו נתיבי אופניים? לא ולא! הם פשוט יקנסו רוכבים חסרי אונים.

יוצאים מן הכלל - רוכבי האופנועים החשמליים.
אותם צריך להכניס לכלא.

 

[enigo]

למה את רוכבי האופניים החשמליים צריך להכניס לכלא, ואת המפדלים

לא?
השימוש בסוללה הפך לפשע כשלא הסתכלתי? או שלדעתך אם נכנס בי, כהולך רגל, רוכב מפדל אז אני לא נופל?
אפשר לרכב על הכביש - עשו את זה ועושים את זה בכל העולם. כל זמן שמתנהגים בצורה הגיונית, אז גם הסיכון סביר - כמובן שיותר בטוח לנסוע במשאית, אבל זה עדיין רחוק מאוד מלהיות הימור על החיים. אם רוכבים כאילו הכביש זה חדר כושר, ושמירה על קדנס קודמת להכל, אז כן - זה מסוכן. אבל אולי זה לא רעיון כל כך גרוע שמטומטמים ינופו ממאגר הגנים האנושי....

 

[steiff]

את פורעי החוק צריך להכניס לכלא

ואיך שלא נביט על זה - קיים מתאם סטטיסטי די מדוייק בין רוכבי דו-גלגלים חשמליים לבין פריעת חוק.
לא כולם. יש יוצאים מן הכלל שמעידים על הכלל.

 

[enigo]

בוא נדייק - כל מי שרוכב על המדרכה הוא פורע חוק.

וכמי שמסתובב לא מעט בת"א - המפדלים לא ממש עדיפים על החשמליים בכל הנוגע לשמירה על החוק - חצית מעברי חציה ברכיבה (לא חוקי, עד כמה שאני זוכר), מעבר רמזורים באדום (לא חוקי, בוודאות), רכיבה על המדרכה (כנ"ל) וכן הלאה וכן הלאה.
תגיד שלא התכוונת לחוק היבש אלא לרכיבה מסוכנת - אין בעיה, תכניס לכלא כל מי שרוכב בצורה מסוכנת, בלי הבדל דת, גזע ומקור אנרגיה. ובלי תירוצים על "בכביש מסוכן לרכב" - כי אם זה תקף למפדלים, זה תקף גם למחושמלים.

 

[LRa]

בוא נדייק - יש מדרכות בתל-אביב שיש עליהן סימון של אופניים

והן מדרכות רגילות לכל דבר - לא מסלול אופניים, והן אפילו לא רחבות כמו שיש ברחובות ראשיים ובשדרות..

 

[enigo]

אם יש עליהן סימון אופניים - זה שביל אופניים. זה יכול להיות

שביל משולב להולכי רגל ואופניים - אבל מבחינת החוק זה עדיין שביל אופניים.
לכן הטענה שלי עדיין נכונה.

 

[דיברגנט חדש]

כי זה יותר מהיר

חוץ מזה, כשאתה מפדל, אתה יותר בפוקוס מאשר אחד שלא מפדל.
לרוב, גם הוא מרשה לעצמו להרכיב בצורה יותר מסוכנת, לדבר בסלולרי ועוד.

 

[enigo]

ושוב חזרנו לאותה נקודה - רוכב X מתנהג בצורה Y, מה זה משנה אם

הוא מפדל או מחושמל? אם ההתנהגות שלו לא חוקית ומסוכנת - היחס לשניהם צריך להיות זהה.
אם מה שאתה אומר נכון - יהיו בסוף היום (או החודש) יותר רוכבים מחושמלים שיקבלו קנסות.

 

[דיברגנט חדש]

בזה אני מסכים איתך

גם רוכב אופניים רגיל צריך לרכב על הכביש או בדרך ייחודית לאופניים ובטח לא על המדרכה.

 

[enigo]

בדיוק. צריך לשפוט התנהגות מסוכנת - לא צורת הנעה.

 

[דיברגנט חדש]

זה לא מדויק, כי אופניים חשמליות יותר דומות לקטנוע מאשר

לאופניים ולקטנוע נדרש ממך תיאוריה + מבחן מעשי.

 

[enigo]

למה?

המכלולים הרבה הרבה יותר דומים לשל אופניים - ברוב המקרים אלו אופניים מוסבות.
המהירות הרבה יותר קרובה לשל אופניים רגלים מאשר לקטנוע.
המשקל דומה יותר לשל אופניים רגילים מאשר לקטנוע.
במילים אחרות - על מה אתה מבסס את הטענה שלך?
אגב, זה דיון אחר לגמרי האם כל מי שנע במרחב הציבורי צריך לעשות תאוריה או לא. הרי גם הולך רגל צריך לדעת כללי התנהגות בסיסיים בתנועה (למשל איך חוצים כביש), שלא לדבר על קלנועיות ושות'.