לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
71147,114 עוקבים אודות עסקים

פורום יהדות ראציונאלית

שלום לכולם,זהו פורום שיעסוק בהווי חיים שלנו כקהילה אחת גדולה בעלת מכנה משותף עתיר תכנים.הננו שמחים להודיעכם שהחלטנו לפתוח את הפורום מחדש, ובמתכונת קצת אחרת, בהנהלה חדשה כמובן, ולהלן מטרות הפורום:הפורום הינו פורום חילוני בהגדרתו, איננו מתיימר להעלות שאלות הלכתיות, ולא שאלות בהווי וקיום העולם וכדומה.הפורום הינו במה לכל יהודי הרוצה לחיות את חייו כיהודי על רמה, כיהודי בעל תוכן, כיהודי מוסרי, כיהודי חינוכי.הפורום ישמח לשתף את דעות המשתתפים, כיצד ואיך ליישם את כל התכנים הנ"ל בתוככי החיים, לתת טעם מעולה לחיים טובים ואמיתיים בעלי גוון מוסרי-יהודי.נשמח בהשתתפות כל אחד ואחת, ללא הבדל זרם\השקפה\גישה לדת וכדומה.מנהל הפורוםגל נעים.

אודות הפורום יהדות ראציונאלית

שלום לכולם,זהו פורום שיעסוק בהווי חיים שלנו כקהילה אחת גדולה בעלת מכנה משותף עתיר תכנים.הננו שמחים להודיעכם שהחלטנו לפתוח את הפורום מחדש, ובמתכונת קצת אחרת, בהנהלה חדשה כמובן, ולהלן מטרות הפורום:הפורום הינו פורום חילוני בהגדרתו, איננו מתיימר להעלות שאלות הלכתיות, ולא שאלות בהווי וקיום העולם וכדומה.הפורום הינו במה לכל יהודי הרוצה לחיות את חייו כיהודי על רמה, כיהודי בעל תוכן, כיהודי מוסרי, כיהודי חינוכי.הפורום ישמח לשתף את דעות המשתתפים, כיצד ואיך ליישם את כל התכנים הנ"ל בתוככי החיים, לתת טעם מעולה לחיים טובים ואמיתיים בעלי גוון מוסרי-יהודי.נשמח בהשתתפות כל אחד ואחת, ללא הבדל זרם\השקפה\גישה לדת וכדומה.מנהל הפורוםגל נעים.
x
הודעה מהנהלת הפורום
פורום זה אינו בא לפסוק הלכה למעשה אלא להציע
המשך >>

לצפיה ב-'הודעה ותמיהה שמציקה לי...'
הודעה ותמיהה שמציקה לי...
<< ההודעה הנוכחית
25/03/2003 | 11:19
62
11
לצערי יש מן האנשים המאמינים אמונות שוא,
ומקדשים את אשר אסור לקדש ואינם הולכים לאורם של הראשונים כמלאכים.

לצערי אותם אנשים מעכירים את רוח היהדות המקורית ונוסכים בה יין נסך שמובא מתוך אמונתם של עמי הארצות.

לצערי אם חז"ל היו חיים בימינו דעתם לא היתה שוקטת לרגע קט מאותם אנשים שתפסו SO CALLED מונופול על היהדות ומשתמשים בשמם על מנת להעביר אנשים על דעתם ודתם.

לצערי אותם האנשים הופכים את חז"ל ככלי שרת למטרות הפוליטיות שלהם בשעה שאכן חז"ל היו ענקי רוח בחסד עליון,
המשרים השראה אלוהית עליונה על העם, אנשים שאין כדוגמתם בהתנהגותם המופתית, אנשים בעלי עומק פילוסופי אדיר שהיו עשויים ללא חת,
אנשים שתמיד דיברתם היתה מונחת על שולחן הניתוחים.
וכבר אמר בן בג בג :"הפוך בה והפוך בה ככולא בה".

ואילו אלה רפי השכל עושים שימוש בזוי בדברי חז"ל.
כיום חז"ל משרתים משום מה את הרובד הנמוך ביותר בעם,
אנשים שמעולם לא למדו לוגיקה ופילוסופיה, והיאך יגשו לדברי חז"ל?,
מבינים הם בצורה עקמומית וחסרת נתונים את דברי חז"ל,
מתאימים את הבנתם למציאות ע"פ דרך שאינה נלמדת בכללי הלימוד והדרישה ומראים לכל את "המימצאים" שלהם כאילו הדברים ניתנו בסיני בשמחה...

נהיר לי שאילו ר' עקיבא היה חי היום, היה מתפלא פליאה גדולה על אופיה של היהדות בת זמנינו בראי של אותם אנשים המקדשים את ההבלים.

ואלו הדברים שאינם שייכים לדת משה ויהודית ואינם מעיקרי היהדות:
א.פרפראות וגמטאריות שאף חז"ל גיחכו לנוכח "מימצאים אלו ואחרים".
      ב.כל שהוא אמונת שוא מדרכי האמורי
      ג.דינים שאינם למדים מן התורה ולמדים מן החברה
      ד.המצאות וחידושים-שאסור לחדש שנאמר "אין חדש מן התורה".
      ה.חוקות הגוי
      ו.אמונה בהבלים שאין דעת תורה נוחה הימנם.
      ז.שימוש מלוכלך בשקרים למען מטרת החזרה בתשובה שנאמר :"מדבר שקר תרחק".


מצפה לתגובתכם האובייקטיבית והכנה ללא התפלמסות מיותרת.
תודה.
גל.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אמת אמת אמת'
אמת אמת אמת
25/03/2003 | 11:47
4
אמת - שהיהדות לא אמורה לכלול מיסטיקה, וקל וחומר שלא ברמה הזו הנחותה שהצגת.

אמת - שהתורה עצמה אינה מערבת שום מיסטיקה וגם חזל לא השתמשו בה ובהחלט לא בבואם לדון הלכות ומשפטים.

אמת כואבת - שבני התורה ויודעי ההלכה נטשו את החומש והאגדות, והשאירום ככלי ריקן למילוי בוץ בידי ההדיוטות.

אמת הכרחית - יש רמה מסויימת שאם לא תמחיש להם דרך מליצה ומשל, אף שיש בה סרך שקר, לא יקבלו ויפנימו את דבריך.

שוב אמת - שאם לא היה נקוט קו מיסטי, או קו המקדש דברים שוליים, אלא הייתה היהדות מציגה את עצמה כהגיון רצוף, היו אלו הזקוקים לתעתועי הילדים, מעטים עד מאד.

אמת אמת אמת - שעלינו -המיוצגים בפורום כיהדות רציונלית- להוקיע כל מיסטיקה, כפי שעשה כבוד המנהל "גל נעים מאד" יחי'.

שומה עלינו לקחת נושא נושא מהיהדות ולבחון אותה בהצגת ההגיון שלה, ובבניית מערכת כללית השזורה בעקרונות התורה שכל כולה תהווה = ""חשיבה רציונלית"" בביטוי ""יהדות רציונלית""

[חוקות הגוי, מה כוונתך בזה גל?]
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'מסכים ולא מסכים...'
מסכים ולא מסכים...
25/03/2003 | 12:51
5
3
בחלק הגדול של הדברים אני נוטה להסכים עמך אך יש לי מס' השגות:

א. חז"ל כן השתמשו בפרפראות מסוג זה או אחר-
ראה את הסיפור במסכת ברכות על אותם דרדקים אשר פירשו את האותיות בצורת פרפראות לשמה.
חז"ל כן עסקו בגימטריאות וכד' אך ורק לשם פלפול או פרפראות בלבד-
לא כהוכחה לדבריהם.
עוד מהחכמים שעסקו בפרפראות- בעל הטורים.
דיון נרחב על "הדילוגים" וגימטריאות ניהלתי עם אחד בפורום נטעים.
אם הייתי יודע לעשות קישור אז הייתי מכניס קישור להודעתי זו.

ב.מסכים מאוד אפילו- ואגב זה בעצם העניין של איסור הליכה בחוקות הגויים.

ג.לא הבנתי את שאר דבריך בנוגע לסעיפים:ג' ד' ה' ו'.
אם אתה מוכן להסביר את עצמך ולתת דוגמאות ספציפיות לעניין אשמח מאוד!
לגבי ההחזרה בתשובה זהו דיון ארוך ומיגע- יש כאלה שאומרים שמותר לשקר (או לשנות מן האמת) כדי שיהודי יחזור בתשובה.
אין אני יודע אם הם צודקים או לא- אך אני לא נוטה לחשוב בדעה הנ"ל אלא אני שותף לדעתך!
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הסבר קצרצר'
הסבר קצרצר
25/03/2003 | 14:17
4
4
א. כל העיסוק בפרפראות הוא לשם אמצעי שהאדם מתקין עבור העברת אינפורמציה מסויימת, בשעה שאתה מקדש את "האמצעי" ולא את המטרה-חטאת לאמת.

ב.הרמב"ם בחיבורו "מורה נבוכים" יוצא ביציאה נחרצת כנגד הגימטריות ומעשי הקוסמות ה-"יהודיים"...[כנ"ל גם נגד קמעות והתעסקות בקבלה]

ג.סעיפים אלו (בגדול) נוגעים לשיטתי בבעיתיות הנובעת מקידוש ערכים חברתיים והכנסתם תחת "כנפי השכינה" כאילו הדברים ירדו בהר סיני וניתנו למשה, וגם כך ההתיחסות הגורפת של הציבור השומר תו"מ על רבדיו השונים, וכנ"ל גם על הנהגתו.

כלומר ההשקפה השגויה שאיך שפני החברה השומרת תורה ומצוות נראית זהו למעשה רצון הבורא וכל ערך המקוטלג בחברה הזו הינו ערך בעל משקל תורני.

[ראה לדוגמא-ערכי לבוש, ערכי התנהגות, ערכים חברתיים שתפסו תוקף משנה בחוקה החברתית-חרדית , והמשפט שאני כל כך אוהב המוצא מהקונוטציה המקורית שלו :"מנהג ישראל-תורה הוא"...,ואין לדברים סוף.].


יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אז שוב...'
אז שוב...
26/03/2003 | 11:11
3
3
לגבי הרמב"ם שפסל את הקבלה ואת כל תורות המיסטיקה-
ראשית כל יש האומרים כי הרמב"ם לא הכיר את הקבלה כלל וכלל. איני יודע אם זה נכון. אך לגבי מעשי הקמיעות הסגולות וכו' וכו'- הרמב"ם ועוד מס' גדולים היו מתנגדים יחידים לשיטות אלו בו בשעה שהרבה מגדולי ישראל כן הלכו לענייני הקמיעות הסגולות וכיו"ב.
הרמב"ם וסיעתו כפילוסופים גדולים שללו כל דבר שאינו רציונלי ובין היתר את אותם דברים מסטיים. מאידך גיסא היו (ואחזור על כך שוב) גדולי ישראל שכן הלכו בתורות אלו.
אי לכך- אינך יכול לבוא או להביא את הרמב"ם ולשלול את דרכם של שאר גדולי ישראל בו בשעה שהייתה מחלוקת בכך כמו בהרבה אידיאולוגיות בנושאים דתיים יהודיים.
אתה מוכן להביא דוגמאות להלך חיים חרדי שאתה טוען שלא תואם את רוח היהדות?- כי לדידך לא צריך לקדש ערכים/מנהגים חברתיים.
*אגב- תיקון קטנטן- "מנהג ישראל ד-י-ן הוא" חלא "תורה הוא" כפי שציינת...
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הבדל גדול....'
הבדל גדול....
26/03/2003 | 15:24
2
2
מיסטיקה עשויה להיות מורכבת מתורות "נכונות" ומהרבה זבל נלווה. בעוד שה"קבלה" עשויה להחשב כ"נכונה", נפוץ מאוד השימוש הרחב על ידי המון העם בכל הזבל הנלווה. כיום זה אפילו הפך בחלקו להיות הזרם העיקרי...
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'תוכל לתת...'
תוכל לתת...
26/03/2003 | 15:29
1
2
דוגמאות ל"זבל מיסטי" ביהדות??? או שמשתמשים "בזבל המיסטי" כעיקר??
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'או, כן....'
או, כן....
26/03/2003 | 15:39
2
יהודים רבים הפכו את עניין ה"סגולות" וה"קמיעות" לדבר שעל פיו הם מנהלים את חייהם. למעשה היהדות התחלפה אצלם בזה (מי צריך את אלוהים כשיש סגולות?).

ומה בנוגע לעיסוק בשקרי מערכת ההחזרה בתשובה גם במיין סטרים בתוך הציבור החרדי? זה פשוט הפך לתפיסה השולטת! הרבה מעבר ל"רק כדי לשכנע אנשים לחזור בתשובה"... ("אוטיסטים", אה?)

הודעתו של גל נעים בתחילת השרשור משקפת היטב חלק מהזבל המיסטי וזבל נוסף.

חרדים רבים רואים מיסטיקה בכל צעד ושעל, אך אין להם צל של מושג מה מזה נחשב אכן ל"קבלה נכונה" ומהו זבל מדתות אחרות או משומקום.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'זו דרכה של ה'
זו דרכה של ה
25/03/2003 | 13:38
2
רדידות.

הרבה יותר קל להתפס למיסטיקה (והרבה יותר "מגניב").
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'תגובות נוספות:'
תגובות נוספות:
25/03/2003 | 14:33
23
4
ניתן למצוא בפורום נטעים. יתכן והתגובות ימחקו, לכן אביאם כאן שוב:

(נכתב על ידי ערכת מגן):
בנוגע לעניין השקר. דב שטיין אומר: "עם כל זאת שיקול הדעת לשקר כדי להחזיר בתשובה או למנוע התנבלות (התפקרות) צריך להישקל לפי גנותו של השקר לפי התועלת הטקטית וההפסד האסטרטגי."

אם רב אומר שמותר לשקר כדי להחזיר בתשובה... אז הכל פתוח... והנה אנו רואים את השקרים מפורסמים יום יום באתרי המחזירים בתשובה.

(נכתב על ידי PolarBear):
הרב אליהו אליעזר דסלר, מראשי פוניביז', בספרו מכתב מאליהו, כרך ג', עמ' 94, כותב כך:
מהו אמת ומהו שקר? בתחילת חינוכנו הבנו, שאמת הוא כשמספרים עובדות כמו שארעו; ושקר, כשמשנים זאת. אך זהו רק באופנים פשוטים, אבל למעשה יש הרבה אופנים שבהם אין הדבר כן. לפעמים אסור לומר דברים כמו שהם, כמו לספר מה שיש בו פגם לחברו, בלי תועלת והכרח, ולפעמים צריך דווקא לשנות, כשהאמת לא יועיל אלא יזיק, כי אז מה שנראה כאמת הוא שקר, שמוליד תוצאות של רע, ומה שנראה כשקר מביא לתכלית של אמת. נמצא, שאמת הוא מה שמביא לטוב ולרצון הבורא, ושקר הוא מה שנותן הצלחה לעסקיו של שר השקר, הסטרא אחרא (השטן)
מסקנה: לפעמים דוקא מותר לשקר, במיוחד כשהתוצאה מכך תהיה חזרה בתשובה של האדם שמשקרים לו, שהרי זה "מביא לטוב ולרצון הבורא", כדבריו.

----
נ.ב. הנושא התווסף לאינדקס.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הרב דסלר וכולם .............'
הרב דסלר וכולם .............
25/03/2003 | 15:04
4
כל מצדיקי השקר

אינם מצדיקים להשאיר אדם בשקר ניצחי

אלא כשלב מעבר

קשה מאד לקבוע שאדם החי עם שטויות מיסטיות דתיות יהא יותר משופר מחילוני מוסרי ללא עניין הקבה בחייו, וא"כ אל נא יחנכוהו ויחזירוהו אלא לחלק המוסר הנפוץ והפשוט ככבד אביך ואמך, צער בעל"ח וכיוצא בזה.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'מעניין אותי לשאול....'
מעניין אותי לשאול....
26/03/2003 | 11:02
21
5
מה כל כך חמור בשינוי האמת כדי להטוות לאדם את הדרך האמיתית שיילך בה??..
כמו במקרים רבים בהם נאלץ האדם (או מעדיף) לשקר לחברו ולו רק להשכין שלום בינו לבין רעהו או שלא ידע על אסון כבד שקרה בשעה שהוא עצמו נטול בחולי כך שהדבר עלול להזיק לו... וכן על זה הדרך...
רואים פעמים רבות שאנו משתמשים בשקר כדי לא לגרום רע לאדם או לעשות לאדם טוב יותר! כך אותם מחזירים בתשובה משנים מן האמת (לפי דעתכם משקרים ולפי דעתם לא משקרים) -ולו רק להיטיב (לדידם) לאותו אדם ולהצילו מדינה של גיהנום!
לכן- כשנבחן את הדברים לעומק נראה שאולי נכון הדבר וטוב לשקר (או לשנות מן האמת) לפעמים ולו רק להציל אדם או להיטיב עמו.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'או שכן, או שלא.'
או שכן, או שלא.
26/03/2003 | 15:30
7
3
הטיעון היה שמערכת ה"ראיות" של הידברות מבוססת על שקרים שלא במתכוון, והנה אנו רואים שזה כנראה במזיד.
אולי זה טוב לשקר, אולי זה לא. כל גוף מסיונרי יעשה לעצמו את החשבון (הגוף המסיונרי הנוצרי דוגל כנראה באותו עיקרון).

הנקודה שלנו הייתה שהוכחנו ופירסמנו כי הם משקרים במתכוון. מכיון שכך - לא יהיה ניתן להשתמש בשקרים אלו יותר.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הוכחתם ופרסמתם???'
הוכחתם ופרסמתם???
26/03/2003 | 15:34
6
4
העובדה היא שהם ממשיכים בשלהם - ממשיכים לטעון את טיעוניהם.
ובניגוד אליך טוענים כי דבריהם הם אמת לאמיתה!
עוד לא ראיתי מחב"ת או רב שיאמר כי דיבר שקר!!!
אולי הוא יגיד שמותר לשקר כדי להציל אנשים- אך הוא לא יעיד על עצמו או יתן דוגמאות ספציפיות לשקריו...
ולו מהסיבה הפשוטה שהוא טוען כי הוא דובר אמת!
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הא הא... '
הא הא...
26/03/2003 | 15:42
5
3
ברור שהם ממשיכים בשלהם... אבל מאחר שאנחנו פירסמנו את האמת, האפקטיביות של השקרים תרד עם הזמן.
יתכן והגיע הזמן לשנות גישה, לפני שיהיה מאוחר מידי ושכרם ייצא בהפסדם (חוזרים בתשובה יבינו שעובדים עליהם, ויחשבו שמכאו נובע שגם הדת היא שקר).

על זה נאמר "לשקר אין רגליים".
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'נו...'
נו...
26/03/2003 | 15:49
4
2
קראתי את זה ואין פה שום תיעוד על שקר מחבת"י זה או אחר.
הם רק כותבים ש"מותר לשקר כדי להחזיר אדם למוטב"...
הם לא טוענים שהם משקרים!
זאת ועוד...
לגבי האוטיסטים- כתבת בהודעתך- "אוטיסטים הא?"...
למה הייתה כוונתך?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'נו...'
נו...
26/03/2003 | 15:57
3
2
זה מספיק כדי לערער את האמינות הכוללת שלהם, ביחד עם הפרכות מפורטות לטיעונים שלהם ("דילוגים").
הבאתי את האוטיסטים רק בתור דוגמא.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'(ולא שיש לי בעיה אם הם צודקים)'
(ולא שיש לי בעיה אם הם צודקים)
26/03/2003 | 15:59
3
אבל כשמצד אחד הם טוענים שמותר לשקר, ומצד שני הם טוענים שיש להם "הוכחות", מה עוד אפשר לחשוב...
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'נו נו נו...'
נו נו נו...
27/03/2003 | 01:43
1
2
האמת היא שגם אני איני מסכים לתורת הדילוגים שלהם...
(ראה ויכוחי עם בועז מצגר בפורום נטעים).
אך הם מתעקשים שכל דבריהם אמת לאמיתה! הם מציבים התערבות על סך מיליון דולר למפריך דבריהם.
על כל הפרכה שלכם הם טוענים טענות נגדיות.
כך שעדיין אי אפשר לומר עליהם שהם משקרים- ואגב גם אם הם טועים אז לא ניתן להוכיח ש"טעו" במזיד....- כלומר ששיקרו.
נ.ב לגבי האוטיסטים- לא הבנתי את טענתך?
האם אתה טוען שאלו שטויות/שקרים???- אם תוכל להביא הוכחות- אשמח מאוד!
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'נו נו נו נו...'
נו נו נו נו...
27/03/2003 | 17:42
1
הם יכולים להמשיך להתעקש... אבל הדילוגים הופרכו היטב. אפשר למצוא בדילוגים מה שרוצים, כפי שאתה כבר יודע.

אוטיסטים? או שכן או שלא. מה שבטוח זה שעוד לא שמעתי פעם אחת על ניסוי כדוגמת זה שהציע גוברנור: לערבל את האותיות במקלדת, להסתיר את האותיות מעיני האישה ש"עוזרת" לאוטיסט להזיז את היד (לא להסתיר מעיני האוטיסט).

ולמה הם לא מסכימים?
תראה כאן (לא לשכוח להכנס לקישור שם).
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אגב- שים לב!!!'
אגב- שים לב!!!
26/03/2003 | 15:44
12
הקב"ה בכבודו ובעצמו כותב בספר התורה כי מותר לשנות מן האמת
(או להעלים מן האמת):

א.הקב"ה אומר לאברהם:"מדוע צחקה שרי לאמר היאך אלד ואני זקנתי"??
שים לב שהקב"ה משמיט את דבריה של שרה על אברהם שהרי שרה אמרה:"
ואדוני (אברהם=בעלי) זקן..."- הקב"ה אינו אומר לאברהם ששרה קראה לו "זקן" ולו מהסיבה הפשוטה שלא לערער את שלום הבית.

ב. הקב"ה כבר בתחילת ספר בראשית פונה לאדם הראשון ושואל: "אייך"???
כלומר- היכן אתה?... וכי לא ידע הבורא היכן האדם???
תשובה: הבורא ידע היכן נמצא האדם אך כדי שלא להבהילו וכדי שהאדם בעצמו יתוודא לפניו יתברך (ולדעת חלק מהמפרשים כדי לפתוח עמו בשיחה) עשה עצמו הבורא יתברך כלא יודע היכן הוא.
ושוב- לשנות מן האמת!!! לא לשקר! ויש הבדל גדול בין שקר לשינוי האמת.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אכן, לפי זה לשקר אסור.'
אכן, לפי זה לשקר אסור.
26/03/2003 | 15:52
11
ורק לשלום בית?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'לא רק...'
לא רק...
27/03/2003 | 01:39
10
אם לא שמת לב אז הבאתי לךך דוגמא של שינוי אמת גם כלפי האדם הראשון- שינוי האמת נעשה כדי לא לביישו או להבהילו..
אגב- גם לגבי קין מסופר אותו עניין בדיוק!
הגמרא מביאה מס' דוגמאות שמותר לשנות מן האמת:
א. שלום בית.
ב. שלום בין אדם לחברו.
ג. אם בן אדם הולך לחברו והלה מפנק אותו במגדנות ומטעמים אל יילך לספר לאחרים איפה היה ואיך היה כי אז אותו מארח "יוצף" במבקרים בצורה בלתי פוסקת...
ד. איני זוכר.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'טוב...'
טוב...
27/03/2003 | 17:44
9
מעניין מאיפה הרבנים הסיקו שמותר גם לשקר למטרת החזרה בתשובה...
(אה! כי זה לא לשקר! לשקר זה כל מה שלא עוזר לכוחות הטוב (קרי: הרבנים)!...)

צר לי לומר, אבל זה מתועב בעיני.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אם תשים לב...'
אם תשים לב...
27/03/2003 | 20:45
8
ראשית כל- הם טוענים כי אינם משקרים.
שנית- הם אומרים שמותר לשנות מן האמת לצורך טוב.
אם תשים לב- בכל המקרים שציינתי בתורה מדובר על שינוי האמת או הסתרתה לצורך עשיית טוב או מניעת הרע-
לגבי אברהם ושרה- שלום בית ומניעת מריבה.
לגבי אדם הראשון- אי רצון להבהיל/להעליב בן אדם בפרסום מעשיו ישירות.
כלומר- ניתנה לו דרך "מילוט" להתוודות על חטא.
כנ"ל לגבי קין.
אולי מכאן מסקנת הרבנים שמותר לשנות מן האמת- לצורך הטוב (לדידם) שזוהי החזרה בתשובה.
דבר נוסף ועיקרי- הרבנים לא טוענים ששיקרו אלא טוענים רק שמותר לשנות מן האמת.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אהמ... שקר. לא שינוי אמת....'
אהמ... שקר. לא שינוי אמת....
28/03/2003 | 03:55
7
20
דב שטיין אומר: "עם כל זאת שיקול הדעת לשקר כדי להחזיר בתשובה או למנוע התנבלות (התפקרות) צריך להישקל לפי גנותו של השקר לפי התועלת הטקטית וההפסד האסטרטגי."

הרב אליהו אליעזר דסלר, מראשי פוניביז', בספרו מכתב מאליהו, כרך ג', עמ' 94, כותב כך:
מהו אמת ומהו שקר? בתחילת חינוכנו הבנו, שאמת הוא כשמספרים עובדות כמו שארעו; ושקר, כשמשנים זאת. אך זהו רק באופנים פשוטים, אבל למעשה יש הרבה אופנים שבהם אין הדבר כן. לפעמים אסור לומר דברים כמו שהם, כמו לספר מה שיש בו פגם לחברו, בלי תועלת והכרח, ולפעמים צריך דווקא לשנות, כשהאמת לא יועיל אלא יזיק, כי אז מה שנראה כאמת הוא שקר, שמוליד תוצאות של רע, ומה שנראה כשקר מביא לתכלית של אמת. נמצא, שאמת הוא מה שמביא לטוב ולרצון הבורא, ושקר הוא מה שנותן הצלחה לעסקיו של שר השקר, הסטרא אחרא (השטן)

ומשמעות הדבר - כשאתה משקר למטרת החזרה בתשובה, זה לא נחשב שקר.

ובכן... ברור שהמחזירים בתשובה לא יאמרו שהם משקרים.. לא צריך להיות תמימים. אבל עכשיו ברור גם שגם אם הם יאמרו שהם לא משקרים, יתכן זה עצמו הוא שקר (שהרי זה עומד בקריטריונים שהרבנים קבעו).

מסקנה - אולי הם לא משקרים, ויש להם שגיאות לוגיות. מצד שני... הרי מותר להם לשקר, לא?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'העיקרון הוא נכון'
העיקרון הוא נכון
30/03/2003 | 02:12
4
ולפעמים המטרה מקדשת את האמצעים. ומה לעשות שכדי למנוע מאדם רע או לעשות לו טוב וכן על זה הדרך- עדיף לשקר לו.
שינוי אמת זה כמו שקר. ההבדל הוא דק מאוד.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'לא קראתי את הספר של הרב דסלר'
לא קראתי את הספר של הרב דסלר
01/04/2003 | 00:08
1
3
אבל ממה שהבאת לא נשמע כאילו הוא מדבר על שקרים למטרת החזרה בתשובה.

הדוגמא שלו היא דוקא על לשון הרע.
הפרשנות לנושא החזרה בתשובה כולה שלך.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אז קרא שוב.'
אז קרא שוב.
01/04/2003 | 00:37
2
לצפיה ב-'אהמ...'
אהמ...
10/06/2003 | 10:34
1
3
לא מכירה דב שטיין
א. הסתכלתי במכתב מאליהו כרך ג' עמ' 94 ולא מצאתי משהו כזה מדובר שם על נקודת הצמיחה- לא יודעת מה זה אבל לא מה שכתבת. ניסיתי לחפש בעוד מקומות שם אבל לא מצאתי.
בכל מקרה אני לא הבנתי ככה מדבריו. הבנתי שאסור לספר לשוה"ר גם אם זה אמת או בשביל השלום ( כדי לא לגרום למריבה) מותר לשקר.כי אז האמת מזיקה.
לא הבנתי מדבריו שמותר למחזירים בתשובה לשקר.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אכן,'
אכן,
10/06/2003 | 17:44
2
זה נמצא בכרך א' ולא בכרך ג' (באדיבותה של "אין יאוש בעולם")

התייחסתי עוד כאן.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'דנו על כך עוד:'
דנו על כך עוד:
10/06/2003 | 17:41
3
לצפיה ב-'ציטוט חלקי ומגמתי'
ציטוט חלקי ומגמתי
31/08/2003 | 13:51
1
הרוצה לשקר ירחיק עדותו. הרי המצטט את דבריו של דב שטיין יכול היה לציין את מקור הפרסום האינטרנטי על מנת לשכנע בטענתו.
הציטוט שנבחר מגמתי קטוע ולכן שקרי. עד שהמשיג הנכבד מחפש שקרים ושקרנים אצל רבנים. יחפש בקוקרבנו שלו.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'לא ברור כל כך, איפה הגבול'
לא ברור כל כך, איפה הגבול
26/03/2003 | 09:59
3
1

מה נקרא אצלך "יהדות אמיתית" ומה "תוספת מאוחרת"?

אם ספר התורה ניתן לעם ישראל על ידי האלוהים, מי הסביר להם מה זה תפילין? ואיך בונים סוכה?

ואם ספר התורה גם הוא נכתב לאורך שנים רבות והוא אינו יותר מאוסף המיתולוגיה שהתושבים בכנען אימצו לעצמם, למה הוא מחייב יותר מהמיתולוגיות המאוחרות יותר?

אני מצטער, אבל את ההגדרות צריך להתחיל מהשורש!

אם אתה מאמין שיש "משהו" אלוהי שמחייב את העם הזה, אתה נידון או לבחור בעצמך או לסמוך על המסורת כולה.....
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'או וי כבר דיברתי על זה'
או וי כבר דיברתי על זה
26/03/2003 | 15:10
2
1
בר אמרתי למישו פה שמבחינתי אין מחוייבות לראות בכלום משו אלו-הי.

בכל זאת איני מקבל את הטיעון שאם מקבלים את המערכת מקבלים הכל

אכן ניתן בהחלט לזהות מחלק התורה שהיא ערכית למאד וממילא לתת לה אימון -לגבי כל מקרה שלא העמקנו בו-

ולעומתו בתורה שבכתב או במנהגי ישראל לא לתת אימון כללי מחוסר האובייקטיביות שהם מוכיחים.

מה מכריח אותך לעשות מהכל חבילה כדי לקבל או כדי לפרוק????

אני אישית יכול לומר לך שהרבה אנשים אני סומך עליהם ככלל בגלל מה שראיתי מבחינה כללית, אבל בתחומים מסויימים איני סומך עליהם בגרוש, כן לגבי התורה אותה זיהיתי כלעניין ואובייקטיבית -ולא משנה לי מי נתנה- למרות שאיני קובע שהיא מהשם שבשמים, ולעומת זאת שאר חלקים בדת איני נותן בהם אמון, או לפחות אותה רמת אימון.

אני חוזר על שאלתי, מי הכריח אותך לעשות מהכל חבילה?? בגלל שלא הלך לך עם חלק??? או ההיפך?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אז תסביר בבקשה'
אז תסביר בבקשה
26/03/2003 | 17:05
1
1

אם זו לא חבילה, אלא שאתה בורר לך מה שנראה לך, אז

למה אתה מניח תפילין?
למה אינך מעשן בשבת?

ועוד ועוד.

יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אוי וי......ראשית כל........'
אוי וי......ראשית כל........
26/03/2003 | 19:05
1
אתה מניח שאם אני מחלק את החבילה הרי שהיה עלי שלא להניח תפילין ואז אתה שואל אם אני מניח. זאת אומרת שאם אני עונה לך אני לא מניח תפילין אתה מקבל את הטיעון שלי????

שנית הסבר לי מה זה תפילין ושבת בעיניך כדי שאוכל להבין מאיזה נקודת מוצא אתה יוצא שהנחת שמי שחכם לא יניח תפילין ויעשן בשבת.

שלישית, תבין דבר, אם יש טקסט שאיתו אתה חי ואתה רוצה להיות נאמן לו, יכול להיות ששווה לך לעשות מעשה אחד חסר תוכן ולו בכדי לשמור על ידו שייכות לאותו טקסט. מעתה נניח שהתורה היא מסמך שלתועלתי המוסרית להיות נאמן לה, הרי שהגיוני שאעשה דבר אחד או שניים אף ללא תוכן כדי ליצור לי מסגרת מחייבת שבסך הכללי זה לטובתי.

בטיעון השלישי איני בא להצדיק לקחת גם את חסר התוכן, אלא להורות על עוד נתון שפעמים הופך דבר כביכול חסר תוכן לתוכן שיוכי למסגרת האמת שלך. שוב!!! - ""לפעמים"".
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'לצערי אני מסכימה איתך....'
לצערי אני מסכימה איתך....
26/03/2003 | 14:55
19
1
ולפעמים עצוב לי לראות שאנשים רואים אותי כחוטאת כי אני לא מקבלת עלי-גזרות כאלה...

<<העובדה שלמרות הדתיים,אנשים עוד חוזרים בתשובה-היא ההוכחה הניצחת לקיומו של אלוקים....>>
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'"אנשים רואים בי כחוטאת"...'
"אנשים רואים בי כחוטאת"...
26/03/2003 | 15:31
18
2
"כי אני לא מקבלת עלי גזרות כאלה"???
על איזה גזירות את מדברת???!!!
הלכות? תקנות? אידיאולוגיות?...
אם תוכלי לתת דוגמאות ספציפיות- אשמח מאוד!
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אני אתן לך רמז:'
אני אתן לך רמז:
27/03/2003 | 13:24
17
2
קודים חברתיים כגון:כיסוי ראש, קוד הלבוש, קוד ההתנהגות.

דברים שאינם מעוגנים למעשה בהלכה כחיוב מוחלט אלא כרצון שפיט שהולך לפי הלך הרוח של אותו הדור.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'חבל שאתה עונה במקומה...'
חבל שאתה עונה במקומה...
27/03/2003 | 20:52
16
2
אבל לענייננו אם לזאת התכוונה מיכל-
כיסוי הראש עוד נקבע להלכה בתקופת הגמרא. לא רק בדורנו.
וברור גם לכל בר דעת שככל שהדור יהיה פרוץ בעריות יש חובה מן התורה לגדור גדרים כדי למנוע מאותו הדור להיות שטוף זימה!
ברגע שהדור פרוץ יותר- יהיו יותר חוקים שינסו למנוע מהדור לפרוץ גדר זה.
כשהדור יהיה פחות פרוץ בעריות אז אותם גדרים יהיו בעיניו כרגילים כלומר- הוא בעצמו ירצה להיות מנוע מלפרוץ גדר עריות.
לכן- הגדרתך לגבי הלכות אלה כ"תקנות רצון שפיט ההולך אחר רוח הדור"
היא נכונה במקצת שכן אותם הלכות תקנות וסייגים חוקקו כדי למנוע מדור מסויים להיות פרוץ בעריות בהתאם לכל דור.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'"כיסוי ראש"...'
"כיסוי ראש"...
28/03/2003 | 04:02
9
2
היתכן שהלבוש החרדי השחור אינו מתאים לאקלים שלנו, אך פשוט אין מי שיהיה לו האומץ לשנות זאת?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'תשובה'
תשובה
30/03/2003 | 02:20
8
2
מסופר בחז"ל על יעקב אבינו עליו השלום שכשירד למצריים לא שינה שפתו לבושו ודתו- כלמור לא שינה מאורח חייו.
זה שכל שנה או פחות מכך נכנסות אופנות חדשות לא אומר שהן סוג הלבוש שצריך ללכת בו.
לגבי הלבוש השחור מס' טעמים לכך-
א. שחור זהו צבע המסמל כבדות ראש- אם תשים לב כמעט בכל דיון או נאום לובשים נשיאים וראשי ממשלות חליפות בעלות צבע כהה.
כך גם החרדים רואים עצמם במצב שהם חייבים להיות בכבדות ראש לנוכח העובדה שכל צעד ושעל שלהם צריך להיות מחושב על פי דעת תורה.
וכיוון שהבגד עושה את האדם ומשפיע עליו אז הם לובשים בגד בהתאם.

ב. סיבה נוספת היא- לא לפגוע בעניים שבינינו- כלומר אחדות הלבוש כמו שנהוג בהרבה מקומות (בתי ספר ומוסדות קהילתיים).
ושחור דוקא גם מהסיבה שכשמתלכלך הבגד ולאותו עני אין אפשרות להחליפו- אותו כתם או לכלוך נראה פחות בבגד כהה.

על קצה המזלג- הסיבות ללבוש החרדי...
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'כמובן... '
כמובן...
30/03/2003 | 09:07
7
2
"לא לפגוע בעניים"... האם ידוע לך כמה עולה מעיל חרדי? הידעת שלא הרי כובע "ברסלינו קולומבו" כהרי כובע פשוט יותר? ושטריימל, אתה יודע מה מחירו?
חביבי, זה שטויות. העניים ממשיכים להרגיש את היותם עניים, גם אצל החרדים.

אולי לא שמת לב,  אבל במהלך ההיסטוריה בגדי היהודים השתנו תמיד בהתאם לאקלים. פשוט בקיץ, שחור גורם להזעת יתר (וזה לא מכובד מי יודע מה).

מוכר לי זה ש"יעקב לא שינה", ו"חדש אסור מהתורה". אתה יודע מתי משתמשים בזה?
לדוגמא: כשרצו להקים את המכון הטכנולוגי למציאת פתרונות הלכתיים לטכנולוגיה מתקדמת. ר' אליעזר שך הטיל וטו על פתיחת המכון. סתם כך. כי "חדש אסור"...
האם לדעתך האישית יהודי חייב להישאר בימי הביניים? יש מצווה כזו?
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'"כמובן"...'
"כמובן"...
30/03/2003 | 17:19
6
2
עובדה היא שאותו עיקרון חרדי (ללבוש בגדים תואמים) נהוג גם במוסדות קהילתיים רבים מאוד... ולו רק כדי לא לפגוע או למזער את הפגיעה
במעוטי יכולת!!!
זאת ועוד... החומרה לגבי הלבוש וסגנון חיים נוקשה היא גם חשש שכל ביטול מנהג או תקנה כזה או אחר יביא לפריצת סכר ולהדרדרות בחומרת מנהגי ישראל.
דעתי האישית לגבי "איסור חדש" נוטה לדעתם של רוב גדולי ישראל-
ועובדה היא שמשתמשים בטכנולוגיה החדישה כדי למצוא פתרונות לבעיות הלכתיות כמו- שבת. (מחלבות ממוחשבות, שעוני חשמל, מעליות שבת וכו' וכו').
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אולי לא הבנת:'
אולי לא הבנת:
30/03/2003 | 17:56
5
2
אין מיזעור פגיעה במעוטי יכולת, מאחר שהתחרות בביגוד אצל החרדים אינה קטנה מאצל החילונים.

לגבי ה"עובדה שמשתמשים בטכנולוגיה החדישה כדי למצוא פתרונות לבעיות הלכתיות כמו..." - זה בדיוק מה שהרב שך נטיל עליו וטו. עשו את זה לבסוף על אף התנגדותו.

יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'"אולי לא הבנת..."'
"אולי לא הבנת..."
30/03/2003 | 20:24
4
2
יש מזעור פגיעה במעוטי יכולת. ונכון שתחרות הביגוד אצל החרדים אינה קטנה מאצל החילונים. אך כשאין מגוון גדול של אפשרות ביגוד כלומר- בגדים שחורים (חליפות שחורות) לא שמים לב להבדלי הדקויות שבין החברות השונות.
כמו שאת אותו מזעור פגיעה במעוטי יכולת נוהגים במוסדות קהילתיים רבים.

לגבי "איסור חדש" והרב ש"ך. אין אני בקיא בנושא ואשמח אם תביא לי מקורות לדבריך. דבר נוסף- שאלת אותי על דעתי האישית לגבי נושא "איסור חדש" ועניתי לך שדעתי נוטה לאלו המאשרים שימוש בטכנולוגיות השונות לפיתרון בעיות הלכתיות.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אולי...'
אולי...
30/03/2003 | 23:46
2
2
עד כמה שידוע לי, חרד שיסתובב ללא שטריימל יקר או משפחה שלא תקנה לכל 12 ילדיה חליפות שעולות כדת.. יחשבו למסכנים. שמים לב לזה, שם.

איסור חדש ור' שך מובא בספרו של העיתונאי אמנון לוי "החרדים".
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'לא כל כך מדוייק'
לא כל כך מדוייק
31/03/2003 | 00:06
1
2
שוב- עקב הלבוש התואם אין שמים לב להבדלי הדקויות בין החברות היקרות והזולות. אגב- גם אמרתי למזער את הנזק (את הפגיעה במעוטי יכולת) אי אפשר להעלים את הנזק...
לגבי המקור שלך לדברי הרב ש"ך...
חבל מאוד שאתה מביא מקורות מעיתונאי חילוני שהוא אינו אובייקטיבי ולא מספר או מהרצאה של הרב ש"ך שם נראה את טעמיו ודבריו האמיתיים.
כבר קרו מקרים רבים (וזה בטח גם לך ידוע) על סילופיה של התקשורת.
וכן גם ספריה.
לכן- אם תמציא לי את המקור האמיתי לכך אשמח מאוד.
בוודאי בספרו של אמנון לוי מובא המקור לדבריו...
או שלא... ...
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'סיכום:'
סיכום:
31/03/2003 | 02:41
3
לגבי לבוש - כנראה שנשאר באי הסכמה.

לגבי "חדש אסור מהתורה" - אין עימי את ספרו של אמנון לוי, אך בלי קשר לספר, נדמה לי כי הראשון שהשתמש במונח "חדש אסור מהתורה" כדי לאסור "חידושים" היה החת"ם סופר. בהמשך זה פשוט הקצין.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'אולי...'
אולי...
30/03/2003 | 23:46
2
עד כמה שידוע לי, חרד שיסתובב ללא שטריימל יקר או משפחה שלא תקנה לכל 12 ילדיה חליפות שעולות כדת.. יחשבו למסכנים. שמים לב לזה, שם.

איסור חדש ור' שך מובא בספרו של העיתונאי אמנון לוי "החרדים".
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'בוא נעמיד דברים על דיוקם המלא'
בוא נעמיד דברים על דיוקם המלא
30/03/2003 | 09:31
5
2
שו"ע פוסק להלכה כך: איסור הליכה בפריעת שער הוא "מנהג הצניעות שנהגו בנות ישראל".


וכאן העתקתי מתוך גדולים וחכמים ממני-מתוך "אגרות להרב משאש"
------------------------------------------------------------
המקור  בתלמוד מופיע במסכת כתובות עב. מובאת שם דרשתו של ר' ישמעאל, על הכתוב  "ופרע את ראש האשה". כתוב זה קובע את אחת מהוראות הפרצדורה  הנוהגת  במקרה בו האישה נחשדת ע"י בעלה כי באה ביחסים  עם גבר אחר. במקרה זה, מועמדת האישה לקראת טקס משפיל ומבזה אשר במהלכו  מיושמת הוראת הכתוב  לפיו  על הכהן  לפרוע את שער ראש האשה. מה ניתן להסיק מהדרישה לפריעת ראש האישה? על כך דורש ר' ישמעאל, שמכאן  אזהרה לבנות ישראל שלא ילכו בפרוע ראש. השאלה העולה היא? כיצד ניתן להבין את מסקנתו של ר' ישמעאל מתוך הכתוב? לכך מביא הרב משאש את פירושו של רש"י הנותן שתי טעמים לדבר: 1. מדעבדינן לה הכי, [=מאחר ואנו עושים לה כך ] כלומר, פורעים את שער ראשה כדי לנוולה, קרי על מנת להשפילה. ואם נשאל מהו העיקרון העומד מאחרי הצורך לנוול את האישה? על כך משיב רש"י שזה בנוי על בסיס העיקרון של "מידה כנגד מידה". כלומר, מאחר והאישה התייפתה לפני הגבר שעימו התנתה אהבים, לפיכך יש צורך להעמידה עתה במצב הפוך. ומכאן  משמע כי אסור לילך בפריעת ראש. כי זה מרמז להתייפותה של אותה אישה סוטה. רש"י לא מסתפק בהסבר זה ומביא הסבר אחר לדרשתו של ר' ישמעאל: "מדכתיב ופרע, מכלל דההיא שעתא [=באותו זמן, כלומר בשעה שבה הכהן פורע את שערה] לאו פרוע הוא [=לא פרועת שער הייתה] שמע מינה, אין דרך בנות ישראל לילך בגילוי ראש" [=משמע שניתן להסיק כי אין דרך בנות ישראל ללכת ללא כיסוי]. רש"י מעדיף את הפרוש השני ומציין בסופו וכן עיקר.
הרב משאש מבקש לעמוד על הבדלים והנפקויות בין שני הפירושים שהוצעו ע"י רש"י. לדעתו לפי הפירוש הראשון שמטרת פריעת השער ע"י הכהן הינה על מנת לבזות את האישה ולהשפילה, נימצא למדים כי איסור פריעת הראש אינו  מצד זה שיש איסור על האישה לגלות שער ראשה, אלא שהאיסור מופנה אל הגברים שלא יפרעו הם את שער ראש האישה.  אבל אם האישה מעצמה  מעוניינת להימצא במצב זה של פריעת הראש שלאור המציאות דאז זה היה ניוול אין למחות בידה כלל, וזה מותר.

וחכם אחד כתב לי ראיה לאסור, ממעשה דקמחית שזכתה לז' בנים ששימשו בכהונה גדולה בחייה בשביל שלא ראו קורות ביתה קליעת שערה, דמשמע מזה שהוא אסור גדול, והנזהרת בו יש לה שכר גדול אפי' בעוה"ז, והשבתיו, כי ודאי שמע המעשה מאשה זקנה המספרת מעשיות, ולא ראה המעשה במקורו, שהוא ביומא דף מ"ז ע"א וז"ל ת"ר ז' בנים היו לקמחית וכלם שמשו בכהונה גדולה, אמרו לה חכמים מה עשית שזכית לכך, אמרה להם מימי לא ראו קורות ביתי קלעי שערי, אמרו לה הרבה עשו כן ולא הועילו, עכ"ל. הרי לך שחכמים דחו דבריה שאינם אלא שיחת אשה זקנה, כי הם ידעו שאין בזה אסור רק מנהג שנהגו בנות ישראל.
---------------------------


ברור לכל שקנאות דתית מוגזמת תאסור את הדברים השפויים.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'והנה מתוך שו"ת "אוצר המכתבים"'
והנה מתוך שו"ת "אוצר המכתבים"
30/03/2003 | 09:35
2
תשובה מס': אלף תתפ"ד ,חלק ג' עמ'  רי"א.

גלוי שער, רק מצד מנהג בנות ישראל שנהגו לכסות ראשן, משום שחשבו בזמנם שיש בזה צניעות לאשה, והמגלה שערה נחשבת פורצת גדר הצניעות, ולזה הזהירה תורה לכל בת ישראל שלא תעשה היפך מנהג בנות ישראל בזה.
וא"כ עתה שכל בנות ישראל הסכימה דעתן שאין להן בכיסוי הראש שום צניעות וכ"ש שאין להן בגלוי הראש שום נוול, ואדרבה גלוי שערן הוא הודן והדרן ויופיין ותפארתן ובגלוי שערה מתגאה האשה לפני בעלה ובועלה, א"כ נעקור האסור מעיקרו ונעשה היתר.



יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'נו...'
נו...
30/03/2003 | 17:13
3
1
גם אם זה רק על פי מנהג  כן יהיה אסור לבטלו!!!
משום שמנהג ישראל - דין הוא!
מה רע בכך?
ובייחוד כשהדור שלנו פרוץ בעריות אין ברירה אלא לגדור באופן חזק יותר.
מה שאין כן בדורות הקודמים (שעליהם דיבר רש"י) שאז לא הייתה פריצות נוראה כמו היום.
עדיף לכל בר דעת לנהוג מנהגי חומרה לעצמו כדי למנוע עצמו מאיסור עריות.
שכן אומרת הגמרא- "אין אפוטרופוס לעריות"- כלומר אין חזקה כל שהיא על האדם שלא יעשה עבירות כי זהו איסור קשה מאוד.
ולכן גם אם "רק" נהגו כך בנות ישראל צריך לילך בדרך זו!
זאת ועוד- "מנהג ישראל דין הוא".
וכן- רוב הפוסקים הולכים בדרך של איסור פריעת ראש שהוא ניוול גם אם האישה עצמה עושה כך.  
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'עניין של השקפה שאינה רציונאלית'
עניין של השקפה שאינה רציונאלית
31/03/2003 | 09:57
2
2
ולכן הוקם הפורום הנ"ל-להוקיע את ההשקפות שעבר זמנן ושאינן עיקר היהדות.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'טעות!'
טעות!
31/03/2003 | 16:15
1
1
גל יקירי- טעות בידך!
כמו שציינתי כבר- "אין אפוטרופוס לעריות" ולכן אותו מנהג לגבי כיסוי הראש חייב להיות גם היום!!! מהסיבה הפשוטה שכיום הדור פרוץ בעריות ואל לנו לפרוץ גדרים שכבר נפרצו ע"י רוב הציבור!
לפחות את עניין זה (צניעות- כיסוי ראש) נשתדל ליישם.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'הוא שאמרנו:מחלוקת השקפתית.'
הוא שאמרנו:מחלוקת השקפתית.
01/04/2003 | 09:25
1
גם לעניין עריות נפלה שלהבת המחלוקת ולכן חכמי ג'רבא, תימן, וחכמי מרוקו (הרב משאש והרב צאבאח ועוד שאינני זוכר) התירו הורדת כיסוי הראש משום שאין בזה ניוול ופרצה לעריות

הוא שאמרנו:מחלוקת השקפתית.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'בין "יהדות" ל"יהודים"'
בין "יהדות" ל"יהודים"
27/03/2003 | 16:52
5
2
גל ידידי ורעי:

נראה כי הודעתך זו נוגעת בענין שהנו "קרדינלי" וקריטי בהחלט בכל הנודע לנקודת המפגש וההשקה שבין ה"יהדות" כמשנה ותפיסת עולם תיאוסופית "אמפירית", משנה שמכנסת ואוצרת בתוכה אמיתות ותפיסות מוחלטות ואובייקטיביות שהנן נגזרות מתוך מקום וממד מוחלט של "נבואה" שמעמיד משיא  ומאיר את ה"דעת" האנושית היחסית והסובייקטיבית במקום מוחלט נצחי ואלוהי !! אך "אליה" מופלאה זו "קוץ" יש בה, כי אותה משנת עולם נצחית לא בשמיים היא , ואותה בקשת מלאכי השרת "אשר תנה הודך על השמיים" לא נתקבלה ונענתה ע"י אלוהים נותן התורה, וכלשון דהבם של חז"ל (שבת פט.) "כלום קנאה יש בינכם? שנאה יש בינכם? יצר הרע יש בינכם? וכו'.(ואכה"מ להאריך בפלאי המאמר הנזכר, אבל יש בו סודות נשגבים להפליא!) קרי, אומנם התורה הנה "חמודה גנוזה", והנה קדומה לעולם ולתנועת הטבע כולו בכך שהיא היא נקודת שורש ראשית המחשבה האלוהית של הבריאה כולה, אך בערבו של יום, התורה על תפיסותיה ואמיתותיה הנצחיות מעוצבת ומגובשת בהתאם למקבליה ומאמציה, המימוש וההגשמה האמיתית והתכליתית של אותם אמיתות נצח, הנם ע"י היצור האנושי, היצור האנושי על מעלתו וגדלותו הצורנית אינדבדואלית אלוהית מחד, ועל חולשותיו חסרונותיו ומאפייניו ה"קולקטיביים" מאידך, כאשר התכלית והמגמה האידאלית והרצויה הנה לקדד לצרף ולזכך את אדם יחסי זה, ל"צורת אדם" שלמה ואלוהית יותר !! נקודת השקה זו הנה בחינת "אבן דרך" יסודית ובסיסית בתולדות התגבשות אימוץ התורה וחוקיה ע"י המרכיב הנרטיבי האנושי, שבמקרה זה הנו ה"עם היהודי", אותה קבוצה אנושית ששפר גורלה לזכות לבוא באור נעימות נצח אלוהים, ואימצה לקבל ולחקוק את אורחות חייה והתנהלותה האישית והחברתית כאחד אל מול אמיתת התורה וציוויה.
התנ"ך הנו החיבור ה"קאנוני" שמרכז ואוצר בתוכו את התורה האלוהית ה"אמפירית" ואת אופן התקבלוה ואימוצה ע"י החברה האנושית היהודית:
אין כאן המקום להאריך באופן ובמשמעות של שני פנים וצדדים אלו של התנ"ך ובהשלכות הקרדינליות של נוסחת יסוד זו בעצם התגבשות התנ"ך ואופיו על צדדיו הרעיוניים היסטוריים וההלכתיים, ונקודת המפגש וההשקה שבין כל רבדים וצדדים של אלו. אך כאשר נרצה להסיק את המסקנה המיידית מדברינו אלה,
כי ה"תורה"  המצויה עתה בידנו הנה למעשה השיקוף הגולמי של שני מרכיבי בסיס אלו ואופן התמזגותם זה בזה, ואם נרצה לנסח זאת בנוסחת יסוד אחת הנה

"האמת האלוהית הנצחית אל מול השתקפותו ומימושו בנרטיב הסובייקטיבי האנושי".

כל אותם מאפייינים שהזכרת גל בהודעתך, הנם למעשה חלק בלתי נפרד מן אותם מאפינים אנושיים של "מקבלי התורה", כל חברה אנושית באשר היא מעצם היותה מורכבת מפרטים רבים הרי היא בהגדרתה וטיבעה היסודי אינה "הומוגנית" ושוות ערך באופן שווה, ובמקום שאתה מוצא את תורפו אני מוצא את שיבחו, כי כאשר חברה אנושית מתרגמת את התורה בכליה ואמות מידותיה האנושיות שלה, הרי בכך משתקפת האופן העמוק והנפלא של המגע שבין ה"אלוהיות" לבין ה"אנושיות" וצורת השתלמותם זה בזה: כמובן שלעיתים האנושיות גוברת על האלוהויות וידה שלה הוא על העליונה, ובכך הרי היא חיללה את הקודש בהחלט!
(ראה רמב"ם סוף הלכות "שמחת יום טוב" ואכ"מ) אך לא במקרים בכגון דא שהזכרת, במקרים שכאלו (חוץ מן הדוגמא האחרונה שהזכרת, שבו הנושא הנו "אמת" ו"שקר" טיבעם וענינים..) הרי אני מזזה להפליא את האופן שבו התורה חלה מאומצת ונותנת את אותותיה בחברה אנושית, אשר אינה ראויה ומוכשרת לבוא בקהל "יודעי ה' וחושבי שמו", ובכ"ז מתרגמת ומאמצת היא את אמיתת נצח התורה, בכליה המצומצמים והמסוימים שלה, ובמקום שכזה מפגש ה"חומר והצורה" הנו מרתק ונפלא מנקודת אספקט המפגש שבין "תיאולגה" ל"אנתרופולגיה"

יש להאריך עוד כהנה וכהנה בתובנת יסוד זו, ולא כתבתי אלא בבחינת "תן לחכם ויחכם עוד"..





יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'קח נקודה אחת ופשט אותה עבורינו'
קח נקודה אחת ופשט אותה עבורינו
27/03/2003 | 18:45
1
לדוגמא-נושא הלבוש.
הבא נא ראיות לכאן ולכאן,
ולבסוף אמור בפה מלא :"לא ילפינן מן החכמים בזאת,אלא מצאנו טוב לגוף כשתיקה מרה"....
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'כן... אתמצת את דבריך:'
כן... אתמצת את דבריך:
28/03/2003 | 04:14
3
2
"מאחר שהתורה ניתנה לבני אדם ולא למלאכים, החברה האנושית צריכה להתאים את התורה לשימוש אנושי. נראה לך שזה כולל גם את קודי הלבוש".

מה לעשות, וכיום נראה שנושא הלבוש (ופרטים אחרים כגון דא) נעשה העיקר, והדברים שהיו פעם העיקר - נעשו טפלים.
תחשוב על זה.
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'שאלה-'
שאלה-
30/03/2003 | 02:23
2
3
אילו דברים שהיו נהוגים בעבר נהיו היום טפלים בחברה החרדית?
זאת ועוד- לגבי הלבוש ראה תשובתי לעיל תחת הכותרת:"תשובה".
יהדות ראציונאלית >>
לצפיה ב-'ראה תשובתי ב-"בוא נעמיד על דיוקם".'
ראה תשובתי ב-"בוא נעמיד על דיוקם".
30/03/2003 | 09:32
3
לצפיה ב-'הגישה.'
הגישה.
30/03/2003 | 10:19
2
אם באמת אין לך מושג, נסה להשיג את הקדמת הספר "דרכי דוד" (ספר פירושים על הגמרא).
יהדות ראציונאלית >>

הודעות אחרונות

16:06 | 20.10.03 shnichsser
11:16 | 19.10.03 free loader
18:22 | 17.10.03 ינקידוד
14:10 | 15.10.03 SupermanZW
13:49 | 15.10.03 אקלים סתווי
07:54 | 15.10.03 liat1953
19:12 | 13.10.03 יקינטון בונבון
10:13 | 09.10.03 מירבי*
11:42 | 08.10.03 greening
19:49 | 04.10.03 זיסר
15:05 | 01.10.03 Nola21
15:00 | 30.09.03 זריחת0עץ
00:29 | 30.09.03 מרתא

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ