לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
92099,209 עוקבים אודות עסקים

פורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

x
הודעה מהנהלת הפורום
אין לפרסם בפורום הודעות המכילות מספרי טלפון, הטפות או גידופים. הודעות אלה ימחקו
תקנון הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'כפרה מחייבת קורבן דם?'
כפרה מחייבת קורבן דם?
<< ההודעה הנוכחית
03/04/2006 | 11:13
100
17
וזהו הסיפור:
בשבת האחרונה שמתי פעמי לבית הכנסת הגדול בירושלים.
השבת קראו את פרשת "ויקרא" הראשונה מתוך ספר תורת הכוהנים "ויקרא".
אחת השורות ששמתתי לב אליה עוסקת בקרבן חטאת (ויקרא פרק ה' מפסוק 11 והלאה):

יא ואם-לא תשיג ידו לשתי תרים או לשני בני-יונה והביא את-קרבנו אשר חטא עשירת האפה סלת לחטאת לא-ישים עליה שמן ולא-יתן עליה לבנה כי חטאת הוא  
יב והביאה אל-הכהן וקמץ הכהן ממנה מלוא קמצו את-אזכרתה והקטיר המזבחה על אשי יהוה חטאת הוא. וקמץ הכהן ממנה
יג וכפר עליו הכהן על-חטאתו אשר-חטא מאחת מאלה ונסלח לו והיתה לכהן כמנחה.

טענה נוצרית שחוזרת על עצמה בערך מראשית הפולמוס היהודי-נוצרי היא שהאדם חוטא מעצם בריאתו (ציטוט נוצרי: "בחטא יחמתני אימי"), שהכפרה היחידה לחטא היא קורבן (ציטוט נוצרי: "כמו במקדש") ומאחר ואין בית מקדש לכפר על החטא היחידי שיכול הוא ג'יזס ושהאמונה בו מכפרת על החטא ממאחר והוא עלה כקרבן דם לכפר על חטאי בני האדם.

אני חושב שהציטוט המקראי לעיל די דוחה את טענת ה"כפרה מחייבת קרבן דם".

נוצרים קריסטיאנים ישועים ואחרים מוזמנים לענות על טענתי.

אבקשכם כרגיל לא להפציץ בציטוטים, מראי מקום יספיק. קישור למאמר יועיל מאוד.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תגובה של לא-משיחית:'
תגובה של לא-משיחית:
03/04/2006 | 12:16
81
9
אני מבינה את הויכוח שאתה מעלה, אבל לא את הטיעון שלך.

אם הבנתי נכון, אתה אומר שהנוצרים טוענים שמרגע שבית המקדש חדל להתקיים, הכוהנים כבר לא יכולים למלא את תפקידם וכו', הקרבנות שנעשו בבית המקדש הוחלפו ב"קרבן הדם" של ישו.

הטענה היהודית כנגד זה תהיה מן הסתם: נכון שאי אפשר להקריב קורבנות כמו פעם כי בית המקדש כבר לא קיים, אבל אן להסיק מכך שהאל החליף את אותם קורבנות של פעם דווקא ב"קרבן דם" של אחד ישו.

עד כאן, טוב ויפה, ואפילו ויכוח די טריוויאלי. אבל לא ברור לי איך הציטוט שאתה מביא מ"ויקרא" אמור להוכיח את טענת היהדות, או טענה של צד כלשהו בנושא. הציטוט הוא הוראות הקרבת קורבנות בימים שבהם כן הייתה אפשרות להקריב קורבנות 'כיאות' (אומנם בית המקדש עוד לא נבנה, אבל אוהל מועד + לוחות הברית שבו + הכהנים המקיפים אותו בהחלט היו קיימים, ומכיוון שהם היו המרכז המקודש של ביהמ"ק קדושתם הייתה תקפה לצורך הקרבת קורבנות לא פחות מאשר אילו היה מסביבם מבנה שנקרא "בית המקדש"). אז איך ניתן להסיק מהטקסט של "ויקרא" משהו בנוגע לדרכי הקורבן בזמנים שיבואו כשכבר לא יהיו ברשותנו בית מקדש, אוהל מועד, כוהנים או לוחות הברית? מה יכפר ומה לא יכפר אחרי חורבן בית המקדש. זאת לא ניתן להסיק מהטקסט.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אן להסיק = אין להסיק'
אן להסיק = אין להסיק
03/04/2006 | 12:16
1
לצפיה ב-'אסביר שוב בקצרה'
אסביר שוב בקצרה
03/04/2006 | 12:23
9
3
טענת הנוצרים: אין כפרה בלי קרבן דם.
טענת עוז: יש כפרה בלי קרבן דם, עובדה שקרבן חטאת (הבא לכפר על חטאים) לא חייב להיות קרבן בהמה או עוף אלא אפשר גם להקריב סולת והחטא יכופר -על פי מקרא מפורש וברור.

הובנתי?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כן, עכשיו ברור יותר'
כן, עכשיו ברור יותר
03/04/2006 | 12:32
8
6
אתה מייחס לנוצרים את הטענה שבהקרבת קורבן, חלק הכרחי מהעניין חייב להיות הריגת יצור חי כלשהו (או לפחות הקזת דמו), וזו המשמעות של הביטוי "קרבן דם".

הציטוט שאתה מביא כדוגמת-נגד אכן רלוונטי לויכוח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יש עוד דוגמאות:'
יש עוד דוגמאות:
03/04/2006 | 16:10
7
1
"הֶעָשִׁיר לֹא-יַרְבֶּה וְהַדַּל לֹא יַמְעִיט מִמַּחֲצִית הַשָּׁקֶל--לָתֵת אֶת-תְּרוּמַת יְהוָה לְכַפֵּר עַל-נַפְשֹׁתֵיכֶם.  וְלָקַחְתָּ אֶת-כֶּסֶף הַכִּפֻּרִים מֵאֵת בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, וְנָתַתָּ אֹתוֹ עַל-עֲבֹדַת אֹהֶל מוֹעֵד; וְהָיָה לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל לְזִכָּרוֹן לִפְנֵי יְהוָה לְכַפֵּר עַל-נַפְשֹׁתֵיכֶם".  (שמות ל, טו-טז)

"כֹּה אָמַר יְהוָה צְבָאוֹת, אֱלֹהֵי יִשְׂרָאֵל:  עֹלוֹתֵיכֶם סְפוּ עַל-זִבְחֵיכֶם וְאִכְלוּ בָשָׂר.  כִּי לֹא-דִבַּרְתִּי אֶת-אֲבוֹתֵיכֶם וְלֹא צִוִּיתִים בְּיוֹם הוֹצִיאִי אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם--עַל-דִּבְרֵי עוֹלָה וָזָבַח.  כִּי אִם-אֶת-הַדָּבָר הַזֶּה צִוִּיתִי אוֹתָם לֵאמֹר, שִׁמְעוּ בְקוֹלִי--וְהָיִיתִי לָכֶם לֵאלֹהִים, וְאַתֶּם תִּהְיוּ-לִי לְעָם; וַהֲלַכְתֶּם בְּכָל-הַדֶּרֶךְ אֲשֶׁר אֲצַוֶּה אֶתְכֶם לְמַעַן יִיטַב לָכֶם". (ירמיה ז, כא-כג)

מומלץ לעיין כמו כן במורה נבוכים פרק לא-לב
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'דוגמאות טובות'
דוגמאות טובות
03/04/2006 | 19:02
3
לי היה חשוב לצייין את המקור שציינתי על מנת להדגיש שהקורבן הצמחוני הוא דוקא חטאת -שבא לכפר על חטא.
רציתי להראות שזה כתוב בתורה בצורה הפשוטה ביותר -על מנת לדחות טענות בסגנון של "זה פירוש מאוחר" או "זה לא משתמע מהכתובים".

תודה על התוספת.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני מאמין שבבית המקדש שיבנה עלינו'
אני מאמין שבבית המקדש שיבנה עלינו
04/04/2006 | 00:08
2
לטובה, בזמן ביאת המשיח.
כל הקורבנות יהיו צמחיים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כבר שאלתי מזמן, האם מישהו מאמין'
כבר שאלתי מזמן, האם מישהו מאמין
04/04/2006 | 20:09
אם יהיה איזה שהוא מקדש בעתיד, האם כל עבודת הקרבנות תתנהל כפי המתואר בתורה או במשנה ? התשובה שקבלתי היתה : אינני חושב(ת) שיהיה כך...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הרב אברהם יצחק הכהן קוק'
הרב אברהם יצחק הכהן קוק
05/04/2006 | 08:33
כותב במאמר "חזון השלום והצמחונות" בדיוק את מה שאתה מאמין בו: שלום שיהיה לא רק בין בני אדם אלא גם בין בעלי החיים והקרבנות שיוקרבו במקדש השלישי יהיו צמחוניים.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'דוגמא לא כל כל טובה'
דוגמא לא כל כל טובה
06/04/2006 | 15:55
2
מחצית השקל שימשה בין השאר לקניית הקרבנות כמו התמיד שהיו קרבנות של בהמה. הדוגמא השניה לפחות לפי הפירוש היהודי המקובל אינה עוסקת בביטול הפולחן בבית המקדש אלא בטענה שהוא כלשעצמו אינו כל הסיפור ושיש לשלב את הפולחן עם מצוות שבין אדם לחברו קרי עם עשיית חסד צדקה ומשפט.
הדוגמא הראשונה לעומת זאת עסקה במי שאין לו כסף ועל כן יכולה לשמש עבור מי שאין לו בית מקדש. בכל אופן ההצדקה להעדר קרבנות הדם מצויה דווקא בטענה שבהעדר בית מקדש ניתן להתפלל ולהתענות במקום קרבן ובתחליף החלקי שמהווה הזכרת הקברנות בתפילה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בוציפלוס, תקרא במורה נבוכים, מה'
בוציפלוס, תקרא במורה נבוכים, מה
07/04/2006 | 00:47
1
1
הרמב"ם אומר על הפולחן.
גם אני סבור שעם ביאת המשיח לא יחודשו קורבנות מין החי
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני מכיר היטב את מה שאומר הרמב"ם'
אני מכיר היטב את מה שאומר הרמב"ם
07/04/2006 | 01:40
וברור שהוא התנגד לכל קו הטיעון של הנצרות בהקשר זה אולם הרמב"ם ובעיקר הטיעון הזה אינו מייצג חלקים ניכרים מההגות היהודית שתקפו אותו בדיוק בגלל הטענה הזו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הדבר המצחיק הוא שבית המקדש היה'
הדבר המצחיק הוא שבית המקדש היה
03/04/2006 | 17:02
69
קים עד שנת 70, וישוע נצלב בשנת 29 או 30 לספירה, ולאלהים, אם ישנו , לא היה אכפת לא מישוע הצלוב, ולא מהקרבנות בבית המקדש... האחד נצלב והשני חרב... גם ליהודים אין מקדש וגם לנוצרים אין משיח יש רק צלבים פסלים ומדונות...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מאיפה אתה יודע'
מאיפה אתה יודע
03/04/2006 | 17:15
68
שלאלוהים לא אכפת?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מאז צליבת ישוע עברו 1977 ? 1976 ?'
מאז צליבת ישוע עברו 1977 ? 1976 ?
03/04/2006 | 17:48
67
שנה ? האם באה גאולה לעולם ? אפשר לדבר אל המנורות, משיח לא בא , משיח גם לא יטלפן. מאז חורבן בית המקדש עברו כמעט 1936 שנה (עדין לא 9 באב...) ומשהו השתנה ? אז לאלהים , אם ישנו , לא אכפת אם יהיה מקדש או לא יהיה ומאז 691 לספירת הנוצרים, כבר 1315 שנה, יש מסגדים על מקום אותו מקדש...  אז לאלהים , אם ישנו , לא אכפת אם רוצחים פלשטינאצים ישלטו בהר הבית... ההיסטוריה מלמדת שעולם כמנהגו נוהג, לא שאלתי את אלהים אם אכפת לו, מה שקרה מאז החורבן מוכיח שלא אכפת לאלהים, אם הוא ישנו... ספרו לי כשהמצב ישתנה. כל ערוצי החדשות לא יחמיצו הזדמנות לדווח על משיח יהודי או נוצרי (אם הבא שיתקרא "משיח" לא יגמור את הקריירה המשיחית במחלקה סגורה) ועל בית מקדש חדש....
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'העינין הוא פשוט'
העינין הוא פשוט
03/04/2006 | 18:04
65
ישוע היווה קורבן אולטימטיבי.. ז"א הוא הקריב עצמו עבור ה חטאים של כל האנושות... ונוצר מצב שאין עוד צורך בקורבנות מכיוון שהמשיח עצמו היווה את הקורבן האולטיבי הסופי והנצחי...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האם קרבנו של ישוע הועיל משהו ?'
האם קרבנו של ישוע הועיל משהו ?
03/04/2006 | 18:10
64
1
לא ולא ! הדת שצמחה בגללו הוסיפה שפע מלחמות דת ... מספר קרבנות האדם הגיע למיליונים רבים רק בשם הנצרות, וגם שום דת אחרת לא נקיה מיזום מלחמות. המסקנה , אין משיח , משיח לא בא, משיח גם לא יטלפן, והבא שיתקרא משיח צפוי לקבל יחס כאל משוגע ולגמור את הקרירה קשור למטה באיזו מחלקה סגורה בבית משוגעים. תארו לכם אם יבוא מישהו בישראל או בשאר העולם, ויגיד "אני ישוע, קמתי מן המתים" איזו בדיחה
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האם ישוע ייסד את הנצרות???'
האם ישוע ייסד את הנצרות???
03/04/2006 | 18:19
63
והאם ישוע קרא למאמיניו לרצוח ?

לא ולא! ישוע הטיף בעד שלום ואחווה, והמטרה בכפרה שלו הייתה להביא את השלום הזה לליבותיהם של כל מי שמוכן להאמין בו...

וחוץ מזה, אם אתה מאמין בניסים של התנ"ך, אז למה שלא תאמין בניסים שישוע עשה ובעובדה שהוא קם מן המתים _ע"פ הברית החדשה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האם כתוב באיזה שהוא מסר שלי'
האם כתוב באיזה שהוא מסר שלי
03/04/2006 | 18:38
10
1
ש"אני מאמין בנסים של התנ"ך" ? אינני זוכר שכתבתי דבר כזה.... אשר לישוע, כל המתואר לגבי הניסים המיוחסים לו הוא אחיזת עינים. כתיבת הברית החדשה החלנ משנת 50, וישוע כבר היה מת מזה 20 או 21 שנה לפני כן, אז הכותבים יכלו לכתוב אודותיו כל מה שרצו, כולל נסים ונפלאות, שאין שום עדות מחוץ לברית החדשה, שכביכול התקימו איזה שהם נסים, שכביכול עשה ישוע...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אין שום הוכחה למידע הזה...'
אין שום הוכחה למידע הזה...
03/04/2006 | 20:35
9
להיפך, אם תקרא את הברית החדשה לאור כתבים ונתונים גיאוגרפיים של אותה תקופה, אתה דווקא תוכח שהוא מהימן לתקופה שהוא מדבר עלייה....

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מי העיד על "נסי ישוע" מחוץ ל"ברית'
מי העיד על "נסי ישוע" מחוץ ל"ברית
04/04/2006 | 16:20
8
1
החדשה" ? אין שום עדות אחרת. הברית החדשה נכתבה כולה אחרי הצליבה, החל משנת 50 לספירה, וישוע נצלב בשנת 29 או 30, לספירה. כתיבת הבריה החדשה נמשכה עד שנת 125 לספירה, ובפורום הזה ישנן טענות לזמן מאוחר יותר. THE
BOOK OF REVELATION נכתב בפתמוס , יון, בשנת 90 לספירה על ידי יוחנן מפתמוס ונשלח בצורת אגרות אל 7 קהלות נוצריות באסיה הקטנה. הכותבים יכלו ליחס לישוע כל רעיון וכל נס שעלה בדעתם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התלמוד וסיפורים כגון "תולדות ישו"'
התלמוד וסיפורים כגון "תולדות ישו"
06/04/2006 | 21:44
7
מעידים שישוע אכן עשה ניסים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מראי מקום בבקשה'
מראי מקום בבקשה
07/04/2006 | 10:41
6
הבא לי כל סיפור על נס שג'יזס עשה המופיע בתלמוד.

"תולדות ישו" של מי הספר הזה? מתי נכתב?

אל תזרוק דברים בלי בסיס.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בתלמוד ישוע מואשם שעסק בכישוף'
בתלמוד ישוע מואשם שעסק בכישוף
07/04/2006 | 13:12
5
ראה למשל סנהדרין דף מ"ג. "תולדות ישו" הוא אחד המדרשים שנכתב בתקופה יותר מאוחרת שם כתוב שישוע השתמש בכוחו של השם המפורש או במאגיה שלמד במצרים כדי לבצע ניסים רבים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קראת את "תולדות ישו"'
קראת את "תולדות ישו"
07/04/2006 | 14:57
3
1
מדובר בטקסט שמבזה את כריסטוס רואה בו בנו הממזר של חייל רומי.
לא בדיוק מקור שהייתי מצפה מנוצרי טוב לצטט.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הטקסט הזה מוכיח שישוע באמת עשה'
הטקסט הזה מוכיח שישוע באמת עשה
07/04/2006 | 19:24
2
ניסים כי אפילו המתנגדים שלו לא מכחישים את זה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קצת קשה לקחת דבר אחד ולא דבר אחר'
קצת קשה לקחת דבר אחד ולא דבר אחר
09/04/2006 | 08:37
1
1
מדוע אתה מקבל את הנכתב בדבר כוחות הכישוף של ישו כנכון ואילו את היותו ממזר (או יותר נכון "שתוקי") אתה דוחה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא מקבל את זה שישוע היה מכשף'
אני לא מקבל את זה שישוע היה מכשף
09/04/2006 | 18:03
1
רק רציתי להראות שגם המתנגדים שלו הסכימו שהיו לו כוחות אל טיבעיים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שוב פעם ?'
שוב פעם ?
07/04/2006 | 17:02
ואם אראה לך שלא מדובר בג'יזס אלא בעוד תלמיד שסרח על כישוף והדחה?

המקור - תלמוד בבלי דף מ"ג עמוד א:

{והתניא בערב הפסח תלאוהו ליש"ו הנוצרי והכרוז יוצא לפניו מ' יום קודם שהוא יוצא ליסקל על שכישף והסית והדיח את ישראל כל מי שיודע לו זכות יבא וילמד עליו ולא מצאו לו זכות ותלאוהו בערב הפסח אמר עולא ותסברא בר הפוכי זכות הוא מסית הוא ורחמנא אמר (דברים יג) לא תחמול ולא תכסה עליו אלא שאני יש"ו דקרוב למלכות הוה:  ת"ר חמשה תלמידים היו לו ליש"ו מתאי נקאי נצר ובוני ותודה אתיוהי למתי אמר להו מתי ייהרג הכתיב (תהילים מב) מתי אבוא ואיראה פני אלהים אמרו לו אין מתי ייהרג דכתיב (תהילים מא) מתי ימות ואבד שמו אתיוהו לנקאי אמר להו נקאי ייהרג הכתיב (שמות כג) ונקי וצדיק אל תהרוג אמרו לו אין נקאי ייהרג דכתיב (תהילים י) במסתרים יהרוג נקי אתיוהו לנצר אמר נצר ייהרג הכתיב (ישעיהו יא) ונצר משורשיו יפרה אמרו לו אין נצר ייהרג דכתיב (ישעיהו יד) ואתה השלכת מקברך כנצר נתעב אתיוהו לבוני אמר בוני ייהרג הכתיב (שמות ד) בני בכורי ישראל אמרו לו אין בוני ייהרג דכתיב (שמות ד) הנה אנוכי הורג את בנך בכורך אתיוהו לתודה אמר תודה ייהרג הכתיב (תהילים ק) מזמור לתודה אמרו ליה אין תודה ייהרג דכתיב (תהילים נ) זובח תודה יכבדנני:}

שים לב: לא ישוע כי אם יש"ו. לא נת על טענת "מלך היהודים" אלא על שכישף והדיח ולא שניים עשר תלמידים כי אם חמישה.

מכאן אפשר להסיק מספר מסקנות:
א. זה לא ג'יזס, אלא מישהו אחר, נגיד תלמידו של רבי יהשע בן פרחיה (110 שנה קודם ג'יזס) או בן פנתרא/פנדירא/פטורא או מישהו אחר.
ב. זה כן הוא רק שאחד מהמקורות לא מדוייק, התלמוד או האוונגליונים.

כישוף איננו נס כי אם אחיזת עיניים ממש טובה. בגלל זה הוא אסור.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הזכרת לי משהו שאמר יהודי אחד'
הזכרת לי משהו שאמר יהודי אחד
03/04/2006 | 21:24
22
3
15 "הִזָּהֲרוּ מִנְּבִיאֵי הַשֶּׁקֶר הַבָּאִים אֲלֵיכֶם בִּלְבוּשׁ כְּבָשִׂים וּבְתוֹךְ תּוֹכָם זְאֵבִים טוֹרְפִים הֵם. 16 בְּפֵרוֹתֵיהֶם תַּכִּירוּ אוֹתָם. הַאִם אוֹסְפִים עֲנָבִים מִן הַקּוֹצִים אוֹ תְּאֵנִים מִן הַבַּרְקָנִים? 17 כֵּן כָּל עֵץ טוֹב עוֹשֶׂה פְּרִי טוֹב וְהָעֵץ הַנִּשְׁחָת עוֹשֵׂה פְּרִי רַע. 18 עֵץ טוֹב אֵינֶנּוּ יָכוֹל לַעֲשׂוֹת פְּרִי רַע וְעֵץ נִשְׁחָת אֵינֶנּוּ יָכוֹל לַעֲשׂוֹת פְּרִי טוֹב. 19 כָּל עֵץ שֶׁאֵינוֹ עוֹשֶׂה פְּרִי טוֹב כּוֹרְתִים אוֹתוֹ וּמַשְׁלִיכִים אוֹתוֹ לְתוֹךְ הָאֵשׁ. 20 לָכֵן בְּפֵרוֹתֵיהֶם תַּכִּירוּ אוֹתָם."
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אחד היהודים הבן אדם הזה....'
אחד היהודים הבן אדם הזה....
04/04/2006 | 10:28
21
1
ד"א, הוא הרבי שלי!

ואתה כ"כ צודק... בנוגע לפסוק הזה... הכל נכון לגבי הנצרות אחרי שהיא הפכה להיות דת רשמית...

אבל אם אתה מסתכל על התלמידים הראשונים של ישוע אתה תראה את הפירות שלהם... איך הם הלכו בשמו של ישוע והכריזו שלום, ריפאו ונתנו מזור לזקוקים...

כמו כן, מה הדברים שהכי מושכים לעין? הדברים הרעים והאנשים הזדוניים שהורסים את הכל... ככה זה היה תמיד, אנשים קיצוניים תמיד משכו אש וגרמו לאנשים להטיל דיעות קדומות באוכלוסיה שלמה, או ברעיון שלם.... אבל אם בן אדם רוצה לחקור לבד מבלי להתבסס על דיעות קדומות הוא יגלה שהדברים שונים לגמרי מכפי שהוא חושב שהם מצטיירים....


תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האם האמונה הנוצרית אינה מפירותיו'
האם האמונה הנוצרית אינה מפירותיו
04/04/2006 | 16:00
20
1
של אותו האיש?

האמונה הנוצרית התמסדה בדת הנוצרית, ובעיניך הדת הנוצרית היא פרי רע, האם אין זה מעיד על העץ?

תפקידה של האמונה הוא בין השאר לשפר את מידותיהם של בני האדם.
האם במקרה של הנצרות נראה לך שבמבחן התוצאה האמונה הצליחה?

במידה ולא, מדוע לפי הקריטריון לעיל אליו לכאורה אתה מחויב אי אפשר לטעון שכריסטוס עצמו מעיד על עצמו בדיעבד שהוא משיח שקר?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אל תשכח שהנצרות היא גם הפרי של'
אל תשכח שהנצרות היא גם הפרי של
04/04/2006 | 20:21
17
1
אברהם ומשה רבינו. כך גם האיסלם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הטענה חסרת משמעות עבור יהודי'
הטענה חסרת משמעות עבור יהודי
04/04/2006 | 20:31
16
1
מכיון שהוא אינו מחויב לדברי כריסטוס.

המלכוד הזה הוא בלעדי למי שמאמין בכריסטוס אך סולד מהנצרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בזמן המרד הגדול ברומאים בירושלים'
בזמן המרד הגדול ברומאים בירושלים
05/04/2006 | 10:48
12
1
נהרגו מאות אלפי יהודים בצורה אכזרית ע"י אחיהם יהודים קנאים לתורה. האם זה אומר שמשה גרם לכך? משה כתב "ואהבת לרעך כמוך" וזה לא עזר לאותם שונאי חינם שקראו לעצמם יראי שמיים. אותו הדבר גם עם הנצרות שיצאה מאותו מקור כמו היהדות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אכן...'
אכן...
05/04/2006 | 12:17
11
ואותם קנאים עצמם הם אלה שבעצם הקימו את היהדות החדשה, זו שמבוססת על התלמוד-תורה יותר על התנ"ך..בעידודו של רבי עקיבא והכוכב החדש שלו בר-כוסבא...וזו שמרכזה ביבנה בעידודה ובתמיכה של הרומים... (אבל זה כבר ויכוח אחר לגמרי).

האם אנחנו צריכים להאשים את המקור בטומאה שיצאה ממנה? חלילה...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אם אתה מאמין בכריסטוס אז כן'
אם אתה מאמין בכריסטוס אז כן
05/04/2006 | 13:42
3
1
אם אתה יהודי אז לא.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ומה עם'
ומה עם
05/04/2006 | 17:49
2
בדיקה אובייקטיבית של העובדות בשטח, ללא שום קשר לאמונה, ורק אח"כ להשליך את הממצאים על האמונה ועל הדרך בה מקבלים מנהגים ואמונות שונות?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני מסכים עם הגישה הזו'
אני מסכים עם הגישה הזו
05/04/2006 | 20:36
1
אבל כריסטוס אמר אחרת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה רק אתה הבנת אותו אחרת'
זה רק אתה הבנת אותו אחרת
06/04/2006 | 21:54
2
לצפיה ב-'בעידוד ותמיכה של רומי?'
בעידוד ותמיכה של רומי?
06/04/2006 | 16:05
6
1
אני ממליץ לך לקרוא את הירושלמי ואחר כך את גדליה אלון לפני שאתה מדבר שטויות. מי שתמך ברומים היו דווקא ישו ופואולוס. אגב באותה המידה שהיהדות מבוססת על התלמוד הנצרות מבוססת על הברית החדשה ועל אבות הכנסיה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ולא על התנ"ך, כל דרך החיים היום'
ולא על התנ"ך, כל דרך החיים היום
07/04/2006 | 00:50
5
1
יומית בנצרות נוגדת את חוקי התנ"ך.
אי אפשר להגיד, אני מאמין בברית הישנה , ומיד לבטל כל מה שכתוב בה.
זה כמו להגיד אני מאמין בסיפורי קופיקו, וחר כך לצחוק.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה הרבה יותר מסובך מזה'
זה הרבה יותר מסובך מזה
07/04/2006 | 01:42
4
הנצרות אינה דת אידיוטית. הנוצרים קראו תנ"ך היטב ופירשו אותו מאוד אחרת ממך. לא שאני מקבל את הפירוש שלהם אולם אם מאמצים מספר הנחות מצומצם למדי ניתן להגן על הפרשנות הזו בקלות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא מאמין שהם ניסו להתמודד עם'
אני לא מאמין שהם ניסו להתמודד עם
07/04/2006 | 02:12
3
התנ"ך ועם דרכם בדרך אמיתית.
אני רואה את הנוצרים, והנוצרים המכנים עצמם משיחיים בפורום זה.
כל אימת שמגיעים לשאלות המבוססות על לוגיקה, הם בורחים "לבשורה".
הם מתנהגים בדיוק כמו ילד שיודע שעשה מעשה רע, ומנסה להגן על עצמו כנגד העובדות. מה יעשה? ימציא חבר דמיוני והכל.
ואם אתה לא מסכים איתי, אני מציע לך לעבור על השירשורים האחרונים ולראות איך הם לא מסוגלים להתמודד עם שאלות לוגיות וקשות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה לא קשור לאמונה'
זה לא קשור לאמונה
07/04/2006 | 02:19
2
זה קשור לקריאת טקסטים. אני ממליץ לך לקרוא טקסטים נוצריים רציניים ולנסות להתייחס אליהם ברצינות. אני לא אומר לך להתנצר חלילה אלא פשוט לקרוא ללא משוא פנים למשל את אוגוסטינוס או את לותר או את פסקל או את קרל בארת שתורגמו לעברית.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תאמין לי, אני מכיר את רוניטו, למדנו'
תאמין לי, אני מכיר את רוניטו, למדנו
09/04/2006 | 01:50
1
1
יחד.
גם את הברית החדשה.
לקחנו לא קורס אחד על הנצרות.
ומכאן נובעת הגישה המזלזלת שלו.
אמנם אני לא מסכים איתו בכל.
אך שבודקים בצורה לוגית את הטקסטים, הם מעלים גיחוך.
מספיק לראות איך מגיבים כאן הנוצרים כשמישהו מנסה לקיים דיון רציני.
תראה לדוגמא את התגובה של ליאון לשירשור של אלי בנוגע לנישואין.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'גיחוך'
גיחוך
09/04/2006 | 11:03
תלוי לעתים רבות דווקא בקורא. כאשר באים בגישה שהיא מעט אמפטית ניתן לעתים למצוא בטקסטים שונים המון דברים מעניינים שלא ניתן לראות דרך עיניים מגכחות. כך את פסקל ניתן לקרוא בתור אמנון יצחק לעניים אולם ניתן לקרוא אותו בתור מבשר האקזיסטנציאליזם (ניטשה קרא אותו גם כך וגם כך). נדמה לי שבשום אופן לא ניתן לגחך על אקווינס או על אוגוסטינוס וגם את לותר ניתן לשנוא אבל לא כל כך לגחך עליו. כל זה כמובן לא קשור לאופי הדיון כאן שמתנהל כל העת ברוח הויכוחים של ימי הביניים. אגב אז הפרודיה והסטירה ההדדיים היו נקודות מרכזיות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ומי עם מי'
ומי עם מי
06/04/2006 | 15:59
2
מי שהוא יהודי וסולד מרבני ימינו?
האם עלי לקבל את הטיעון שלך לגבי ברוך גולדשטיין והרב (?) גינצבורג? ולא מעט רבנים אחרים שתמכו בו או לפחות לא גינו אותו באופן חד משמעי (והרשימה ארוכה למדי)?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בוציפלוס, לא מתאים לך להשמיע טענות'
בוציפלוס, לא מתאים לך להשמיע טענות
07/04/2006 | 02:14
1
כאלה.
האם באמת אתה סבור שברוך גולדשטיין מייצג את היהדות?
את הפסיקה היהודית?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'חס וחלילה'
חס וחלילה
07/04/2006 | 02:22
אולם תסכים איתי שרבים חושבים (ולדעתי בטעות) שהרב אבינר למשל מייצג את היהדות או הרב דב ליאור או רבנים אחרים שלא גינו בפה מלא את גולדשטיין ואף השתתפו בהזכרות שלו.
יתרה מזו אם נלך לפי הכלל שהוצע ונניח למשל שמדינת ישראל מיוצגת על ידי ממשלות ישראל ושכיבוש הוא דבר רע נאלץ להניח שמדינת ישראל היא דבר רע מבסיסו. אם נטען שעבדות למשל היא דבר רע שארה"ב הוגדרה לפי החוקה שלה נאלץ להניח שארה"ב היתה דבר רע ועוד ועוד טענות מוזרות למדי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בדיוק, העץ מניב את אותם הפירות'
בדיוק, העץ מניב את אותם הפירות
09/04/2006 | 01:47
1
לצפיה ב-'וזו הסכנה במשיחיים. אם יהיה להם את'
וזו הסכנה במשיחיים. אם יהיה להם את
09/04/2006 | 01:52
1
הכח והיכולת, הם ינהגו בדיוק כמו אחיהם הנוצרים כלפי היהודים.
הם יקימו אינקווזיציה חדשה.
ולפי הלהט שלהם להטיף. זו תהיה אפילו יותר דורסנית ואכזרית מהקודמת
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה צודק, ישו לא ייסד את הנצרות'
אתה צודק, ישו לא ייסד את הנצרות
04/04/2006 | 00:10
28
1
וגם לא כתב את הברית החדשה.לא הטיף לאכול מאכלות אסוריםולא לבטל את המצוות המעשיותהוא חי כיהודיומת כיהודי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יפה ובברית החדשה אין שום דבר שנוגד'
יפה ובברית החדשה אין שום דבר שנוגד
04/04/2006 | 07:38
27
את היהדות או את דברי ישוע.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה דוקא לא נכון'
זה דוקא לא נכון
04/04/2006 | 16:09
26
2
נתחיל בהחמרה, האיסור של פאולוס על גירושין (אותם התיר כריסטוס)
האיסור של כריסטוס על גירושין מלבד במקרה ניאוף
פאולוס מתיר מאכלות אסורים
כריסטוס מצדיק חילול שבת
כריסטוס מזלזל בנטילת ידיים
כריסטוס מחלל שבת כדי לרפא מחלה שאינה פיקוח נפש
פאולוס מבטל את ה"חיתוך"

וזה בשליפה בלי מחשבה יתרה.
מדובר בדת חדשה, למה זה כל כך קשה לנוצרים ממוצא יהודי לקבל?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יפה שאתה קורא לישוע כריסטוס כי'
יפה שאתה קורא לישוע כריסטוס כי
04/04/2006 | 20:35
21
1
כריסטוס פרושו "משיח". עכשיו לעיניין. איפה כתוב בתורה על מצוות נטילת ידיים? איפה כתוב בתורה שאסור לרפא בשבת? איפה כתוב בתורה שהגויים חייבים לשמור כשרות? ואשמח אם תראה לי איפה פאולוס אוסר גירושים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשובות'
תשובות
05/04/2006 | 00:30
20
1
אני מכנה את אותו האיש כריסטוס מכיון שכך הוא מכונה במקור באבנגליונים.
אין לי ספק שהוא ראה עצמו כמשיח אבל בעיני הוא אינו המשיח.

היהדות אינה רק מה שכתוב בתורה, ברור שגם כריסטוס קיבל את ההלכות שהיו מקובלות בזמנו וכפי שכבר נכתב באבנגליון של מתי מקבל את תפיסת הפרושים כמחזיקי היהדות.  מהאבנגליונים ברור שמעשי כריסטוס היו בניגוד למקובל אז ביהדות.

בתורה לא כתוב שעל הגויים לשמור כשרות אבל פאולוס עצמו אכל פיגולים ויותר מכך הוא קיבל גויים לאמונה וקבע שהם זהים ליהודים ושאין להקפיד בתוך הקהילה המעורבת על כשרות.  
למרות פרשנויות נוצריות יצירתיות, די ברור שפאולוס לא תכנן קהילות נפרדות של גויים נוצרים ויהודים נוצרים שמוטלות על חבריהן חובות שונות וצריך מאוד להתפתל ולטעון שההוראות באגרות שלו מיועדות רק לגויים.

פאולוס אוסר על גירושים באיגרת הראשונה לקורינתיים 7.
(פרק מענין שמראה בין השאר את גישתו הבעייתית של פאולוס לזוגיות)
על סמך הציווי הזה הכנסיה הקתולית אוסרת על גירושים.

אם הנושא מענין אותך קרא עוד בקישור המצורף לשירשור בו השתתף ניקולא שהוא כומר קתולי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'כל עוד אתה קורא לישוע כריסטוס אתה'
כל עוד אתה קורא לישוע כריסטוס אתה
05/04/2006 | 11:17
19
1
בעצם קורא לו משיח בין אם אתה מאמין בזה או לא. ידוע שישוע הלך נגד מה שהיה מקובל ביהדות אך הוא לא הלך נגד מה שכתוב בתנ"ך וזאת היתה הטענה שלי. לפי התורה יש להפריד בין חיות כשרות לטמאות כמו שה` הפריד אותנו משאר העמים אבל תפקידנו בימות המשיח זה להיות "אור לגויים" ובעקבות זה כל העמים אמורים לשוב לה`. לכן יהודי שבא לבשר לגויים הוא לא צריך לשמור כשרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ישוע הלך נגד מה שהיה מקובל ביהדות!?'
ישוע הלך נגד מה שהיה מקובל ביהדות!?
05/04/2006 | 13:52
1
1
אני ממש אבל ממש חולק על כך , זה הרי ממש כמו לומר שה' הולך כנגד מה
שכתוב בתנ"ך !אני חושב שישוע נתן כמה חידושי תורה , אבל חוץ מזה הוא
עצמו הלך בדיוק לפי היהדות ואפילו ניתן לראות זאת בכתבי הברית החדשה
שבה החבר'ה של הפרושים באים כל הזמן אל התלמידים ולא אל ישוע עצמו
כי בישוע לא מצאו דופי .
ומאיפה בדיוק בא הקטע שיהודי שבא לבשר לגויים לא צריך לשמור כשרות ?
האם מתאי (מתי , כותב הבשורה ) לא היה צימחוני מכיוון שחשש לאכלות טרפות כאשר היה יושב אצל הגויים ?

המשך יום נעים
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כשאמרתי "יהדות" התכוונתי לדת'
כשאמרתי "יהדות" התכוונתי לדת
05/04/2006 | 18:44
הפרושית ולא ליהדות האמיתית. ואיפה כתוב שמתי היה צמחוני?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בלתי אפשרי לקיים דיון אתך'
בלתי אפשרי לקיים דיון אתך
05/04/2006 | 20:44
2
כשאתה מתעלם מהטענות כשהן הופכות להיות קשות עבורך.

הטענה היתה שהנוצרים הקדומים יצאו נגד היהדות ושהנצרות היא דת חדשה.

התשובה הנוכחית שלך היא שבימות המשיח התורה אינה תופסת ולכן יהודי המבשר לגויים אינו חייב במצוות התורה.

איפה זה כתוב בתורה?
למעשה אפילו כריסטוס אמר "לא באתי אלא אל הצאן הטועות של ישראל", ואתה מספר לי על כללים שונים הנוגעים לבישור לגויים?!

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'"יש להפריד בין חיות כשרות לטמאות'
"יש להפריד בין חיות כשרות לטמאות
05/04/2006 | 23:16
כמו שה` הפריד אותנו משאר העמים"

מאיפה הבאת את זה?

החלוקה לחיות טהורות וטמאות מופיעה במקרא עוד לפני התורה ולפני אברהם אבינו, כבר בסיפור נח והתיבה.

הסיבה לאיסור המופיע במקרא היא "ונטמתם בם" בלי קשר לגויים.

אבל מה שהכי הפליא אותי היה ההיתר הגורף שלך ליהודים המבשרים לגויים לאכול טריפות. הרי מדובר על אנטי תיזה ליהדות בצורה הפשוטה ביותר. בלי קשר לימות המשיח.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זו הטעות הראשונה. המטרה מקדשת'
זו הטעות הראשונה. המטרה מקדשת
07/04/2006 | 00:54
8
את האמצעים.
ככה הנצרות הפכה מדת "האהבה" לדת רצחנית.
ברגע שאתה טוען שהמטרה מקדשת את האמצעים, וכך בדיוק אתה טוען כדי לבשר, לא צריך לשמור כשרות, אתה הופך את עצמך למסוכן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אם היתה מבין מה הטעם של מצוות'
אם היתה מבין מה הטעם של מצוות
07/04/2006 | 02:39
7
הכשרות לא היתה מדבר ככה. כשרות נועדה להבדיל את עם ישראל מהגויים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'טענה מעניינת... על מה היא מתבססת'
טענה מעניינת... על מה היא מתבססת
07/04/2006 | 09:59
1
אתה חוזר עליה כבר פעמיים לפי הספירה שלי אז אני מבקש ממך שתביא מקור, תספר לנו על מה מתבססת הקביעה שלך?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ראה ויקרא כ` 24-26'
ראה ויקרא כ` 24-26
09/04/2006 | 04:24
1
לצפיה ב-'אתה לא מבין, וכנראה גם לא תבין את'
אתה לא מבין, וכנראה גם לא תבין את
09/04/2006 | 01:56
4
הטעם בשמירת כשרות.\
כאן לא צריך לחפש טעם.
האל ציווה
ואנחנו מחוייבים.
מי שלא נוהג כך
יוצא נגד דברי האל.
אז תפסיק לקשקש.
האל ציווה
ואתה וכל הנוצרים שמים פס על דברי האל.
בלי תירוצים
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כמו שאפשר לבטל מצוות כשרות על מנת'
כמו שאפשר לבטל מצוות כשרות על מנת
09/04/2006 | 04:20
3
להציל חיי אדם כך גם מצוות כשרות מבוטלות כאשר קיומם יכול למנוע מבן אדם לקבל חיי נצח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה כבר פירוש אישי שלך'
זה כבר פירוש אישי שלך
09/04/2006 | 12:32
2
משום שיהודים לאורך הדורות מסרו את נפשם על קידוש השם ולא המירו את דתם על מנת להציל את חייהם -קל וחומר על מנת לגייר גויים.

ואני מדבר גם על תקופת המכבים, עוד לפני ג'יזס, כך שאתה לא יכול לטעון שמדובר בפרשנות אנטי-ישועית ולכן מוטית.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נכון אבל מאז בואו של המשיח נכנסנו'
נכון אבל מאז בואו של המשיח נכנסנו
09/04/2006 | 17:53
1
לתקופה חדשה בה עלינו להיות "אור לגויים" כפי שניבאו הנביאים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ומאיפה הבאת את זה?!'
ומאיפה הבאת את זה?!
09/04/2006 | 19:58
לצפיה ב-'בתורה כתוב'
בתורה כתוב
07/04/2006 | 05:27
5
"וחייתה בהם" כלומר כל עוד קיום מצוות כשרות של היהודי המבשר מהווה מכשול לקבלת לא יהודי לאמונה ובכך מונעת ממנו חיי נצח אז מצווה זו לא מבוטלת. לכן אין סתירה בין התורה לברית החדשה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ואחזור שוב: מה הבסיס לדבריך?'
ואחזור שוב: מה הבסיס לדבריך?
07/04/2006 | 10:01
1
לצפיה ב-'כלומר כאשר מצווה מסוימת מהווה'
כלומר כאשר מצווה מסוימת מהווה
07/04/2006 | 13:20
2
מכשול לקבלת חיי נצח היא מבוטלת. זה כמו "פיקוח נפש". שמירת כשרות ע"י יהודי מבשר אכן יכולה להוות מכשול ללא יהודי המצטרף לאמונה שלא חייב לשמור כשרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה מפרש דברים ללא הבנה וללא בסיס'
אתה מפרש דברים ללא הבנה וללא בסיס
09/04/2006 | 01:54
1
כדי לתת לעצמך צידוק לאכול מאכלות שהתורה אוסרת בפירוש
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קודם כל אני לא אוכל מאכלות שהתורה'
קודם כל אני לא אוכל מאכלות שהתורה
09/04/2006 | 04:32
אוסרת לאכול אבל אם היתי בא לבית של לא יהודים כדי לבשר להם והם היו מזמינים אותי לאכול היתי אוכל איתם בלי לחשוש. כי התורה היא תורת חיים ולכן אסור שהיא תהווה מכשול בקבל חיי נצח ללא יהודי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פתחתי שרשור חדש בנושא'
פתחתי שרשור חדש בנושא
09/04/2006 | 08:42
1
לצפיה ב-'בעניין הגירושין'
בעניין הגירושין
06/04/2006 | 16:07
3
פאולוס דווקא קרוב לבית שמאי שמשקפים את ההלכה הקדומה. כל השאר כמובן נכון.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה מבלבל בין כריסטוס לפאולוס'
אתה מבלבל בין כריסטוס לפאולוס
06/04/2006 | 23:36
2
1
כריסטוס "פוסק" כבית שמאי, פאולוס אוסר על גירושין.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יתכן שאני טועה'
יתכן שאני טועה
06/04/2006 | 23:59
1
אבל ממה שאתה אמרת פאולוס מתיר גירושין רק במקרה של ניאוף וכך גם בית שמאי שאומרים שמותרים לגרש אשה אך ורק אם מצא בה ערוות דבר זאת בניגוד לבית הלל. אשמח אם תבהיר מה ההבדל בין דרישה זו לזו של פאולוס.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פתחתי שירשור חדש לנושא'
פתחתי שירשור חדש לנושא
07/04/2006 | 11:35
1
לצפיה ב-'לגבי טוענים'
לגבי טוענים
03/04/2006 | 18:17
כמוך מנבא כבר התנ"ך:

"וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל-מֹשֶׁה, הִנְּךָ שֹׁכֵב עִם-אֲבֹתֶיךָ; וְקָם הָעָם הַזֶּה וְזָנָה אַחֲרֵי אֱלֹהֵי נֵכַר-הָאָרֶץ אֲשֶׁר הוּא בָא-שָׁמָּה בְּקִרְבּוֹ, וַעֲזָבַנִי וְהֵפֵר אֶת-בְּרִיתִי אֲשֶׁר כָּרַתִּי אִתּוֹ.

"וְחָרָה אַפִּי בוֹ בַיּוֹם-הַהוּא וַעֲזַבְתִּים וְהִסְתַּרְתִּי פָנַי מֵהֶם, וְהָיָה לֶאֱכֹל, וּמְצָאֻהוּ רָעוֹת רַבּוֹת וְצָרוֹת;

"וְאָמַר בַּיּוֹם הַהוּא, הֲלֹא עַל כִּי-אֵין אֱלֹהַי בְּקִרְבִּי מְצָאוּנִי הָרָעוֹת הָאֵלֶּה.

"וְאָנֹכִי, הַסְתֵּר אַסְתִּיר פָּנַי בַּיּוֹם הַהוּא, עַל כָּל-הָרָעָה אֲשֶׁר עָשָׂה:" (דברים לא)

אם תבדוק זאת היטב תמצא שאין בכל מה שאתה אומר כדי ראיה לכך שלאלוהים "לא אכפת", או שהוא לא נמצא או לא משגיח. לאלוהים אכפת והוא משגיח, אלא שאתה לא רואה את השגחתו ולא יודע על קיומה, שהרי הוא מסתיר את פניו, כפי שהוא אמר שיהיה.

מעבר לכך, אם אלוהים יפגין את נוכחותו בכל רגע, לא תתאפשר בחירה אמיתית, כי לא תהיה לך אפשרות, בזמן שאתה נאלץ לחוות את נוכחות האל, להתכחש אליו. אלוהים כביכול נאלץ להסיר את נוכחותו המוחשית מן העולם, על מנת שתוכל לבחור. ואכן, מושג הבחירה מחייב שרק אם יש לך אפשרות ריאלית הן לאהוב את ה' ולעבדו, הן להמנע מכך  -  אתה בוחר. אבל אינך יכול להמנע כשה' עושה ניסים בכל רגע, ומשום כך: "עולם כמנהגו נוהג".
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אם אתה רוצה להתעמק בנושא,'
אם אתה רוצה להתעמק בנושא,
03/04/2006 | 18:38
6
1
יש לי קישור מעניין באנגלית, שמהווה חלק מפרק 15 מספרו המונומנטלי של המיסטיקן הנוצרי מקס היינדל.
אני מקווה שהטרול מסורתי לא יופיע הפעם ולא יכתוב את השטויות פרי דמיונו הקודח, כגון: "אסטרולוג אנטישמי", אישאללה!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-' ראיתי את הציור'
ראיתי את הציור
03/04/2006 | 18:54
1
ה"מקס היינדל" הזה הוא אנס מח, שדמיונו קודח... הוא כתב WE WILL BE GOD-MAN ... MIND RAPIST F**K OFF , MAX HEINDL
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-' מה שלום ראשך, באבא?'
מה שלום ראשך, באבא?
03/04/2006 | 18:58
1
לצפיה ב-'כרגיל, שטויות של אסטרולוג אנטישמי.'
כרגיל, שטויות של אסטרולוג אנטישמי.
03/04/2006 | 20:39
3
2
לצפיה ב-'ומביא אותו טיפש אנטישמי'
ומביא אותו טיפש אנטישמי
04/04/2006 | 00:12
2
2
לצפיה ב-'בלבי בלב שלם '
בלבי בלב שלם
05/04/2006 | 12:53
1
אני חושבת שאתה והשני שני חמורים אנטי רוסים. בסדיסט חולירה
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שלום אנטוליו. החלפת ניק?'
שלום אנטוליו. החלפת ניק?
05/04/2006 | 12:57
1
לצפיה ב-'הסבר'
הסבר
04/04/2006 | 07:30
9
1
כל עבודות המקדש והקורבנות הם הצל של המשיח אשר הוא הכהן העליון המושלם שהקריב את עצמו למעננו. הקורבן הזה כיפר גם על החטאים שנעשו ע"י אנשים בדורות שקדמו לישוע.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פעם ראשונה שאני שומע על הדבר הזה'
פעם ראשונה שאני שומע על הדבר הזה
04/04/2006 | 11:16
1
ציטוט :

"הקורבן הזה כיפר גם על החטאים שנעשו ע"י אנשים בדורות שקדמו לישוע."

אתה יכול להביא מראי מקום על כך ?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כל כפרה היא דרך המשיח בלבד'
כל כפרה היא דרך המשיח בלבד
04/04/2006 | 20:15
לפני שישוע נצלב הוא סלח על החטאים של האנשים שהאמינו בו וגם ריפא אותם פיסית. כמו כן המשיח הוא דבר ה` הנצחי ולכן הוא התגלה דרך כל הנביאים. גם אברהם נגאל דרך המשיח. כתוב שבגלל שאברהם האמין בה` זה נחשב לו לצדקה וישוע אמר שאברהם ראה את יומו ושמח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'צר לי אך לא הסברת דבר'
צר לי אך לא הסברת דבר
04/04/2006 | 14:33
6
ההסבר הרווח בקרב נוצרים הוא שאין כפרה בלי דם ושג'יזס כיפר בדמו-מותו על חטאי האדם.
הבאתי דוגמא לכך שיש כפרה בלי דם ולמעשה הטענה הנוצרית נופלת מאחר ואין לה בסיס.
אני אשמח אם תגיב בצורה עניינית.

עוז.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'דרך אגב'
דרך אגב
04/04/2006 | 20:07
5
בברית החדשה באיגרת אל העיברים כתוב שכמעט כל כפרה היא בדם ולא כל כפרה. ואני רוצה לשאול אותך איך אתה מסביר את זה שבתלמוד (יומא ה` עמוד א`) כתוב שאין כפרה אלה בדם?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'למה שאתה לא תביא את הקטע מהתלמוד'
למה שאתה לא תביא את הקטע מהתלמוד
04/04/2006 | 20:22
3
1
ותסביר לנו את הסוגיה כפי שהבנת אותה ואת הציטוט שהבאת בקונטקסט המקורי?
אני מניח כמובן שקראת את הסוגיה ואינך מביא ציטוט מחוץ להקשרו מאתר מסיונרי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מאחר ואני כן לקחתי את הציטוט מספר'
מאחר ואני כן לקחתי את הציטוט מספר
04/04/2006 | 21:20
1
משיחי היתי רוצה לדעת איך היהדות מפרשת את זה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יש לך את מראה המקום'
יש לך את מראה המקום
05/04/2006 | 00:11
פתח גמרא מפורשת ולמד איך הדברים הוצאו מהקשרם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כי הוא לא מסוגל להגיע להבנה כזאת'
כי הוא לא מסוגל להגיע להבנה כזאת
07/04/2006 | 00:59
הם ניזונים ממטיפים שמסלפים את התלמוד, בדיוק כפי ששמעון הדייג ושאול התרסי, הם פתרוס ופאולוס, ויתר "המבשרים" עיוותו את דברי ישו, ואת דברי התורה
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מראה מקום לציטוט שהבאת בבקשה'
מראה מקום לציטוט שהבאת בבקשה
05/04/2006 | 09:23
מלבד זאת אני הבאתי את הטענה הנוצרית ולא את מה שנכתב באגרת אל העברים.

שנית: החלק בתלמוד אותו מרבים אתרים מסיונריים לצטט מופיע כאן.

כפי שכבר קרה, בכל פעם שמסיונרים רוצים להבהיר שהרעיון המשיחי הוא לא שלהם אלא מהמקורות העבריים הם מרבים לצטט בצורה מסולפת, אם זה המקרא המשנה התלמוד או הפוסקים.

על מנת להבין מה נכתב בתלמוד צריכים לחזור וללמוד את הלכות קרבן חטאת

מי שרוצה לקרוא הנה  הקטע הנדון (תלמוד בבלי,מסכת יומא דף ד עמוד ב עד דף ה עמוד א):

ר' יוחנן ורבי חנינא חד אמר כל הכתוב בהן מעכב בהן וחד אמר דבר המעכב לדורות מעכב בהן שאין מעכב לדורות אין מעכב בהן תסתיים דר' יוחנן הוא דאמר כל הכתוב בהן מעכב בהן מדקאמר ליה ר' שמעון בן לקיש לר' יוחנן אי מה מלואים כל הכתוב בהן מעכב בהן ולא קא מהדר ליה ולא מידי תסתיים מאי בינייהו (דף ה עמוד א)גמרא  אמר רב יוסף סמיכה איכא בינייהו למ"ד כל הכתוב בהן מעכב בהן סמיכה מעכבא למ"ד דבר שאין מעכב לדורות אין מעכב בהן סמיכה לא מעכבא ולדורות מנא לן דלא מעכבא דתניא (ויקרא א) וסמך ונרצה וכי סמיכה מכפרת והלא אין כפרה אלא בדם שנאמר (ויקרא יז) כי הדם הוא בנפש יכפר ומה ת"ל וסמך ונרצה שאם עשאה לסמיכה שירי מצוה מעלה עליו הכתוב כאילו לא כפר וכפר רב נחמן בר יצחק אמר תנופה איכא בינייהו למ"ד כל הכתוב בהן מעכב בהן מעכבא ולמ"ד דבר שאין מעכב לדורות אין מעכב בהן לא מעכבא ולדורות מנא לן דלא מעכבא דתניא (ויקרא יד) לתנופה לכפר וכי תנופה מכפרת והלא אין כפרה אלא בדם שנאמר כי הדם הוא בנפש יכפר ומה ת"ל לתנופה לכפר שאם עשאה לתנופה שירי מצוה מעלה עליו הכתוב כאילו לא כפר וכפר

לא אלא אותכם בלימוד של מה שכתוב כאן (בהזדמנות, ואלי ו. מוזמן לתפוס את ההזדמנות), נעשה את זה פשוט יותר ונמתקד במילים שהגולש justborn ציטט:

והלא אין כפרה אלא בדם שנאמר (ויקרא יז) "כי הדם הוא בנפש יכפר"

נקרא את הפסוק המקורי ואת הקשריו:  י וְאִישׁ אִישׁ מִבֵּית יִשְׂרָאֵל, וּמִן-הַגֵּר הַגָּר בְּתוֹכָם, אֲשֶׁר יֹאכַל, כָּל-דָּם--וְנָתַתִּי פָנַי, בַּנֶּפֶשׁ הָאֹכֶלֶת אֶת-הַדָּם, וְהִכְרַתִּי אֹתָהּ, מִקֶּרֶב עַמָּהּ.  יא כִּי נֶפֶשׁ הַבָּשָׂר, בַּדָּם הִוא, וַאֲנִי נְתַתִּיו לָכֶם עַל-הַמִּזְבֵּחַ, לְכַפֵּר עַל-נַפְשֹׁתֵיכֶם:  כִּי-הַדָּם הוּא, בַּנֶּפֶשׁ יְכַפֵּר.

כלומר, המקרא כותב על חשיבות הדם, האיסור לאכול דם, עונשו של אוכל הדם והסיבה לחשיבות הגדולה של חוק זה -כי נפש הבשר בדם היא - כלומר לדם אין משמעות אלא לנפש שמאחורי הדם הזה, או יותר נכון הנפש המיוצגת על ידי דם. כשהאדם חוטא לא הדם שלו הוא החוטא אלא נפשו. האדם אמור על מנת לכפר על החטא להקריב את נפשו ממש -כלומר למות- כחלק מהכפרה.

ואכן התושב"ע מציינת מות של חוטא ככפרה על החטא בהקשר של הוצאה להורג כלומר לפני שהאדם יוצא להורג הוא מבקש שמותו יהווה כפרה לחטאיו. זה גם מופיע בנוסח הנידוי למי שעומד למות: "יהי רצון שאם נגזר מלפנייך שאמות, שתהא מיתתי כפרתי".

נחזור לענין:
על מנת שהאדם החוטא לא יקריב עצמו נוצרה מציאות של קרבן ככפרה על חטא, דבר דומה ניתן למצוא אצל תרבויות אחרות בסגנון של "אל יקר, אני מקריב לך קרבן זה (בהמה, עוף, חיה, בן בכור) על מנת שתאכל אותו ולא אותי.

אז מה ההבדל המהותי הקיים באמונה העברית?

הוידוי.

האדם שבא להקריב קרבן סומך ידו על ראש הקרבן ומתודה על חטאיו. בלי וידוי אמיתי וחרטה הקרבן פסול והחטא לא יכופר. הוידוי הזה שובר את נפש האדם ומותיר בה רושם כזה שלא ירצה לחטוא עוד. למעשה החוטא בוידוי ממית את נפשו בשבירה רוחנית על מנת להזדכך כשלב ראשון של כפרה והקרבן בא כשלב שני, האדם רואה בקרבן את עצמו ורואה איך קושרים את הקרבן, שוחטים אותו ושורפים אותו ומבין שהוא עצמו היה צריך להיות שם ולעבור את מה שעובד הקרבן. ויהי כפרת הדם-הנפש.

איך זה מסתדר עם קרבן צמחוני? יכול להיות שכאשר האדם מגיע למצב שעל מנת לכפר על חטא אפילו עוף הוא לא יכול להביא -אלא רק סולת- נפשו שבורה כבר  ולמעשה את השלב הראשון הוא כבר עבר ועובר בחייו.

לסיכום:
כדאי ללמוד ציטוטים בהקשר המקורי שלהם על מנת לדעת באמת מה עומד מאחוריהם, לא מספיק להתלות באילנות גבוהים (או אתרי-מסיון נמוכים) צריך להפעיל קצת את הראש.

האמונה שהכי מפחידה אותי היא זו שאומרת לך להפסיק לחשוב.

עוז.


תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'חזון הצמחונות של הרב קוק'
חזון הצמחונות של הרב קוק
06/04/2006 | 15:49
הרב קוק טען שבבית המקדש השלישי כשיוקם יקריבו רק קרבנות צמחוניים ולמעשה באותה התקופה כולם יהיו צמחוניים. זה חלק מרעיון הגאולה שלו שבו יחזרו למצב שלפני המבול בו לא הותר לאכול בשר כלל.
תאולוגיה ודתות שונות >>

הודעות אחרונות

13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ