לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
91369,136 עוקבים אודות עסקים

פורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

x
הודעה מהנהלת הפורום
אין לפרסם בפורום הודעות המכילות מספרי טלפון, הטפות או גידופים. הודעות אלה ימחקו
תקנון הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'ספירת העומר בתנ"ך'
ספירת העומר בתנ"ך
11/05/2003 | 23:15
89
אולי אתם יכולים להראות לי איפה מופיעה ספירת העומר בתנ"ך, ומאיפה צצו מנהגי האבלות של הספירה.
אני יודע שזה נמצא בתורה, אבל לא בטוח איפה, וגם לא בטוח אם יש שם מנהגי אבלות.
תודה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ויקרא, פרק כ"ג'
ויקרא, פרק כ"ג
12/05/2003 | 02:17
4
1
"טו וספרתם לכם, ממחרת השבת, מיום הביאכם, את-עמר התנופה:  שבע שבתות, תמימת תהיינה.  טז עד ממחרת השבת השביעת, תספרו חמשים יום; והקרבתם מנחה חדשה, ליהוה.  יז ממושבתיכם תביאו לחם תנופה, שתים שני עשרנים--סלת תהיינה, חמץ תאפינה:  בכורים, ליהוה.  יח והקרבתם על-הלחם, שבעת כבשים תמימם בני שנה, ופר בן-בקר אחד, ואילם שנים:  יהיו עלה, ליהוה, ומנחתם ונסכיהם, אשה ריח-ניחח ליהוה.  יט ועשיתם שעיר-עזים אחד, לחטאת; ושני כבשים בני שנה, לזבח שלמים.  כ והניף הכהן אתם על לחם הבכרים תנופה, לפני יהוה, על-שני, כבשים; קדש יהיו ליהוה, לכהן.  כא וקראתם בעצם היום הזה, מקרא-קדש יהיה לכם--כל-מלאכת עבדה, לא תעשו:  חקת עולם בכל-מושבתיכם, לדרתיכם.  כב ובקצרכם את-קציר ארצכם, לא-תכלה פאת שדך בקצרך, ולקט קצירך, לא תלקט; לעני ולגר תעזב אתם, אני יהוה אלהיכם."
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה הכוונה "ממחרת השבת... עד ממחרת'
מה הכוונה "ממחרת השבת... עד ממחרת
14/05/2003 | 00:05
3
1
השבת השביעית"?
לא סופרים ממחרת חג הפסח?
ואיך יכולות להיות שבע שבתות שלאחר השביעית יהיה חג השבועות?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נו, אף אחד לא יכול להסביר לי???'
נו, אף אחד לא יכול להסביר לי???
14/05/2003 | 23:33
1
למה גם לא מוזכר התאריך של שבועות?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא יכולים להסביר לך '
לא יכולים להסביר לך
15/05/2003 | 01:29
למה? יש לך בעיה עם זה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מחרת השבת:'
מחרת השבת:
15/05/2003 | 02:59
פירושו, ממחרת חג הפסח.  החג מוגדר כשבת שבתון יהיה לכם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מנהגי האבלות הם על תלמידיו של'
מנהגי האבלות הם על תלמידיו של
12/05/2003 | 11:28
74
ר' עקיבא, שנפטרו במגיפה בזמן ספירת העומר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מעניין אותי לדעת'
מעניין אותי לדעת
12/05/2003 | 18:15
1
יש כאן אנשים שצמים ביום השואה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עשרה בטבת נקבע כיום הקדיש הכללי'
עשרה בטבת נקבע כיום הקדיש הכללי
12/05/2003 | 21:09
1
לזכר השואה. (נקבע ע"י הרבנות לפני שנים רבות)

מי שבני משפחתו נרצח בשואה ואינו יודע באיזה יום, עשרה בטבת הוא יום הקדיש.

מדליקים נר נשמה עושים אזכרות ואומרים משניות ותהלים לזכר הנרצחים.

עשרה בטבת הוא יום צום, אבל לא על קרבנות השואה אלא הוא אחד מ 4 צומות החורבן (ראשית המצור של נבוכדנצאר על ירושלים)

הרבנות צירפה אליו את יום הקדיש הכללי בכדי לציין שהשואה היא חלק מחורבן ישראל.

אז לשאלתך, ביום השואה עצמו לא מקובל לצום.
בעשרה בטבת, צמים ומקשרים את היום גם לזכר היהודים שנרצחו בשואה.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מישהו יודע שבתקופה הזו'
מישהו יודע שבתקופה הזו
13/05/2003 | 00:03
33
(מרד בר כובא),
הניתוק בין היהדות לבין היהדות המשיחית, התעצמה.
כל זאת, בגלל שהמשיחיים לא האמינו במלחמה של בר כוכבא ברומאים,
וזאת מכיוון שידעו מי הוא המשיח, ולא יכלו לקבל תחת מרותם את בר כוכבא.
כתוצאה מכך, נראו המשיחיים כבוגדים, וכלא רצויים, ואז הוכנס לתפילות בבית הכנסת, תפילת 18, בעקרון כנגד המשיחיים.
ואלה, שבתפילה בבתי הכנסת קוראים קללות נגדם, לא יכלו לעמוד שם ולשבת בשקט, ובגלל זה הפסיקו ללכת לבתי הכנסת.
והבשורה התרחבה בקרב הגויים, ובגלל שעל הגויים לא נכלל עול התורה והמצוות, האופי היהודי של האמונה התחילה להיעלם, גם בגלל שלאט לאט היהודים המשיחיים הפכו למיעוט בקרב הקהילה, וגם בגלל התעצמות הגויים והתחזקותם באמונה.
כתוצאה מכך, באה אמונה יהודית טהורה, המבוססת על התנ"ך, ועל תורתו של ישוע מנצרת, למשהו זר ומנוכר ליהדות, אף על פי שיסודותיו יהודיים לגמרי, והראשונים,כמובן, שמרו תורה ומצוות.
כמובן שאז התבוללה חלק מהאמונה האמיתית באמונות הפאגניות של אירופה, כתוצאה מלחץ של כוהני הדת האלה.
וכל הסממנים היהודים נעלמו... ונוצרה בעצם דת חדשה, הנצרות.
כמובן, שזאתי גם התרחקה מן האמת, ואף רדפה משיחיים אמיתיים, שדבקו באמת ובקריאת התנ"ך והברית החדשה. נוצרו כל מיני חוקים חדשים, שמי יודע מאיפה הם יצאו. התחילו עבודת אלילים, והשתחוות לצלם ולפסלים.
דברים כאלה, ניגדו כ"ך את האמונה הראשונה, שיצאה מן הגליל, בא"י.
ואח"כ באה האנטישמיות, הבזויה והבלתי ראויה, שבעצם הלכה נגד עמו של ישוע, וכמובן, הם הפכו אותו לבלונדי עם שיער ארוך ועיניים כחולות, דבר שלא יתכן, כי הוא חיי פה בישראל, והם גם הפכו אותו ל"נוצרי".

מה שאני רוצה להגיד הוא שיש לנו זכות להאמין באמונה הזאת, כי היא משלנו!
לא האמונה של הנוצרים היום, שבכלל רחוקה ממה שזה באמת, אלא האמונה הפשוטה והכנה שנמצאת בברית החדשה.
יש לנו את הזכות להאמין שישוע הוא המשיח, גם בגלל שזה האמת, הנבואות בתנ"ך מדברות בעד עצמן.(ישעיהו נ"ג, תהילים כ"ב, ירמיהו ל"א:ל-ל"ג, בדניאל ט' כ"ד-כ"ז, מיכה ה:א, משלי ל:4, ועוד רבים וטובים אחרים)
אותו ישוע, שהרבנים מכנים אותו יש"ו(ימח שמו וזכרו), נמצא בתנ"ך היהודי שלנו!

ואתגר, מישהו יכול להסביר על מה מדבר בתהילים ק"י דוד?
הנה:
לְדָוִד, מִזְמוֹר:
נְאֻם יְהוָה, לַאדֹנִי--שֵׁב לִימִינִי;  
  עַד-אָשִׁית אֹיְבֶיךָ, הֲדֹם לְרַגְלֶיךָ.
מַטֵּה-עֻזְּךָ--יִשְׁלַח יְהוָה, מִצִּיּוֹן;
   רְדֵה, בְּקֶרֶב אֹיְבֶיךָ.
  עַמְּךָ נְדָבֹת,    בְּיוֹם חֵילֶךָ:
בְּהַדְרֵי-קֹדֶשׁ, מֵרֶחֶם מִשְׁחָר;  
  לְךָ, טַל יַלְדֻתֶיךָ.
  נִשְׁבַּע יְהוָה, וְלֹא יִנָּחֵם--    אַתָּה-כֹהֵן לְעוֹלָם;
עַל-דִּבְרָתִי,    מַלְכִּי-צֶדֶק.
  אֲדֹנָי עַל-יְמִינְךָ;    מָחַץ בְּיוֹם-אַפּוֹ מְלָכִים.
  יָדִין בַּגּוֹיִם, מָלֵא גְוִיּוֹת;    מָחַץ רֹאשׁ, עַל-אֶרֶץ רַבָּה.
  מִנַּחַל, בַּדֶּרֶךְ יִשְׁתֶּה;    עַל-כֵּן, יָרִים רֹאשׁ.

אל מי יהוה מדבר פה?
"נְאֻם יְהוָה, לַאדֹנִי--שֵׁב לִימִינִי;  
  עַד-אָשִׁית אֹיְבֶיךָ, הֲדֹם לְרַגְלֶיךָ"
את מי הוא ישים לצד ימינו?
מי ראוי למקום המכובד הזה?

לילה טוב
שאלוהים יברך אותכם!


תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אהמ..אהמ...'
אהמ..אהמ...
13/05/2003 | 07:46
23
האם המשיחיים קוללו כי הם לא הכירו בבר-כוכבא כמשיח, או בגלל שהם האמינו שבן-אדם הוא אלוהים?...

ולשאלתך "מי האיש", התשובה היא: אברהם אבינו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא יתכן שזה אברהם אבינו.....'
לא יתכן שזה אברהם אבינו.....
13/05/2003 | 09:11
22
בגלל שלא יתכן שלוהים יפני למישהו בשם "אדוני".
יש גם פירושים שאומרים שזה מדבר על דויד המלך.

אבל יש כאלה שעל המשיח, בהסתמך על תהילים ב:7.

ולהאמין שהמשיח הוא בן אלוהים, לא בעיה:
תקרא דניאל ז:13...

חָזֵה הֲוֵית, בְּחֶזְוֵי לֵילְיָא, וַאֲרוּ עִם-עֲנָנֵי שְׁמַיָּא, כְּבַר אֱנָשׁ אָתֵה הֲוָא; וְעַד-עַתִּיק יוֹמַיָּא מְטָה, וּקְדָמוֹהִי הַקְרְבוּהִי.

אם אתה יודע ארמית, אז דיי ברור!
כבן אדם, ועד עתיק הימים הגיע....

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'למה לא?'
למה לא?
13/05/2003 | 09:54
21
ראה ב"מצודות דוד" שם:
נאם ה' לאדוני - אמרו רבותינו ז"ל: כאשר נצח אברהם את אמרפל והמלכים אשר אתו, שאלו העובדי גלולים את אליעזר עבדו "היאך במתי מספר נצח אברהם עם רב כזה?" והשיב להם: "ה' אמר לאדוני אברהם שב בבטחון לתשועת ימיני ולא אשקוט עד אשים אויביך מרמס לרגליך כהדום הזה".

לגבי תהילים ב', 7: כבר הוכחתי שאין בהכרח לתארים "בני" ו"אבי" שום משמעות בהקשר זה. פרשנות שונה תוכל לראות במפרשים שם.

לגבי דניאל: לא כתוב שם באף מקום שזה מדובר על ישוע הנוצרי, או שהוא אלוהים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ברור שלא רשום!'
ברור שלא רשום!
16/05/2003 | 01:43
20
מה אתה מצפה שיהיה רשום בתנ"ך: "ישוע הוא משיח"?

תראה,רבותינו ז"ל, חכמינו ז"ל, הכל טוב ויפה, אבל מה אם הם טעו?
האם עדיין צריך להקשיב להם, ולשמוע את דבריהם?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יופי חי...'
יופי חי...
16/05/2003 | 02:16
19
מה אתה מצפה שיהיה רשום בתנ"ך: "ישוע הוא משיח"?

->מאחר שלא כתוב כך בתנ"ך, אינני רואה סיבה להכיר בישוע כמשיח ולא ברבי מחב"ד.
---

תראה,רבותינו ז"ל, חכמינו ז"ל, הכל טוב ויפה, אבל מה אם הם טעו? האם עדיין צריך להקשיב להם, ולשמוע את דבריהם?

->ומה אם אוהדי ישוע טעו? תגיד אתה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אם הם טעו'
אם הם טעו
16/05/2003 | 13:49
18
אז אני מוכן לסגת מכל העינין.
אבל הבעיה היא שאני בטוח שהם לא טעו, מכיוון שהכתוב בתנ"ך מראה זאת בבירור....
זה לא שאנחנו סתם מאמינים במשהו שאין לו שום בסיס, אנחנו מאמינים באמת, פשוטה כמשמעה, כפי שהיא מופיעה בתנ"ך...
אבל הסיבה שהיהדות הרבנית טועה, היא מכיוון שהרבה מן ההלכות והדינים שלה נוגדים את התנ"ך עצמו!
ואילו האמונה שלי לא, למרות שלא חושב שיש מקום להשוות, מכיוון שאין פה מלחמה או משהו, כל אחד יאמין במה שהוא רוצה, העולם הזה הוא עולם חופשי.

->מאחר שלא כתוב כך בתנ"ך, אינני רואה סיבה להכיר בישוע כמשיח ולא ברבי מחב"ד. ---
אתה יכול להסביר לי אם כן, מי הוא המשיח? האם הוא אמור להגיע, או שזה סתם חלום או חזון לא אמיתי, שאין לו שום בסיס?
אז בשביל מה זה קיים בתנ"ך? ולמה זה אחד מעמודי התווך של היהדות?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ודבר נוסף...'
ודבר נוסף...
16/05/2003 | 14:11
17
זה אמונה חייה,
ואני מרגיש ויודע שאלוהים פועל בחיי.
ואני מתפלל אליו, כמו שהוא חבר שלי.
ופה, העינין, שזה לא מזויף!
אלוהים עונה על תפילותי, ועושה הרבה ניסים,
בחיים שלי ובחיים של אחרים.
ועם הרגשה אמיתית וכנה, אי אפשר להתווכח!
כי זה משהו חי וסטטי, שאף אמונה אחרת לא יכולה לתת לי.

(יש אמונות שיש דברים דומים, אבל הם מבוססים על שקר, וממלאכי חושך שהתחפשו למלאכי אור).
ביהדות המקובלת היום, אין את מה שהיה לנביאים, ואין את אשר היה למשה רבינו, שהכיר את האלוהים.
התפילות הפשוטות והכנות שבאות מהלב, התחלפו עם תפילות מתוך ספר, בן מאות שנים, שאף אחד לא יודע מה היו המניעים של הכותב בו.
האמונה הפשוטה של הלב, כבר לא נמצאת היום ביהדות, וזה הכי חבל שזה ככה, כי אלוהים רוצה שנבוא אליו בכנות, ובענווה...

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תגיד לי'
תגיד לי
16/05/2003 | 14:41
10
ואם אלוהים יתגלה בפניך ויגיד לך להרוג - תהרוג?

הנה, כאן האמונה שלך, ושל רבים אחרים מתחילה להיות מסוכנת.

יש לי חשד עמוק בטענותיהם של אנשים האומרים ללא פקפוק שאלוהים חבר שלהם. אני לא יודעת עם מה יש לך קשר, אבל יש אנשים רבים בכל העולם שאינם נוצרים משיחיים ואשר חשים תחושות דתיות עמוקות וטוענים לניסים. רבים מהם לפחות אינם כל כך יומרניים, ומייחסים זאת לפיות או מלאכים, ולשלל אפשרויות אחרות.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אלוהים לא יגיד דבר כזה'
אלוהים לא יגיד דבר כזה
16/05/2003 | 15:20
9
2
וגם, אמרתי שיש הרבה אמונות שגם להם יש ניסים והכל,
אבל מי שעומד מאחוריהם אינו אלוהים...אלא כוחות הרשע, של השטן.
יש גם עולם ומלואו, שלא קשור לאלוהים שגם בו יש ניסים ודברים דומים.
אבל זה לא אלוהים, זה תחפושת!
לשטן יש גם כוח!
וכי למה האמונה שלי מתחילה להיות מסוכנת? זה שאני מכיר את בורא העולם הזה, מלא האהבה, הסלחה והחמלה, זה מסוכן? למי בידיוק? לבעלי אמונות אחרות אולי, לי לא, וגם לאחרים לא.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'סליחה???!!!'
סליחה???!!!
17/05/2003 | 01:11
8
מאחרי כל האמונות האחרות עומד השטן בתחפושת???!!!!!

חבוב, הדת שלך מה זה מפחידה...!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'למה?'
למה?
17/05/2003 | 21:34
3
זה שאני מאמין באלוהי ישראל, ובמשיח ישראל עושה את זה מפחיד?
התנ"ך וברית החדשה הם דבר אלוהים, והם אומרים את זה.....
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'<לגבי מה שהתרעמת עליו...>'
<לגבי מה שהתרעמת עליו...>
17/05/2003 | 21:36
1
לצפיה ב-'זה שאתה מאמין שכל שאר האמונות'
זה שאתה מאמין שכל שאר האמונות
18/05/2003 | 01:19
מקורן בשטן...

מפחיד (אותי) לחשוב מה אנשים מוכנים לעשות בשם המאבק בשטן...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'איך?'
איך?
18/05/2003 | 03:13
איך בכלל הגעת מהאמונה באלוהי ישראל ובמשיח ישראל למסקנה שכל שאר הדתות והאמונות בעולם מקורן בשטן?
מה היו השלבים הלוגיים בהחלטה הזו? (אם היו)?
ומה אתה מוכן לעשות כדי "למגר" את השטן?
האם משיחך ישוע לא אמר "טול קורה מבין עיניך" כדי לעודד את מאמיניו לבדוק את עצמם טרם שהם מאשימים אחרים?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כדי שיבינו על מה תיאולוגיה מדברת:'
כדי שיבינו על מה תיאולוגיה מדברת:
<< ההודעה הנוכחית
18/05/2003 | 13:46
3
5
עד לפני 300 שנה הוצאו להורג בכל רחבי אירופה בסביבות 150 קורבנות בשנה לעיר אחת (כמעט רק נשים וילדים) בעוון "מכשפות" או "כפירה". סך הקרבנות הכולל הגיע למליונים. מותחי הביקורת על הטבח הזה נענשו בעצמם ואף הועלו על המוקד. ההרג בוצע בשריפה, מאחר שבחוק כנסייתי משנת 1163 נכתב "הכנסייה מתעבת שפיכות דמים".

כדי לתפוס את ה"אשמים" הועסקו בבריטניה, למשל, "דקרנים" שקיבלו פרס כספי על כל נערה ואשה שהוצאה להורג הודות למאמציהן. (לדוגמא: במאה ה-17 הוצא להורג דקרן שנמצא כי הוא הפליל באופן שקרי וגרם למותן של 220 נשים באנגליה וסקוטלנד).
"מכשפות" (גם ילדות וזקנות) אולצו בעזרת מכשירי עינויים מחרידים להפליל עוד נשים אחרות.

לנאשמות לא הותר להביא עידי הגנה, או להציג נסיבות מקילות. כמעט ולא היה דרך להציג אליבי, מאחר ולא פעם הבעל היה מעיד כי אשתו ישנה בזרועותיו באותו עת שטענו כי היא "כישפה" והארכיבישוף הסביר לו ש"סוקובוס" (שד) תפס את מקומה והשטן הונה אותו.

ה"הוכחות" לאשמת הקורבנות היו צריכות להיות מינימליות: צלקת, כתם לידה או שומה שלא הכאיבו ודיממו כאשר נדקרו (מספיקה אחיזת עיניים פשוטה
בשביל זה). ילדים שזייפו התקפי דיבוק והצביעו על נשים בתור מכשפות (נתפסו יותר מידי כאלו). האשמה שקרית של מישהו ששנא את אותה אישה (לא עזר לומר במשפט שהתובע הוא שונא שלה). גיבנת או מאפיין גופני מוזר. וכל דבר בלתי מובן, יוחס כמובן למכשפות.

כל עלויות החקירה, המשפט, וההוצאה להורג שולמו מכיסי הנאשמת או קרוביה (כולל הוצאות לבלשים שריגלו אחריה, יין לשומריה בכלא, הוצאות נסיעה לשליחים ששוגרו להביא תלין מנוסה יותר מעיר אחרת, חבל תליה, אבוקות ועוד). אם נשאר אחר כך משהו מרכוש ה"מכשפה" שנשרפה, הוא חולק שוה בין הכנסיה למדינה.

ההוצאה להורג האחרונה היתה לפני כמאה שנה, אך גם בימינו אלה מבוצעים מעשים מחרידים, כדוגמת כומר פרוטסטנטי שעקר לא מזמן את העין של נער במסגרת טקס "גירוש שדים".

אזכיר, שבשנים הראשונות של הנצרות הרגו ועינו הרומאים את הנוצרים עם אותן האשמות...
----

עכשיו קראו שוב את דבריו של ACE:
"וגם, אמרתי שיש הרבה אמונות שגם להם יש ניסים והכל,
אבל מי שעומד מאחוריהם אינו אלוהים...אלא כוחות הרשע, של השטן
.
יש גם עולם ומלואו, שלא קשור לאלוהים שגם בו יש ניסים ודברים דומים.
אבל זה לא אלוהים, זה תחפושת!
לשטן יש גם כוח!
וכי למה האמונה שלי מתחילה להיות מסוכנת? זה שאני מכיר את בורא העולם הזה, מלא האהבה, הסלחה והחמלה, זה מסוכן? למי בידיוק? לבעלי אמונות אחרות אולי, לי לא, וגם לאחרים לא."
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא אמרתי שצריך לטבוח בהם!'
לא אמרתי שצריך לטבוח בהם!
18/05/2003 | 14:19
1
1
כל אחד והאמונה שלו, אבל שידעו שזה בעצם מה שהם עושים, סוגדים לשטן.
תראה את מרלין מנסון, מוזקאי ידוע, שאפילו מודה במוצהר שהוא שטניסט.
הם באמת שונאים את המשיחיים, ואפשר לראות את זה במוזיקה שלו.
אני אוהב אותם, אבל לא את האמונה שלהם! כי הם מאמינים ברשע... זה הכל..
ציד המכשפות היה מעשה נורא, וחבל שנעשה!!!!
במיוחד בארה"ב הכאילו "נאורה".
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שטניסטים לא שונאים משיחיים'
שטניסטים לא שונאים משיחיים
18/05/2003 | 22:48
1
כשטניסט לשעבר וכאדם שמכיר מספר שטניסטים אני יכול לומר לך את זה. חוץ מזה, אתה עושה טעות - אתה שופט קבוצות שלמות על פי שירים של אדם אחד, שאף אחד לא אמר שנועדו לייצג את השטניזם. מרילין מנסון הוא אכן חבר בכנסיית השטן, זה לא סוד!

באשר למרילין מנסון והאם הוא שונא משיחיים, את זה יכול לומר לך רק מרילין מנסון.

שטניסטים לא מאמינים ברוע, שטניסטים הם הדוניסטים, הם מאמינים בעצמם ובאושר שלהם - אם זה רשע בעיניך, יש לי רק רחמים כלפיך כמו שבוודאי יש להרבה שטניסטים כלפי הנוצרים.

בזאת מצורף מאמר על השטניזם שכתבתי בזמנו. אולי זה יעזור לך לפחות להבין קצת יותר על מה אתה מדבר כשאתה מכריז את ההכרזות הללו.

בכל אופן, רוב המכשפים בעולם - לא סוגדים לשטן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עד לפני 300 שנה?!'
עד לפני 300 שנה?!
19/05/2003 | 21:29
אתה צודק, זה נגמר. בצורה פורמלית-לגלית. הבעיה היא, שזה ממשיך. אם אני לא טועה, המקרה האחרון היה בקונגו כששרפו כ300 איש באשמת כישוף, אם אני לא טועה זה היה בשנת 1999 או 2000.

אבל אולי אני פשוט שוכח אירועים קצת יותר טריים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה לא יותר מדי שונה ממני'
אתה לא יותר מדי שונה ממני
19/05/2003 | 00:06
5
אני מרגיש ויודע שהאלים פועלים בחיי.
אני מתפלל אליהם, אל שני אלים מסויימים במיוחד כאל חברים - אחד מתואר כ"חבר האדם", השני, אביו, כ"אוהב האנושות".

אלו הם אלים מהמורשת האתנית שלי, הם ליוו את העם שממנו באה המשפחה שלי שנים רבות לפני שמישהו הגיע והחליט שהם צריכים להיות נוצרים וגם אחרי זה, הם המשיכו להשפיע עליו רבות. והם לא נעלמו עם בוא הנצרות.

האלים שלי עוזרים לי, הם נתנו לי מתנות מאוד גדולוץ - ואני לא מדבר איתך על ארמונות פאר או כסף בלתי מוגבל, הם נתנו לי דברים שאני לעולם לא אוכל להחזיר להם עליהם.

הקשר שלי עם האלים שלי הוא קשר חי, כמו שאתה מתאר את הקשר שלך עם האל שלך.

קשה לקרוא לזה "אמונה", כי באיזשהו מקום אני יכול לומר לך שאני יודע, מתוך נסיון אישי וחוויות אישיות וסובייקטיביות, שכוחות עליונים קיימים ואני יודע מי אלו.

אבל קשה לקרוא לזה "ידיעה", כי הדת שאני מאמין בה מעולם לא הייתה משהו מיסיונרי כמו שלך או טוענת לאובסולוטיות כלשהי. וחוץ מזה שההוכחות שלי הן בדיוק מה שהן - ההוכחות האישיות שלי, המבוססות על נסיון אישי וחוויה סובייקטיבית.

אז מה שזה לא יהיה, הדבר הזה שאתה טוען שיש לך מונופול עליו הוא דבר שיש גם לי והיה לאבות אבותיי - ואני גאה בכך שאני מאמין באותם האלים שהם האמינו בהם וחוגג את חגיהם.

אתה בא ומכריז שאלוהיי הם אלוהי שקר ואלוהיך הם אלוהי אמת. הגעת לאמת שלך? אשריך אם טוב לך.

אני הגעתי לאמת שלי, שהייתה גם של אבות אבותיי. טוב לי עם האמת הזו, אני לא מרגיש "מרושע" איתה, אין בה "רוע" וגם לא מקום לאיזה "שטן".

אם אתה בא בגישה כזו, בבקשה תסביר לי איך זה שאתה יודע שהאלים שלי הם שליחי השטן והאל שלך הוא האמת האחת והיחידה, אל טהור וצודק (ודיקטטור...)?

אל תגיד לי - התנ"ך אמר ככה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשאל אותם.!'
תשאל אותם.!
19/05/2003 | 11:12
4
תשאל את האלים שלך באיזה כוח הם פועלים...
אני בטוח שהם יתחמקו מהשאלה, ולא ידעו לענות לך.
(אני רציני, זה לא היה בציניות, אני מקווה שגם הדבר שלך לא היה בציניות.).
הרי הרוחות והשדים מכירים בכוחו של אלוהים, ואף מפחדים ממנו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הם כבר ענו על השאלה הזו'
הם כבר ענו על השאלה הזו
19/05/2003 | 12:43
3
הם ענו עליה כשהם הוכיחו את כוונותיהם הטובות בדרכים רבות, ביניהן העזרה שלהם לאדם ומתנותיהם אליו. הם ממשיכים להוכיח זאת כאשר הם נלחמים בכוחות התוהו המאיימים להרוס את העולם והאדם.

אני, כמאמין של האלים העתיקים של אבותיי, לא מכיר באלים אחרים - במיוחד בשלך. והאלים שלי, שאינם שדים או רוחות, בוודאי צוחקים למראה ההודעה שלך.

החשיבה הדיכוטומית שלך טועה בנסיון להגדיר את האלים כ"טובים" או כ"רעים". האלים, כמו הטבע, אינם "טובים" או "רעים" - הם האלים. לפעמים הם עושים דברים שנראים לנו כ"טובים" או כ"רעים", אבל זו טעות לשפוט אל על פי סטנדרטים של בן-אדם. האלים הם מעבר להגדרות כאלו, זה כמו לשפוט חייל קומנדו על פי סטנדרטים של ארנב. שני דברים שונים לחלוטין.

הם לובשים, לעיתים, צורה אנושית וההתנהגות שלנו בהחלט דומה לשלהם, במידה מסויימת ובמקרים מסויימים - אבל לא ניתן לשפוט את האלים על פי תבנית של "טוב" או "רע".

אבל אם אתה כבר שופט אותם על פי הסטנדרטים האלו הייתי אומר שהם בהחלט טובים.

הם לא פועלים ככוח אחד, אחיד ויחיד - הם הכוחות העליונים.

ההבדל ביני לבינך הוא שאתה טוען לאמת מוחלטת (שאתה, כמובן, יודע אותה) ואני אומר "אני מאמין באלים של אבותיי, זכותך להאמין במה שתרצה".

אתה מאמין שכל מי שלא היה האמין בישוע, הלך לגיהינום (כולל אלו שנולדו לפני ישוע). אני לא מאמין בדבר כזה, שמבחינה לוגית פשוט סותר חצי מהתנ"ך והתיאולוגיה היהודית - שאתה מתיימר לדעת כל כך טוב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ooooook'
ooooook
19/05/2003 | 14:21
2
<>ההבדל ביני לבינך הוא שאתה טוען לאמת מוחלטת (שאתה, כמובן, יודע אותה) ואני אומר "אני מאמין באלים של אבותיי, זכותך להאמין במה שתרצה".<>
אני גם אומר את זה שתאמין במה שתרצה, אבל תדע שבסופו של דבר הבחירה בידיים שלך, ושתשפט ע"י אלוהים, כי אין לך כפרה!...


<<<>>?אתה מאמין שכל מי שלא היה האמין בישוע, הלך לגיהינום (כולל אלו שנולדו לפני ישוע). <?<>
טוב שאתה שם מילים בפי! מי שהיה לפני ישוע נשפט לפי התורה, זאת אומרת לפי הקורבנות, ואז היה להם את בית המקדש.
היום אין לנו, אז אין כפרה, ולפי התורה מי שאין לו כפרה, חטאיו לא יכופרו......לי יש את הכפרה, שהוא ישוע.....שמת על חטיאנו(ישעיהו נ"ג.. אפילו מסורתי הסכים איתי על זה שהמשיח אמור למות בעד החטאים של אחרים).




<<<<<<<<<<<<<???????????????????????>>>>>>>>>>>>>>
אני לא מאמין בדבר כזה, שמבחינה לוגית פשוט סותר חצי מהתנ"ך והתיאולוגיה היהודית - שאתה מתיימר לדעת כל כך טוב.
<<<<<<<??????????????????????????>>>>>>>>>>>>>>>>>>
אוקיי, אז יש לי חדשות לומר לך, האמונה שלי רק משלימה את התנ"ך.. כבר הבאתי פסוק שבו ישוע עצמו אומר שהוא לא בא להפר את התורה והנביאים אלא למלות אותם....וכבר הבאתי פה קישור שמסביר על כל הנבואות ומראה אותם בחיים של ישוע, אבל אתם עדיין דבקים בשלכם.. שיהיה.... תאמינו במה שאתם רוצים.!!

והאמונה שלך, אחי, איננה קשורה לתנ"ך, אז מה אתה בכלל מעלה את זה?


תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הבה נתחיל'
הבה נתחיל
19/05/2003 | 17:09
1
"אני גם אומר את זה שתאמין במה שתרצה, אבל תדע שבסופו של דבר הבחירה בידיים שלך, ושתשפט ע"י אלוהים"

לשם הוויכוח, נגיד שאתה צודק ואני אשפט על ידי האל שלך, האם הוא ישפוט אותי על פי האמונה שלי בדברים שנראים לי כה מגוחכים ורמאות בלבד או האם הוא ישפוט אותי על פי המעשים שעשיתי בחיי והיחס שלי לרוע?

לאלים שלי, לעומת זאת, לא אכפת במה אתה מאמין - כל עוד אתה לצד הטוב. גם אצלנו הרשעים הולכים למקום כזה אפל עם הרבה אש ולהבות (מאיפה אתה חושב שהנוצרים קיבלו את "ההשראה" לגיהינום?).

"טוב שאתה שם מילים בפי! "

אני לא, אני פשוט מביא את מה שאני יודע מהתיאולוגיה הנוצרית.

"כי אין לך כפרה!... "

אתה צודק בהחלט - אין לי כפירה, זאת משום שמעולם לא היו לי חטאים.
אני לא מלאך, היו לי מעשים רעים פה ושם, אבל אני גם לא שד ואת התגובה על המעשים הללו הגורל כבר הגיב לי, בחיים האלו ועל המעשים הטובים שלי האלים תגמלו אותי, שוב - בחיים האלו.

"אז יש לי חדשות לומר לך, האמונה שלי רק משלימה את התנ"ך.. כבר הבאתי פסוק שבו ישוע עצמו אומר שהוא לא בא להפר את התורה והנביאים אלא למלות אותם....וכבר הבאתי פה קישור שמסביר על כל הנבואות ומראה אותם בחיים של ישוע"

חצי ממה שהבאת, אנשים הצליחו להפריך. אני חושב, וזו רק דעתי, שאת המכה הכי חזקה כאן נתן מסורתי כשהוא לקח פסוקים שמשיחיים אוהבים לנפנף בהם ולומר "זה נבואה על ישוע, זה נבואה על ישוע" ופשוט הוכיח שיש להם פירוש אחר. זה נמצא כרגע במאמרים תחת השם "תשובה למשיחיים".

"אבל אתם עדיין דבקים בשלכם"

יש לי כמה סיבות לעשות את זה, מלבד האמונה שלי. אחת מהן היא שאני פשוט סקפטי כלפי כל העסק. הייתי סקפטי כשפתחתי לראשונה את הברית החדשה, הייתי סקפטי כשקראתי בה והייתי סקפטי כשעלתה לי תיאוריה לפיה התנ"ך והברית החדשה הם דרכים לשלוט באנשים, לא יותר מזה.

"והאמונה שלך, אחי, איננה קשורה לתנ"ך, אז מה אתה בכלל מעלה את זה?"

אני פשוט מראה לך את ההבדלים בינינו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אגב, עוד לא הסברת לי איך האלים שלי'
אגב, עוד לא הסברת לי איך האלים שלי
19/05/2003 | 20:56
הם שליחי השטן ושלך אלוהי האמת...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זהו שקר גס! (מה שנאמר על תפילת 18)'
זהו שקר גס! (מה שנאמר על תפילת 18)
13/05/2003 | 18:57
8
אין בתפילת 18 שום אזכור לאמונה בישו.

שלוש התפילות הראשונות בתפילת שמונה עשרה, הם תפילות הלל לאלוהים, המציינות גם כמה תכונות בקשר אליו.

שלוש האחרונות הן תפילות הודיה.

13 התפילות הנותרות הן בקשות לדברים טובים.

ישנה תפילה שנקראת ברכת המינים, והנוסח שלה הוא משהו בסגנון "למלשינים לא תהי תקווה וכל הזדים במהרה ייכרתו"  תפילה זו היא תפילה די כללית, והיא היחידה מבין התפילות בתפילת 18 שהיא אנטי, וגם היא לא נגד מאמיני ישו בכלל.  אני אישית משמיט ברכה זו כשאני מתפלל, כי אני לא אוהב דברים שהם אנטי, אבל אין בה שום דבר שמרמז על קבוצה מסויימת של אנשים בעלי אמונה/לאום/דת משותפים...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא שקר גס, שקר עדין דוקא..'
לא שקר גס, שקר עדין דוקא..
13/05/2003 | 23:02
1
ברכת המינים היא בין השאר נגד הנוצרים.

השקר העדין הוא שזה לא נגד הדור שאחרי ישו (הנצרנים של יעקב, אחי ישו שהיו יהודים פרושים אדוקים והתבדלו בסגפנות שלהם, בעוני ובאמונתם בישו) אלא מספר דורות אח"כ כשהנצרות הפכה לנצרות של פאולוס.

במקור הברכה כללה גם משומדים.

תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'טוב, בסדר, שקר עדין'
טוב, בסדר, שקר עדין
15/05/2003 | 03:00
אני בכל מקרה, אמשיך לדלג על הברכה הזו...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אז איך אתה בכלל מעז להתפלל'
אז איך אתה בכלל מעז להתפלל
16/05/2003 | 01:44
3
את שאר התפילה, אם חלק ממנה היא אנטית,
אז כל הממסד חולה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'חלק מהמוסד הנוצרי (המאמין בישו)'
חלק מהמוסד הנוצרי (המאמין בישו)
16/05/2003 | 01:55
2
2
טבח שנים ביהודים, מוסלמים ועמים אחרים?

איך אתה יכול להיות חלק ממנו
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא חלק מהדת הזאת!'
אני לא חלק מהדת הזאת!
16/05/2003 | 13:56
1
1
אמונה וזהו.
הסיבה שהרבה נוצרים טבחו ביהודים ובמוסלמים היא מכיוון שהם סטטו מן האמת של ישוע.
הוא הרי היה יהודי, שומר תורה, אז איך בכלל הוא יטיף לטבוח בבני עמו?!

והאמונה הזאת היא יהודית במקורה, כלומר אין בה שום דבר זר ליהדות.
כבר הסברתי את זה. זה שבמשך השנים נשמטה זהותה היהודית, והיא הפכה למשהו שליהודים אסור לגעת בו, זה מקור הבעיה.
אבל אם נלך למקור, תראה שזה התפתח ממשהו יהודי, בארץ ישראל....
לא ממקום אחר!

אסור לשכוח את זה!!!!!
(מה גם שהכל מבוסס על התנ"ך, מה יותר יהודי מזה??)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'סליחה, אבל אני מסרב לקבל את דבריך'
סליחה, אבל אני מסרב לקבל את דבריך
17/05/2003 | 15:47
1
כאמת בודדה, כמו שאני לא "אקבל לחיקי" את חזוס (או ישו, או ישוע, או יהושוע, או איך שאתם לא רוצים לקרוא לו)

התנ"ך, בין השאר הוא יצירה ספרותית, כמו כל דבר כתוב אחר (ואני לא מוציא מאמרים מדעיים מן החשבון), וככזה, הוא נתון לפירושים, שהרי גם בתנ"ך עצמו (ואני לא מדבר על מה שאנשים קוראים לו "הברית החדשה") ישנם סתירות פנימיות פה ושם.

בשנתי הראשונה במעונות הטכניון, היה לי שותף נוצרי שניסה לגרום לי לראות את האור.  הוא ציטט לי, בין השאר, פרקים מתהילים, ופירש את הדברים שם כנבואיים, כשהסברתי לו, שאני רואה זאת בצורה שנה, שאנימבין את זה כביטוי לנפשו של המשורר, ולא באופן נבואי, הוא לא הבין איך.  "אתה לא מאמין בכתוב בתנ"ך מילה במילה?" הוא תהה.  והתשובה היא ש:

לא!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זו אמת לאמיתה וזה מקובל במחקר'
זו אמת לאמיתה וזה מקובל במחקר
16/05/2003 | 02:48
1
1
Arifell ידידי
אמנם דברי אייס הם תעמולה נוצרית "על פי הספר" (והוא כנראה נוצרי מאמין - אבל זו זכותו וזה לא ענייננו) אבל לגופו של ענין, הברכה השתים עשרה בתפילת שמונה עשרה, היא ברכת המינים, אמנם נוסחה במקורה כנגד הנוצרים (אגב, הציטוט שהבאת הוא נוסח מאוחר של הברכה)
ואפילו אבות הכנסייה הירונימוס, אוגוסטינוס ואפיפניוס מתלוננים כי היהודים מקללים את הנוצרים בבית הכנסת שלוש פעמים ביום, וכוונתם במןבהק לברכת המינים.
אפילו יוסטינוס מרטיר שחי במחצית המאה השניה טוען כי היהודים מקללים את ישו ואת הנוצרים, וכנראה מתכוון אף הוא לברכת המינים.
החוקרים די מאוחדים בדעתם שכוונת הברכה היתה כנגד הנוצרים. המחלוקת היא האם כנגד כלל הנוצרים או היהודים המתנצרים או כלל הסטיות היהודיות, בכללן זו הנוצרית.
הנוסח המקורי היה כנראה קרוב לזה:

"למינים אל תהי תקווה
ומלכות זדון מהרה תעקר ותשבר
ברוך אתה ה' מכניע זדים"
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כבר קיבלתי את התיקון פרי מקלדתו'
כבר קיבלתי את התיקון פרי מקלדתו
19/05/2003 | 01:21
1
לצפיה ב-'חבל'
חבל
13/05/2003 | 09:18
37
זה מנהג, לא מצווה, אז לא חובה.
זה כמו חבישת כיפה.
(דיברתי פעם עם בן אדם דתי, בחור ישיבה
והוא אמר לי את זה)
כי בתורה לא כתוב את זה..
לעומת זאת, לבישת ציצית, והנחת תפילין אכן רשום.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא יודע מי תלמיד הישיבה'
אני לא יודע מי תלמיד הישיבה
13/05/2003 | 18:46
36
1
אבל הדתיים הם אינם קראים, ומנהגי אבלות הם חובה.
גם מנהגים הם כדין. (מנהג ישראל דין הוא)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'למה לא להבין את התורה'
למה לא להבין את התורה
16/05/2003 | 01:28
35
1
וליישמם אותה פשוטה כמשמעה, בידיוק כמו שהיא מלדמת ומטיפה?
ולמה לעשות מצוות ומנהגים שאנשים מלומדה?

וְעַתָּה יִשְׂרָאֵל, שְׁמַע אֶל-הַחֻקִּים וְאֶל-הַמִּשְׁפָּטִים, אֲשֶׁר אָנֹכִי מְלַמֵּד אֶתְכֶם, לַעֲשׂוֹת--לְמַעַן תִּחְיוּ, וּבָאתֶם וִירִשְׁתֶּם אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר יְהוָה אֱלֹהֵי אֲבֹתֵיכֶם, נֹתֵן לָכֶם.  ב לֹא תֹסִפוּ, עַל-הַדָּבָר אֲשֶׁר אָנֹכִי מְצַוֶּה אֶתְכֶם, וְלֹא תִגְרְעוּ, מִמֶּנּוּ--לִשְׁמֹר, אֶת-מִצְו‍ֹת יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם, אֲשֶׁר אָנֹכִי, מְצַוֶּה אֶתְכֶם.(דברים ד:1)

חָדְשֵׁיכֶם וּמוֹעֲדֵיכֶם שָׂנְאָה נַפְשִׁי, הָיוּ עָלַי לָטֹרַח; נִלְאֵיתִי, נְשֹׂא. (ישעיהו
א:"י"ד)

וַיֹּאמֶר אֲדֹנָי, יַעַן כִּי נִגַּשׁ הָעָם הַזֶּה, בְּפִיו וּבִשְׂפָתָיו כִּבְּדוּנִי, וְלִבּוֹ רִחַק מִמֶּנִּי--וַתְּהִי יִרְאָתָם אֹתִי, מִצְוַת אֲנָשִׁים מְלֻמָּדָה. (ישיעהו כ"ט:13)

כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ; וּמִשַּׁבְּתוֹתַי הֶעְלִימוּ עֵינֵיהֶם, וָאֵחַל בְּתוֹכָם.(יחזקאל כ"ב:26)

לעצרי, חלק מהנבואות של ישעיהו ושל אחרים תואמים בידיוק את המצב של היהודות של היום, שמבוססת ברובה על מצוות אנשים ובני אדם, ולא על התורה.
כל התורה שבעל פה, שאין לה כל איזכור בתורה, ושלימים הפכה למשנה ולתלמוד, הכל פרי מחשבותם של בני אדם, שאולי יש להם חכמה, אבל מי אמר שמאת אלוהים היא.
וגם יש "חק" ביהדות שאם יש 1000 אנשים שמסכימים על משהו, ואילו בצד השני יש 1001, אז תמיד תלך לפי הרוב.
אבל מי אמר שהרוב הולך בדרך אלוהים? ומה עם היה ישעיהו הנביא אחד מול רבים מהרבנים של היום, ומה, הם היו מתנגדים לו?
בתקופת הנביאים הכוהנים ומנהיגיה הדתיים של העם שנאו אותם, ואף רדפו וקללו אותם, ואילו היום הם משבחים אותם, אבל מתעלמים מהמסר שהיה להם בדברים שלהם, שבאה נגד התופעה הזו של התניית החוקים ומהצוות בידי בני אדם.. מי קבע שחוק או הלכה של רב גדול יותר מהתורה עצמה?!
ואגב, הרבה מן ההלכות והדינים סותרות  את התורה, והולכות נגדה.

והשקר הזה שבן אדם פשוט אינו יכול להבין את התנ"ך כפשוטה, ושצריך שיכתיבו לו מראש מה לחשוב, ואיך לפרש את הפסוק הזה והזה , הוא ממש מגוחך!
בשביל מה אלוהים ברא לנו את הראש ואת השכל? כדי שנמלא אותו בשטיפת מוח של אלפי דורות, שלא ברור איפה המקור של הפירושים האלה??


תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא מבינה'
אני לא מבינה
16/05/2003 | 14:36
34
1
איך מצד אחד אתה מטיף לקיים את מצוות התורה כלשונן ומצד שני אתה מוסיף עליהן ללא מצמוץ את כבד את ישוע אדונך, מצווה שאינה רשומה בה.

מצד אחד אתה קובע שהתורה שבעל פה, המשנה והתלמוד הן "פרי מחשבותם של בני אדם, שאולי יש להם חכמה, אבל מי אמר שמאת אלוהים היא". ומצד שני אתה כן מקבל את הברית החדשה שכל כולה היא פרי מחשבותם של בני אדם, שאולי יש להם חכמה, אבל מי אמר שמאת אלוהים היא. חלק מהכותבים אפילו לא הכירו את ישוע.

אתה רואה כמגוחך את הרעיון ש"בן אדם פשוט אינו יכול להבין את התנ"ך כפשוטה, ושצריך שיכתיבו לו מראש מה לחשוב, ואיך לפרש את הפסוק הזה והזה" ואני מסכימה אתך כאן ומסכימה גם לתוספת שלך: "בשביל מה אלוהים ברא לנו את הראש ואת השכל?"
אבל... אתה דורש נאה ואינך מקיים משום שרעיונות הבסיס לנצרות מנוגדים לשכל הישר ואינם מתיישבים עם הראש ועם השכל. וכאן אנחנו חוזרים למשבצת אלף משום שכבר דנו בפורום זה בפרדוכסים בנצרות ואתמצת אותם עבורך בקצרה:
לא ייתכן שישוע היה בנה של בתולה: מנוגד לחוקי הטבע.
לא ייתכן שישוע היה זרע לבית דוד אם לא הופרה מזרעו של יוסף. כמו כן לא הוכח ולא כתוב בשום מקום מוצאה של מרים. מכל מקום כבר דנו בהקשר אחר ברעיון שהציפיה למשיח אינה חלק ממצוות היהדות, אלא המצאה של הפלגים המיסטיים והיותר מאוחרים של היהדות (שאת אמינותם דחית לעיל)
הרעיון שלידתו של ישוע נחזתה מראש על ידי נביאי התנ"ך לא הוכך, וגם הוא פרשנות ולא דבר אלוהים.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'.....'
.....
16/05/2003 | 15:39
19
1
-לא ייתכן שישוע היה בנה של בתולה: מנוגד לחוקי הטבע.-
נכון, בגלל זה הוא נולד ככה. אם את מאמינה באלוהים, אז את בוודאי יודעת שהוא מסוגל לעשות דבר כזה, בידיוק כמו שברא את העולם. גם, אם המשיח יוולד בצורה טבעית, אז מה היחווד שלו? שום דבר.  
"  לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת:  הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל. "(ישיעהו ז:14)  

-ומצד שני אתה כן מקבל את הברית החדשה שכל כולה היא פרי מחשבותם של בני אדם, שאולי יש להם חכמה, אבל מי אמר שמאת אלוהים היא. חלק מהכותבים אפילו לא הכירו את ישוע.-

מאיפה הבאת את זה? זה שארבעה אנשים כתבו את אותו סיפור (כל אחד ע"פ ראות עיניו, אבל הסיפור הבסיסי קיים), לא אומר משהו? זוהי העדות החייה שישוע אכן היה המשיח.
ואת אומרת שחלק מהכותבים לא הכירו את ישוע? למה את מתכוונת?שהם לא היו בזמנו? אז נכון, דוגמא היא שאול השליח, אבל זה אכן פגש את ישוע בצורה אל-טבעית, וחזר בתשובה, והלך ובישר את הבשורה לכלל האנושות.

-אתה דורש נאה ואינך מקיים משום שרעיונות הבסיס לנצרות מנוגדים לשכל הישר ואינם מתיישבים עם הראש ועם השכל.-

את הדברים הבסיסיים, זה כן מיתישר עם השכל הישר, אבל יש דברים שאנחנו,כבני אדם אף פעם לא נבין, מכיוון שאנחנו כאלה.חסרי בינה.
אבל הכל מיתישר עם מטרתו של אלוהים, ועם הדרך שבה הוא הולך.
אז חלקים אנחנו לא נבין, אבל את העיקר אנחנו יכולים להוציא את זה מהתנ"ך... אם רק מסתקלים ורואים, בלי דיעות קדומות.

- הרעיון שלידתו של ישוע נחזתה מראש על ידי נביאי התנ"ך לא הוכך, וגם הוא פרשנות ולא דבר אלוהים.-  
    
" לָכֵן יִתֵּן אֲדֹנָי הוּא, לָכֶם--אוֹת:  הִנֵּה הָעַלְמָה, הָרָה וְיֹלֶדֶת בֵּן, וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל. "
עלמה בתקופת התנ"ך- בתולה. ולמה רשום שם "יתן אדוני לכם אות"? על איזה אות מדובר פה, אם זוהי לידה טבעית?
אם זה לא ישוע, אז על מי זה מדבר?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'על אחד שקוראים לו עמנואל'
על אחד שקוראים לו עמנואל
17/05/2003 | 21:27
18
2
"וְקָרָאת שְׁמוֹ, עִמָּנוּ אֵל."

תסכים איתי על זה: למשיח שלך קוראים ישוע, לא עמנואל. בברית החדשה כתוב שמלאך אמר ליוסף "וקראת שמו ישוע".

לכן, אני משער שמדובר באדם אחר.

אנא, עיין ערך: מאמר של Masorti בקשר לדברים כאלה...
אתה עוד ללמוד דבר אחד או שניים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל'
אבל
18/05/2003 | 00:03
17
1
הסכמנו שהמשיח צריך להיולד מבתולה?
ואני אגיד לך למה זה צריך להיות ישוע,
בגלל הנבואה בדניאל,
התקופה שהמשיח אמור לבוא, לפני חורבן בית שני,
לפני שעם נגיד (=רומי)יבוא עליה.

"שָׁבֻעִים שִׁבְעִים נֶחְתַּךְ עַל-עַמְּךָ וְעַל-עִיר קָדְשֶׁךָ, לְכַלֵּא הַפֶּשַׁע וּלְחָתֵם (וּלְהָתֵם) חַטָּאות (חַטָּאת) וּלְכַפֵּר עָו‍ֹן, וּלְהָבִיא, צֶדֶק עֹלָמִים; וְלַחְתֹּם חָזוֹן וְנָבִיא, וְלִמְשֹׁחַ קֹדֶשׁ קָדָשִׁים.   וְתֵדַע וְתַשְׂכֵּל מִן-מֹצָא דָבָר, לְהָשִׁיב וְלִבְנוֹת יְרוּשָׁלִַם עַד-מָשִׁיחַ נָגִיד--שָׁבֻעִים, שִׁבְעָה; וְשָׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם, תָּשׁוּב וְנִבְנְתָה רְחוֹב וְחָרוּץ, וּבְצוֹק, הָעִתִּים. וְאַחֲרֵי הַשָּׁבֻעִים שִׁשִּׁים וּשְׁנַיִם, יִכָּרֵת מָשִׁיחַ וְאֵין לוֹ; וְהָעִיר וְהַקֹּדֶשׁ יַשְׁחִית עַם נָגִיד הַבָּא, וְקִצּוֹ בַשֶּׁטֶף, וְעַד קֵץ מִלְחָמָה, נֶחֱרֶצֶת שֹׁמֵמוֹת."

זוהי בעצם אותה נבואה כמו בישיהו נ"ג, אבל רק עם התקופה.
בעצם כל הנבאות על ישוע מדברות על אותו עיקרון- שעל המשיח לכפר על עוונותינו ולסבול.
פה הוא גם מוסיף שעליו להכרת...... מוזר, ממתי המשיח צריך להכרת?


ישעיהו נ"ג:
"מִי הֶאֱמִין, לִשְׁמֻעָתֵנוּ; וּזְרוֹעַ יְהוָה, עַל-מִי נִגְלָתָה.
וַיַּעַל כַּיּוֹנֵק לְפָנָיו, וְכַשֹּׁרֶשׁ מֵאֶרֶץ צִיָּה--לֹא-תֹאַר לוֹ, וְלֹא הָדָר; וְנִרְאֵהוּ וְלֹא-מַרְאֶה, וְנֶחְמְדֵהוּ.  
נִבְזֶה וַחֲדַל אִישִׁים, אִישׁ מַכְאֹבוֹת וִידוּעַ חֹלִי; וּכְמַסְתֵּר פָּנִים מִמֶּנּוּ, נִבְזֶה וְלֹא חֲשַׁבְנֻהוּ.
אָכֵן חֳלָיֵנוּ הוּא נָשָׂא, וּמַכְאֹבֵינוּ סְבָלָם; וַאֲנַחְנוּ חֲשַׁבְנֻהוּ, נָגוּעַ מֻכֵּה אֱלֹהִים וּמְעֻנֶּה.
וְהוּא מְחֹלָל מִפְּשָׁעֵנוּ, מְדֻכָּא מֵעֲו‍ֹנֹתֵינוּ; מוּסַר שְׁלוֹמֵנוּ עָלָיו, וּבַחֲבֻרָתוֹ נִרְפָּא-לָנוּ.
כֻּלָּנוּ כַּצֹּאן תָּעִינוּ, אִישׁ לְדַרְכּוֹ פָּנִינוּ; וַיהוָה הִפְגִּיעַ בּוֹ, אֵת עֲו‍ֹן כֻּלָּנוּ.
נִגַּשׂ וְהוּא נַעֲנֶה, וְלֹא יִפְתַּח-פִּיו, כַּשֶּׂה לַטֶּבַח יוּבָל, וּכְרָחֵל לִפְנֵי גזְזֶיהָ נֶאֱלָמָה; וְלֹא יִפְתַּח, פִּיו.
מֵעֹצֶר וּמִמִּשְׁפָּט לֻקָּח, וְאֶת-דּוֹרוֹ מִי יְשׂוֹחֵחַ:  כִּי נִגְזַר מֵאֶרֶץ חַיִּים, מִפֶּשַׁע עַמִּי נֶגַע לָמוֹ.  
וַיִּתֵּן אֶת-רְשָׁעִים קִבְרוֹ, וְאֶת-עָשִׁיר בְּמֹתָיו; עַל לֹא-חָמָס עָשָׂה, וְלֹא מִרְמָה בְּפִיו.  
וַיהוָה חָפֵץ דַּכְּאוֹ, הֶחֱלִי--אִם-תָּשִׂים אָשָׁם נַפְשׁוֹ, יִרְאֶה זֶרַע יַאֲרִיךְ יָמִים; וְחֵפֶץ יְהוָה, בְּיָדוֹ יִצְלָח.
מֵעֲמַל נַפְשׁוֹ, יִרְאֶה יִשְׂבָּע--בְּדַעְתּוֹ יַצְדִּיק צַדִּיק עַבְדִּי, לָרַבִּים; וַעֲו‍ֹנֹתָם, הוּא יִסְבֹּל.  
לָכֵן אֲחַלֶּק-לוֹ בָרַבִּים, וְאֶת-עֲצוּמִים יְחַלֵּק שָׁלָל, תַּחַת אֲשֶׁר הֶעֱרָה לַמָּוֶת נַפְשׁוֹ, וְאֶת-פֹּשְׁעִים נִמְנָה; וְהוּא חֵטְא-רַבִּים נָשָׂא, וְלַפֹּשְׁעִים יַפְגִּיעַ."
כל הנבואה הזו התגשמה בישוע, אני מציע שתפתחו את הברית החדשה ותראו!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא ולא!'
לא ולא!
18/05/2003 | 17:12
15
18
"הסכמנו שהמשיח צריך להיולד מבתולה?"
-> לא. עלמה בתקופת התנ"ך פירושה "נערה", ולא "בתולה". הוכחה:

משלי ל', 19:
"דרך הנשר בשמים דרך נחש עלי צור דרך אניה בלב ים ודרך גבר בעלמה"

(דרך הנשר - אין לדעת לאן הוא עף כי הוא לא משאיר סימנים באויר. דרך נחש - הנחש על הסלע אינו משאיר עקבות. דרך אניה - האוניה לא משאירה סימנים במים. דרך גבר בעלמה - שאחרי שהם שוכבים אין סימנים שזה קרה (כי לא מדובר בבתולה)

כשהתנ"ך רוצה לדבר על בתולה, כתוב בפירוש בתולה:

בראשית כ"ד, 16:
"והנערה טובת מראה מאד בתולה ואיש לא ידעה ותרד העינה ותמלא כדה ותעל"

שמות כ"ב, 15:
"וכי יפתה איש בתולה אשר לא ארשה ושכב עמה מהר ימהרנה לו לאשה"

מלכים א', א', 2:
"ויאמרו לו עבדיו יבקשו לאדני המלך נערה בתולה ועמדה לפני המלך ותהי לו סכנת ושכבה בחיקך וחם לאדני המל"

ועוד הרבה.
----

את תאריך הנבואה בדניאל אפשר לפרש בדרכים רבות. הדרך האידיאלית היא לחכות עד אותו תאריך, ואם העם עדיין לא נגאל סימן שלא בא המשיח. ובכן - נראה שהעם עוד לא נגאל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה התאריך?'
מה התאריך?
18/05/2003 | 17:20
1
1
אולי אשים אותו בלוח האירועים שלנו?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הממ...'
הממ...
18/05/2003 | 17:37
1
רמב"ם יד החזקה, הלכות מלכים פרק י"ב:

...וכן לא יחשב הקצין. אמרו חכמים: "תפח רוחם של מחשבי הקצים". אלא יחכה ויאמין בכלל הדבר כמו שבארנו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בוא אני אראה לך משהו!'
בוא אני אראה לך משהו!
18/05/2003 | 20:04
12
2
הכרחת אותי ללכת למילון.
אז תרגמתי לאנגלית, יצא maiden, וזה בעברית גם בתולה.
ניסיתי למצוא מילון עברי ברשת שיוכיח לך את זה אבל לא מצאתי,
הפירוש המקובל היום אינו את אשר היה בתנ"ך.
לכן מעברית לא הבאתי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'הקישור השני הנכון'
הקישור השני הנכון
18/05/2003 | 20:17
6
2
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'חה חה... "תרגמתי לאנגלית"...'
חה חה... "תרגמתי לאנגלית"...
18/05/2003 | 20:47
5
1
בטח שבאנגלית המילה maiden היא גם בתולה.

הרי האנגלית היא שפה שהתפתחה בעולם הנוצרי, והפרשנות maiden=בתולה הומצאה כדי שהמילה הזו בכתבי הקודש תתאים לתיאולוגיה הנוצרית.

לכל היותר אפשר לטעון שהיות ועד המאות האחרונות שמרו בקנאות על בתולי הנערות הלא נשואות, אז עלמה לא נשואה שקול לבתולה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האנגלית אולי התפתחה בעולם נוצרי'
האנגלית אולי התפתחה בעולם נוצרי
18/05/2003 | 22:35
4
2
אבל היא נולדה בעולם פגני, עם שורשים גרמאניים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כבודו יכול *להוכיח* שהמילה...'
כבודו יכול *להוכיח* שהמילה...
18/05/2003 | 22:45
3
1
הלטינית/גרמנית שהתגלגלה ל- maiden באנגלית, היתה בעלת הפירוש "בתולה" לפני התנצרות העמים הרלוונטיים?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא, אבל כבודו יכול להפנות את תשומת'
לא, אבל כבודו יכול להפנות את תשומת
18/05/2003 | 22:58
1
לבו של הידען הגדול אל הדבר הזה שנקרא "לינגוויסטיקה"

וכבודו גם לא אמר שהפירוש של המילה "Maiden" הייתה בעלת הפירוש "בתולה" לפני התנצרות העמים הרלוונטים וגם לא מבין איך וויכוחים על תרגום מוכיחים שמרים הייתה בתולה ושפירוש "עלמה" היא בתולה...

ייתכן שהכל-יודע צודק בהנחה זו, אך כבודו עדיין עומד על טענתו שהשפה לא נולדה בעולם נוצרי-לטיני גרידא.

אך כמובן, זו רק דעתו של כבודו, והידען הגדול יכול להיצמד אליה לפרטי פרטים ולהוכיח שכל הנקודות אינן נכונות עד האחרונה שבהן - כולל זו.

זה הרי, יוכיח שמשה פזל בעין שמאל כמו שהוויכוח על איך הכנסייה באנגליה תרגמה את המילה "עלמה", "בתולה" או "גברת עם תלתלים" יכול להוכיח שאכן מדובר במילה ("עלמה") שפירושה "בתולה"..

ואגב, כבודו רוצה רק להעיר שלמילה "Maiden" יש יותר מפירוש אחד והתרגום הנפוץ ביותר שנתקל בו כבודו הוא "עלמה".

כבודו מניח את טענתו זו ומנסה להימנע מוויכוחי סרק...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נניח שכן, אז מה?'
נניח שכן, אז מה?
18/05/2003 | 23:18
1
תמיד אפשר להאשים את המתרגמים הנוצרים שתרגמו עלמה לבתולה

אגב, להבדיל ממה שאייס כתב, באנגלית ל Maiden יש גם פירוש כ"אישה לא נשואה". (בדקתי במספר מילונים בעזרת www.dictionary.com)

מה שמשנה זה השימוש במילה עלמה בתנ"ך, וכפי ש 00000000 כתב, עלמה אינה מילה נרדפת לבתולה בתנ"ך.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מזכיר לי את הפתיחה של סנאץ'.'
מזכיר לי את הפתיחה של סנאץ'.
21/05/2003 | 22:27
4
לצפיה ב-'אתן לך עוד הסבר פשוט'
אתן לך עוד הסבר פשוט
18/05/2003 | 23:12
4
2
מלבד מה שמסורתי כבר כתב.

על ר' עקיבא שמעת? מגדולי התנאים.
אתה חושב שהוא לא ידע תנ"ך?

למרות זאת הוא האמין במשיח השקר בן כוזיבא שהיה ילוד אישה.
כך גם רבנים רבים (יחד עם פשוטי עם, וגם נוצרים) האמינו בשבתאי צבי.

ביהדות התנאי הזה פשוט אינו קיים. אם הוא היה קיים אף אחד לא היה הולך אחרי משיחי השקר.

אגב, גם באיגרת לעבריים, (אותה כנראה כתב פטרוס-שמעון, והיא נכללת באבנגליונים החיצוניים שהכנסיה לא הכניסה לאבנגליונים הקנוניים - הברית החדשה) לא מוזכר כל הנושא של אלוקות ישו, או לידת בתולין.

אני אגיד לך מה מוזר לי, אתה טוען שאתה לא נוצרי אלא יהודי משיחי.
למרות זאת אתה מקבל את הברית החדשה שנערכה ונחתמה ע"י נוצרים ועבור נוצרים. למה אתה מקבל את פאולוס למשל?
סיכוי טוב שהוא מעודו לא פגש את ישו. כך גם יוחנן.
הוא יצר דת חדשה (שאתה טוען שאינך חלק ממנה) על בסיס חזיונות של ישו.
פאולוס טען בשם ישו דברים שישו לא אמר מעולם.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הנקודה שלי בדיוק! (אייס, כנס תקרא)'
הנקודה שלי בדיוק! (אייס, כנס תקרא)
18/05/2003 | 23:41
1
הנה, לפני כמה חודשים העליתי בעצמי את הפסוקים הבאים כשאלה:

"באש להבה להשיב נקם לאשר לא ידעו את האלוהים ולא שמעו לבשורת אדונינו ישוע המשיח" - השנית אל התסלוניקים.

את זה פולוס אומר.

"שמעתם כי נאמר עין תחת עין שן תחת שן: אבל אני אומר לכם אל תתקוממו לרע אך המכה אותך על הלחי הימנית הטה לו גם את האחרת" - הבשורה על פי מתי.

את זה, ככל הנראה, ישוע אמר.

כשהעלתי את זה כנקודה לוויכוח, התשובה היחידה שקיבלתי היא "אז מה? זה עדיין אלוהי!"...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה פשוט לא נכון....'
זה פשוט לא נכון....
19/05/2003 | 11:03
2
1
"אני אגיד לך מה מוזר לי, אתה טוען שאתה לא נוצרי אלא יהודי משיחי.
למרות זאת אתה מקבל את הברית החדשה שנערכה ונחתמה ע"י נוצרים ועבור נוצרים. למה אתה מקבל את פאולוס למשל?
סיכוי טוב שהוא מעודו לא פגש את ישו. כך גם יוחנן.
הוא יצר דת חדשה (שאתה טוען שאינך חלק ממנה) על בסיס חזיונות של ישו.
פאולוס טען בשם ישו דברים שישו לא אמר מעולם."

אם מה שאמרת היה נכון, אז הייתי מסכים איתך, אבל בעצם כל הדברים האלה הם לא נכונים.
אני מקבל את דבריו של שאול השליח, מפני שהוא היה שליחו של ישוע.
וזה לא נכון שהוא פעל בניגוד לעמדות של ישוע, וששאף להקים דת חדשה.
גם לא נכון שהברית החדשה נחתמה ע"י נוצרים, ונכתבה ע"י נוצרים. הברית החדשה נכתבה ע"י יהודים, שהכירו בישוע כמשיח.(אין בזה כל פסול, תסכים איתי!).
ודרך אגב, אגרת אל העברים קיימת בתוך הברית החדשה, וכן מסופר שם שישוע הוא בנו של אלוהים בהתבסס על הכתוב בתהילים ב:7 ובשמואל ב ז:14.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-''
19/05/2003 | 14:23
"ודרך אגב, אגרת אל העברים קיימת בתוך הברית החדשה, וכן מסופר שם שישוע הוא בנו של אלוהים בהתבסס על הכתוב בתהילים ב:7 ובשמואל ב ז:14."

-> להפריך את זה שוב, או אתה זוכר מפעם קודמת?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה עדיין די חייב לי שתי תגובות...'
אתה עדיין די חייב לי שתי תגובות...
19/05/2003 | 23:47
1
אחת עוד עתיקת יומין...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אז מה?'
אז מה?
20/05/2003 | 14:14
1
גם אם מדובר בבתולה והסכמנו שמשיח צריך להיוולד מבתולה (מה שלא היה), עדיין, הנבואה שהבאת מדברת על אדם בשם עמנואל, לא נראה לי שהוא משיח ובטח שלא ישוע המשיח...

אגב, ישוע זה לא שם כל כך מקורי.. יש ישוע אחד או שניים בדברי הימים ובעוד ספר.. ויש גם את יהושוע.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כמה הערות לתאולוגיה ולאייס'
כמה הערות לתאולוגיה ולאייס
16/05/2003 | 18:05
8
1
1) הציפיה למשיח היא אחת מיסודות האמונה היהודית.
(אחת מ 13 עיקרי האמונה של הרמב"ם)

2) ישו לא היה יכול להיות המשיח מהסיבה הפרוזאית שהוא מת.
(זה לא שלי, זה של הרמב"ם) עזבו בית דוד, עזבו הכל, הוא מת.
הוא לא הביא גאולה פיזית לעם ישראל, להיפך האסון הגדול ביותר קרה לאחר שהוא היה משיח. (החורבן והגלות)

3) אייס, אם אתה בעד כל מה שכתוב בתורה, אז למה אתה לא שומר את המצוות שכתובות בתורה? (אה נכון, יש ברית חדשה של פרשנים אחרים)
משום מה הנצרנים הראשונים לא שמעו על ברית כזו.

4) אתה מציע לקיים את התורה כלשונה? הקראים עושים את זה.
הם למשל חיים בחשיכה גמורה בשבת בגלל "לא תבעירו אש בכל מושבותיכם".
האם אתה מוכן לקיים עין תחת עין כלשונו?

היהודים לומדים לשמוע לפירוש המנהיגים הרוחניים.
לומדים את זה מדברים י"ז

ח כי ייפלא ממך דבר למשפט, בין-דם לדם בין-דין לדין ובין נגע לנגע--דברי ריבות, בשעריך:  וקמת ועלית--אל-המקום, אשר יבחר יהוה אלוהיך בו.  ט ובאת, אל-הכוהנים הלויים, ואל-השופט, אשר יהיה בימים ההם; ודרשת והגידו לך, את דבר המשפט.  י ועשית, על-פי הדבר אשר יגידו לך, מן-המקום ההוא, אשר יבחר יהוה; ושמרת לעשות, ככול אשר יורוך.  יא על-פי התורה אשר יורוך, ועל-המשפט אשר-יאמרו לך--תעשה:  לא תסור, מן-הדבר אשר-יגידו לך--ימין ושמאל.  יב והאיש אשר-יעשה בזדון, לבלתי שמוע אל-הכוהן העומד לשרת שם את-יהוה אלוהיך, או, אל-השופט--ומת האיש ההוא, וביערת הרע מישראל.  יג וכל-העם, ישמעו וייראו; ולא יזידון, עוד.  {ס}
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לגבי הפסוק שהבאת.....'
לגבי הפסוק שהבאת.....
17/05/2003 | 21:51
7
1
משה מדבר כאן על כך שבכל דור הכוהנים והשופטים ישמשו כמעין בית דין גבוה, כמו בתי הדין הגבוהים שקימיים היום. מתקפקידו של בית הדין הזה היה לייש  סוגיות בעינינים שונים כמו רצח, דינים אזרחיים ופגיעה גופנית...
ולא יותר מזה!
אין פה שום הזכר שבדורות הבאים לרבנים יהיה סמכות, וגם לא נותן לאנשים להלחליט לאחרים היכן להתפלל, ומה לעשות, והאם מותר לכתוב בשבת ודברים מגוחכים אחרים.

רב אחד אמר:
"האמת היא מה שמחליטים החכמים, עם ההבנה האנושית שלהם"

אז, אם הם מודים בזה שיש להם הבנה אנושית בלבד, אז למה לנו לקבל את דבריהם, אם הם לא משוחים ברוח הקודש?!

ובנוגע לשאלה שלך, הם אני מקיים את מצוות התורה.
קודם כל מי אמר לך שאני לא?!
ודבר שני, גם אם אני לא, גם אתה לא, כי אף אחד לא יכול לציית לכל תרי"ג המצוות שבתורה, ובוודאי שלא למיליונים האחרים שהוסיפו הרבנים.
וגם, הרבה מהמצוות אי אפשר לקיים, מכיוון שאין בית מקדש.....
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל בתכלס' אני כן מקיים את התורה'
אבל בתכלס' אני כן מקיים את התורה
17/05/2003 | 23:31
4
2
אפילו שאני לא מודה לכך,שאלה בעצם חוקים מהתורה.
ישוע עצמו היווה את התורה, וכל הדברים שלו כתובים ברוח התורה.
אז את כל דיני המוסר ואת עשרת הדברות אני כן מקיים!
התורה עדיין תקפה, היום, אף ע"פ שאי אפשר לקיים אותה במלואה, מהסיבה שהזכרתי מקודם.
את הכשרות אני כן מקיים, לפחות את מה שרשום בתורה בנוגע לחיות הטמאות וכדומה....
כן, גם שבת אני מקיים, אני לא עובד ביום שבת, (בשבילי זה ללמוד, אני תלמיד בבית ספר), ומשתדל לא לנסוע בשבת.אבל אם יקרה שאני אעבור על אחת ממצוות התורה, אין בי אשמה, כי התורה לא מושיעה אותי, רק תורתו של ישוע.
דווקא בגלל שאני מהעם היהודי, ואני רוצה לשמור על ציביון יהודי אני כן מקיים אותה,אבל גם בגלל שבמקומות רבים רשום "לדורתם, עד עולם", דהינו לעולם!
עכשיו שאני מתחיל להסתכל בתורה, אני רואה שבאמת אני מקיים את דיני המוסר, והצניעות, והכבוד לעני ולאביון, דברים כאלה אני כן מקיים.
את כל העינים של משכב זכר, ומשכב בכלל אני מקיים, אני לא אקיים יחסי מין, עד שאתחתן!
ודברים דומים אחרים, שמצטער שאני לא בקיא בהם, יש לי הרבה מה ללמוד, נתתם לי אתגר ללמוד את התורה, כי היא מאוד מענינת!

דוגמא שאני יכול להביא הוא מה שרשום בויקרא י"ט:32
"מִפְּנֵי שֵׂיבָה תָּקוּם, וְהָדַרְתָּ פְּנֵי זָקֵן; וְיָרֵאתָ מֵּאֱלֹהֶיךָ, אֲנִי יְהוָה."
כאשר אני באוטובוס אז באמת, אני אומר בלב כנה ואמיתי, שאני משתדל לתת את מקומי לאנשים זקנים ועייפים..

וחברה, לא רציתי פה להתהלל במעשי, כי הרי אין לי במה להתגאות.. הרי בירימיהו ט:22 רשום:
"כֹּה אָמַר יְהוָה, אַל-יִתְהַלֵּל חָכָם בְּחָכְמָתוֹ, וְאַל-יִתְהַלֵּל הַגִּבּוֹר, בִּגְבוּרָתוֹ; אַל-יִתְהַלֵּל עָשִׁיר, בְּעָשְׁרוֹ. כִּי אִם-בְּזֹאת יִתְהַלֵּל הַמִּתְהַלֵּל, הַשְׂכֵּל וְיָדֹעַ אוֹתִי--כִּי אֲנִי יְהוָה, עֹשֶׂה חֶסֶד מִשְׁפָּט וּצְדָקָה בָּאָרֶץ:  כִּי-בְאֵלֶּה חָפַצְתִּי, נְאֻם-יְהוָה."

הדבר היחידי שאני יכול להתגאות בו הוא שאני  יודע את אלוהים.. חוץ מזה אני באמת אפס.

ושוב, לגבי התורה, אני לא נצדק ממנה, כלומר אני לא נצדק ע"י מעשים.
שאול השליח אומר:
"נמלתי בהיותי בן שמונת ימים, ממוצא ישראל אנוכי, משבת בינימין, עברי מן העבריים, אשר לתורה, מכת פרושים אני, אשר לקנאות, רודף הקהילה אני, מבחינת הצדקה המשתתת על התורה, אין בי דופי.
אבל הדברים שהיו  ליתרון בעיני, אותם חשבתי להפסד בגלל המשיח. ולא עוד אלא שאני חושב את הכל להפסד בגלל היתרון שלדת את המשיח ישוע אדוני, אשר למענו הפסדתי את כל הדברים, ואני חושבם לפסולת בשאיפתי להרויח את המשיח ולהימצא בו- באופן שצדקתי איננה מהתורה, אלא תהיה זו הצדקה אשר ע"י אמונת המשיח, צדקה אשר מאלוהים היא ויסודה באמונה"(אל הפיליפים ג:5-8)
אז אני כן מקיים את מה שאני יכול מהתורה, אבל זה לא אומר שבגלל התורה, אני נושע ומקבל צדקה. הצדקה האמיתית היא מישוע, בגלל שהוא היווה את התורה.

אני רוצה להידמות לישוע כמה שניתן, והוא עצמו קיים את התורה במלואה.

טוב, הלכתי ללמוד למתכונת בהיסטוריה.
ביי..
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ממש אחלה אמונה יש לך'
ממש אחלה אמונה יש לך
19/05/2003 | 10:15
3
1
"הדבר היחידי שאני יכול להתגאות בו הוא שאני  יודע את אלוהים.. חוץ מזה אני באמת אפס."

והם עוד תוהים למה אייוינד קלווה העדיף מסכת עינויים על גבי התנצרות...

"אני רוצה להידמות לישוע כמה שניתן, והוא עצמו קיים את התורה במלואה"

תגדל שיער עד הגב התחתון, תאסוף אותו לשתי צמות, תגדל זקן (ד"א, אסור לך להתגלח בכל אופן) ותדבר כמו היפי
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'חח'
חח
19/05/2003 | 10:50
2
1
הדימוי המערבי שהיה לישוע לא הגיוני, שכן הוא גר בארץ ישראל,
וסביר להניח שדמה יותר לדמות המזרחית של היום, כי הוא גר ונולד בארץ.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה עם שבועת עוני?'
מה עם שבועת עוני?
19/05/2003 | 12:02
1
הרי ישו דרש מתלמידיו להפטר מרכושם עלי אדמות?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ברור'
ברור
19/05/2003 | 12:47
1
אבל השאלה נותרת - האם היה לו שיער ארוך?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'היות וכתבת "בכל דור" אני קצת מתפלא'
היות וכתבת "בכל דור" אני קצת מתפלא
18/05/2003 | 00:14
1
1
שכתבת גם ש"אין פה שום הזכר שבדורות הבאים לרבנים יהיה סמכות.."

תראה, אני לא הקוזאק של הקב"ה ואין זה מעניני אם אתה שומר מצוות או לא.
הענין הוא כזה, מצד אחד אתה מכיר בתנ"ך כמקור לאמונה שלך וכספר חוקים, ומצד שני אתה לא ממש מכיר בסמכותו בגלל שיש "ברית אחרת".

אתה מבקר את האמונה היהודית שלא שומרת את דברי התורה ככתובם, אלא מכירה בדברי התורה דרך פירוש התושב"ע, אבל אתה כלל לא מכיר בסמכות התורה אלא שומר רק את מה שמוצא חן בעיניך.

על כך אמר אדם מאוד מסוים "טול קורה מבין עיניך".

עכשיו, לאותו האיש לא היתה תורה אמיתית. זו בגלל שהוא לא ממש ניסה לבנות דת חדשה (כפי שכבר הסכמת איתי בעבר)
לישו היו הרבה אמירות מוסריות מענינות. בלי ספק הוא היה אמן העברת מסרי מוסר. תורה כוללנית, משפט ודינים, ניהול חיי קהילה, ממש לא!
למעשה הוא סירב לשפוט בין אנשים, באמרו שהמשפט הוא לה'. (0000000 בטח גם ידע להביא ציטוט מדוייק אם תנוח עליו הרוח)

אגב, במקום להביא ציטוט מאגרות שאול לפיליפים, למה שלא תמצא מקום בו ישו קורא להפסיק לקיים את מצוות הדת. להזכירך ישו היה פרושי דתי, וכך גם הנוצרים (נצרנים, היהודים המשיחיים האמיתיים והמקוריים, לא נוצרים ממוצא יהודי) בדור שאחריו.

רק פאולוס, שפנה לגויים הוריד את המצוות מכיון שידע שאחרת הוא לא יצליח למכור את הדת החדשה שלו. הנצרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מסכים אתך שישוע לא הביא תורה חדשה'
מסכים אתך שישוע לא הביא תורה חדשה
18/05/2003 | 13:44
2
הרי לא צריך דבר כזה, כי יש את התורה שלנו, והרי רשום שם במקומות רבים "לדורתם, עד עולם"..... אז לכן הוא לא הביא דינים ודברים דומים חדשים, אבל הרוח מאחורי דבריו הייתה של התורה, אהבת הזולת ואהבת האלוהים....(בעיקר עשרת הדברות, שמבטאות את רוב התורה, בכלליות).


תראה את הרבנות של היום- מיתימרים לשמור את התורה והכל, ואכן שומרים את הדברים החיצוניים כמו ציצית ותפילין(שאגב אני בעד זה!),
אבל בעינינים המסוריים הם מתעלמים מהם, ועושקים את הגר ואת האביון, דבר הנוגד את התורה...
ואסור לשכוח את כל השוחדים שהפולטיקאים הדתיים לוקחים, בעידודם של הרבנים..... כשבתורה עצמה רשום לא לעשות זאת!

לא ישוע לא בטל את המצוות, תראה מה הוא עצמו אומר:
"אל תחשבו שבאתי לבטל את התורה והנביאים, לא באתי לבטל, כי אם לקיים.
אמן. אומר אני לכם עד אשר יעברו השמים והארץ אך יוד או תג אחד לא יעברו מן התורה, בארם יתקיים הכל.
לכן כל המפר אחת מן המצוות הקטנות האלה, ומלמד כך את הבריות, קטון יקרא במלכות השמיים.אבל כל העושה ומלמד, הוא גדול יקרא במלכות השמיים."
(מתי ה:17-20)

הפרושים התנגדו לישוע, בגלל שהוא ריפא אנשים ביום השבת, כאילו עבד ביום הזה.... זה באמת מגוכך, כי הוא בעצם נתן להם חיים חדשים, ביום מנוחה... ובזה הוא לא עבר על התורה, אלא ממש אותה, כי כל הלך הרוח של התורה היא אהבת רעך... כמו שישוע עצמו אומר שהיא עצמה מבטאת את כל התורה....
אז לתת לאנשים אחרית ותקווה, ולתת להם משמעות חדשה לחיים, באמצעות ישוע המשיח, שהיווה את התורה, מדוע זה נוגד את התורה עצמה?
שמירת התורה זה לא רק בחיצוניות, ובטקסיות, זה גם בלב,
כמו שירמיהו הנביא אומר:
נָתַתִּי אֶת-תּוֹרָתִי בְּקִרְבָּם, וְעַל-לִבָּם אֶכְתְּבֶנָּה;(ירמיהו ל"א:32)

אז התורה היא כתובה על ליבי, ולכן זה פועל יוצא מהאמונה שלי.....
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תאולוגיה, ממתי מתווכחים עם אמונה?'
תאולוגיה, ממתי מתווכחים עם אמונה?
18/05/2003 | 01:19
4
1
הוא, ועוד מיליארד בני אדם מאמינים שישו נולד מבתולה, ולכן שום טיעון מדעי לא יעזור. לא על הפרכה שבלידת בתולה ולא על המגמות התיאולוגיות הברורות שבכתיבת האוונגליונים. זו טיבה של אמונה שאיננה רואה שום רלבנטיות בניסיון, הוכחה ואמפיריקה כלשהי.
לכן חבל על הויכוח עם המאמין הנוצרי ודומיו היהודים, המוסלמים וכו' (שאליהם ואל אמונותיהם אני מתייחס בכל הכבוד)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה יודע מה?'
אתה יודע מה?
18/05/2003 | 03:16
2
אתה צודק.
ברכה לבטלה.
מה שכן מדאיג אותי, הוא המסקנות שהוא מגיע אליהן בהמשך ישיר לאמונתו
(ראה דיון למעלה).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נכון,'
נכון,
18/05/2003 | 14:40
2
2
אבל תיאולוגיה הראתה שאין עדיפות לאמונה בדת הנוצרית על האמונה בדתות ומיתולוגיות אחרות, כל עוד אפשרית הטענה: "זה לא הגיוני / אי אפשר להסביר / וכו'  -  אבל אלוהים הוא מעל ההגיון ולכן זה בסדר".

טיעון זה תומך בכך שכל אחד יכול להמציא את המיתולוגיה/תיאולוגיה שלו ולא תהיה עדיפות של האחת על האחרת.
במקרה זה עשוי להיות מסוכן השכנוע העמוק שלו באמונתו, והדרך בה הוא רואה אמונות אחרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'למה אבל?'
למה אבל?
18/05/2003 | 15:15
1
2
אני לא מבין למה זה ככה.
את שכנוע העמוק הזה, נתן לי אלוהים ,בכך שהוא חי בחיי..
ואלוהים לא יגיד למאמיניו ללכת ולטבוח באחרים, וללכת ולהשמיד עמים שאינם מאמינים בו.
תראה את יונה הנביא, אלוהים שלח אותו לנינווה, כדי שהם יחזרו בתשובה, אבל לא כדי להשמיד אותם, כי הם היו רעים.
אני משוכנע בזה ב100%, בגלל הדברים שאלוהים עושה בחיים שלי, ובאחרים, ולא בגלל התבססותי על תיאלוגיות או משהו אחר. אצלי האמונה חייה, ולכן היא אמיתית, ולא מזויפת!
יש הרבה ניסים בעולם, גם הרבנים עם הקמעות שלהם מרפאים אנשים, אבל השאלה היא מה עומד מאחורי הדברים האלה.
לכן יש לבדוק:
א. אם הדרך בא  הנס נעבר  נוגד את התנ"ך.(דוגמא לכך: הקמעות!)
ב. האם זה בא  מתוך כפייה ורדיפת בצע.(דוגמא לכך: גביית תשלומים הרבנים הקבליסטים)
ג. האם זה מופע של בן אדם בעל כוחות על טבעיים, ואלוהים בכלל לא נמצא בתמונה.(דוגמא: הרבנים הקבלסטים שמשתמשים בכוחות שלהם, אבל לא אומרים מאיפה הם באים).
ד. האם הבן אדם לוקח את הקרדיט לעצמו, ומפאר את עצמו בכך שעשה את הנס.(דוגמא: השמת תמונת הרב, או המרפא על הקמע, או על תמונה בקיר, כשבתורה רשום "נשיא בעמך לא תאור"!!)


אם התשובות לאלה הן חיוביות,משמע שהם לא יכולות להיות מאת אלוהים, כי הן נוגדות את העקרונות של כתבי הקודש.
אז מי כבר יכול לעמוד מאחורי כל אלה?!
אלוהים? מה אלוהים מפאר בני אדם? אלוהים נותן להם להשפיל אנשים, ולאנוס בחורות שבאות אליהם לטיפול? אלוהים מרשה לאנשים לגבות סכומי עתק, כדי שהם ירפאו???
מצטער, זה לא האלוהים שמופיע בתנ"ך.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'באמת רוצה לדעת? אז הנה:'
באמת רוצה לדעת? אז הנה:
18/05/2003 | 17:33
2
"את שכנוע העמוק הזה, נתן לי אלוהים ,בכך שהוא חי בחיי"

-> שמעתי את זה מהרבה אנשים בהרבה כתות (כולל אנשים חרדים), ואתה לא לבד.
אנשים גם חווים שכנוע עמוק בחייזרים. מכיר את הראלי מהזאטות שמופיע כאן בפורום עם נבואותיו מדי פעם?
אתה רשאי להיות משוכנע עמוקות כאוות נפשך בהסתמך על דברים שהוכחו פעמים רבות כשטויות, אבל אל תצפה לשכנע אחרים עם הטיעון הזה.
----

"אלוהים לא יגיד למאמיניו ללכת ולטבוח באחרים, וללכת ולהשמיד עמים שאינם מאמינים בו"

-> הנה דוגמאות-

שמות ל"ב: 26) ויעמד משה בשער המחנה ויאמר מי ליהוה אלי ויאספו אליו כל בני לוי. 27) ויאמר להם כה אמר יהוה אלהי ישראל שימו איש חרבו על ירכו עברו ושובו משער לשער במחנה והרגו איש את אחיו ואיש את רעהו ואיש את קרבו. 28) ויעשו בני לוי כדבר משה ויפל מן העם ביום ההוא כשלשת אלפי איש.

דברים כ': 16) רק מערי העמים האלה אשר יהוה אלהיך נתן לך נחלה לא תחיה כל נשמה. 17) כי החרם תחרימם החתי והאמרי הכנעני והפרזי החוי והיבוסי כאשר צוך יהוה אלהיך.
----

"הרבנים הקבליסטים שמחלקים קמעות הם שליחי אלוהים??"

-> אכן, כמו שישוע הקבליסט מרפא החולים אינו בהכרח שליח אלוהים, כך גם הם לא. חבל שיש אנשים החושבים שהבחירה היחידה היא בין שתי רעות.
----

"מה אלוהים מפאר בני אדם? אלוהים נותן להם להשפיל אנשים, ולאנוס בחורות שבאות אליהם לטיפול? אלוהים מרשה לאנשים לגבות סכומי עתק, כדי שהם ירפאו???
מצטער, זה לא האלוהים שמופיע בתנך"

->  אנשים רוצחים ומענים לא רק למען הנאתם החולנית של עצמם, אלא אפילו בשמו של אלוהים.
מדוע אלוהים מרשה את זה?
התיאולוגיה היהודית למשל, רואה את חיי השעה של העולם הזה כזמניים, וסבל זמני שאדם עובר אינם משמעותיים בשבילו כשמדובר בחיי נצח. לכן כנראה לאלוהים לא אכפת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תעיין בפרשת השבוע..וכתוב שם'
תעיין בפרשת השבוע..וכתוב שם
13/05/2003 | 19:48
8
וספרתם לכם ממחרת השבת שבע שבתות תמימות
לגבאי האבילות...אנכנו מתאלים על 24000תלמידי רבי עקיבע שמתו בקיצור ימיהם..ולא השאירו לנו את חידושי התורה שלהם
לספור,ולהתאבל הם שני דברים שונים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ול"ג בעומר?'
ול"ג בעומר?
16/05/2003 | 01:31
7
2
לצפיה ב-'בל"ג בעומר נפסקה המגיפה של תלמידי'
בל"ג בעומר נפסקה המגיפה של תלמידי
16/05/2003 | 18:06
6
ר' עקיבא ולכן יש הפסקה של מנהגי האבלות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל מנהגי האבלות ממשיכים לאחר ל"ג'
אבל מנהגי האבלות ממשיכים לאחר ל"ג
17/05/2003 | 15:48
5
בעומר.

אז צריכה להיות סיבה נוספת, לא?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לג בעומר'
לג בעומר
20/05/2003 | 22:19
4
1
רשב"י נפטר בל"ג בעומר וציווה לתלמידיו לשמוח, ביום זה גילה להם  סודות טמירים ונשגבים מתורת הקבלה
תלמידי ר"ע מתו בין פסח לשבועות למעט ימי השבתות וחגים, אז הורדנו 7 ימים של חג הפסח,7 שבתות,יומיים ראש חודש.49 חסר 16 הריהם 33,יוצא אם כן, שהמספר ל"ג קשור ביום הפסקתהמגיפה ומכאן השמחה
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עכשיו איזה משיחי יקפוץ ויגיד'
עכשיו איזה משיחי יקפוץ ויגיד
20/05/2003 | 23:23
2
1
"היי! ישוע היה בן 33 בצליבתו! זה נבואה!"
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא, כי זה קרה אחרי מות ישו'
לא, כי זה קרה אחרי מות ישו
21/05/2003 | 22:02
1
1
ומנהגי האבל החלו הרבה יותר מאוחר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'צודק.. זה לא נבואה'
צודק.. זה לא נבואה
23/05/2003 | 11:50
1
זה סימן! זה סימן משמי שמיים!

טוב.. נראה לי שלעסתי קצת את הבדיחה..
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הנושא מאוד מורכב'
הנושא מאוד מורכב
21/05/2003 | 00:00
1
ולא ממש חד משמעי.

מצורף מאמר של ד"ר נפתלי טוקר, שמנסה לסקר את נושא ל"ג בעומר, האבלות המנהגים והסיבות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:

הודעות אחרונות

13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ