לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
91369,136 עוקבים אודות עסקים

פורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

x
הודעה מהנהלת הפורום
אין לפרסם בפורום הודעות המכילות מספרי טלפון, הטפות או גידופים. הודעות אלה ימחקו
תקנון הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'שלום כולם, פעם ראשונה!'
שלום כולם, פעם ראשונה!
13/04/2003 | 12:07
39
2
שלום לכולם.
ברצוני לפתוח דיון ולשאול מה דעתכם על השאלה שאני אשאל.
ב26.4 אני עולה לתורה ואתמול הלכתי לבית הכנסת כדי לראות ולהבין. פתאום, לאחר שיצאתי מבית הכנסת, חשבתי על משהו: למה קיימת הדת? הרי אנחנו יודעים שהיקום נוצר מהמפץ הגדול, ואחר כך היה את האבולוציה      והדינוזאורים וכו'. אם כך, מדוע אנו, הנוצרים והמוסלמים ממשיכים להאמין בדת? שאלתי את הורי את השאלה הזו, ואבי ענה לי שהסיבה היחידה היא הריכוז של החברה סביב משהו מיוחד. כך גם טענה אמי. חשבתי לעצמי: אין בדת משהו אמיתי? האם היא נוצרה רק כדי לרכז את החברה? אם כך, למה יש מחלוקות ודברים אחרים סביבה? אין משהו אמיתי בכל הסיפורים והמעשיות האלו?
מחכה לתשובות מה דעתכם,
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא כולם מאמינים בתאוריית המפץ הגדול'
לא כולם מאמינים בתאוריית המפץ הגדול
13/04/2003 | 12:49
4
2
או בתאורייה של דארווין לגבי אבולוציית האדם.
יש המון אנשים שמאמינים כי היקום נוצר בשבעה ימים ע"י אלוהים.
ישנם כאלה המאמינים בתיאוריות המפץ והאבולוציה ובכל זאת מאמינים כי יש אל המנחה את דרכנו.
ישנן עשרות דתות, אמונות, דעות ותיאוריות שונות שמנסות להסביר את קיומנו.
חלקן מתבססות על אמונה עיוורת, חלקן על אמונה בעקבות "הוכחות", חלקן על המדע, חלקן על הרגש, חלקן על מסורת ועוד.

הסיבה שנתנו לך הורייך היא בהחלט שרירה וקיימת, אבל היא רק סיבה אחת מני רבות.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'וכמובן, אני זונח את החשוב ביותר'
וכמובן, אני זונח את החשוב ביותר
13/04/2003 | 12:50
1
1
לצפיה ב-'תודה רבה לך!'
תודה רבה לך!
13/04/2003 | 14:24
1
תודה רבה על התשובה שלך , היא עזרה לי להבין.
אשמח לשמוע גם דעות של אחרים.
תודה רבה לך !
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ברוכה הבאה'
ברוכה הבאה
21/04/2003 | 01:18
1
1
דעתי הפרטית ואני מאוד רוצה לשמוע חילוקים ודעות אחרות

הדעה שלי בקשר לקיום הדת הולך כך
הדת קיימת בגלל שלושה דברים ואני יסביר אותם
א. כדי לתת לאדם תקווה שאלה לא החיים היחידים ושיש חיים יותר טובים
ב. כדי ללמד את האדם מוסר
ג. כדי להסביר תופעות לא מוסברות

עכשיו לא' היפוטתית שיש עולם בלי דת אומר אין תקווה לאדם לחיים הבאים זאת אומרת מה שיש לו עכשיו זה כול מה שיש לו ותחיה אם זה תוגידו את האמת למרות שהעולם הזה יפה והכול בנסתר הוא חרא של עולם מי ירצה לגור פה ללא תקווה לעתיד ורוד ומה שהדת עושה זה שהיא נותת לך את העתיד הזה לדוגמא בדת היהודית בכול התנ"ך לא מוזכר פעם אחת גהינום רק החיים הבאים ותמיד מתארים אותם ביופי נפלא וגם בנצרות אבל בנצרות יש גם גהינום למקרה שלא תתנהג יפה בעולם הזה וזה כבר מוביל אותי לב'

ב' נניח היפוטתית שאין דת בעולם אומר את את החוקים משמיים שיורו לך מה לעשות אחרת...
אומר מותר לך לעשות מה שבה לך אני אומר בולשיט למוסר כי מוסר בא מהתרבות שבא גדלתה ממה שחינכו אותך כמובן שתמיד יש יוצאים מהכלל
אבל באמת זה יהיה כמו עולם ללא חוקים מישהו יצבן אותך תהרוג אותו מה החפט לך הרי אלה החיים אז תהנה מהם לפחות

ונעבור לג' הדתות הראשונות אמרו השמש היא האל שלנו למה כי אנחנו לא מבינים איך היא פועלת למה היא זזה בשמים מי מזיז אותה איך מה
עקב כך נוצרו הרבה אלים בעולם ולכול אזור היו גם את האלים העצמיים שלו בגלל שיש לו את הגבעות שלו ואת הנהרות שלו וכו'
אז כמו שאתם בתך אומרים רגע אבל ג סותר את ב כי הרי בני האדם בנו את האלים זאת אומרת שבני האדם בנו לעצמם את החוקים להתנהגות שלהם ועקב כך גם במצב היפוטתי הם לא היו הורגים את כולם וכו'
אני אומר שזה לא נוגד הסבר: עקב כך שבני האדם רצו כרגיל לשלוט אחד בשני מאז מה יותר מפחיד מאשר "תקשיב לי ולא אל השמש הנורא יהרוג אותך" ולהשליט את החוקים שלך על ידי "תורה" מסוימת
תחשבו על מה שאמרתי
בברכת האור
פם
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הא ובקשר למפץ'
הא ובקשר למפץ
21/04/2003 | 01:22
1
מה לפי דעתך יצר את המפץ:)
יש דעות שונות כמובן בעינין הזה
בברכת האור
פם
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יש כמה סיבות טובות לכך שהדת עדיין'
יש כמה סיבות טובות לכך שהדת עדיין
14/04/2003 | 12:18
1
1
קיימת.

1. שימור עצמי.  יש לי תיאוריה שכל גוף שמורכב מעוד אורגניזמים מתנהג באורגניזם קולקטיבי, ורוצה לשמור על עצמו בחיים... (כל שאר הסיבות נובעות מסיבה זו...)
2. אנשים לא רוצים לזרוק את העבר שלהם, והדת, היא חלק מהעבר של כולנו וחלק ממה שבנה את התרבות שלנו.
3. יש המון תופעות שהמדע לא יודע להסביר (לפחות בינתיים) והדת נותנת מענה נוח לכך.
4. אנחנו בני אדם, ובתור שכאלה, יש לאמונה תפקיד חשוב בחיינו...

אני בטוח שיש עוד המון
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לדעתי מה שאמרת נכון חלקית'
לדעתי מה שאמרת נכון חלקית
14/04/2003 | 18:34
1
טיעון השימור העצמי, נובע לדעתי מטיעון חוסר הרצון להפטר מהעבר.

והדת לא נותנת מענה נוח, אלא אם לפתור הכל בניסים ונפלאות זה נחשב בעיניך לטיעון נוח...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התורה לא מתיימרת להיות ספר מדע,'
התורה לא מתיימרת להיות ספר מדע,
16/04/2003 | 00:43
5
1
התורה נכתבה לפני יותר מ3000 שנה ודברה בשפתם של אנשים שחיו בתקופה ההיא, ושהידע שלהם באסטרונומיה או בפיזיקה היה בהתאם לתקופה שבה חיו.
מטרת התורה כשהיא מוסרת לנו את מעשה הבריאה אינה להעביר לנו שיעור בפיזיקה, אלא לספר לנו שהעולם שאנו רואים נברא בידי האל , ושהאל אינו תלוי בבריאה שהוא יצר, והיה קיים לפני שבראה וימשיך להתקיים לאחר שהיא תפסיק להתקיים (אם יחליט שתפסיק). כל הסיפור הפיזיקלי הוא חסר משמעות דתית, ויעידו על כך אנשים דתיים שמקבלים את תיאוריית המפץ הגדול ואפילו את האבולוציה.

חוץ מכל זאת, כבר חכמינו, שעוד לא ידעו דבר וחצי דבר על המפץ הגדול וכו' כתבו שאין להבין את סיפור בריאת העולם כפי שהוא מופיע בתורה כפשוטו. כך הרמב"ם (שחי לפני כמעט 1000 שנה):  "שכל מה שנאמר במעשה בראשית, אינו כולו על פשוטו כפי מה שלמדו ממנו ההמון. שאילו לא היה העניין כן לא היו מעתיקים אותו אנשי חכמה ולא היו החכמים ממריצים מליצות בהעלימו ומניעת ספור בו בפני ההמון."
והרמב"ם גם דיבר על סדר זמנים באורך לא ידוע לפני בריאת העולם.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ועל זה כבר אמר איינשטיין'
ועל זה כבר אמר איינשטיין
16/04/2003 | 10:14
4
1
אני לא מאמין שאלהים משחק בקוביות.

גם גדול הפסיקאים עשוי להאמין שהכל מתוכנן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הוא אמר את זה על תורת הקוונטים'
הוא אמר את זה על תורת הקוונטים
16/04/2003 | 12:33
3
1
בה שום דבר אינו מוחלט והיא כולה מבוססת על סיכויים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל המשמעות הטאפיזית של תורת'
אבל המשמעות הטאפיזית של תורת
16/04/2003 | 14:02
2
1
הקוונטים מתארת בדיוק את זה.  עד תורת הקוונטים, האמינו בדטרמיניזם מוחלט: בהינתן תנע ומיקום של כל החלקיקים ביקום בזמן נתון, נוכל לחשב אותם בכל זמן נתון אחר. (וניתן להבין שזהו פרושו דטרמניזם מוחלט, כל מה שיקרה, כבר נקבע...)

בתורת הקוונטים, פתאום יש מקום לאי-וודאות.  העתיד לא נקבע מראש, ויש לו גרסאות שונות.

לאייזיק אסימוב יש סיפור שבו מככבת מעין "צפיית עבר".  ובתיאוריה המוצגת, לאי הוודאות שנובעת מהעקרונות של תורת הקוונטים יש משמעות רבה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה הסיפור של אסימוב'
מה הסיפור של אסימוב
23/04/2003 | 18:12
1
1
שלום לכולם דרך אגב וחג שמח
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני לא זוכר את שם הסיפור'
אני לא זוכר את שם הסיפור
23/04/2003 | 22:19
1
אבל המושג בו הם השתמשו לתצפית הזאת נקרא: כרונוסקופיה...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשובה:'
תשובה:
16/04/2003 | 18:35
21
4
קיימות דתות והשקפות עולם רבות, כולל זו האתאיסטית, ולנכונות אף אחת מהן לא פורסמה הוכחה מדעית עד היום.

אתייחס כאן רק לנקודת מבט מסויימת של הדת היהודית.
מנקודת המבט של הדת היהודית, ההוכחות לנכונות הדת נמצאות עמוק בתוך התורה. התורה אמורה על פי תפיסה זו לכלול גם ידע מדעי על העולם ואיך הוא בנוי, אך ידע זה אינו פשוט להבנה מהסיבה שהעולם מסובך יותר מכפי שנראה אינטואיטיבית.
עד זמנינו לא סביר היה שמישהו יבין את הידע הזה מספיק כדי להפוך אותו למעשי, מאחר שכדי לעשות זאת יש להבין את העולם מספיק טוב מהצד המדעי אמפירי (וזה קרה לאחרונה על ידי הבנות מעמיקות יותר של העולם, כמו תורתו של איינשטיין), ומצד שני להכיר בצורה רחבה ועמוקה מספיק את התורה היהודית.
מנקודת השקפה זו הנצרות והאיסלם הן כתות נוכריות שגדלו ותו לא. הבסיס של הנצרות לדוגמא, זה שימוש בפסוקי התורה עצמה כדי להוכיח שהנצרות נכונה. היהודים לא קיבלו את השימוש הזה בפסוקים מאחר שבצורה לוגית אפשר לראות שהוא מסולף.

היהודים האמינו בדתם מאז מתן תורה מאחר שהיתה זו תקופה קרובה יותר למאורע הגדול של יציאת מצרים, וגם היתה זו תקופה של קירבה לאלוהים מלאה בנביאים ובניסים. רבים מהם הבינו היטב את עמקות התורה, ולמרות שעדיין לא היה להם את הידע הדרוש כדי להשתמש בזה באופן מעשי, זה הספיק להם בתור הוכחה מלאה.

כיום האמונה כבר לא יכולה להתבסס על זה, מכיון שיציאת מצרים נעלמה בערפילי ההסטוריה, וידע מעמיק בתורה כבר לא נפוץ אצל היהודים. רוב הרבנים הגדולים נכחדו בשואה.
חלק מהעם ממשיך להאמין בהתבסס על כך שגם אבותיהם האמינו, וחלק טורח ללמוד את עמקות התורה וכך לגלות לפחות חלקית כי מדובר במשהו אמיתי.
חלק נרחב יותר מהעם בחנו את כל הנושא מחדש, והגיעו למסקנה שאין להם על מה להתבסס באמונתם (ולימוד של עמקות התורה נחשב להימור שאם יתגלה כשגוי, יבזבז את רוב החיים).
לכן הוכנסה לשימוש על ידי עסקנים מחזירים בתשובה בגיבוי של רבנים חרדים, "מערכת ראיות" אפולוגטית שנועדה לשכנע אנשים לחזור בתשובה. ברור ש"מערכת ראיות" כזאת אינה עומדת במבחן מדעי רציני (אחרת היא היתה מתקבלת על ידי המדע).

מערכת ה"ראיות" הזאת כוללת תיאוריות עתיקות כדוגמת זה שאבולוציה סותרת את הדת, ולכן בצורה פסדו-מדעית הם מנסים להפריך את המדע. ברור שזה הופך את כל העניין לנלעג ובלתי אפשרי.
-----

לסיכום:
בסופו של דבר הדת (כל דת) עשויה להתגלות כאמיתית או כשקרית, ולכן זה נחשב לעניין אמוני ולא מדעי הוכחתי. הדת היהודית מחשיבה את עצמה גם כמוכחת מדעית, אך בצורה שלא ניתן לאמת זאת בקלות (רק עם לימוד של עשרות שנים, או לאחר שיצליחו לחבר בין עמקי התורה לבין המדע).
"מערכת הראיות" של המחזירים בתשובה אינה מספקת פתרון טוב מזה של מערכות ראיות של דתות אחרות, מכיון ששטיפת מוח היא טובה תמיד ללא קשר איזו דת משתמשת בה.

נ.ב.
מנקודת מבט אתאיסטית, הדת התפתחה על ידי אנשים מסיבות שונות.
היהודים עשויים לטעון שהברית החדשה נכתבה תוך שימוש במאורעות אמיתיים אך גם בהמצאות (כגון המגושים שבאו להורי ישוע לפני לידתו), ובנוסף היא שופרה שיפורים קטנים אך תכופים במשך הזמן על ידי הכנסייה (שעשתה כך גם לספרים אחרים, כגון "יוסיפון").

האתאיסטים יכולים לטעון שהתורה נכתבה באותה הצורה, ושופרה במהלך הזמן על ידי אנשים דומים. התקופה ההיא לא תועדה מספיק בהיסטוריה, ולכן פשוט אין לדעת.

דת זה אמונה, וב"מערכות ראיות" מסיונריות אין ממש.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הערה אחת'
הערה אחת
17/04/2003 | 11:56
16
1
כתבת ארוך, ואני לא מתייחס להכל
אלא לדבריך (ציטוט) "רוב הרבנים הגדולים נכחדו בשואה".

עם זה שהיטלר הוא ממש שטן, וחלילא לי מלהצדיק את דרכו,

אלוהים לא נותן לשטן להרוג ללא סיבה את מי שעדין לא הגיע זמנו.
יש שטן, ויש אלוהים.

ולא בטוח שמי שאתה חושב שהוא כל כך גדול, רב-גדול - היה באמת כל כך גדול, בהתבסס על חשיבה דתית.
למשל בכך שה"רבנים" גינו שליחי אלוהים אמיתיים, והסיטו נגדם... אז היך יכלו להיות גדולים בהבנה של האלוהי ? לא יכלו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שאני אבין'
שאני אבין
17/04/2003 | 20:35
4
1
אתה אומר שהייתה סיבה למותם של מליוני בני אדם במכונת ההשמדה הנאצית?  ושסיבה זו תמונה במעשיהם של הנהרגים?

באיזו זכות אתה מאשים את הנרצחים שלא עשו דבר פרט ללהיוולד ל'לאום' הלא נכון?

באיזו זכות אתה מאשים את הקורבנות בכל מלחמה/מסע הרג מטורף, בזה שהם חטאו לאלוהים ועל כן נענשו.

חוצפן!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא יעזור שתקלל'
לא יעזור שתקלל
17/04/2003 | 21:30
3
1
בכל נקודת מבט תאולוגית שתסתכל, ולפי כל דת, גם היהדות, אלוהים הוא הקובע. גם אם לא נראה לך, וגם אם תקרא לי חוצפן.

נקודת המבט שלך היא אטאיסטית - איפה האל ? לא שאני מבקר אותך - רק שים לב:
אם אין אל - אז גם אין דבר כזה ממש יהודים, אלא לכל היותר כאלה שמשלים את עצמם בדבר שלא קיים.
ואנשים שמשקיעים את חייהם בכלום, ואז... גם אם זה ככה, למה שלא יקרה להם אסון.

ואם יש אל - אז הוא יעשה מה שהוא רוצה, איך שהוא רוצה, למי שהוא רוצה. גם אם תכעס.

בלי להעלב, ראש פתוח גבש דעה בלי כעס, ובלי קללות. זה לא יעזור לאף אחד.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פעם ראשונה שאני שומע'
פעם ראשונה שאני שומע
18/04/2003 | 00:20
2
1
שהמילה חוצפן היא קללה.

לפי תפישת היהדות, הבחירה היא של בני אדם.  לכן, קורבנות של מלחמות ואסונות אחרים שכאלה אינם עונש של בני אדם, כי אדם חי בתוך מערכת של שאר העולם.  וגם אסונות טבע קורים כי הם קורים, שהרי אלוהים הבטיח לאחר המבול, שיותר לא יעניש את הטבע על מעשי האדם.

אני ממליץ לך לקרוא את הספר "מדוע דברים רעים קוראים לאנשים טובים" ואולי חזרה קטנה לספר איוב: מה אשם איוב ומה אשמו אשתו וילדיו?

אז אתה מסיט את האשמה מהאשמים האמיתיים אל האלוהים ואל הקורבנות.  כמה נוח.  נאשים את אלוהים בכל דבר רע שקורה לנו, ונברך את אלוהים על כל דבר טוב.  ביהדות יש משמעות לבחירה חופשית.  חשבתי בתמימותי שכך הדבר גם בנצרות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פעם ראשונה שאני שומע'
פעם ראשונה שאני שומע
18/04/2003 | 13:36
1
1
פעם ראשונה שאני שומע - שהאשמתי את האל - זה מה שכתבת

האל הוא עצום וכביר והחלטתו היא החלטתו וזהו. היא לא נעשית לפי קנה מידה אנושית. אין כאן עינין של אשמה. אין כאן בכלל ענין של לשפוט את האל.

אם אתה לא חושב ש"חוצפן" זה קללה, תנסה להגיד אותה לרבי שלך, תראה איך הוא יגיב.

את הספר הראשון שהמלצת - מוטב שתזרוק לפח.

ספר איוב - שוב קרה מה שקרה בהסכמת האל, ואתה לא יכול לשפוט את זה. אלוהים נתן לכך את הסכמתו וזהו. אלוהים הסכים שזה יקרה לאיוב, גם אם בפועל מי שביצע היה השטן.
אולי לסבל היתה משמעות, אולי זה ענין אחר, אולי מוות של אישתו וילדיו זה לא כל כך נורא כמו שנדמה לך. איוב היה צדיק - מה איתם - אני לא יודע, אני רק סומך על האל. זו תפיסה דתית אמיתית - בכל דת.
אם כבר אז תחשוד שאולי הספר סולף, או שונה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-' "הרבי שלך", אהבתי...'
"הרבי שלך", אהבתי...
18/04/2003 | 15:08
1
1.  אין לי "רבי", יש הרבה אנשים שאני מכיר שהם רב, אבל אין לי "רבי".
2.  אם אתה נעלב שקוראים לך חוצפן, אל תהיה חצוף.
3.  אני מכיר בעלי תואר רב, שאצלי נכנסים להגדרה של חוצפן.
4.  חצוף זה לא קללה.
5.  גם חוצפן לא.
6.  אם אתה סומך רק על האל.  שיבושם לך.
7.  אדם אל לא לסמוך רק על אלוהיו: אם אין אני לי, מי לי?
8.  חג שמח ושבת שלום.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשובה:'
תשובה:
17/04/2003 | 21:13
10
התיאולוגיה היהודית לא רואה מוות כדבר סופי, גרוע, וגם לא כעונש (אסביר עוד אם תרצה יותר מידע).
השווה "עשרה הרוגי מלכות" לכאן.

נ.ב.
אגב, ישוע הנוצרי הוצא להורג בגיל צעיר מאוד. אם תחשוב בפשטנות ללא הבנה של התיאולוגיה היהודית או הנוצרית, תוכל להשליך את דבריך גם עליו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אוווו'
אוווו
17/04/2003 | 21:22
9
אני אומר אווו כי תפיסת המוות ביהדות מורכבת, ותלוייה בתקופה לדעת חוקרים רבים. עשיתי על זה את עבודת הגמר שלי בי"ב.

תקרא בתנ"ך - אף פעם לא כתוב שם שמישהו מת כפרס, ושיש שכר או עונש לאחר המוות. מאוחר יותר טענו בספרות המאוחרת שיש רמזים.

ישוע לא מת באמת. הרוח ניצחית, ולכן הוא החיה את עצמו, רק בגוף אחר.

להגיד שהשואה זה פרס ? - לא נראה לי, ואתה לא צריך לשלוח לי הסברים. זה לא סביר, יהיו ההסברים אשר יהיו.
אבל אם אתה מאוד רוצה - אז תשלח
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-''
17/04/2003 | 21:36
8
אכתוב יותר מאוחר, כי אני ממהר עכשיו. אבל מעניין שאתה אומר כי ישוע לא מת באמת... מה המקור שלך?

ואם יש לך הסבר מדוע מתו ביסורים קשים נוצרים כה רבים בימיה הראשונים של הנצרות בקטקומבות של רומא, אשמח לשמוע.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'המקור'
המקור
18/04/2003 | 13:29
7
1
ישוע בתחייתו הראה שהרוח ניצחית. אם הוא הומת, ניקבר, וקם לחיים - סימן שמשהו נשאר, גם כשהגוף מת. מה המקור - לפחות בברית החדשה מסופר שהיו עדים רבים שראו את זה. כמובן - אפשר להתווכח על זה בלי סוף. וזה שאלה אישית - על מה אתה סומך.

מאחר שהרוח ניצחית - ואת הבשורה הזו קיבלנו מי ישוע, מי שבאמת קדוש - פועל למען האמת, גם אם צריך להקריב למען זה, גם אם זה זמנים קשים, גם אם הוא מעונה. הוא שליח של האל. תשומת הלב שלו לא יותר מדי על מה שקורה בגוף. כמו שאתה יודע, יש כאלה עם קצת כאב ראש שהם כל הזמן חושבים רק על זה ושמים לב רק לזה, ויש כאלה עם אותו כאב-ראש שכמעט לא שמים לב. התשומת לב על הרוח, על האמת - אצל קדוש. אדם רגיל זה יכול להיות גם תשומת לב למשל על העבודה הרגילה שלו.

אז זה לאו דווקא אומר שמוות זה פרס, אבל אותם אנשים שהיו ברמה רוחנית מאוד גבוהה, ופעלו למען האמת, וידעו שהרוח היא נצחית, לא פחדו מהמוות, ולא ראו בזה משהו רע/טוב, אלא חלק טבעי של החיים, ושמחו על האל שהוא יודע הכי טוב מה נכון, ומה לעשות - מה שנכון לפי כל תפיסה דתית - גם ביהדות... ככה שלא צריך לחשוב שאני נוצרי, או שאני מסיונר - זה בא מכל תפיסה שלוקחת בחשבון שיש אל עצום וכביר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אכן.'
אכן.
<< ההודעה הנוכחית
19/04/2003 | 04:47
6
9
היהדות לא רואה את המות ככיליון, ולכן טענתך הגורסת שרבנים נהרגו בתור עונש, מופרכת מיסודה. גם הערתי את תשמות ליבך לעובדה שמתו ביסורים קשים נוצרים כה רבים בימיה הראשונים של הנצרות בקטקומבות של רומא.

ישוע שקם לתחיה נחשב כמובן לאמונה ואינו מחויב המציאות. יתכן שהדבר אכן היה... אבל עמדתה של היהדות היא עשויה להיות:

1. צריך לזכור שניסים רבים נעשו עוד שנים אחרי כן על ידי תנאים ואמוראים (רבי יהודה הנשיא מת רק בשנת 220 לספירה, וקטן תלמידיו החיה מת שהיה עבד של אנטונינוס - ילקוט שמעוני משלי, פרק כ"ד, תתק"ס). כיצד הם עשו זאת? אם נאמר שמדובר בסיפורי סבתא, אם כך אין לסמוך גם על סיפורי הברית החדשה. אם היו אלו סיפורי אמת, כי אז נראה שלא היה צריך להיות "משהו" כדי לעשות זאת.

היהדות רואה כאפשרות גם שהניסים של ישוע ותלמידיו נעשו בכישוף (כישוף נחשב גם לשימוש זדוני ולא אחראי בקבלה מעשית). בנקל היה אחד מתלמידיו של ישוע יכול להחיות אותו אחרי מותו, או לגרום שיראה כאילו הוא חי - גם בלי להיות אלוהים. וזאת גם על פי התנ"ך:
אלישע החיה מת אחד בחיו ומת אחד במותו, וצעד על המים… יחזקאל החיה אלפי מתים. אליהו עשה שכד הקמח לא יכלה וצפחת השמן לא תחסר, מנע גשם 3 שנים, הקריב קרבן לאלוהים ואלוהים ענהו באש, עלה בסערה השמימה, לא כהתה עינו ולא נס ליחו… חנוך עלה לשמים... ועוד ועוד... (וקטן תלמידיו של רבי החיה מתים, בתקופה מאוחרת יותר)

נ.ב.
ישוע עצמו לא אמר מעולם שהוא אלוהים, אלא רק טען שהוא המשיח וזאת היתה טענה נפוצה אז. לגבי סיפורי הברית החדשה על לידתו של ישוע, יתכן שמדובר במעשיות שהוכנסו לברית החדשה. תחיתו של ישוע נראתה על ידי אנשים מעטים מדי, והוא לא ניגש ישירות לסנהדרין ואמר "הנה אני!". בדומה, המגושים שבאו בלידתו, הניסים שראו הרועים בלידתו... את הכל ראו אנשים מעטים מדי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'המוח'
המוח
19/04/2003 | 11:13
5
1
המוח יכול לתת לנו מליוני פירושים. והינה התחלנו עם המון פירושים שלא יוצאים מהם, ולא מגיעים לשום מקום.

אז צריך למצוא דרך לעלות מעל למוח, למקום בו יודעים את האמת. ואז יודעים מיהו ישוע, ומיהם אחרים.

אחת אנו עבודים בים של המוח, עם המון ספרים ואנשים חכמים שמנסים להסביר לנו שהם יודעים או חושבים או מפרשים, או כל דבר...

בכל זאת יש אמת.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בהחלט,'
בהחלט,
19/04/2003 | 15:47
4
1
רק שאתה טוען שאותה האמת שמעל המוח היא האמונה בישוע. אני טוען שלא.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'במוח תמידיהיו וויכוחים'
במוח תמידיהיו וויכוחים
19/04/2003 | 17:02
3
1
במוח תמידיהיו וויכוחים - גם אל ישוע.
למשל - לצטט מהברית החדשה - תמיד יגידו לך, שמי אמר שמה שכתוב שם נכון
תצטט מתורה - כנ"ל

תמליץ על ספר כלשהו - כנ"ל

אז צריך דרך אחרת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'סיכום:'
סיכום:
20/04/2003 | 08:46
2
3
אסכם:
לאחר שהגענו למסקנה שמבחינה לוגית הסיפור של ישוע לא נשמע בהכרח אמין, אתה אומר שהסיבה להאמין שישוע הוא המשיח ואלוהים - זה "&@^%$!@" AKA "משהו שמעל המוח" AKA "אמונה ללא סיבה".
השאלה שלי היא, מדוע אם כך לא להאמין דווקא ביהדות מאותה סיבה?

יהיה מעניין אם תקרא את הדף הזה, ותחזור לומר את טענתך הנ"ל.
-----

הנה נקודה נוספת למחשבה:
שמעת על סינדרום ירושלים? ובכן, מגיעים לירושלים גם כיום כ-300 משיחים בשנה. גם בזמנו של ישוע היו הרבה משיחים שנצלבו... אז כיצד הפכה הנצרות להיות כה דומיננטית?
התשובה כאן (והשוה להתפתחות האיסלם).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לינק שנשמט:'
לינק שנשמט:
20/04/2003 | 08:48
1
יהיה מעניין אם תקרא את הדף הזה, ותחזור לומר את טענתך הנ"ל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'תיקון לינק נוסף:'
תיקון לינק נוסף:
22/04/2003 | 02:04
1
...אז כיצד הפכה הנצרות להיות כה דומיננטית? התשובה כאן (והשוה להתפתחות האיסלם).

(התנצלותי על השיבושים בלינקים)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זו אינה תפיסת היהדות'
זו אינה תפיסת היהדות
17/04/2003 | 22:42
3
1
אתה מבלבל בין טכניקות של מחזירים בתשובה לבין נקודת המבט של הדת היהודית.

אם תקרא את 13 העיקרים של הרמב"ם, זה עיקר האמונה.

אין הוכחות לנכונות אמונה!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'באמת?'
באמת?
18/04/2003 | 01:35
2
אם אתה כל כך בטוח בהשקפה שלך, אני מניח שאתה גם יכול להוכיח אותה? או שלא...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אי אפשר להוכיח שלילה'
אי אפשר להוכיח שלילה
18/04/2003 | 16:15
1
כמו שאי אפשר להוכיח אמונה.
הוכחה משמעה ידיעה, ידיעה אינה מצריכה אמונה.

אתה טוען שהשקפת היהדות היא שהאמונה יכולה להיות מוכחת מהתורה, עליך ההוכחה.

אם זו אכן השקפה מרכזית ביהדות, בודאי לא יקשה עליך להביא ציטוט מהמשנה/גמרא/רמב"ם/הרמב"ן/אבן עזרא/יוסף קארו/בעל התניא/הגר"א ועוד רבנים גדולים שמחזקים את דבריך.

לא, אמנון יצחק אינו ראיה!

לי זה יהיה בלתי אפשרי להביא ציטוט לטענה מוזרה כזו, מכיון שגדולי הרבנים לא צפו שיהיה אדם כ 000000 שמביא תאוריות כאלה ולכן לא טרחו להפריך אותן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אכן.'
אכן.
19/04/2003 | 04:11
ובגלל אופיה, הטענה הזו באמת לא ניתנת להוכחה.
לחיזוקים לטענה זו אין משמעות, וזה מובן.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'על פי תאוריות מסוימות'
על פי תאוריות מסוימות
17/04/2003 | 02:36
1
במדעי ההתנהגות לכל מוסד חברתי יש תפקיד ספציפי (או מספר תפקידים) שהביאו לקיומו (הגישה הפונקציונלית). על פי חלק מן הסוציולוגים הדת היא דרך התמודדות של האדם עם הנשגב מבינתו, יצירת הסדר ברזי החיים באמצעות הדת מאפשרת לאדם להמשיך ולתפקד ולהתמודד עם הלא נודע.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יש לי תשובה'
יש לי תשובה
20/04/2003 | 09:11
1
הסיבה שקיימות דתות שונות היא פשוטה- רצונו של האדם להבין, ורצונו של האדם לנסות ולהיות יותר חכם מאלוהים עצמו.
הטבע האנושי של האדם, אחרי גירושו מגן העדן, הוא להתחרות עם אלוהים, וכך הוא עושה.
אני לא מסכים עם המסקנות שלך שידוע שתיאורית המפץ הגדול הוא הנכון, יש כ"כ הרבה הוכחות שהיא לא, שעדיף להשאיר את זה לפעם אחרת.
הרבה מן הדתות מבוססות על משהו אמיתי, אבל איך שהוא במהלך השנים האמת הזאת התערבבה עם כל מיני שקרים, ואיך שהוא התגלגל למה שיש לנו היום- דתות שונות ומשונות, שכל דת אויבת לשניה.במקום שיהיה אהבה והרמוניה בין כולם, יש שנאה וקנאה.
אבל הדבר האמיתי שאתה מחפש, לא נמצאת בדת זו או אחרת, אלא היא נמצאת באמונה אמיתית וכנה באלוהי אברהם יצחק ויעקוב. זוהי אמונה קרובה ואינטימית איתו, מבלי כל החירובשים של הדת, וכל הדברים שהוסיפו כוהני הדת, שרק השמיטו את הטוב, והוסיפו רק נטל.
אני יכול להגיד, באמונה שלמה, שאני מכיר את אלוהים, הוא כמו חבר שלי, מישהו שאני יכול לשתף אותו, ולתת לו לשלוט בחיי.
זה הדבר הכי טוב בעולם, ואני לא כבול לשום דת עליי אדמות, אני פשוט מתחיל לחיות. ויש לי שלום, תקווה, אהבה ושמחה, שאף אחד אחר לא יכל לתת לי. וזה אמיתי, זה לא מזויף!!!!
חג שמח וכשר!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'רק כמה הערות:'
רק כמה הערות:
20/04/2003 | 09:51
1. ביהדות האדם אמור להיות בסופו של דבר כאלוהים, ואמורים להמסר לידיו מפתחות השליטה על העולם.

2. אם היתה לך הוכחה שתיאורית המפץ הגדול לא נכונה, היית מקבל פרס נובל. תביא את ה"הוכחות"  ותראה שהן מופרכות מאליהן.. אף פעם לא הבנתי למה מאמינים מתעקשים לטעון שהמפץ הגדול לא מסתדר עם הדת שלהם?...

3. אהבתי את מה שכתבת על זה שהדת נותנת אושר, למרות שפתאום נזכרתי במשפט "אופיום להמונים". אושר מושג על ידי ידיעה שיש לחיים מטרה. אבל המטרה יכולה להיות גם אידיאל זה או אחר, או כל דת אחרת.

עדיין, אהבתי את מה שכתבת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשובה נוספת:'
תשובה נוספת:
22/04/2003 | 02:52
4
במענה לשאלה: "האם אפשר להוכיח שיש אלוהים?"

הידע האנושי הקולקטיבי עדיין אינו מספיק כדי להוכיח  אמיתות באשר להמצאות או אי-המצאות אלוהים. על פי היהדות, שני הדברים היחידים שעשוים לתת רמזים להמצאותו של אלוהים, זה התורה ויציאת מצרים (וזהו. ה"ראיות" של המחזירים בתשובה אינם נכונות, כפי שמוסבר כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=570&msgid=14287949 )

התורה:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=617&msgid=14307732

יציאת מצרים:
לא ניתן להוכיח את סיפור יציאת מצרים בהתבסס על ממצאים מדעיים, אם כי פה ושם מוצאים ממצאים כגון זה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=433&msgid=14454646 .

הדת היהודית לא רואה צורך להוכיח את נכונותה מאחר שהיא מעדיפה שלא לקבל גרים, ואוסרת על מסיונריות כמטרה לגייר לא יהודים. מכיון שכך, היא מבוססת על מסורת משפחתית בלבד, שזה דבר המספיק לשמור על זהותו של עם אבל לא להוכיח אמיתות לעמים אחרים.
המסורת המשפחתית זה "יציאת מצרים" שנחשבת לדבר משמעותי ומובלט בכל חגי היהודים (המשפט "זכר ליציאת מצרים" חוזר על עצמו ברוב תפילות החגים). היהדות רואה את שיעבוד היהודים במצרים 220 שנה כדבר שנגרם על ידי אלוהים במטרה לקבוע בתודעה הקולקטיבית של העם את הפרט המלכד הזה, שיספיק כדי לשמור על הגחלת של העם עד תקופה מאוחרת יותר בהיסטוריה - ימות המשיח.
הדת היהודית נועדה לעם היהודי בלבד ("העם הנבחר?..."), וככזו היא אינה מספקת הוכחות לאמיתותה עבור הלא-יהודים. מנקודת מבט אתאיסטית אפשר לומר שאי אפשר להוכיח את נכונות או אי-נכונות הדת היהודית, אך מנקודת המבט של הדת היהודית זה לא משנה (כי זה עסק משפחתי בכל מקרה).

דתות אחרות:
הדת היהודית היא הראשונה להאמין באל אחד (ראה כאן:  http://news.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=item&path=5&id=377832 ). האמונה היהודית מסכימה שלפני מתן תורה התקיימו עבודות אלילים רבות, ושאחרי היהדות נוצרו עבודות אלילים חדשות שחלקן מבוססות על היהדות.
הנצרות שנוצרה אחרי היהדות התפשטה במהירות בעיקר מחמת היותה כה מסיונרית ומאחר שלא היו אופציות ראויות אחרות באותה עת. ( ההסבר המלא כאן: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=433&msgid=14287537 ).
אמיתותה של התפיסה הנוצרית מתבססת על הכתובים בלבד. אין בסיס לטענות על "ניסים" היסטוריים כהוכחה, כפי שתראה פה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=617&msgid=14376471 .
הטענה ש"צריך להתבסס על משהו שמעבר למוח ולהוכחות" נופלת גם היא כפי שתראה פה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?id=617&msgid=14407418 .

הדבר היחיד שמשמש כבסיס לנצרות, זה ראיות מהתורה עצמה. מערכת הראיות הזו מופרכת בקלות, אך בקרוב אעזוב את הפורומים לטובת פרויקט פרטי ולא אקדיש זמן לכתיבת הממצאים בנושא. עם זאת, רסיסים תמצא כאן: http://netaimstuff.tripod.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/BetweenReligions.html
תאולוגיה ודתות שונות >>

הודעות אחרונות

13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ