נבואות בתנ"ך אודות ישוע

[אלי ו.]

הקמץ לא יצא, אבל זה ברור מההודעה

אדונָי (עם קמץ) זה ריבוי של אדונִי (בחיריק) עברית פשוטה. הגיעו מספר אדונים אז אברהם פונה אליהם בשם "אדונָי" עכשיו קרא שוב את ההודעה הקודמת.

 

[אלי ו.]

הקמץ שוב לא יצא ../images/Emo10.gif

כעקרון קמץ זה CAPS LOCK+SHIFT+8 וזה עובד כשאני כותב את ההודעה אבל לאחר השליחה הקמץ הופך לחיריק.

 

[Ace troubleshooter]

לא נכון

הפתח זה הכוונה לאלוהים, והקמץ לריבוי של אדונים. ובפסקה הזאת, אחרי שאברם מבין שהוא נמצא מול אלוהים, זה רשום בפתח. אני פשוט לא יודע איך לשים את הניקוד, אז מצטער.

 

[00000000000000000000]

הממ.. הנה הסבר טוב יותר:

בראשית פרק י"ח: א. וַיֵּרָא אֵלָיו יְהֹוָה בְּאֵלֹנֵי מַמְרֵא וְהוּא ישֵׁב פֶּתַח הָאֹהֶל כְּחֹם הַיּוֹם: ב. וַיִּשָּׂא עֵינָיו וַיַּרְא וְהִנֵּה שְׁלשָׁה אֲנָשִׁים נִצָּבִים עָלָיו וַיַּרְא וַיָּרָץ לִקְרָאתָם מִפֶּתַח הָאֹהֶל וַיִּשְׁתַּחוּ אָרְצָה: ג. וַיֹּאמַר אֲדֹנָי אִם נָא מָצָאתִי חֵן בְּעֵינֶיךָ אַל נָא תַעֲבֹר מֵעַל עַבְדֶּךָ: ד. יֻקַּח נָא מְעַט מַיִם וְרַחֲצוּ רַגְלֵיכֶם וְהִשָּׁעֲנוּ תַּחַת הָעֵץ: ה. וְאֶקְחָה פַת לֶחֶם וְסַעֲדוּ לִבְּכֶם אַחַר תַּעֲבֹרוּ כִּי עַל כֵּן עֲבַרְתֶּם עַל עַבְדְּכֶם וַיֹּאמְרוּ כֵּן תַּעֲשֶׂה כַּאֲשֶׁר דִּבַּרְתָּ: ו. וַיְמַהֵר אַבְרָהָם הָאֹהֱלָה אֶל שָׂרָה וַיֹּאמֶר מַהֲרִי שְׁלשׁ סְאִים קֶמַח סֹלֶת לוּשִׁי וַעֲשִׂי עֻגוֹת: ... כב. וַיִּפְנוּ מִשָּׁם הָאֲנָשִׁים וַיֵּלְכוּ סְדֹמָה וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עֹמֵד לִפְנֵי יְהֹוָה: נורא פשוט: אלוהים התגלה אליו, באו אז לבקר אותו 3 אנשים, אברהם ביקש מאלוהים שיתן לו לארח את האנשים ולא יעזוב אותו. לאחר שהסתיים הכל, האנשים הלכו, ואלוהים באמת נשאר עם אברהם ולא עזב אותו. ---- על פי ההקשר בסיפור, ההסבר הזה נראה הגיוני יותר מהפרשנות שאחד מהאנשים היה אלוהים. מאחר שיש הסבר נוסף (ואפילו פשוט יותר) לא תוכל להוכיח את פרשנותך מפה, על כל פנים.

 

[00000000000000000000]

המשך:

לגבי הטענה שקודם היו אצל אברהם 3 מלאכים ולסדום באו רק 2: לפי כל הסיפור רואים שאלו מלאכים ולא אלהים (כתוב אנשים, מלאכים. לא כתוב "אלהים" או משהו דומה!) ובהודה הקודמת הראיתי כיצד סביר להניח שעל זה מדובר. מי שדווקא רוצה לדעת למה מלאך אחד חסר, הנה: הסיבה שמלכתחילה באו 3 מלאכים ולא מלאך אחד, זה כי לכל מלאך היו משימות שמתאימות לתפקיד שלו. המקורות היהודיים מסבירים שאחד מהם היה מיכאל שבא לבשר את שרה ולהציל את לוט (מיכאל הוא מלאך של חסד ורחמים), רפאל לרפאות את אברהם (מלאך הרפואה), וגבריאל להפוך את סדום (מלאך הגבורה). רפאל סיים את תפקידו ולכן לא התלווה אליהם. בהמשך גם כתוב: "ויהפך את הערים" (בראשית י"ט, 25). מכיון שלא שני המלאכים הפכו, אלא רק אחד - גבריאל.

 

[00000000000000000000]

הפרכה:

"נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" - הנה פירוש טוב: אלהים התיעץ עם המלאכים, לא כי הוא היה צריך, אלא כדי ללמדנו ענוה. כשאלהים עצמו דיבר אל עם ישראל, הוא אמר: (שמות כ',2) "אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים". הוא לא אומר "אשר הוצאנו אותך". זה פשוט וברור, אלהים זה לשון יחיד, ואלהים גם אמר בהר סיני בפירוש שהוא יחיד. אף אחד לא חלק עליו אז וטען שזה לא כך, ומכאן שהשילוש זה המצאה מאוחרת אחרי מותו של ישוע. אגב, טענת שהסיומת "ים" מראה שאלוהים זה רבים. אתה טועה, כפי שהסברתי לגבי "אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך". לגבי הסיומת, אל תשכח שגם "פנים" זה עם סיומת "ים" אבל מדובר על עצם אחד. ושוב אזכיר שבנוסף לזה שישוע לא כינה עצמו בן יחיד, הוא כינה פעמים רבות את האחרים באותו כינוי שהוא נתן לעצמו: "בן/בני אלוהים". מסקנה - ישוע לא ראה את עצמו כאלוהים.

 

[arifell]

כמו שאני רואה את זה, ואני לא יחיד

כשאומרים פה מלאכים, לא מתכוונים לישויות על, אלא באמת לבני אדם. האמונה במלאכים, כישויות על היא בעייתית כמו האמונה הקתולית בקדושים ובקדושים הפטרונים. כאשר כל דבר דורש פטרון/מלאך שונה, מה השוני מאמונות פגאניות שלכל דבר היה להן אל שונה?

 

[תום30]

הנצרות תקעה לעצמה גול

כל ההתלות הזו בנבואות הקודמות שניבאו את ישו...פשוט גול עצמי. הברית החדשה פותחת בהשענות על נבואות קודמות וכל זה פשוט לא הגיוני... אם התנך הוא יהודי, הנביאים יהודים הנבואות יהודיות והעניינים שיש לבחון את הנבואות הם עניינים ומבחנים יהודיים....... .................כעת שימו לב........ כל הנבואות על המשיח אומרות שהוא יהיה מזרע בן דוד, למעשה הברית החדשה פותחת ב"אלה תולדות ישוע בן דוד" (פרק א' פס' א' לספר הבשורה עפ"י מתי)....איפה כאן הבאג? הנה- עפ"י היהדות (וזיכרו שיש לבחון את נבואות הנביאים שהיו יהודים דתיים עפ"י מבחני היהדות) המבחן לזרע מי אתה...הוא מי אביך. הדת הולכת לפי האמא הייחוס המשפחתי עפ"י האבא , למי שלא מבין שיחשוב על הקונוטציה למילה "זרע"...וכו'

. עפ"י היהדות אם אישה הנשואה לכהן הזדיינה עם מישהו אחר ונולד להם ילד הרי שהילד אינו כהן. אלא מאי....ישוע אינו בנו של יוסף הנגר, אלא בן האלוהים אם כן...הוא אינו זרע בן דוד אלא בנו של אלוהים. וכל הנבואות של הנביאים התנבאו על משיח שהוא מבית דוד. כל מי שמנסה לתת תשובות נוסח "בן של אלוהים יותר שווה\עדיף מבן לבית דוד" למעשה מנטרל את הנבואות ואת הנביאים והן את "דברי האל". לשאלה הזו טרם מצאתי תשובה פרטנית קונקרטית אשר אינה מתחמקת. אולי כאן נמצא

 

[SavedByHisGrace]

בכלל לא

יוסף היה האפוטרופוס של ישוע מפני שלא היה לא אבא אנושי. הוא היה המאמץ שלו. וכמו שאנחנו יודעים שמלוכה כן עוברת לבנים מאומצים (רואים את זה באימפריה הרומית). לפי קריאה במתי אנו רואים שלמראית עין יוסף היה אביו של ישוע מפני שאחרי התגלות המלאך אליו הוא לקח את מרים אליו בשביל שלא תהיה אי נעימות בגלל חוסר הבנתם של החברה. לכן מבחינה ציבורית ישוע היה בנו של יוסף ולכן גם היורש שלו. אבל מבחינת קשר דם הוא היה קשור רק למרים שגם היא הייתה משושלת דוד.

 

[00000000000000000000]

האמנם?

אמרת שהמלוכה עוברת לבנים מאומצים בירושה באימפריה הרומית. ברור שאין לזה קשר לחוקי היהודים. על מה הסתמכת באומרך כי מלוכה עוברת אצל היהודים בירושה מאב מאמץ? (ולהזכירך: בנו המאומץ של כהן לא יהפוך להיות גם הוא כהן!)

 

[אלי ו.]

לא שזה משנה, אבל איפה כתוב שמרים

היא משושלת דוד? בטח לא בלוקס 1 32. וכמו ש 0000000 אצל היהודים, להבדיל מהרומאים, מדובר בזרע שעובר דרך האבא. ("זרע דוד") מלוכה לא עוברת דרך האמא, או דרך אב מאמץ. מה לעשות, מתי ולוקס כנראה פספסו את שיעור התנ"ך הזה. אגב, למה המשיחיים בכלל מסתמכים על ספרים שנכתבו ע"י גויים נוצרים?

 

[תום30]

אתה מתחמק, טועה ומטעה

כל העניין הזה עם האימוץ הרומי לא רלוונטי ואני אסביר מדוע- א. ההקבלה שעשית מהמלוכה הרומית למלוכה העברית פשוט לא נכונה. ב. כל העניין הוא שהנביאים התנבאו על משיח בן דוד או זרע לבית דוד ולמרות הנסיון טשטוש שלך אני אומר שוב.....אישה שהזדיינה עם מישהו אחר כשהיא נשואה הילד ממזר! אך גם אם נאמר שאלוהים "עיבר" את מרים\מריה ורק אח"כ היא התחתנה עם יוסף הנגר הרי מה שכתבת לא נכון מבחינה יהודית דתית. כי אישה שמגיעה עם ילד לנישואין עם כהן הילד לא הופך להיות כהן! כי הוא לא מ"זרע\בית כהנים. ג. יתירה מזו מה שכתבת בעייתי ואף מעלה שאלות לגבי מהות הנביאים עצמם ואולי אפילו לגבי מהות אלוהים....מדוע לא התנבאו על משיח שיהיה מזרע אלוהים וכו' אלא אמרו מפורשות שבכל מה שקשור לייחוסו המשפחתי של משיח הוא צריך להיות זרע\בית דוד. יום טוב

 

[00000000000000000000]

התייחסות ל-ג':

התיאולוגיה המשיחית טוענת שהפסוק (ישעיה ז', י"ד) "הנה העלמה הרה ויולדת בן..." מנבאת שישוע יוולד לבתולה. לכן סיכמתי את הכשל בצורה הנ"ל.

 

[תום30]

סיכום משובח באמת ובתמים.

 

[תום30]

רק דבר קטנטן...

ההצעה שלך לגבי ניטרול הייחוס לפי בתי אב היא לא בדיוק פרקטית וגם לא לוגיקית (במובן הדתי כמובן) היות והיהדות מאז ומתמיד (עפ"י הציווי שנקבע בתורה) מייחסת את הבן עפ"י האב לכן אי אפשר לפרש אחרת את דברי הנביאים בקשר ל"בית\בן דוד" וכו'.

 

[arifell]

עלמה פירושה לא נשואה

לאו דווקא בתולה... need I say more?