לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
91349,134 עוקבים אודות עסקים

פורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

x
הודעה מהנהלת הפורום
אין לפרסם בפורום הודעות המכילות מספרי טלפון, הטפות או גידופים. הודעות אלה ימחקו
תקנון הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'פגניזם ונצרות'
פגניזם ונצרות
03/04/2003 | 02:06
41
1
קשה שלא להבחין שבנצרות ישנם סממנים פגניים בולטים ביותר:
1. לא אמונה באל אחד אלה גם ישו הוא האלוהים - מי ששמה נוצרים מדברים :
"JESUS OUR LORD" או "MY BOSS" - הכוונה לישו

2. כנסיות הנוצרים מלאות צלמים פסלים ותמונות - של ישו ,מריה , השליחים..

3. הקדושים הנוצרים THE PATRON SAINTS לפי הכנסיה קדוש הוא מי שאוד בחייו ביצע שני ניסים אל מול קהל עדים, כל קדוש כזה אחראי על תחום חיים מסויים או רחב לדוגמא לידה , חיים , רפואה , מתנות - SAINT NICHOLAS הידוע גם כ סנטה קלאוס בתרבות האנגלו סקסית.
לפני כשנה אם אינני טועה הכריז האפפיור - שגם הוא שליח האל על פני האדמה - שאלה מענינת בפני עצמה על קדוש האינטרנט
לי דבר זה מזכיר ביותר את אל הגשם אל החוכמה אל היין ועוד אלים רבים הנמצאים בתרבויות פגניות.

אשמח לתגובות!
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה צודק!'
אתה צודק!
03/04/2003 | 17:08
20
1
וזאת מכיוון שהנצרות של היום מבוססת על הפאגינזם,
ולקחו את הדברים שמצאו חן בעינהם מן האמונה בישוע,
וערבבו את זה עם הפאגניזם של אירופה, לפני שקוטסנטנוס הכריז עליה כנוצרית.
אין ספק, שהיום זוהי אמונה פאגנית, כי איך אפשר להאמין ולהתשחוות לפסלים,
ולאפיפיורים, בעוד שקוריאם את התורה, "לא תעשה לך".....
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שים לב, הוא התיחס גם להאלהת ישו'
שים לב, הוא התיחס גם להאלהת ישו
03/04/2003 | 19:59
17
לצפיה ב-'נכון'
נכון
03/04/2003 | 20:51
16
1
כך אני מבינה את "לא תעשה לך".
הסגידה לאנשים אחרים, ויהיו חכמים ומוארים ככל שיהיו, בין אם זה גורו, מורה, שליח, נביא או כוכב קולנוע, היא למעשה עשיית צלם ומסיכה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יתרה מזו:'
יתרה מזו:
<< ההודעה הנוכחית
03/04/2003 | 21:15
15
39
ישוע עצמו מעולם לא אמר שהוא אלוהים.
"בני אלוהים" נאמר בתנ"ך על עם ישראל (דוגמאות: "בנים אתם לה' אלוהיכם" - דברים י"ד, א'. "בני בכורי ישראל" – שמות, ד', כ"ב). אף ישוע בעצמו התייחס לאחרים כ"בני אלוהים" ולא רק אל עצמו (דוגמאות: "אביכם שבשמים יסלח לכם" - מתי ו' 14. כשהעם פירש את דבריו כאילו הוא אלוהים הבן ושאל אותו על כך, הוא לא ענה שהוא בן אלוהים, אלא ענה תשובות "מעורפלות" ("אם אגיד לכם לא תאמינו" – לוקס כ"ב, 67. "אתה אמרת" – מתי כ"ו, 64). יתכן שתשובות אלו היו כדי לא לאכזב את העם.

לפני מותו על הצלב הוא צעק: "אלי, אלי, למה עזבתני!". והמשך המזמור (שאותו מביאים על ישוע) זה: "ואנוכי תולעת ולא איש חרפת אדם ובזוי עם".

כשהוא רחץ את רגלי פייטרו (יוחנן י"ג) הוא אמר: "לא דיו על בן הבשר שיעבוד את עצמו, אלא דינו של בן הבשר שיעבוד אחרים". הוא קרא לעצמו "בן בשר".

הוא תיקן תפילה "אבינו שבשמים יתקדש שמך" ולא שיבקשו ממנו עצמו.

במרקוס י"ג שאלוהו תלמידיו על תחית המתים מתי תהיה, והוא ענה "מי יודע היום והשעה ההיא מכל הבריות, שאפילו מלאכי מרומים אינם יודעים אותו, וכל שכן שבן אדם אינו יודע אותו, כי אם המלך יהוה לבדו". הוא אמר בפירוש שהוא בן אדם בלבד ולא אל.

בלכתו בדרך הוא רעב. הוא ראה עץ תאנה וניגש לראות אם יש פרי. הוא לא מצא פרי, אז הוא קילל את התאנה שתיבש ולא תצמח יותר... אם הוא היה אלוהים או בנו של אלוהים השווה לו בכוחו - כיצד נסתרה ממנו ידיעה קטנה או גדולה (הוא לא ידע שהתאנה ללא פרי)?  ומה היתה פשעה של התאנה שהוא קילל אותה, הרי היא בסך הכל עשתה את רצונו של אלוהים (הוא עצמו)?!

סביר להניח שכשהוא קרא לעצמו "בן אלוהים" כוונתו היתה להחשיב עצמו בתואר רם מהרבנים האחרים בדורו (שרדפו אותו כי הם חששו שהוא יקים כת חדשה כמו הבייתוסים, הצדוקים ודומיהם).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה ממש לא נכון'
זה ממש לא נכון
08/04/2003 | 13:41
14
3
הוא כן אמר!
תקרא את פרק ח של יוחנן...

"וַיֹּאמֶר אֲלֵיהֶם יֵשׁוּעַ אָמֵן אָמֵן אֲנִי אֹמֵר לָכֶם אֲנִי הָיִיתִי עוֹד עַד לא־הָיָה אַבְרָהָם׃ "(פסוק 58)
ומענין שהאנשים שהוא דיבר איתם כמעט רצחו אותו בגלל מה שהוא אמר.
ודרך אגב, אין פה שום עבודת אלילים, כי ישוע הוא חלק מאלוהים, בדיוק כמו רוח הקודש, ואלוהים האב.ביחד הם אחד, אז אין פה שום סתירה עם התורה,
"שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד "
(דברים ו)......
להיפך כל התנ"ך מאמת את הטענה שהשילוש הוא אמיתי: הסיפור של אברהם עם שלושת המלאכים, שלאחד הוא אומר במפורש "יהווה",
והנבואות עצמן שמדברות על המשיח,רשום איפה שהוא "בני אתה, היום ילדתיך"(כשאלוהים כמובן מדבר), ובמשלי רשום "מה שמו ומה שם בנו, כי תדע".
אין לי פה את המבואות, אבל כשאני אמצא אני אביא אותם.

ושאלה,
איך ישוע קלל את עץ התאנה? אם הוא לא היה שווה לאלוהים, אז איך זה שהוא עשה את זה? הרי רק לאלוהים יש סמכות על הטבע..
וגם איך בידיוק ישוע גער בסערה בכנרת,
ואיך בידיוק הוא הלך על המיים?
אם הוא לא היה אלוהים, אז הוא לא יכל לעשות את זה, כי רק אלוהים שולט באיתני הטבע.
גם הוא בא לעולם כדי שאחנו, בני האדם, נבין שהוא עבר את כל הסבל בעולם הזה, אבל בלי חטא, ובגלל זה הוא היווה כפרה עבור חטאינו...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תשובה:'
תשובה:
08/04/2003 | 14:59
12
2
אתה בטוח שציטטת את הפסוק במדויק? הנה הגירסה שיש לי (של פרנץ דליטש): "ויאמר אליהם ישוע אמן אמן אני אמר לכם בטרם היות אברהם אני הוא". (ולא: "אני הייתי עוד עד לא-היה אברהם".
הייתכן שהכנסייה הכניסה במשך הזמן למקור הרבה שינויים קטנים ותכופים? אולי התרגום לא מדויק?

ברור שאין לנו מושג מה בדיוק אמר ישוע. אך על פי הכתוב האנשים רצו לרגום אותו בגלל דבריו. יתכן שהסיבה היתה שהם ראו בו מסית, מאחר שהוא מנסה לעשות עצמו כנביא הגדול מכולם ולמשיח שקר, ולהבטיח חיי נצח למאמין בו.

הפסוקים האלו בברית החדשה בפשטם אומרים שישוע מאמין כי הוא המשיח שאמור להחיות את המתים, וכי הוא גדול מהרבנים האחרים ואפילו מאלו שחיו לפניו. "בן האלוהים" נאמר על כל יהודי ("בנים אתם לה' אלוהיכם" - דברים י"ד, א'. "בני בכורי ישראל" – שמות, ד', כ"ב), אך בהקשר זה הוא הפך את זה לתואר חשוב בפני עצמו.
ישוע עצמו אמר: "אביכם שבשמים יסלח לכם" (מתי ו' 14). מהפשט רואים שזה תואר לכל יהודי.

בא ישוע שהיה יהודי שומר מצוות ומטיף לקבלת עול מלכות שמים ולעזיבת הדרכים הרעות. הוא גם הרגיש כי הוא ראוי להיות המשיח, וזה דבר שקרה בתקופה ההיא מדי פעם. בסופו של דבר קבוצה קטנה קיבלה אותו כמשיח גם אחרי מותו.

אבל אלוהים?? לפני ישוע, כל היהודים בלי יוצא מן הכלל האמינו שהמשיח צריך לבוא ולגאול אותם. אבל אף אחד מהם לא ידע כלום על אלוהים שיוליד בן, או על השילוש. כולם האמינו שאלוהים זה דבר יחיד מכל בחינה.

בא ישוע שהיה יהודי שומר מצוות ומטיף לקבלת עול מלכות שמים ולעזיבת
הדרכים הרעות. הוא גם הרגיש כי הוא ראוי להיות המשיח, וזה דבר שקרה בתקופה ההיא מדי פעם. בסופו של דבר קבוצה קטנה קיבלה אותו כמשיח גם אחרי מותו.

אבל אלוהים?? לפני ישוע, כל היהודים בלי יוצא מן הכלל האמינו שהמשיח צריך לבוא ולגאול אותם. אבל אף אחד מהם לא ידע כלום על אלוהים שיוליד בן, או על השילוש. כולם האמינו שאלוהים זה דבר יחיד מכל בחינה.

דבריו של ישוע עצמו נתונים לפרשנויות שונות, ודווקא הפרשנות הנוצרית היא דרש שמוציא את הדברים מידי פשוטם, ובמיוחד שהדברים לא נדרשו כך מעולם לפני זמנו של ישוע.
נראה מאוד הדברים פשוט נדרשו והוצאו מהקשרם על ידי הלא יהודים שהצטרפו אחר כך לקבוצה שהאמינה בישוע.
אם לא מקבלים את התיאולוגיה היהודית שגורסת כי המשיח עדיין לא בא, וטוענים שהיא מבוססת על "דרשות" ולא על פשט, לא ברור כיצד אפשר לקבל פרשנות דרש כזאת של דברי ישוע.

נבואות מהתורה:
אברהם לא קרא לאחד מהמלאכים "יהווה". הפירוש הפשוט (ולא דרשנות המוצאיה את הדברים מהקשרם) נמצאת בלינק הזה.
גם שאר הנבואות אינם אומרות שישוע הוא אלוהים, אם תסתכל בפשטות מבלי לדרוש פלפולים. הבא את הנבואות ואראה לך!

ניסים:
האמת, גם אם נדרוש את דבריו כאילו הוא התכוון לומר שהוא אלוהים - למה להאמין לו? זה לא אלוהים עצמו שכמו בהר סיני אמר זאת. הניסים שהוא עשה אינם גדולים מספיק כדי שעל סמך זה הוא יוכל לטעון כך (אלישע החיה מת אחד בחיו ומת אחד במותו, וצעד על המים… יחזקאל החיה אלפי מתים. אליהו עשה שכד הקמח לא יכלה וצפחת השמן לא תחסר, מנע גשם 3 שנים, הקריב קרבן לאלוהים ואלוהים ענהו באש, עלה בסערה השמימה, לא כהתה עינו ולא נס ליחו… חנוך עלה לשמים, ועוד נפלאות רבות עשו הנביאים האחרים... ואפילו בלעם עשה ניסים גדולים!
קל לראות שלא צריך להיות שווה לאלוהים כדי לעשות ניסים. (ועוד לא גדולים יחסית). למעשה, על ידי כישוף אפשר לעשות דברים גדולים, ולא צריך להיות נביא, אפילו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'או, ותוספת:'
או, ותוספת:
09/04/2003 | 02:55
11
2
אם תסתכל על דברי ישוע בהקשר של דבריו האחרים, תראה שכוונתו שונה ממה שאתה חושב.

לדוגמא (יוחנן י"ז): [תודות לברית החדשה שלי...!]
פסוק טז: לֹא מִן־הָעוֹלָם הֵם כַּאֲשֶׁר גַּם־אֲנִי לֹא מִן־הָעוֹלָם אָנִי.

פסוק כא: לְמַעַן יִהְיוּ כֻלָּם לְאֶחָד כַּאֲשֶׁר אַתָּה אָבִי בִּי וַאֲנִי בָּךְ כֵּן יִהְיוּ גַם־הֵם בָּנוּ לְבַעֲבוּר יַאֲמִין הָעוֹלָם כִּי אַתָּה שְׁלַחְתָּנִי.

ישוע אומר על תלמידיו שהם אינם מן העולם (אלא הם מהשמים?) ושהם יהיו באותו מצב כמו שהוא עם אלוהים (שהם יהיו אלוהים?).
קרי: או שתאמין שגם תלמידיו של ישוע הם אלוהים, וזה כבר לא שילוש אלא פוליגוש, או שתקבל את דבריו של ישוע על עצמו באותו הקשר. "בן אלוהים" כביטוי לגדולה ולקירבה אל אלוהים. לא כתיאור פיזי.

והנה עוד...

בתורה- "בן האלוהים" נאמר על כל יהודי ("בנים אתם לה' אלוהיכם" - דברים י"ד, א'. "בני בכורי ישראל" – שמות, ד', כ"ב. "ואמר אליך שלח את בני ויעבדוני" - שמות, ד', כ"ג...).

בברית החדשה- ישוע משתמש באב ובן גם לגבי שאר היהודים ("אביכם שבשמים יסלח לכם" - מתי ו' 14. "וְאֶת־אֲבִיכֶם בַּשָּׁמַיִם יְכַבֵּדוּ" - מתי ה' 16. לְמַעַן תִּהְיוּ בָנִים אֶל־אֲבִיכֶם בַּשָּׁמַיִם - מתי ה' 45. לָכֵן הֱיוּ תְמִימִם כַּאֲשֶׁר אֲבִיכֶם בַּשָּׁמַיִם תָּמִים הוּא - מתי ה' 48. פֶּן שָׂכָר לֹא תַשִּׂיגוּ מֵאֵת אֲבִיכֶם שֶׁבַּשָּׁמָיִם - מתי ו' 1. "וַיֹּאמֵר אֵלֶיהָ יֵשׁוּעַ אַל־תִּגְּעִי בִי כִּי עוֹד לֹא עָלִיתִי אֶל־הָאָב אַךְ לְכִי אֶל־אַחַי וְאִמְרִי אֲלֵיהֶם הִנְנִי עֹלֶה אֶל־אָבִי וַאֲבִיכֶם אֶל־אֱלֹהַי וֵאלֹהֵיכֶם" יוחנן כ' 17. ועוד הרבה מאוד מקומות!).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מי שמקבל את ישוע'
מי שמקבל את ישוע
09/04/2003 | 10:20
10
1
אכן הוא לא מן העולם הזה,
אזרחותו בשמיים.לא שאנחנו לא חיים פה, אבל אנחנו בעולם הזה,
אבל לא בעולם הזה, שוחים נגד הזרם שלו.כי רובו מלא בחטא.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יפה.'
יפה.
09/04/2003 | 12:51
1
אז סיכמנו שהמונח "אזרחות בשמים" היא אינה לציון שמישהו הוא אלוהים.
כנ"ל גם לגבי שאר המונחים (כמו "אב ובן" וכדומה), שים לב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יפה.'
יפה.
09/04/2003 | 12:51
8
1
אז סיכמנו שהמונח "אזרחות בשמים" היא אינה לציון שמישהו הוא אלוהים.
כנ"ל גם לגבי שאר המונחים (כמו "אב ובן" וכדומה), שים לב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ברור שלא'
ברור שלא
09/04/2003 | 15:25
7
1
אבל אני כתבתי פה על אנשים שמקבלים את המשיח...
לא על המשיח עצמו....
ולא אני לא מסכים עם הטענות שלך שכאילו ישוע בא ואמר שכולנו בני אלוהים. במידה מסוימת זה נכון, כי דרך האמונה בישוע יש לנו את הקשר האינטימי עם האב. אבל זה לא אומר שאנחנו שווים לישוע, או שאנחנו בעצם חלק מאלוהים, כמו שישוע היה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא יודע אם שמת לב,'
לא יודע אם שמת לב,
09/04/2003 | 17:50
6
1
לא יודע אם שמת לב, אבל אני לא טענתי שישוע בא ואמר שכולנו בני אלוהים. ישוע טען זאת. ופעמים רבות!
בבקשה... אם לא מספיקות לך המובאות שהבאתי, אביא עוד הרבה כאלה. להביא?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אנחנו באמת בנים של אלוהים'
אנחנו באמת בנים של אלוהים
11/04/2003 | 13:38
5
1
אבל זה לא אומר שום דבר על זה שישוע הוא בן אלוהים,
ושהוא באמת הבן היחידי שלו.
אלוהים, אפשר להגיד ככה הוא אבינו המאמץ... וזה לא עושה אותנו שווים אליו, כמו שישוע היה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אהמ.'
אהמ.
11/04/2003 | 16:50
4
2
אז אתה טוען שישוע היה שווה לאלוהים. מה המקור שלך?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אלוהים הינו יחיד, על פי המקורות.'
אלוהים הינו יחיד, על פי המקורות.
13/04/2003 | 02:37
3
1
אמנם אלוהים לא השתמש בתורה במילה "יחיד", אבל הוא בהחלט דיבר על עצמו ככזה.

"אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים. לא יהיה לך אלהים אחרים על פני!" (שמות כ', 2-3).
שים לב: "הוצאתיך" ולא "הוצאנוך". "פני" ולא "פנינו".

שים לב שהוא אומר "אנכי יהוה אלהיך". אם אלוהים היה אחד שמורכב מיותר מישות אחת (כמו בשילוש), הוא היה חייב לומר רק "אנוכי אלוהיך" (מאחר שגם הנוצרים מסכימים שיהוה זה השם של ה"אב" ולא של 2 האחרים. הוא הגדיר כאן במפורש שיהוה ואלוהים זה אותו הדבר ללא תוספות).

תוכל לראות גם שבהמשך (פסוק 19) הוא אומר: "ויאמר יהוה אל משה כה תאמר אל בני ישראל אתם ראיתם כי מן השמים דברתי עמכם".
מהמשפט הזה בלבד אתה רואה שיהוה מתייחס אל עצמו כיחיד. הוא לא מחשיב את רוח הקודש ואת ישוע בתור דוברים.

----
כמובן, למרות שבמעשה בריאה אלוהים מתייחס לעצמו כל הזמן בלשון יחיד (לדוגמא:
"בראשית ברא אלהים את השמים ואת הארץ" "ויאמר אלהים יהי אור"
"ויעש אלהים את הרקיע" "ויעש אלהים את חית הארץ"...) הוא משנה פעם אחת ואומר "נעשה אדם". אחרי המשפט הזה הוא ממשיך להתייחס אל עצמו בלשון יחיד (הפסוק הבא זה: "ויברא אלהים את האדם בצלמו". ברור שאלו שהוא פנה אליהם לא השתתפו בכך).

אפשר לנסות ולהסיק מהמשפט הזה שאלוהים אינו יחיד, אבל זה לא מתאים לעקביות שאלוהים מתייחס לעצמו כיחיד.
יתכן לומר שאלוהים הוא מורכב משלש ישויות ורק אחד מהם הינו דומיננטי (יהוה, שמדבר כל הזמן בלשון יחיד). אבל אז מה בדיוק עושים שם שני החלקים האחרים?... למה להמציא אותם בכלל?
וכמובן יש אפשרויות להסביר את הסיבה שאלוהים אמר "נעשה". (דוגמא: אלוהים דיבר עם המלאכים, כדי ללמדנו ענוה).

אז מאיפה בכלל הגיע הרעיון שאלוהים אינו יחיד אלא משולש? כל המקורות מצביעים על כך שלפני תקופתו של ישוע עם ישראל ראה את אלוהים כיחיד (רק אחרי ישוע התחילו לפרש נבואות ופסוקים בצורה שכאילו תצביע על שילוש. את הפסוקים האלו תמיד תפסו בצורה של יחיד).
ובאופן אישי, אני חושב שישוע עצמו לא התכוון לומר שהוא חלק מאלוהים. "בני אלוהים" הוא קרא לכולם כל הזמן, ודבריו האחרים מסתדרים יפה עם התפיסה היהודית הקלאסית (למשל: התפיסה שאלוהים ברא כבר את כל הנשמות באדם הראשון = "אני הוא עד לא היה אברהם"), או שאפשר להסבירם בצורות אחרות. אם הוא ניסה לרמוז כי הוא אלוהים, הוא היה אומר זאת במפורש: "אני אלוהים". אין יותר פשוט מזה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ומה ישו אמר במרכוס 12 29?'
ומה ישו אמר במרכוס 12 29?
13/04/2003 | 09:20
2
1
"..וישאלהו, מהי הראשונה מכל המצוות: ויען אותו ישוע, הראשונה לכל המצוות שמע ישראל ה' אלוקינו ה' אחד"

אבל הויכוח הוא חסר תוחלת, עדיין לא פגשתי נוצרי שהצליח להסביר את השילוש בצורה ברורה. הם אומרים שזה 3 שהם אחד, או 3 צדדים באלוקות.
אי אפשר להתוכח עם הטענה הזו מכיון שהיא חסרת משמעות.

הם לא אומרים שיש 3 ישויות נפרדות אלא משהו בסגנון מפלצת בעלת 3 ראשים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ובאותו פרק, ישו רומז שאינו מבית דוד'
ובאותו פרק, ישו רומז שאינו מבית דוד
13/04/2003 | 09:28
1
הוא מלמד את העם שהמשיח אינו חייב להיות מבית דוד (פסוק 35) היות ואז הוא כבר הכריז על עצמו כמשיח, קשה להאמין שהוא מלמד דבר תיאורטי.

דבר המלמד אותנו שמגילת היוחסין במתי 1 (ועוד מקום ששכחתי) הוספה מאוחר יותר בכדי "לחזק" את הראיות התומכות שהוא המשיח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האמת,'
האמת,
14/04/2003 | 09:55
האמת היא שמחינה תיאולוגית אפשר לטעון מה שרוצים. אפשר לומר שאלוהים הוא אחד ושלש, וזה יהיה בסדר מאחר שאלוהים אינו במסגרת ההגיון בכל מקרה.

העניין הוא שאם מסתכלים על הכתובים שעל פי האמונה נאמרו על ידי אלוהים עצמו, הרי שהוא התייחס לעצמו תמיד כאל יחיד.

הנוצרים אמנם מבדילים בין "אחד", ל"יחיד" וטוענים שהוא אמר שהוא אחד אבל הוא לא אמר שהוא יחיד... אבל זאת המצאה חדשה לומר שיש הבדל בין אחד ליחיד (גם אם אלוהים היה משתמש על עצמו במילה "יחיד" היה אפשר לטעון שהוא לא אמר שהוא "בלעדי" או משהו כזה. אין לדבר סוף...).

אלוהים קרא לעצמו פעמים רבות "אלוהים" ו"אחד" והשתמש לגבי עצמו בלשון אלוהות יחיד "אנכי יהוה אלהיך". "ואנכי יהוה אלהיך מארץ מצרים ואלהים זולתי לא תדע ומושיע אין בלתי" (הושע י"ג, 4) הוא מצמיד "יהוה" ל"אלוהיך" ומראה שזה אותו הדבר (ולא שאלוהיך זה רבים ויהוה זה יחיד).

ישוע לא עשה זאת אפילו פעם אחת. הנסיון להוציא בכח מכל מיני פסוקים כאילו הוא רמז על עצמו שהוא אלוהים, משקף היטב את עמדתי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'או, שמתי לב לעוד משהו.'
או, שמתי לב לעוד משהו.
16/04/2003 | 04:55
1
"שבעה דברים נבראו קודם שנברא העולם ואלו הן תורה ותשובה וגן עדן וגיהנם וכסא הכבוד ובית המקדש ושמו של משיח" (פסחים נ"ד)

נראה מהברית החדשה שישוע חשב שהוא ראוי להיות משיח, או שהוא המשיח. בתור שכזה הוא אמר "אמן אמן אני אמר לכם בטרם היות אברהם אני הוא" (מכיון ששמו של משיח נברא קודם העולם).

אגב, גם בית המקדש נברא קודם העולם. משום מה הוא לא הפך להיות חלק מהשילוש הנוצרי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תסלח לי מאוד'
תסלח לי מאוד
05/04/2003 | 15:55
2
הנצרות היא אולי לא דת מונותאיסטית לחלוטין, יש בה דברים שמבוססים על יסודות פגניים (כמו חלק מהחגים, הקדושים שהם בעצם אלים פגנים, מקורות הלניסטיים-רומיים של ארבע מתוך שבע המידות הטובות על פי הנצרות וכו') אבל זה לא עושה אותה לאמונה פגנית.

הכריכה של הספר והפונט של המילים לא קובעים את התוכן שלו - התוכן של הנצרות הוא לא פגני, הוא אנטי-פגני בכל מובן ודרך.

לא כל אמונה פוליטאיסטית היא אמונה פגנית.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קלעתם לדעת גדולים'
קלעתם לדעת גדולים
11/04/2003 | 11:43
1
הטענות שאתם מעלים כאן הועלו במחקרים קודמים בנושא.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נצרות'
נצרות
03/04/2003 | 17:34
1
1
קודם כל, זאת תפישה קצת פשטנית בקשר לנצרות. כמו שאצלנו יש באבא סאלי ויש אחרים , גם אצלם אי אפשר להכליל. דבר שני, זה נראה לי די טבעי  שאנשים מתקשים להסתפק באמונה מונותאיסטית  מופשטת ומחפשים משהו מוחשי יותר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הסגות'
הסגות
03/04/2003 | 18:53
בעוד שביהדות בבה סאלי ודומיהם מקובלים בעיקר ע"י קצוות שוליים ביהדות.
וכמו שכבר ניזכר לעיל  בעשרת הדיברות נאמר לא תעשה לך פסל ולא יהיה לך אלוהים אחרים על פני.
המקרים שפירטתי נמצאים אצל הקתולים (קדושים וכו') זרם די מרכזי בנצרות ואף בכנסיות אנגליקניות ופרוטסטניות - צלמים וכו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אם אלו כל הסממנים שמצאת'
אם אלו כל הסממנים שמצאת
04/04/2003 | 01:09
1

כנראה שלא חיפשת מספיק

אבל אתה צודק בהחלט...

הא, ושלום לכולם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תגובה'
תגובה
05/04/2003 | 05:18
הסממנים הפגניים הם העצמה של התהליך המקורי שהתחיל את הנצרות. קבוצה של אנשים קראה תיגר על מנהיגות ודרך ההתנהלות של היהדות דאז. גם אם קריאת התיגר הינה מאוד ממוקדת ועוסקת בנושא מאוד ספציפי, יש סכנה שעם השנים התהליך יתעצם. ממש כשם שהמרחק בין שני קרני זוית בת מעלה אחת הוא קטן מאוד כשמודדים קרוב למוקד וגדל ככל שמתרחקים. מה שהתחיל אז כהעצמה של אדם אחד נראה היום כמעט נוגד את עצם היותה של הנצרות דת מונותאיסטית. לא ממש צריך ללכת רחוק לשמות הקדושים הנוצריים, כל אחד ואיכויותיו. מספיק להביט באופן ניהול הטקסים הנוצריים: הכומר אינו שליח הציבור המתפלל אלא שליחו של האלוהים עלי אדמות. הוא נואם, מקריא מזמורים ואף מוחל על עוונות
וכל זאת בשמו של האל. גם אם נדמה לעיתים שהתופעה קיימת ביהדות - אין בזה מין האמת. אמנם לכל קבוצה/עדה יש את חכמיה לדורותיהם (החשובים שבהם אגב משותפים לכל העדות, רש"י, רמב"ם וכו'). מצד שני בבסיס ההכרה בגדולתם
עומדת העובדה שהם אנשים ככל האנשים אלא שניחנו בחוכמה להבין את רזי התורה. לא יותר מכך. בעיני לפחות, זה הבסיס לאמפטיה שאני מגלה כלפי
מאבקו של הזרם האורטודוקסי בזרמים האחרים של היהדות. עצם הנכונות להשלים ולקבל זרמים אחרים כיהודיים, במיוחד כאלה שהם בעלי סממנים נוצריים (רפורמים), טומן בחובו סכנה (לזרם האורטודוקסי) שעשויה להתעצם ככל שהשנים עוברות.

ברגע שקבוצת אנשים קוראת תיגר על זרם דתי קיים מצד אחד, ומצד שני מאמצת הרבה עקרונות השייכים לאותו הזרם, היא מייצרת
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פגניזם זה הרבה פעמים שימוש שיפוטי'
פגניזם זה הרבה פעמים שימוש שיפוטי
05/04/2003 | 16:37
15
1
פגניזם זה הרבה פעמים שימוש שיפוטי - כלפי כאלה עם דת שונה משלנו. שימוש שנעשה כדי לזלזל באחרים. לדוגמה:

שהינדי מתייחס לפסל של האל שיווה או ווישנו או גנש כמשהו קדוש - זה נחשב פגניזים  - בעיני רוב הדתיים בארץ, אבל כשהם מתייחסים לכותל המערבי, או לקבר יוסף או לקברים אחרים כמשהו קדוש - זה לא.

על הפסל הם אומרים שזה סתם אבן, ועל הכותל לו.

איך ישעיהו ליבוביץ אמר על הכותל המערבי - "פולחן אבני הורדוס"
וגם השתמש במושג "דיסקותל"

אותו רעיון כאשר איתורים בבית כנסת - או כל בית הכנסת נחשב בעל קדושה ליהודים - אבל הכנסיות על איתוריהם האחרים לא נחשבים, בגלל הבדלים לא יותר מדי גדולים.


מוטב שכל אחד יבדוק את עצמו, והיכן הפגניזם שלו, מאשר כל אחד יבדוק מישהו אחר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בו נשנה את המילה פגניזם בנצרות'
בו נשנה את המילה פגניזם בנצרות
05/04/2003 | 23:13
2
3
לכל מלה אחרת , עדיין נישאר אם דת שמגדירה עצמה מונותאיסטית אבל בעלת סממנים רבים המעלים תמיהה אשר קשה לקשרם למונוטאיזם.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא'
לא
06/04/2003 | 18:09
הם מאמינים באל אחד, ולא רואים בשום פסל כזה שעושה את הדברים באמת. מקסימום מייצג משהו.

אגב ביהדות, במובן מסויים - בזרם המרכזי כן מקובל שאבני הורדוס - כותל המערבי עושה משהו - אם שמים פתק עם בקשה - הוא עושה לא משהו - הלא ככה ?

אם נתעמק - זה פונקלור - אני חושב - אז הוא רק מייצג משהו.

קל לשפוט אחרים - מוטב שכל אחד יבדוק את הפגאניזם שאצלו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ההשוואה מקוממת'
ההשוואה מקוממת
06/04/2003 | 00:55
11
1
יש הבדל עצום: כשקבוצה מסוימת סוגדת לחפץ או לאדם בתואנה שהוא התגלמות האל על פני האדמה זה שולל את המונותאיזם. לא רוצה להתחייב על פגניזם כן או לא, אם כי לדידי - התשובה ברורה. אם האל הוא אחד ואין סופי (מה שעומד בבסיס אמונה מונוטאיסטית) הרי שכל חפץ או אדם שיוכתר כהתגלמות האל על פני האדמה יהווה נגזרת חלקית למדי של אינסופיותו.
לא כך הוא הדבר לגבי סממני דת אחרים. הכותל המערבי אינו מושא ישיר לסגידה. הכותל הוא מושא עקיף לשם פרגמטיזציה של המון רעיונות עמוקים שקשה לעיתים לתפוס אותם במלואם. כדי שלא תטען שהנני משוחד לכיוון הדת היהודית אומר לך כך: סמל הצלב הנוצרי מקובל בעיני כדבר שאינו נוגד מונוטאיזם. מצד שני אופן ניהול הטקסים הנוצריים, הסגידה לקדושים לא.
ודבר נוסף: ישעיהו ליבוביץ המנוח הוא ללא ספק איש בעל זכויות רבות. ברם איני בטוח שכל אשר נאמר על ידו מקובל עליי. יש לי הרושם שאנשים משכילים בקנה מידה בינלאומי נוטים לעיתים לפתח סוג של הלקאה עצמית רכה גם אם הם דתיים אורתודוקסים. הכותל אינו מושא ללעג למרות המראות התכופים שגרמו לו לומר את מה שאמר. הכותל בעיני שקול לדגל המדינה, סמל ללאומיות שגוועה ובעזרת השם שבה לחיים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נכון: סמלים ופרשנות'
נכון: סמלים ופרשנות
06/04/2003 | 02:04
9
ככל שהאדם מפותח יותר, גדלה יכולתו לתפוש סמלים ברמתם המופשטת.
ישנם סמלים לאומיים, דתיים, פילוסופיים, רוחניים... ישנה גם נטיה לתפוש אנשים כסמל, מחוות כסמל, גם הכתב הוא למעשה מערכת סמלים והיכולת לצרף אותם יחד מהווה שפה שלמה של ביטויים.

כפי שאנאלפבתים הם אנשים שאינם יודעים לקרוא את הסמלים ולצרף אותם לשפה, כך גם אנשים שאינם יודעים לפרש סמלים במובנם הרחב יותר ולכן יפרשו אותם כפשוטם.

בדתות השונות בעולם תמצא תמיד את המתח הזה שבין התפישה התיאולוגית הרחבה ובין התפישה הצרה.
כאשר תופשים סמל כפשוטו, הוא יהפוך למושא סגידה. כאשר הוא מובן ומתפרש על רקע רחב יותר של שפה רוחנית, הוא מתפרש כביטוי לעיקרון ולא כמושא סגידה בפני עצמו.
כך למשל יכול הצלב להיות ביטוי לעיקרון  4 היסודות, פרשת דרכים, או סיפור רב משמעות על כשלונו של הניסיון לעצור רעיונות חדשים באמצעים אלימים (משום שרעיונות אלה נפוצו ביתר שאת ברחבי העולם דווקא משום כך).
ואילו ברמה הפרימיטיבית הצלב יהווה הגנה מפני כוחות הרוע, ומושא סגידה.

גם בעולם הפגני האלים היו יכולים להתקבל כסמלים לעקרונות כמו צמיחה וקמילה, חיים ומוות, או אידיאות מופשטות עוד יותר שעד היום משמשות כארכיטיפים בפסיכולוגיה - או להיות נערצים בפני עצמם ללא הבנה נוספת.

למעשה, ככל שהידע ומערכת המושגים מפותחים ומקושרים יותר, גוברת היכולת להבין סמלים בהקשרם האוניברסלי הרחב, ואין חשיבות לדת שבה מתקיים התהליך.





תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תאולוגיה חביבתי,'
תאולוגיה חביבתי,
06/04/2003 | 02:33
8
דברים נאים אמרת (אם יורשה לי להחמיא לך). מצד שני מדברייך ניתן להבין דבר שאיני מסכים איתו לגבי הדת הנוצרית. הדת הנוצרית לוקה בפרגמטיזם יותר מכל דת אחרת. כל הדוגמאות שניתנו (חלקן על ידי) יכולות להוות ראיות לכך. במילים אחרות אני מקבל את טענתך לגבי השפעת רוחב עולם המושגים של אדם מסוים לגבי כושרו לתפוס סמלים לעומק. מצד שני, אם מלכתחילה דת מסוימת מציבה סטאנדרטים נמוכים יחסית בכל הקשור להבנת רעיונות לעומק, סביר להניח שעם השנים תלך ותדעך המוטיבציה לחפש תשובות ברעיונות המופשטים. התוצאה מתבטאת לדוגמא ברשימת הקדושים הנוצריים שרק הולכת וגדלה עם השנים. נכון שיש לתחזק כל רעיון מופשט, לנסות להתאימו לרוח התקופה ולבנות סביבו עולם סמלים נהיר ומובן לכלל האוכלוסיה בכל דור ודור. לא נכון - לפעול נגד הרעיון עצמו (הכוונה לרעיון המונוטאיזם).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שוב נכון: פופוליזם'
שוב נכון: פופוליזם
06/04/2003 | 10:21
7
כשדת מעוניינת לעשות נפשות, עליה להתפשר על רמת התפישה התיאולוגית שלה ולהתאים את הסמלים למכנה המשותף הנמוך ביותר.

גם ביהדות ישנו פופוליזם כזה: למשל ההתייחסות למזוזה כאל חפץ קדוש שבהיעדרו, או אם נמחקה בו אות, עלולים להתחולל אסונות נוראים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'רק אוסיף,'
רק אוסיף,
06/04/2003 | 12:50
לגבי תופעת שילוב הדת הנוצרית עם דתות מקומיות. פעמים רבות מסיונרים ממירים את דתם של האוכלוסיה המקומית, והאלים של המקומיים הופכים להיות "סיינטים". כדומה בזה, טכסים מקומיים מתערבבים בטכסים הנוצרים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פאגאניזם בברית החדשה:'
פאגאניזם בברית החדשה:
06/04/2003 | 15:31
5
מבדיקה השוואתית עולה כי אגדות רבות בברית החדשה מופיעות עוד קודם בתרבות האלילים ההודית (ראה י.ד. אייזנשטיין):

על פי המיתולוגיה ההודית (השווה סיפורו של ישוע בב"ח): בכל פעם שהאנשים בעולם חוטאים מאוד, יורד האלוהים מן השמים בצורת ילד הנולד מבתולה. על ידי יסוריו שהוא סובל מבני אדם הוא לוקח את כל החטאים שלהם על עצמו ומכפר עליהם, כך הוא גואל את כל אנשי העולם.
מאיא, אמו של בודהה, היתה בתולה כשבא המלאך לבשרה שהיא תלד בן אלוהים, והיא התעברה מרוח הקודש. לארוס של מאיא בא מלאך ואמר שלמאיא יוולד בן שיגאל את העולם. מאיא נשארה בתולה גם לאחר לידת בנה. בעת לידתו שרו מלאכים "שלום בא לעולם ועת רצון לכל האדם".

מסופר על בודהה שכשמלאו לו 12 שנה הוא נעלם מהוריו, עד שאביו חיפש אותו ומצאו יושב בהיכל המקדש שלהם ביו החכמים ודורש בחוקי הדת וכל שומעיו השתוממו. (השווה לוקס ב', 41)

בודהה ישב 40 יום בתענית במדבר ושם נראה אליו השטן וחפץ להטעותו ולנסותו, אך בודהה עמד בכל הנסיונות ולא אבא לשמוע לו. אחרי שהוא עמד בנסיונות הופיעו המלאכים ושרתוהו. (השווה מתי ד')
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'חמוד מאוד - הבאת דוגמא בודהיסטית'
חמוד מאוד - הבאת דוגמא בודהיסטית
06/04/2003 | 17:33
3
מה הקשר לפגניות בדיוק?

אם תשים לב למשהו - ההינדו היא הדת הפגנית של הודו, לא הבודהיזם שמתייחס לאלים כאל סמלים בלבד. בראיית ההינדים - הבודהיסטים הם כופרים.

תנסה להשוות את הוודות לבה"ח ואז נדבר.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הבילבול'
הבילבול
06/04/2003 | 18:15
הבילבול, לדעתי נובע מכך שבהרבה מקדשים בודהיסטים יש פסל של הבודהה. שמתייחסים אליו במה שדומה לתפילה, או שזה תפילה ממש לפסל.

הבודהיזם הוא דת עם המון תתי זרמים...
בגדול - הפסלים שם משמשים ייצוג למשהו יותר גבוהה. נכון שלא כולם מתייחסים לזה ככה - וזה הסגידה לחפצים במובן השלילי שלה. הרי אמרנו - יש פה רמות של הבנה וזרמים שונים, וחינוך שונה.

בכל אופן אם תקרא ספר של מומחה מערבי לדתות או להינדואיזם - תראה שככה הוא מגדיר את האלים ההינדים - כיצוג של האל, ושבעצם יש כוח אחד גדול ומרכזי. צא ובדוק, אם אתה לא מאמין, או לא מספיק קראת, זה לא ענין לוויכוח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'פאגאניזם'
פאגאניזם
06/04/2003 | 22:05
1
היחס לפסלים בבודהיזם זה לא יחס פאגאניסטי (הפסלים הם לכל היותר ייצוג של משהו אחר). אך את אותם הפסלים יכולים להיות עצמים פאגאניסטיים - הכל לפי כיצד אתה תופס ומקבל אותם.
לפחות בחלק מהמקרים, כשסמלים כאלו מגיעים לדת כמו הנצרות, משמעותם פאגאנית.

בכל מקרה, יותר התכוונתי להראות כיצד סיפרוי הברית החדשה (מלפני 2000 שנה) דומים בצורה מפתיעה לסיפורים הבודהיסטיים הקדומים יותר (2500 שנה).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יש לי השערה קטנה'
יש לי השערה קטנה
07/04/2003 | 01:02
אבל קודם כל, אמרת משהו שצרם לי - אמרת "פגאניסט", לא אומרים "פגאניסט", אין מילה כזו ולא תמצא אחת אלא בתור טעות. המילה הינה "פגאני" (אגב, במקור "פגני" זה בלשון רבים, אבל למי אכפת? ) או "פגאניות". אין דבר כזה "פגאניסט".

זה צרם לי בתור אדם פגני...

ההשערה שלי היא:

באותה דרך שמיתוס המבול הבבלי (שהיה קיים שנים על גבי שנים לפני הסיפור המקראי) דומה בצורה פלאית לסיפור המבול המקראי.

אבל מצד שני, מה היה קשר של ארץ ישראל להודו? לא נראה לי שאחת ידעה על קיומה של השניה.

אבל מצד שלישי - מגן דוד הוא סמל שמקורו בהודו...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אגדת הלידה:'
אגדת הלידה:
06/04/2003 | 22:28
האגדה מספרת על בודהה שבעת לידתו האדמה רעדה, פרחים נפלו מהשמים ומשלחת אלים ירדה מהשמים כדי לסגוד לתינוק שעליו העידו כהני המשפחה שיום אחד יהפוך לשליט העולם או ל"נאור" ויורה לאנשי העולם את הדרך לגאולה ושחרור.

זה באמת מה שהיה? אולי!  עכשיו השווה לסיפורו של ישוע בברית החדשה...
זה נותן הרגשה שכותבי הברית החדשה תפרו מסביב לישוע סיפורים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יופי שהצלחת להגיד משפט כמו'
יופי שהצלחת להגיד משפט כמו
06/04/2003 | 18:06
1
יופי שהצלחת להגיד משפט כמו: "הכותל הוא מושא עקיף לשם פרגמטיזציה של המון".

אבל לדעתי לא הבנת את עומק הדברים, וההבדלים, וגם לא ממש התייחסת - למשל

למה על פסל הבודהה, למשל, אי גם לומר:באותו סגנון "פסל הבודהה הוא מושא עקיף לשם פרגמטיזציה של המון"

התשובה - משום שמראש האמונה הבודהיסטית או נראית לך נחותה יותר. וספק כמה אתה מכיר אותה. וגם החינוך שעשו לך היה יותר פרו יהודי, מאשר פרו בודהיסטי.

כמובן - אפשר לתת דוגמאות מעוד דתות - הבודהיזם זה רק דוגמה.
תאולוגיה ודתות שונות >>

הודעות אחרונות

13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ