לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
91319,131 עוקבים אודות עסקים

פורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

אודות הפורום תאולוגיה ודתות שונות

תיאולוגיה מיוונית: תיאוס - אלים לוגיה - לימוד. על פי ההגדרה, התיאולוגיה עוסקת במחשבות על אלוהים, קיומו/ה ומאפייניו/ה חוקותיו/ה ושלטונו, ובדוקטורינות דתיות שונות. (אני מקווה שאתם מעריכים את הטרחה הנוספת שלי בכתיבת כל ה´הוא´ או ה´היא´ האלה… ובאמת… מנין לנו לדעת אם אלוהים זה ´הוא´ או ´היא´ או משהו שלישי או רביעי או…? ואולי בכלל יש ריבוי אלים? ) פורום זה עוסק בכל היבטיה של האמונה הדתית עצמה (לא רק יהדות, נצרות, איסלם, בודהיזם או דת ממוסדת אחרת) - החל מהזיקה הדתית הטבעית (דת אישית או דת טבעית), וכלה במתודות התיווך השונות הקרויות דתות, או דתות חדשות (כתות). הנחת העבודה היא שאם הגעת עד הלום, אין צורך לשכנע אותך בקיומו/ה של כוח מכוון בבריאה, ולכן אין טעם לדוש כאן בסוגיית האתיאיזם הנושנה, או לצאת בהכרזות בסגנון ´תשכנעו אותי שיש אלוהים´. אם יש לך דעה - אשמח לשמוע אותה מנומקת באורח ענייני, המבוסס על כמה שיותר היגיון ישר וסימוכין (וכמה שפחות קישורים לאתרי הטפה דתית בבקשה). זה המקום לדון בתפיסות בנושא צדק מוסר ואתיקה, אזוטריקה, אוטוריטה דתית, פילוסופיה, חוויה דתית, התנסויות אישיות, אבולוציה, חוקי סיבה ומסובב, הארה, תפקיד האדם עלי אדמות, אחריות אישית, התפתחות אישית, אמונות דתיות, היחסים בין הדתות, שכר ועונש, חיים שלאחר המוות, חיים שלפני המוות, גן עדן וגיהנום, מהו חטא, מצוות דת ומשמעותן, טכסים דתיים, הפלות, עונש מוות, התאבדות, הריגת חסד, ליברליזם, שמרנות, אנושיות, רוחניות, אוקאלט, רישומים אקאשיים, חילופי העידנים, מיתוסים, אגדות, חוויות של כמעט מוות, היקום וברואיו, אהבה, נתינה, משמעות חיי אדם, הצצות אל מעבר לפרגוד , משיחים ושליחים, מצב העולם, אחרית הימים, תחושת שליחות, , …, …, …, …, ואם מעמיקים בכך עוד קצת, רואים ש… בעצם כל נושא שבעולם, מנקודת ראותך שלך. אך אין זה המקום להפיץ בשורות דתיות בסיגנון השיווקי המאוס של: ´אני היחיד שיודע ואם לא תסכימו אתי, תיענשו במיתות שונות ומשונות וחלקכם בעולם הבא יקופח עד מאוד.´ אגב, פורום זה גם אינו מקום לתליית מודעות לכל דיכפין אלא מקום לביטוי דעות. ראו הוזהרתם. הודעות שיש בהן מספרי טלפון יימחקו לאלתר. התקפות אישיות לא ענייניות תימחקנה. הגבול בין וויכוח ענייני למהלומות אישיות הוא דק, ולכן יהיה על כולנו להפעיל שיקול דעת. כבוד הדדי, התחשבות ברגשות הזולת, ריבוי דעות, קישורים מעניינים, דיונים התפלמסויות ואפילו וויכוחים יקודמו בברכה, אולם גידופים, איומים ושאר מרעין בישין יישלחו לסל המיחזור, ותשבי יתרץ קושיות ומענות. שלכם בתקווה לדיונים פוריים ומעמיקים, יפעת. אושר שנית ע"י 1984אא ובפעם השלישית ע"י Immanuel Goldstein

x
הודעה מהנהלת הפורום
אין לפרסם בפורום הודעות המכילות מספרי טלפון, הטפות או גידופים. הודעות אלה ימחקו
תקנון הפורום
המשך >>

לצפיה ב-'נבואות בתנ"ך אודות ישוע'
נבואות בתנ"ך אודות ישוע
27/03/2003 | 16:01
115
3
הנה לכם קישור לנבואות שמדברות ישירות על ישוע,
ועל תקופתו.
אני מקווה שתוכלו לעיין בהם בלי דיעות קדומות,
ולנסות לראות מה באמת עומד מאחורי הכתוב.
זיכרו, אנשים יכולים להגיד המון דברים, יש הרבה אמונות
בעולם המוזר הזה.
אבל השאלה היא מה היא האמת? אם הכל אמת,
אז מה התועלת באמונות אלה?
שאלוהים יברך אתכם!
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'איפה נתחיל?'
איפה נתחיל?
27/03/2003 | 16:42
43
2
אז נתחיל בהתחלה.

מתי אכן נותן שושלת מרשימה, הבעיה היא שלפי הנצרות יוסף אינו אביו של ישו. ולכן ישו אינו מזרעו של דוד המלך.
אם תותר על האמונה בהריון בתולין אז יש על מה לדבר.

הנבואה בדניאל יכולה להיות מפורשת בדרכים רבות, למשל על המלך אגריפס.

גם הנבואה במיכה כללית.

ישעיהו נ"ג, במאמרי הפורום תמצא את מאמרו של מסורתי בנושא.

יש מספר פרשנויות לגיטימיות לפרק הזה, אחת מהן היא שאכן מדובר במשיח שעתיד לבוא באחרית הימים, הפרשנות המקובלת היא שישעיהו מדבר על עם ישראל כפי שעשה בפרקים אחרים כאשר הוא מתיחס בבירור לישראל כאל "עבדי".
עוד פרשנויות טוענות שישעיהו התיחס לעצמו או לאיש ידוע בדורו.

ישעיהו ט ומיכה ה' מדברים גם על שלום ושלוה שיביא אותו מושל.
להזכירך ישו לא משל על כלום, הוא גם לא הביא לא שלום ולא שלוה.
למעשה לאחר מותו של אותו אדם, החלה תקופה מאוד קשה לעם ישראל.

אפשר להמשיך עוד ועוד, אם תרצה נעשה זאת בהודעה אחרת.

אין לך נבואות יותר רציניות? משהו ספציפי?
משהו שלא לוקח כמה פסוקים ומתעלם מהשאר?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אפשר להתחיל כאן'
אפשר להתחיל כאן
30/03/2003 | 11:39
6
4
לצפיה ב-'תגיד לי משהו...'
תגיד לי משהו...
30/03/2003 | 12:24
5
2
איך זה שבתור אובייקטיבי (..עלכ..), אתה "לגמרי במקרה" תמיד מתווכח עם הדתיים? אפילו אם לצורך כך אתה הופך לנוצרי נלהב ומביא לינקים לפרשנויות שלהם את התנ"ך...

אני הייתי מצפה שמטעמי סימטריה תתקוף גם את הנוצרים/משיחיים שבשירשור ותוכיח את הגיחוך שבטענותיהם.
אבל מה פתאום... להם אתה רק מספק לינקים לברית החדשה.

יכול להיות שחוסר הסימטריה הזה קשור איכשהו לשנאת הדת היהודית?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בבקשה...'
בבקשה...
30/03/2003 | 12:33
4
2
הודעתך מהווה SPAMMING ואינה מוסיפה לפורום. אם היא לא תמחק, ניתן לראות תשובה כאן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עיינתי באתר אבל....'
עיינתי באתר אבל....
01/04/2003 | 00:36
2
לא מצאתי תשובה קונקרטית לשאלה הפשוטה : הנביאים מדברים כל הזמן על משיח שהוא זרע לבית דוד, האבא של ישוע היה אלוהים ולא מזרע בן דוד.

הבאג נשאר.

לא חשוב כמה הסברים תנסה לתת (וקראתי חלק מהם באתר שם) המילים החוזרות ונשנות אצל כל הנביאים הם "זרע לבית דוד" וזו הסיבה העיקרית שספר מתי פותח בקיבוע אביו של ישוע (יוסף הנגר) כזרע לבית דוד בצורה מתודית.

אבל הרעיון כאמור התפספס כי אביו של ישוע הוא אלוהים. והייחוס ביהדות -מכאן הייחוס שאליו התכוונו הנביאים- הולך אפ"י האב הביולוגי.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'??? פנית אלי?'
??? פנית אלי?
01/04/2003 | 05:16
1
כי אני סיכמתי את הכשל הלוגי הזה. אולי החלפת אותי עם מישהו אחר?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התבלבלתי, סורי '
התבלבלתי, סורי
01/04/2003 | 10:58
1
לצפיה ב-'שמע בנאדם'
שמע בנאדם
30/03/2003 | 20:12
35
2
אתה אמרת ככה
"מתי אכן נותן שושלת מרשימה, הבעיה היא שלפי הנצרות יוסף אינו אביו של ישו. ולכן ישו אינו מזרעו של דוד המלך.
אם תותר על האמונה בהריון בתולין אז יש על מה לדבר."

אם היית קצת יותר חוקר היית רואה שגם מרים היא מבית דוד ולכן הטענה שלך לא נכונה
זה כל מה שיש לי להגיד... ובכלל לא קראתי את המשך ההודעה שלך כי ברגע שההתחלה מראה על ידע לקוי אז אני מניח שלא שווה להמשיך לקרוא...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מאימתי שיוך שבטי נקבע לפי האם?'
מאימתי שיוך שבטי נקבע לפי האם?
30/03/2003 | 22:54
19
שיוך שבטי תמיד נקבע לפי האב.
בפעם האחרונה שבדקתי הקב"ה לא היה מבית דוד.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'טענה טפשית'
טענה טפשית
30/03/2003 | 23:14
18
אמו מבית דוד לכן זורם בעורקיו דם של בית דוד נקודה!
לא משנה מה תגיד זה לא יעזור ישוע היה מבית דוד גם יוסף וגם מרים היו שניהם משושלת דוד ולכן ישוע גם כן היה מבית דוד
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא הבהרתי את עצמי כמו שצריך'
לא הבהרתי את עצמי כמו שצריך
30/03/2003 | 23:18
17
המשיח הרי צריך לבוא מבית דוד נכון?
המשיח צריך להולד לבתולה נכון?
לכן איך אתה רוצה שהמשיח יהיה בן לשושלת בית דוד מצד האב אם אביו הוא אלוהים? אתה סותר את עצמך... לא ייתכן שאם המשיח יוולד לבתולה הוא יהיה מצד האב בן לשושת בית דוד לכן מה שיקבע זה צד האם ואם לא כך אז צד בעלה של האב שהוא כיביכול דמות האב ובמקרה של ישוע שניהם נצר לבית דוד.
אני חושב שעכשיו הבהרתי את עצמי
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מי אמר שהמשיח צריך להולד לבתולה?'
מי אמר שהמשיח צריך להולד לבתולה?
30/03/2003 | 23:39
15
זוהי המצאה נוצרית. הסתירה נמצאת בהנחת היסוד שלך.

זרע לבית דוד אומר ייחוס למלכות, זה לא עובר דרך האם.
(אשמח אם תראה לי מקום אחד בתנ"ך בו בת המלך או בניה קיבלו את המלוכה)

אגב, אני לא מומחה לברית החדשה, אבל איפה כתוב הייחוס של מרים?
את הייחוס של יוסף ראיתי במתי 1. (אגב, מענין למה מתי טרח כ"כ על הייחוס של יוסף, האם הוא לא ידע שמוצאו של האב החורג ממש לא חשוב?)

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תוספת:'
תוספת:
31/03/2003 | 00:47
המקור ממנו יודעים כי הייחוס לשבטים הוא על פי האב, הוא למיטב ידיעתי: "למשפחותם לבית אבותם" (במדבר א', ב'). האין זה חוק של התורה עצמה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יחוס האם:'
יחוס האם:
31/03/2003 | 03:17
11
לצפיה ב-'אולי תגלה לי את הקישור שלך '
אולי תגלה לי את הקישור שלך
31/03/2003 | 09:30
1
או שאתה ממש מתמצא בכתבי הברית החדשה, או שמצאת אתר עם אפשרות חיפוש.
אם מדובר באתר, אשמח אם תחלוק את האתר איתנו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בבקשה:'
בבקשה:
31/03/2003 | 12:34
אני חולק אתך את האתרים שלי כאן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תגיד, גם אתה לא יודע לקרוא????'
תגיד, גם אתה לא יודע לקרוא????
31/03/2003 | 09:54
8
הפכת להיות משיחי שלא יכול לקרוא משפט פשוט?

כתוב שם:
"אל בתולה מאורשה לאיש אשר שמו יוסף מבית דוד ושם הבתולה מרים"

ברור לכל בוגר כיתה ב' שהייחוס לבית דוד הוא של יוסף ולא של מרים.

אז מה היה לנו עד עכשיו:
משיח שאינו מבית דוד.
כתבי קודש שמראים על בורות מוחלטת בדיני היהדות.
פירושים שמוציאים דברים מהקשרם
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא קראת את המשפט הנכון.'
לא קראת את המשפט הנכון.
31/03/2003 | 12:32
ראה לוקס 1, 32:
"והוא גדול יהיה ובן עליון יקרא ויהוה אלוהים יתן לו את כסא דוד אביו"

מאחר שדוד אינו אביו, אלא רוח הקודש - הסיקו מכאן כי מרים היתה מזרע דוד.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא קראת את המשפט הנכון.'
לא קראת את המשפט הנכון.
31/03/2003 | 12:45
6
1
ראה לוקס 1, 32:
"והוא גדול יהיה ובן עליון יקרא ויהוה אלוהים יתן לו את כסא דוד אביו"

מאחר שדוד אינו אביו, אלא רוח הקודש - הסיקו מכאן כי מרים היתה מזרע דוד.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זו באמת מתיחה רצינית של הפסוק'
זו באמת מתיחה רצינית של הפסוק
31/03/2003 | 14:11
5
בייחוד כשברור בהאב החורג הוא מבית דוד והכותב פשוט לא ידע מספיק בכדי להבין שאי אפשר לקבל זכויות מלוכה דרך אב חורג.

נשמע כמו פירוש מיותר שמקורו בטעות בהבנת חוקי הירושה, או חמור מכך בהטעיה מכוונת שמטרתה מיסיונריות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יתכן,'
יתכן,
31/03/2003 | 15:30
4
לדעתי הבעיה העיקרית נמצאת כאן.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ברור שזו הבעיה האמיתית'
ברור שזו הבעיה האמיתית
31/03/2003 | 20:50
3
כרגע אנחנו גמרנו עם הלחם, ומשחקים קצת בקינוח.

לפי הברית החדשה ישו אינו מזרע בית דוד.

משום מה כותבי הספרים לא ממש טרחו ללמוד את התורה ולכן טרחו בפירוט הארוך של אילן היוחסין של יוסף.

אני מעריך שהפרשנות שאימו של ישו מבית דוד, גם היא שילוב של בורות ונסיון להטעות אנשים ששמו לב שאין יחוס דרך אב חורג.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'והנה הכשל, מסוכם:'
והנה הכשל, מסוכם:
31/03/2003 | 23:40
2
הטענה המשיחית היא:
המשיח היה חייב להיות מזרע דוד ועם זאת שאביו יהיה רוח הקודש.
שני התנאים האלו סותרים האחד את השני, ולכן חייב להיות שהכוונה היא שמספיק שאימו של המשיח תהיה מזרע דוד.

הכשל הלוגי הוא:
הפרשנות הגורסת שאביו של ישוע זה רוח הקודש, נתקלת בבעיה ללא פתרון (שהרי בתורה כתוב כי ההתייחסות השיבטית היא לפי האב). מכיון שכך - הפרשנות פשוט מתעלמת מן הבעיה, ואומרת שהיא לא רלוונטית (למרות שהיא כן).

כדי לפתור את הבעיה, אפשר:
1. לבטל את הנחת המוצא (שאביו של המשיח זה הקודש) ואז לא תהיה בעיה. (איפה בכלל ההוכחה שאביו של המשיח צריך להיות רוח הקודש??)
2. למצוא דרך שונה לפרש את הפסוק: "למשפחותם לבית אבותם".

מה שאי אפשר לעשות, זה לטעון שהבעיה לא קיימת (שזה מה שהם עושים). כאן הכשל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שאלה:'
שאלה:
01/04/2003 | 20:23
1
הטענה המשיחית היא שהמשיח נחשב זרע דוד דרך אימו, ואת זכותו החוקית לכסא דוד הוא קיבל מאביו המאמץ יוסף (מתי 1).
זה יסתדר אם הפסוק "למשפחותם לבית אבותם" יתפרש גם על אב מאמץ.

השאלה היא: האם אפשרי לפרש את הפסוק על אב מאמץ?
(ילד ישראל מאומץ לאב כהן לא יהפוך להיות כהן. או שאולי זה מקרה שונה?)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זה מה שיפה בעברית, השפה מאוד בוטה'
זה מה שיפה בעברית, השפה מאוד בוטה
01/04/2003 | 21:20
1
וברורה. זרע אי אפשר להעביר דרך אימוץ.

הטענה המשיחית על "דרך האם" נראית טיעון אד-הוק כתגובה לכשל טיעון האב המאמץ.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שנוי במחלוקת'
שנוי במחלוקת
31/03/2003 | 21:54
1
כתוב שהמשיח יוולד לעלמה...
ואם המישח יוולד בדרך טבעית מה כל כך מיוחד בו?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ממש לא שנוי במחלוקת'
ממש לא שנוי במחלוקת
31/03/2003 | 22:44
מה מיוחד במשיח? פיזית כלום!!
הוא אינו אמור לעשות נסים, או להיות בעל תכונות פיזיות יוצאות דופן.

עובדה, ר' עקיבא, מגדולי התנאים האמין במשיח השקר בר כוזיבא, שנוצר בדרך טבעית לגבר ואישה נשואים.

ראה את ההודעה שלי עם ציטוט הרמב"ם בדף הזה.

אתה מעלה טיעון ישן שאפילו הנוצרים בויכוחים עם יהודים בימי הביניים נטשו מכיון שהבינו שבמקרה הזה אין שום קייס. מענין לראות שמשיחיים ממחזרים טיעונים ישנים בני מאות שנים שמבוססים על הבנה לקויה של הטקסט.

אם תקרא את כל הפרק, ולא פסוק בודד כמנהג המשיחיים, תבין שלא מדובר כלל בנבואה על משיח.

עלמה אינה בתולה ("דרך גבר בעלמה" למשל, משלי ל י"ט, "על כן עלמות אהבוך" שיר השירים) בעברית עלמה היא פשוט בחורה צעירה.
ממש כמו שעלם הוא בחור צעיר, המילה לא קשורה לנסיון מיני.
(אם זה ממש מענין אותך בדוק גם במילון העברי של אבן שושן, אני בדקתי!)

אגב, ישעיהו לא מתבייש להשתמש בביטוי בתולה כשהוא רוצה בכך.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מי אמר שהמשיח צריך להולד לבתולה?'
מי אמר שהמשיח צריך להולד לבתולה?
30/03/2003 | 23:45
זוהי המצאה נוצרית. הסתירה נמצאת בהנחת היסוד שלך.

זרע לבית דוד אומר ייחוס למלכות, זה לא עובר דרך האם.
(אשמח אם תראה לי מקום אחד בתנ"ך בו בת המלך או בניה קיבלו את המלוכה)

אגב, אני לא מומחה לברית החדשה, אבל איפה כתוב הייחוס של מרים?
את הייחוס של יוסף ראיתי במתי 1. (אגב, מענין למה מתי טרח כ"כ על הייחוס של יוסף, האם הוא לא ידע שמוצאו של האב החורג ממש לא חשוב?)

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ייחוסה של מרים אינו רלוונטי'
ייחוסה של מרים אינו רלוונטי
01/04/2003 | 00:43
14
כי הייחוס המשפחתי הולך עפ"י האבא. כך זה ביהדות מאז מעולם.

בת של כהן שמתחתנת עם לוי הבן לוי. כך זה היה מאז מעולם ביהדות.

הבעיה הנוצרית היא הפתיחה בספר מתי ונסיונות לקבע את יוסף כזרע לבית דוד (כדי שתהא התאמה בין ישו לבין הנבואות הקודמות המדברות על המשיח) למרות שהוא לא האב הביולוגי.

ייחוס האם קובע כאמור רק לגבי הדת אולם לא לייחוס המשפחתי עליו נסוב כל העניין.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שוב, מה זה משנה?'
שוב, מה זה משנה?
01/04/2003 | 18:44
13
העיקר שזורם בדמו דם מבית דויד??
נכון? זהו מה הבעיה פה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הנה:'
הנה:
01/04/2003 | 19:04
2
המקור ממנו יודעים כי הייחוס לשבטים הוא על פי האב, הוא למיטב ידיעתי: "למשפחותם לבית אבותם" (במדבר א', ב'). אלוהים כתב את זה, הלא כן?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל'
אבל
03/04/2003 | 17:05
1
לפי מה שהיה ידוע, הוא היה בנו של יוסף....
וכולם הכירו אותו כבנו של הנגר מבית דויד..
אז נכון, הזרע שלו כביבול לא מבית דויד,
אבל פה הוכלים למה שמקובל, ולא מה שבאמת.
כי זה בדיוק כמו ילד מאומץ,
הוא איבד את הוריו ועכשיו הוא לוקח על עצמו
זהות חדשה והיסטוריה חדשה, של ההורים החדשים שלו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא ולא!'
לא ולא!
03/04/2003 | 19:01
אם הנצרות מבוססת על נבואות ופסוקי הברית הישנה, הרי שפשוט לא קיים דבר כזה! על פי התורה ילד מאומץ אינו יכול לקחת את ההיסטוריה של הוריו המאמצים, כשזה נוגע להתייחסות שיבטית.

אגב, אם אתה טוען שהוא היה ידוע כבנו של יוסף... מנין לך שישוע לא היה בנו הביולוגי של יוסף?
(בנוסף, אם הוא היה אלוהים הוא היה עושה ניסים כבר בילדותו וינקותו, הלא כן?)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ממש ממש לא!!!'
ממש ממש לא!!!
01/04/2003 | 19:33
תקשיב שוב כי אולי לא הסברתי את עצמי טוב או לא הבנת אותי כראוי.

זרימת הדם לא שייכת כאן לעניין, כי הקריטריונים דתיים ולא ביולוגיים.

הייחוס נקבע עפ"י האבא ולא עפ"י האמא. הנסיון הזה לפרוט לפרוטות את המבחנים הביולוגיים הדתיים פשוט לא נכון. התנ"ך מדבר על משיח מבית דוד--משמע שאביו הוא מבית דוד, אם לא יודעים מה בית אביו אבל ידוע שאמו היא מבית דוד הוא לא נקרא מבית דוד.

נערה שאביה כהן ועברה אונס קבוצתי (נניח לפני שהיו בדיקות רקמות) ולא ידוע מי האב ונולד לה ילד כתוצאה מהאונס-הוא לא כהן בגלל שאמו מבית כהן.


סורי, אלו העובדות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הבעיה פה היא'
הבעיה פה היא
01/04/2003 | 20:04
8
שזה לא משיח לבית דוד.
כל השאר בסדר גמור
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כן, אבל המשיחיים פונים ליהודים'
כן, אבל המשיחיים פונים ליהודים
01/04/2003 | 21:23
6
ומנסים למכור את האיש שלהם בתור משיח בן דוד..
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קראתי פעם גישה היסטורית-פסיכולוגית'
קראתי פעם גישה היסטורית-פסיכולוגית
02/04/2003 | 00:27
5
שמתייחסת לנושא הזה.
בתמצית: עבור הנצרות - דת יחסית חדשה שינקה את שורשיה מהיהדות - היהדות היא "הורים" והם לעולם ינסו לקבל את אישור ההורים לקיומם הנפרד בכל דרך אפשרית.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ואני קראתי את ישעיהו ליבוביץ'
ואני קראתי את ישעיהו ליבוביץ
02/04/2003 | 09:08
2
שטען שהיהדות היא קוץ בעצמותיה של הנצרות.
הנצרות באה להחליף את היהדות, וכל עוד היהדות והיהודים קיימים לא יהיה לנצרות מנוח מכיון שהיהדות היא קריאת תגר על הברית החדשה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'באם תרצה \ תרצו הפניות לליבוביץ''
באם תרצה \ תרצו הפניות לליבוביץ'
02/04/2003 | 17:58
1
ולמשנתו זו בפרט, אשמח לתת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'תמיד שמח להעשיר את הקישורים והידע'
תמיד שמח להעשיר את הקישורים והידע
02/04/2003 | 20:12
1
לצפיה ב-'לדעתי הגישה הזו קצת שטותית'
לדעתי הגישה הזו קצת שטותית
03/04/2003 | 23:35
1
ומסרסת ומסלפת את ההיסטוריה התאולוגית של הנצרות ושל היהדות.

הנצרות מתחילה את היותה (עפ"י הברית החדשה) כהמשכיות של היהדות המגשימה את כל הנבואות כפי שהנביאים בברית הישנה התנבאו ומשם יוצרת דת חדשה לגמרי ללא כל נסיון נוסף לאישור\יה של היהדות.

מה גם שההתייחסות ליהדות כ"הורה" היא קצת מטופשת בעיני כי היהדות מאז ומעולם לא רק התכחשה לנצרות אלא גם טענה שהיא מסולפת, מסרסת ועובדת אלילים.

זו דעתי.

ליל מנוחה
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה זכאי לדעתך.'
אתה זכאי לדעתך.
03/04/2003 | 23:40
ליל מנוחה.
אישית, כשאני פוגשת רעיון שנראה לי שטותי, אני פשוט מחרישה על משקל "גם אוויל מחריש כחכם ייחשב"
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'זו לא ה"בעיה", זו הסתירה כי..'
זו לא ה"בעיה", זו הסתירה כי..
03/04/2003 | 14:29
אם המשיח אינו מבית דוד הרי כל הברית החדשה אינה נכונה, היות והיא מבוססת (ואף מבססת את עצמה מהפסוק הראשון) על הברית הישנה, מסתמכת עליה ועל נבואותיה, טוענת להגשמת הנבואות ומכוחן היא יוצרת "ברית חדשה".

כה פשוט.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני מפנה אותך למאמר...'
אני מפנה אותך למאמר...
27/03/2003 | 20:28
38
1
הבא, הנמצא במאמרים של הפורום ועוסק בדיוק בנושא הזה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני זוכר את זה'
אני זוכר את זה
28/03/2003 | 07:36
37
שמע,
אם אתה אומר את זה שרבי עקיבא היה המשיח,
בהתבססך על נבואות התנ"ך,
אז סלח לי, אבל ישוע הרבה יותר אקטואלי,
והרבה יותר קרוב לנבואות אלה מרבי עקיבא.
מה גם שהוא עצמו הכריז על בר כוכבא כמשיח,
ומה לעשות, הוא לא היה, זה בטוח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אבל ישו מת בגיל צעיר ללא ילדים'
אבל ישו מת בגיל צעיר ללא ילדים
28/03/2003 | 10:44
7
איך זה מסתדר לך עם "אם תשים אשם נפשו, יראה זרע יאריך ימים וחפץ ה' בידו יצליח" (ישעיהו נ"ג י')

אצל הדתיים יש בדיחה ישנה, כשנולד תינוק תמיד יהיה הבדחן שיסביר לאב הטרי שעל האישה לקום בלילה, ולא הגבר, כי כתוב: "עצת ה' היא תקום"
(מתוך, "רבות מחשבות בלב איש ועצת ה' היא תקום")

אצל הדתיים להוציא פסוקים מהקשרם זו בדיחה, אצלכם זו דת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'גם הדתיים עושים זאת לפעמים.'
גם הדתיים עושים זאת לפעמים.
28/03/2003 | 19:38
6
2
לצפיה ב-'אשמח לקבל דוגמא'
אשמח לקבל דוגמא
29/03/2003 | 21:35
5
לפירוש פרק, שמתעלם מפסוקים מסוימים שלא נוחים לפירוש.
כל מבנה פרשנות הכתובים מבוסס על ביקורת הדדית.

אני מקוה שאתה לא מבלבל בין פרשנות לתורה, לבין התורה שבע"פ שאינה פרשנות לתורה שבכתב אלא עומדת במקביל לתורה שבכתב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אממ... הדבר הראשון שקופץ לי לראש'
אממ... הדבר הראשון שקופץ לי לראש
29/03/2003 | 22:45
3
הוא הפסוק "לא תאכל גדי בחלב אימו", שאותו הדתיים פירשו כאיסור לאכול חלב ובשר ביחד.
למען האמת, כל דת שמתבסת על התנ"ך מעוותת אותו בהתאם לתפיסותיה. אותי תמיד משעשע לעמת אנשים משתי דתות שמאמינות בתנ"ך. נניח, משיחי ודתי ולראות איך שניהם נשבעים באלוהים שהצד השני פירש את התורה בצורה מעוותת, בעוד שהצד שלו נאמן למשמעות המקורית.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא תבשל גדי בחלב אימו'
לא תבשל גדי בחלב אימו
30/03/2003 | 00:43
1
אתה בטח מתכוון.  מופיע שלוש פעמים...

אני חושב שזה דווקא עניין של תרגום קלוקל שהוביל לכך.  בתרגום אונקלוס (תרגם את התורה (ואולי את כל התנ"ך) לארמית), הוא תרגם את זה למשהו בסגנון:

לא תאכלון בשר וחלב
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה שוכח את התורה שבע"פ'
אתה שוכח את התורה שבע"פ
30/03/2003 | 14:28
חלק מהפירושים הם מסורה שנתנה במקביל לתורה ואינם בהכרח פירוש טקסטואלי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני יכול לתת 2 דוגמות של ציטוט'
אני יכול לתת 2 דוגמות של ציטוט
30/03/2003 | 00:41
קטוע או 'מתוקן'

בהמון מקומות בתפילה של הימים הנוראים ושל שלושת הרגלים:

"...נוצר חסד לאלפים, נושא עוון ופשע וחטאת ונקה" שם נגמר הציטוט, בעוד הפסוק המקורי הוא "...ונקה לא ינקה"

"...עושה שלום ובורא את הכל" במקום"עושה שלום ובורא את הרע"
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שאלה למשיחיים:'
שאלה למשיחיים:
30/03/2003 | 17:50
28
באופן עקרוני, היהודים ה"לא משיחיים" מפרשים (וכנראה פירשו תמיד) את התנ"ך על פי התורה שבעל פה, וכך אין בעיית פרשנויות.
מדוע היהודים המשיחיים אינם מקבלים את התורה שבעל פה, וממתי הם הפסיקו לקבל אותה (הרי לפני מותו של ישוע, הפרשנות הזאת היתה השולטת, אם אינני טועה)?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה דיי טועה'
אתה דיי טועה
30/03/2003 | 19:28
27
התוש"בה נוסדה ע"י היהדות הרבנית, קרי החכמים,
והיא לא נמסרה ע"י אלוהים בהר סיני, כפי שהם טוענים.
אין שום זכר לזה שיש תורה שבעל פה בתנ"ך.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אז למה ישו האמין בה?'
אז למה ישו האמין בה?
30/03/2003 | 22:53
17
הרי ישו היה אדם דתי (למעשה הוא מופיע בגמרא כתלמיד חכם) מן הסתם הוא האמין בתושב"ע.

מה שאתה אומר זה: אני יודע יותר מהאלוקים שלי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התושב"ה הופיעה אחרי ישוע'
התושב"ה הופיעה אחרי ישוע
30/03/2003 | 23:17
16
או התחילה לבצבץ בתקופה שלו.
לא הוא לא האמין בה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הוא היה תלמידו של יהשוע בן פרחיה'
הוא היה תלמידו של יהשוע בן פרחיה
31/03/2003 | 00:18
15
ולפיכך סיכוי טוב שאתה טועה.

אתה יכול לבדוק במסכת סוטה, פרק ט' דף מ"ז, שם הגמרא תוהה עם ר' יהשוע בן פרחיה לא היה קשוח מדי עם ישו, ואולי אם לא היה דוחה אותו לגמרי אולי לא היה הופך למה שהפך.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שאלה נוספת למשיחיים:'
שאלה נוספת למשיחיים:
02/04/2003 | 01:24
14
1
מה שבטוח, זה שכיום המשיחיים לא מקבלים את התורה שבעל פה.

אנחנו יכולים כמובן לעבור על כל הנבואות ואחת לאחת להוכיח כי אפשר לפרש אותם ביותר מצורה אחת, ושלפחות בחלק מהמקרים הפרשנות הנוצרית גרועה יותר.
היהודים מפרשים את הפסוקים על פי התורה שבעל פה, וכך אין בעיית פרשנויות.
השאלה היא:
לפי מה מפרשים המשיחיים את הפסוקים? מהו הקו המנחה לקבל דווקא את הפרשנות המביאה להכרה בישוע כמשיח ולא את הפרשנות האחרת?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'רוח הקודש.......'
רוח הקודש.......
02/04/2003 | 21:27
13
ושמע,
אנחנו יכולים לשפוך פה מילים מפה עד הודעה חדשה,
ולנסות להוכיח את הכל מבחינה לוגית,
אבל זה לא יעזור בכלל אם רוח הקודש לא תתערב.....
אני יודע שאתם רוצים הוכחות חותכות, ומה לעשות שהבנו את זה,
אבל אתם מסרבים להאמין, ומנסים לתרץ את זה בכל מיני דברים,
כי אתם נעולים על דיעותיכם.
אני אתפלל עבורכם, שאלוהים באמת יפקח את עינכם לראות את האמת
שהוא עצמו יצר פה עליי אדמות.
אין לי כוח לריב אתכם, כי כמעט לכל דבר שאני אגיד, יהיה לכם על מה להתווכח, אז מה הטעם בכלל.
מה שאני כן חושב, שתקראו את זה טוב טוב לפני שאתם אומרים שזה לא זה,
כי אולי זה כן זה? ואולי באמת פספסנו כעם את המשיח?
ואולי, רק אולי, ישוע הוא הגואל האמיתי מחטאינו?
תחשבו על זה.
ביי יום טוב,
אריאל
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה אתם אומרים על זה, חברי פורום?'
מה אתם אומרים על זה, חברי פורום?
02/04/2003 | 22:41
2
לגבי פירוש הפסוקים על פי רוח הקודש:
1. מהו המקור שלך לטענה שהפרשנות לפסוקים צריכה להיות על פי רוח הקודש?
2. היכן המקור המתאר את הדרך לדעת האם לפרשן מסוים יש רוח הקודש (כדי שיהיה ניתן לקבל את דבריו)?

לגבי שאר הודעתך:
טענתך ש"אנחנו מסרבים להאמין, מנסים לתרץ את זה בכלום, ונעולים על דעותינו" נכונה גם בהקשר אליך. מדוע שלא תאמין אתה בדת היהודית המקורית?

כלשונך: "...כל דבר שאגיד יהיה לכם על מה להתווכח...". אז אתה בעצם מאמין כי אין הוכחה חותכת לאמונה המשיחית-נוצרית. לכן יש לי אליך שאלה נוספת:

מדוע אתה אומר על הדת היהודית הלא משיחית שזה לא זה, כי אולי זה כן זה? ואולי, רק אולי, ישוע הוא עבודה זרה ואמונתך בו תובילך לבאר שחת?

תחשוב על זה. ביי יום טוב. 00000000000000000000
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ישעיהו ז'
ישעיהו ז
03/04/2003 | 17:31
1
"וַיֹּאמֶר, לֵךְ וְאָמַרְתָּ לָעָם הַזֶּה:  שִׁמְעוּ שָׁמוֹעַ וְאַל-תָּבִינוּ, וּרְאוּ רָאוֹ וְאַל-תֵּדָעוּ.   הַשְׁמֵן לֵב-הָעָם הַזֶּה, וְאָזְנָיו הַכְבֵּד וְעֵינָיו הָשַׁע:  פֶּן-יִרְאֶה בְעֵינָיו וּבְאָזְנָיו יִשְׁמָע, וּלְבָבוֹ יָבִין וָשָׁב--וְרָפָא לוֹ."

אותו הדבר היום....

אתפלל עבורכם,
אני בטוח שאלוהים יעשה פה נפלאות,
בזמן שלו.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'שימו לב, יהודים חרדים:'
שימו לב, יהודים חרדים:
03/04/2003 | 18:36
וַיֹּאמֶר, לֵךְ וְאָמַרְתָּ לָעָם הַזֶּה:  שִׁמְעוּ שָׁמוֹעַ וְאַל-תָּבִינוּ, וּרְאוּ רָאוֹ וְאַל-תֵּדָעוּ.   הַשְׁמֵן לֵב-הָעָם הַזֶּה, וְאָזְנָיו הַכְבֵּד וְעֵינָיו הָשַׁע:  פֶּן-יִרְאֶה בְעֵינָיו וּבְאָזְנָיו יִשְׁמָע, וּלְבָבוֹ יָבִין וָשָׁב--וְרָפָא לוֹ." (ישעיהו ז')

אותו הדבר היום.... תתפללו עבור ACE (שלא רואה את האמת)! היו בטוחים שאלוהים יעשה פה נפלאות, בזמן שלו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עד כמה שידוע לי'
עד כמה שידוע לי
03/04/2003 | 15:50
9
רוח הקודש לא נולדה יהודיה, נוצרית, משיחית, מוסלמית, בודהיסטית או פאגאנית.

רוח הקודש, (או השכינה, או השרעפים, או המוזה, או ההארה, או ההשראה... ) מופיעה כשיש מי שפתוח לקבל אותה והוא או היא מסוגלים לתרגם את המסר.
וגם אז, היות והעניין עדיין לא מחוייב במס, הם אינם חייבים בדיווח, כך שאינך יכול לדעת היכן היא מופיעה ומנין היא מדירה את רגליה (או את כנפיה).

בעיית התרגום היא בעיה רצינית, וכך - כאשר מתחולל מפגש כזה, נוצרי אדוק יסבור שפגש את ישוע או לפחות את מריה, מוסלמי יישבע בקוראן שמוחמד הופיע בפני ולא אחר, יהודי יפגוש את אליהו הנביא ובודהיסט ייתן תודות לבודהא.

אנחנו רואים זאת למשל במקרה של חוויות כמעט מוות:
החוויה, כאשר היא מתורגמת לאוצר המושגים של האדם, מקבלת את ה"צבע" של אמונתו הפרטית.

כדי להבין את האל דרך רגעי ההשראה (מישהו כאן בפורום קרא לכך "נשימה") צריך לשמור על החשיבה במצב הכי נאור, פתוח, גמיש ולא מקובע שרק ניתן.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא ממש הבנתי מה את רוצה להגיד'
לא ממש הבנתי מה את רוצה להגיד
03/04/2003 | 17:23
3
לצפיה ב-'יפעת, תתקני אותי אם אני טועה'
יפעת, תתקני אותי אם אני טועה
03/04/2003 | 21:02
2
מה שתיאולוגיה מנסה להגיד הוא שמאחר וכל אמונה היא היבט אחר של האמונה במשהו מופשט, התגלות של אותו דבר תתגלה לאנשים שונים לפי טבע האמונה שלכם, ולכן אנשים שמאמינים בישו, יראו את רוח הקודש כישו...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא ממש'
לא ממש
03/04/2003 | 23:44
השילוש הקדוש מחלק את האלוקות לאב, לבן, ולרוח הקודש.
חלוקה שעד כה אף נוצרי לא הצליח להסביר לי.

זו הרי טענת הרמב"ם שהנצרות היא עבודה זרה, כי להבדיל מאסלם ויהדות, היא אינה אמונת ייחוד (אמונה באל אחד)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כן... קרוב.'
כן... קרוב.
03/04/2003 | 23:47
לצפיה ב-'הלו יפעת...'
הלו יפעת...
03/04/2003 | 22:49
2
אני יודע שזה די "איני" להסתכל בהכללה על כל הדתות באשר הן ולומר במעין אמירה אפירית ש"כולם מכוונות לאותו דבר" אבל...האין זו שטחיות תהומית?

היות ומה שקורה כשאת מתסכלת על הדתות בניפרד בומשקפיים כירורגיים את רואה הבדלים תהומיים בתפישות השונות בציווים באיסורים בבחירה החופשית בשכר ובעונש וכו' . הנצרות לדוגמא טוענת שהיא היהדות החדשה ושההתגלויות האלוהיות עפ"י איך שהיא מגדירה אותן עומדות בסתירה גמורה לכל התפישות היהודיות דתיות של התגלויות אלוהיות וכו'.

והבדלים אחרים רבים מאוד שונים ומהותיים עוד קיימים.

"רוח הקודש" הנוצרית לגמרי שונה ביסודה ובתכליתה מרוח הקודש היהודית ותיהן שונות בתכלית מרוח הקודש הבודהיסטית.

לדעתי התפישה הניו אייג'ית הזו הרואה הכל כמיכלול אחד של אלוהות אינה נכונה פרקטית וכל עיון מעמיק ב 2 דתות שונות יכול להוכיח את זה.

ערב טוב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אני מסכימה אתך'
אני מסכימה אתך
03/04/2003 | 23:44
1
בנוגע לחלק מן הדברים שכתבת.

אבהיר את כוונתי:
איני חושבת שכל הדתות מכוונות לדבר אחד.
למעשה, אני חושבת שדתות שונות מבטאות פנים שונים לגמרי.
למשל הנצרות שמה את הדגש (בהכללה נוראית) על אהבה ללא תנאי, בעוד שהיהדות חיזקה באנשיה לאורך השנים אספקטים מנטליים של חשיבה תיאולוגית מעמיקה. הבודהיזם שם את הדגש על חוויית ההארה, בעוד שהאיסלם, עם העליה ההמונית למכה, והסיבובים סביבה, יצר דינמו אנושי רב עוצמה שאני רק יכולה לשער שהוא חווייה דתית חזקה מאוד (ולא חשוב סביב מה מסתובבים).
אלה הכללות גסות והן משמשות כאן רק כדוגמא.
התהליך הרפטטיבי הטקסי של הדתות משמר משהו חשוב: אבל שימור של התגלות ספונטאנית שאירעה לאדם אחד או קבוצת אנשים שנים רבות לפני כן. אפשר לכן לומר שהדתות מתחזקות את ההופעה ההיא וזוהי רמת תחזוקה בלבד.

אני התייחסתי להתגלות הדתית עצמה (ראה "רוח הקודש" בהודעתו של אייס), בין אם היא ספונטאנית / מקרית, ובין אם היא תולדה של שמירה על המצוות.
זוהי הופעה שונה לגמרי, אישית לחלוטין ואניברסלית באופיה, שאין לה שום קשר לדת קיימת.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'סביבה = סביב הכעבה'
סביבה = סביב הכעבה
03/04/2003 | 23:46
2
לצפיה ב-'יש גם דעות אחרות'
יש גם דעות אחרות
09/04/2003 | 01:01
1
ב"ה ישו"ע


קראתי דווקא על אנשים שלא "תרגמו" או "צבעו" את חוויתיהם ע"פ דתם או אמונתם, אלא דווקא "הוארו" עינהם לראות את המשיח.

(שאול התרסי, למשל. הוא הרי היה רודף את כל הקהילה היהודית משיחית הראשונה, ולאחר מכן, לאחר שהאדון נגלה אליו, הוא נהיה ליהודי-משיחי אדוק.)

זו דוגמא שלא כולם יקבלו, (כי זה לקוח מהברית החדשה)
אבל יש מספיק עדויות לכך שרבנים האמינו בישוע, ע"פ חוויה שעברו.

ערב טוב.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נו, זה אותו הדבר...?!'
נו, זה אותו הדבר...?!
09/04/2003 | 02:30
ברור שיש אנשים שהתחילו להאמין בעקבות חויה. העניין הוא שחלק מהאנשים התאסלמו, חלק התנצרו, וחלק החלו להאמין במשהו אחר (הא, ראלים, למשל. היה להם חויה של חוצנים).
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התורה שנמסרה בהר סיני'
התורה שנמסרה בהר סיני
31/03/2003 | 10:47
7
כוללת ציווי לשמור על יום השבת (ולא יום ראשון) לקדשו. אותו אתם מקיימים?
התורה מצווה גם לא לעשות פסל ומסיכה ולמול את כל הבנים...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'יום ראשון זה המצאה של הגויים'
יום ראשון זה המצאה של הגויים
31/03/2003 | 15:49
6
או של הנוצרים.
יום שבת זה יום השבתון האמיתי,
הרי אלוהים רושם ביום השביעי.
"לא תעשה לך כל פסל ותמונה......"
ברור שלא! אנחנו לא סוגדים לפסלים ולצלבים,
כי זה לא מפאר את אלוהים בכלל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ומה לגבי מילה?'
ומה לגבי מילה?
31/03/2003 | 22:30
5
לצפיה ב-'ברור'
ברור
01/04/2003 | 18:40
4
אנחנו חלק מהעם,
וברית המילה זהו סמל של הברית בין אלוהים לאברהם.
מה גם כחלק מהזדהות עם עם ישראל אנחנו עושים את זה, כי אנחנו רוצים עדיין להיות שייכים לתרבות היהודית, ולמסורת, עד כמה שאפשר, כמובן.
גם עם ישוע, אלוהים עושה לנו ברית מילה בלב,
כלומר מטהר לנו את הלב כדי שנהיה טהורים לפניו.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כשרות? נידה? שבת לפי התורה?'
כשרות? נידה? שבת לפי התורה?
01/04/2003 | 21:25
3
הרי אם אתה מקבל את התורה ללא התושב"ע מן הסתם אתה כמו הקראים, חי בחושך מוחלט בשבת. לא???
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הוא מקבל את התושב"ע של פאולוס...'
הוא מקבל את התושב"ע של פאולוס...
01/04/2003 | 21:54
2
שלפיה הכול בוטל, כי היתה "ברית חדשה".
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אז למה הברית? משהו פה מאוד מוזר.'
אז למה הברית? משהו פה מאוד מוזר.
01/04/2003 | 23:16
1
1
לצפיה ב-'התיאולוגיה המשיחית לגבי שמירת מצוות'
התיאולוגיה המשיחית לגבי שמירת מצוות
02/04/2003 | 01:16
על פי התיאולוגיה ה"יהודית משיחית", ההבדל בין יהודים משיחיים לבין נוצרים זה ש"נוצרים" הם גויים המאמינים בישוע ו"יהודים משיחיים" הם יהודים המאמינים בישוע.

על פי התיאולוגיה הנוצרית, כל המצוות בטלו ממותו של ישוע (איגרת אל האפסיים, ב', 15).

התיאולוגיה של ה"יהודים המשיחיים" מחלקת את המצוות לשני סוגים:
1. מצוות "ניצחיות" מוסריות.
2. מצוות "סימליות" (כמו מילה, כשרות, שבת, קרבנות...). מצוות אלו כבר אינן בתוקף, אך אפשר לקיים אותם בתור סמל ובתור זיכרון לישוע.
לדוגמא: אכילת מצות ללא חמץ נחשב סמל לחיי טוהר (כי "שאור" זה מילה לציון חטא. מרקוס ח', 15)

הסקר שהמשיחיים עשו, מראה את הסיבות השונות של בדידים מתוך החברה ה"יהודית משיחית" לקיום המצוות הסימליות.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נדמה לי שאתה מתבלבל...'
נדמה לי שאתה מתבלבל...
06/04/2003 | 13:58
עד כמה שידוע לי, לא ההלכות שחידשו חז"ל הן התורה שבעל פה מסיני, אלא החוקים על פיהם צריך לדרוש את פסוקי התורה (גזירה שווה, בניין אב...) (אה, וגם ה"קבלה"). על פי זה, חז"ל חידשו את ההלכות בדיוק לפי הכוונה המקורית של אלוהים.

ברור שלא תמצא בתנ"ך עצמו מידע על התורה שבעל פה. היא הרי, בעל פה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נבואות על המשיח'
נבואות על המשיח
28/03/2003 | 23:19
8
אני די חדש פה בפורום ועיינתי קצת וראיתי את הויכוחים בנוגע למשיח.
אני מציע לכל מי שמטיל ספק על כך שישוע היה המשיח שנתחיל פה סקירה של הנבואות בתנ"ך שמדברים על בואו של המשיח (בפעם הראשונה כמי שצריך למות למען החטאים ולא כמי שבא בעוצמה וכח- גם את זה יהיה ניתן להראות בנבואות). אז בגלל ריבוים של הנבואות בתנ"ך על המשיח אז אני מציע לכם לבחור ספר אחד (איזה שאתם רוצים) ונראה את כל הנבואות שמדברות על המשיח שם ואיך כולן התקיימו בבואו של ישוע ובדמותו ובמעשה שעשה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'ace לקחת לי ת'מילים מהפה ....'
ace לקחת לי ת'מילים מהפה ....
30/03/2003 | 01:04
7
בדיוק חשבתי לכתוב בנושא הזה ..
החבר'ה ביקשו נבואות יותר מדויקות וספציפיות , וכאלה יש לי הרבה .
למשל יש נבואות בתהילים 22 (ותסלחו לי שאני לא כל כך טוב במספרים עבריים), שם כתוב על צליבת המשיח (החורים בידיו ורגליו ) , על חלוקת בגדיו ... ועוד תיאורים מדוייקים ביותר .
ואם מישהו יכול לתת לי אתר המכיל את התנ"ך והברית החדשה -שיהיה לי כל יותר להעתיק ממנו טקסטים - אני אהיה אסיר תודה .
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בבקשה...'
בבקשה...
30/03/2003 | 11:20
לצפיה ב-'עיינתי בתהילים כ"ב...'
עיינתי בתהילים כ"ב...
30/03/2003 | 12:17
5
ולא מצאתי אפילו רמז פצפון לצליבה או למשיח או לישו.
אולי תוכל להראות לי?

דרך אגב, מדוע לא לייחס את הייסורים והביזוי המתוארים שם לרבי עקיבא או למישהו אחר השייך לעשרת הרוגי מלכות?
תאולוגיה ודתות שונות >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'תקרא'
תקרא
30/03/2003 | 19:26
4
מפסוק ט"ז עד פסוק י"ט.

בפרק הזה דוד בעצם מדבר בשמו של המשיח, כלומר
הוא מנבא את מה שהמשיח עצמו יחשוב, וירגיש,
כמו שכתוב בכותרת, "למנצח על אילת השחר, מזמור לדויר"
מי זה איילת השחר? זהו המשיח.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'קראתי את הפסוקים שהצעת...'
קראתי את הפסוקים שהצעת...
30/03/2003 | 19:30
2
בעיון רב - ולא מצאתי שום רמז למשיח, לצליבה, או לישו.

ומי פסק ש"איילת השחר" = המשיח?
חכמי הכנסיה?

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אז מה זה איילת השחר?'
אז מה זה איילת השחר?
30/03/2003 | 19:37
1
ותראה סוף פסוק י"ז....
ואפילו תסתקל בפסוק י"ט שם נאמר שהפילו על בגדיו גורל.
ואכן החיילים הרומים הפילו על בגדיו של ישוע גורל...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'איילת השחר היא הזריחה...'
איילת השחר היא הזריחה...
30/03/2003 | 21:08
וחוץ מזה, גם אם אני לא יודע מה זה - הדבר אינו מוכיח שהכוונה למשיח.
חובת ההוכחה היא עליך.

אז מה אם החיילים הרומאים הפילו גורל על בגדי ישו?
יש עוד הרבה אנשים שמתו ואחרים הפילו גורל על בגדיהם.
הפסוק לא אומר במי מדובר.

אני שואל עוד פעם...
איפה מופיעות בפרק הזה המילים "משיח", "צליבה" או "ישוע"?

אני טוען שמדובר ברבי עקיבא (שהוצא להורג ע"י הרומאים).
הוכח לי שאני טועה.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'או לחילופין'
או לחילופין
30/03/2003 | 22:14
דוד כותב שיר במצב דכאוני כלשהו.

בשיעורי ספרות, לומדים לפרש כל שיר (כמעט) בכל דרך אפשרית.  אתה רואה את דבריו של דוד כאל נבואה, אני רואה אותם כאל דברי שירה, שנכתבו כ"י אדם שהיה ידוע, בין השאר כפיוטי.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נתחיל מהתחלה'
נתחיל מהתחלה
30/03/2003 | 22:56
13
לפי דעתי אם רוצים להתווכח על הנושא אז כבר צריך לעשות את זה מההתחלה אז הכי טוב יהיה להתחיל מספר בראשית.
כבר בפרק א' ניתן לראות שהטענה של המאמינים בישוע נכונה בנוגע לכך שאלהים הוא אחד אבל מורכב ממספר ישויות לפי פס' 26 "בצלמנו כדמותנו"- יש כאן דיבור בלשון רבים דבר המעיד על כך שהטענה המשיחית על כך שאלהים מורכב משלוש ישויות האב הבן ורוח הקודש היא נכונה. דבר נוסף המעיד על כך היא הסיומת ים בסוף המילה אלהים. בתגובה לטענה שמה שנאמר בדברים ו' ה' אלהינו ה' אחד. אסור לשכוח שהמילה אחד מקבילה בשורשה לאיחוד דבר המראה שאלהים אכן אחד הוא ואין אל מלבדו אבל הוא מורכב משלושת הישויות שהוזכרו. שלושת הישויות הינן אלהים האחד מפני שכולם פועלים באותה כיוון ורצונם משותף (כמו שאמר ישוע שרצונו הוא לעשות את רצון אביו) ולכן הם בעצם פועלים כגוף אחד בעל מטרה משותפת וכאל אחד שפועל בדרך אחת אחידה. ניתן לראות דבר זה בדוגמאות נוספות בתנ"ך כמו שנאמר עם ישראל עם אחד- העם מורכב מאנשים רבים אבל בעצם כולם הם אחד- עם אחד בגלל שלכולם יש מטרה משותפת והם פועלים יחד. דבר זה ניתן לראות כשנאמר על האיש ואשתו שהם נהיו לגוף אחד- שתים שהם אחד וזה שוב מפני שכזוג מתחתן הם אמורים להיות בעלי מטרה משותפת ודרך משותפת וכך הם אחד. והתנ"ך עוד מלא בדוגמאות כאלו
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עכשיו אתה מצטט חצאי פסוקים???'
עכשיו אתה מצטט חצאי פסוקים???
30/03/2003 | 23:14
2
הפסוק המלא:
כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ.  כז וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ, בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ:  זָכָר וּנְקֵבָה, בָּרָא אֹתָם

אז לפי הפירוש שלך הריבוי זה לאלוקות.
לפיכך האב הבן ורוח הקודש, ירדו בדגת הים ובעוף השמים?

שים לב איך אדם הוא לפעמים יחיד ולפעמים רבים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'את לא קורא נכון'
את לא קורא נכון
31/03/2003 | 00:11
1
1
מי שירד בדגת הים היה האדם- אתה פשוט לא קורא את זה נכון
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נכון, וכתוב "וירדו בדגת הים"'
נכון, וכתוב "וירדו בדגת הים"
31/03/2003 | 00:20
משמע, הרבים הכונה לאדם, לא לאלוקים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'וגם אפשר להביא את הסיפור של אברהם'
וגם אפשר להביא את הסיפור של אברהם
30/03/2003 | 23:42
7
10
ושלושת המלאכים שבוא לבקר אותו.
בפרק י"ח.....
זה אולי הסיפור הכי מדהים שבבראשית, כי אברהם קורא לאחד מהם אלוהים...
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'נווו, ומה זה מלמד אותנו?'
נווו, ומה זה מלמד אותנו?
31/03/2003 | 00:28
6
שאייס לא מבין שאדונָי זה גם ביטוי כבוד לאנשים (ריבוי של אדונִי), ושבתורה אין תמיד הקפדה בין לשון יחיד לרבים.

לומר את האמת זה קצת מעצבן לרוץ אחרי כל ציטוט שגוי שאתם מצטטים ולהסביר לכם עד כמה אתם טועים.

למה שלא תמצאו תנ"ך טוב עם מפרשים ותלמדו לבד?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'מה קשור....'
מה קשור....
31/03/2003 | 15:46
5
כשהוא אומר אדוני הוא אומר את זה עם פתח, לא עם חיריק...
תקרא טוב לבד.
ומי מביא ציטוטים שגוים?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הקמץ לא יצא, אבל זה ברור מההודעה'
הקמץ לא יצא, אבל זה ברור מההודעה
31/03/2003 | 20:59
4
אדונָי (עם קמץ) זה ריבוי של אדונִי (בחיריק)
עברית פשוטה. הגיעו מספר אדונים אז אברהם פונה אליהם בשם "אדונָי"

עכשיו קרא שוב את ההודעה הקודמת.

תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הקמץ שוב לא יצא '
הקמץ שוב לא יצא
31/03/2003 | 21:04
כעקרון קמץ זה CAPS LOCK+SHIFT+8 וזה עובד כשאני כותב את ההודעה אבל לאחר השליחה הקמץ הופך לחיריק.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא נכון'
לא נכון
01/04/2003 | 18:42
2
הפתח זה הכוונה לאלוהים,
והקמץ לריבוי של אדונים.
ובפסקה הזאת, אחרי שאברם מבין שהוא נמצא מול אלוהים,
זה רשום בפתח.
אני פשוט לא יודע איך לשים את הניקוד, אז מצטער.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הממ.. הנה הסבר טוב יותר:'
הממ.. הנה הסבר טוב יותר:
<< ההודעה הנוכחית
01/04/2003 | 19:14
1
9
בראשית פרק י"ח:
א. וַיֵּרָא אֵלָיו יְהֹוָה בְּאֵלֹנֵי מַמְרֵא וְהוּא ישֵׁב פֶּתַח הָאֹהֶל כְּחֹם הַיּוֹם:
ב. וַיִּשָּׂא עֵינָיו וַיַּרְא וְהִנֵּה שְׁלשָׁה אֲנָשִׁים נִצָּבִים עָלָיו וַיַּרְא וַיָּרָץ לִקְרָאתָם מִפֶּתַח הָאֹהֶל וַיִּשְׁתַּחוּ אָרְצָה:
ג. וַיֹּאמַר אֲדֹנָי אִם נָא מָצָאתִי חֵן בְּעֵינֶיךָ אַל נָא תַעֲבֹר מֵעַל עַבְדֶּךָ:
ד. יֻקַּח נָא מְעַט מַיִם וְרַחֲצוּ רַגְלֵיכֶם וְהִשָּׁעֲנוּ תַּחַת הָעֵץ:
ה. וְאֶקְחָה פַת לֶחֶם וְסַעֲדוּ לִבְּכֶם אַחַר תַּעֲבֹרוּ כִּי עַל כֵּן עֲבַרְתֶּם עַל עַבְדְּכֶם וַיֹּאמְרוּ כֵּן תַּעֲשֶׂה כַּאֲשֶׁר דִּבַּרְתָּ:
ו. וַיְמַהֵר אַבְרָהָם הָאֹהֱלָה אֶל שָׂרָה וַיֹּאמֶר מַהֲרִי שְׁלשׁ סְאִים קֶמַח סֹלֶת לוּשִׁי וַעֲשִׂי עֻגוֹת:  ...
כב. וַיִּפְנוּ מִשָּׁם הָאֲנָשִׁים וַיֵּלְכוּ סְדֹמָה וְאַבְרָהָם עוֹדֶנּוּ עֹמֵד לִפְנֵי יְהֹוָה:

נורא פשוט:
אלוהים התגלה אליו, באו אז לבקר אותו 3 אנשים, אברהם ביקש מאלוהים שיתן לו לארח את האנשים ולא יעזוב אותו. לאחר שהסתיים הכל, האנשים הלכו, ואלוהים באמת נשאר עם אברהם ולא עזב אותו.

----
על פי ההקשר בסיפור, ההסבר הזה נראה הגיוני יותר מהפרשנות שאחד מהאנשים היה אלוהים.
מאחר שיש הסבר נוסף (ואפילו פשוט יותר) לא תוכל להוכיח את פרשנותך מפה, על כל פנים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'המשך:'
המשך:
10/04/2003 | 04:32
לגבי הטענה שקודם היו אצל אברהם 3 מלאכים ולסדום באו רק 2:

לפי כל הסיפור רואים שאלו מלאכים ולא אלהים (כתוב אנשים, מלאכים. לא כתוב "אלהים" או משהו דומה!) ובהודה הקודמת הראיתי כיצד סביר להניח שעל זה מדובר.

מי שדווקא רוצה לדעת למה מלאך אחד חסר, הנה:
הסיבה שמלכתחילה באו 3 מלאכים ולא מלאך אחד, זה כי לכל מלאך היו משימות שמתאימות לתפקיד שלו. המקורות היהודיים מסבירים שאחד מהם היה מיכאל שבא לבשר את שרה ולהציל את לוט (מיכאל הוא מלאך של חסד ורחמים), רפאל לרפאות את אברהם (מלאך הרפואה), וגבריאל להפוך את סדום (מלאך הגבורה). רפאל סיים את תפקידו ולכן לא התלווה אליהם. בהמשך גם כתוב: "ויהפך את הערים" (בראשית י"ט, 25). מכיון שלא שני המלאכים הפכו, אלא רק אחד - גבריאל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הפרכה:'
הפרכה:
10/04/2003 | 04:29
1
"נעשה אדם בצלמנו כדמותנו" - הנה פירוש טוב: אלהים התיעץ עם המלאכים, לא כי הוא היה צריך, אלא כדי ללמדנו ענוה.

כשאלהים עצמו דיבר אל עם ישראל, הוא אמר: (שמות כ',2) "אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים". הוא לא אומר "אשר הוצאנו אותך".
זה פשוט וברור, אלהים זה לשון יחיד, ואלהים גם אמר בהר סיני בפירוש שהוא יחיד. אף אחד לא חלק עליו אז וטען שזה לא כך, ומכאן שהשילוש זה המצאה מאוחרת אחרי מותו של ישוע.

אגב, טענת שהסיומת "ים" מראה שאלוהים זה רבים. אתה טועה, כפי שהסברתי לגבי "אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך". לגבי הסיומת, אל תשכח שגם "פנים" זה עם סיומת "ים" אבל מדובר על עצם אחד.

ושוב אזכיר שבנוסף לזה שישוע לא כינה עצמו בן יחיד, הוא כינה פעמים רבות את האחרים באותו כינוי שהוא נתן לעצמו: "בן/בני אלוהים". מסקנה - ישוע לא ראה את עצמו כאלוהים.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'כמו שאני רואה את זה, ואני לא יחיד'
כמו שאני רואה את זה, ואני לא יחיד
10/04/2003 | 10:02
כשאומרים פה מלאכים, לא מתכוונים לישויות על, אלא באמת לבני אדם.  האמונה במלאכים, כישויות על היא בעייתית כמו האמונה הקתולית בקדושים ובקדושים הפטרונים.  כאשר כל דבר דורש פטרון/מלאך שונה, מה השוני מאמונות פגאניות שלכל דבר היה להן אל שונה?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'הנצרות תקעה לעצמה גול'
הנצרות תקעה לעצמה גול
01/04/2003 | 00:25
8
כל ההתלות הזו בנבואות הקודמות שניבאו את ישו...פשוט גול עצמי.
הברית החדשה פותחת בהשענות על נבואות קודמות וכל זה פשוט לא הגיוני...

אם התנך הוא יהודי, הנביאים יהודים הנבואות יהודיות והעניינים שיש לבחון את הנבואות הם עניינים ומבחנים יהודיים.......

.................כעת שימו לב........

כל הנבואות על המשיח אומרות שהוא יהיה מזרע בן דוד, למעשה הברית החדשה פותחת ב"אלה תולדות ישוע בן דוד" (פרק א' פס' א' לספר הבשורה עפ"י מתי)....איפה כאן הבאג?

הנה- עפ"י היהדות (וזיכרו שיש לבחון את נבואות הנביאים שהיו יהודים דתיים עפ"י מבחני היהדות) המבחן לזרע מי אתה...הוא מי אביך. הדת הולכת לפי האמא הייחוס המשפחתי עפ"י האבא , למי שלא מבין שיחשוב על הקונוטציה למילה "זרע"...וכו' . עפ"י היהדות אם אישה הנשואה לכהן הזדיינה עם מישהו אחר ונולד להם ילד הרי שהילד אינו כהן.

אלא מאי....ישוע אינו בנו של יוסף הנגר, אלא בן האלוהים אם כן...הוא אינו זרע בן דוד אלא בנו של אלוהים. וכל הנבואות של הנביאים התנבאו על משיח שהוא מבית דוד.

כל מי שמנסה לתת תשובות נוסח "בן של אלוהים יותר שווה\עדיף מבן לבית דוד" למעשה מנטרל את הנבואות ואת הנביאים והן את "דברי האל".

לשאלה הזו טרם מצאתי תשובה פרטנית קונקרטית אשר אינה מתחמקת.
אולי כאן נמצא
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'בכלל לא'
בכלל לא
01/04/2003 | 23:22
7
יוסף היה האפוטרופוס של ישוע מפני שלא היה לא אבא אנושי. הוא היה המאמץ שלו. וכמו שאנחנו יודעים שמלוכה כן עוברת לבנים מאומצים (רואים את זה באימפריה הרומית). לפי קריאה במתי אנו רואים שלמראית עין יוסף היה אביו של ישוע מפני שאחרי התגלות המלאך אליו הוא לקח את מרים אליו בשביל שלא תהיה אי נעימות בגלל חוסר הבנתם של החברה. לכן מבחינה ציבורית ישוע היה בנו של יוסף ולכן גם היורש שלו. אבל מבחינת קשר דם הוא היה קשור רק למרים שגם היא הייתה משושלת דוד.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'האמנם?'
האמנם?
02/04/2003 | 01:33
אמרת שהמלוכה עוברת לבנים מאומצים בירושה באימפריה הרומית. ברור שאין לזה קשר לחוקי היהודים.

על מה הסתמכת באומרך כי מלוכה עוברת אצל היהודים בירושה מאב מאמץ? (ולהזכירך: בנו המאומץ של כהן לא יהפוך להיות גם הוא כהן!)
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'לא שזה משנה, אבל איפה כתוב שמרים'
לא שזה משנה, אבל איפה כתוב שמרים
02/04/2003 | 09:20
היא משושלת דוד?
בטח לא בלוקס 1 32.

וכמו ש 0000000 אצל היהודים, להבדיל מהרומאים, מדובר בזרע שעובר דרך האבא. ("זרע דוד")

מלוכה לא עוברת דרך האמא, או דרך אב מאמץ.
מה לעשות, מתי ולוקס כנראה פספסו את שיעור התנ"ך הזה.

אגב, למה המשיחיים בכלל מסתמכים על ספרים שנכתבו ע"י גויים נוצרים?
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'אתה מתחמק, טועה ומטעה'
אתה מתחמק, טועה ומטעה
02/04/2003 | 09:55
4
כל העניין הזה עם האימוץ הרומי לא רלוונטי ואני אסביר מדוע-

א.  ההקבלה שעשית מהמלוכה הרומית למלוכה העברית פשוט לא נכונה.

ב.  כל העניין הוא שהנביאים התנבאו על משיח בן דוד או זרע לבית דוד ולמרות הנסיון טשטוש שלך אני אומר שוב.....אישה שהזדיינה עם מישהו אחר כשהיא נשואה הילד ממזר! אך גם אם נאמר שאלוהים "עיבר" את מרים\מריה ורק אח"כ היא התחתנה עם יוסף הנגר הרי מה שכתבת לא נכון מבחינה יהודית דתית. כי אישה שמגיעה עם ילד לנישואין עם כהן הילד לא הופך להיות כהן! כי הוא לא מ"זרע\בית כהנים.

ג.  יתירה מזו מה שכתבת בעייתי ואף מעלה שאלות לגבי מהות הנביאים עצמם ואולי אפילו לגבי מהות אלוהים....מדוע לא התנבאו על משיח שיהיה מזרע אלוהים וכו' אלא אמרו מפורשות שבכל מה שקשור לייחוסו המשפחתי של משיח הוא צריך להיות זרע\בית דוד.

יום טוב
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'התייחסות ל-ג':'
התייחסות ל-ג':
02/04/2003 | 14:37
3
התיאולוגיה המשיחית טוענת שהפסוק (ישעיה ז', י"ד) "הנה העלמה הרה ויולדת בן..." מנבאת שישוע יוולד לבתולה.
לכן סיכמתי את הכשל בצורה הנ"ל.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'סיכום משובח באמת ובתמים.'
סיכום משובח באמת ובתמים.
02/04/2003 | 17:57
1
לצפיה ב-'רק דבר קטנטן...'
רק דבר קטנטן...
02/04/2003 | 18:00
ההצעה שלך לגבי ניטרול הייחוס לפי בתי אב היא לא בדיוק פרקטית וגם לא לוגיקית (במובן הדתי כמובן) היות והיהדות מאז ומתמיד (עפ"י הציווי שנקבע בתורה) מייחסת את הבן עפ"י האב לכן אי אפשר לפרש אחרת את דברי הנביאים בקשר ל"בית\בן דוד" וכו'.
תאולוגיה ודתות שונות >>
לצפיה ב-'עלמה פירושה לא נשואה'
עלמה פירושה לא נשואה
10/04/2003 | 10:05
לאו דווקא בתולה...
need I say more?
תאולוגיה ודתות שונות >>

הודעות אחרונות

13:48 | 25.05.12 אורחים בפורום
20:17 | 04.05.11 Immanuel Goldstein
09:48 | 01.05.11 נוני718
18:50 | 30.04.11 Immanuel Goldstein
16:48 | 23.04.11 macool124
07:45 | 21.04.11 gady18
13:50 | 19.04.11 פלמוני777
08:47 | 18.04.11 Immanuel Goldstein
00:02 | 16.04.11 חדשות המזרח התיכון
17:47 | 15.04.11 אני רק עובר
12:00 | 06.04.11 הנהמוטלות

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ