דיווח על ההפגנה נגד הרפורמה בחנ"מ

schlomitsmile

Member
מנהל
דיווח על ההפגנה נגד הרפורמה בחנ"מ
http://www.maariv.co.il/news/israel/Article-649343

יש עדיין סיכוי לעצור את זה, אם יהיה לחץ ציבורי משמעותי
יתכן שזה יעיר לפחות את מצפונם של כמה ח"כים
וימנע אישור בקריאות שניה ושלישית.

מקוה שהלחץ יגבר ויעלה את הנושא לכותרות ולרשתות החברתיות.
 

grayart

New member
רק כדי להבין משהו...
מבחינת המצב הקיים היום, יש תקציב X שמושקע בחינוך המיוחד באופן מסויים.

הייתה כתבה על הורים לילדים בחינוך המיוחד שצריכים לנסוע כל יום שעה ואף יותר לכל כיוון (כלומר שעתיים בכביש בכל יום) כדי להגיע לבית הספר.
במידה והתקציב X לא גדל, והמצב נשאר כפי שהוא, האם לא נשאר מצב שמשאיר את "הנמוכים" במצוקה גדולה אף יותר?

או במילים אחרות...
האם יש ילדים שהרפורמה כן מטיבה איתם?
 

schlomitsmile

Member
מנהל
אולי, אבל אילו היו משקיעים את אותו כסף
במתן תמיכות לתלמידים משולבים, בהשתלמויות וליווי הצוותים החינוכיים
ובכלל במערכת החינוך: כתות פחות צפופות, הטמעת דרכי הוראה מגוונות ועוד
אזי היו מיטיבים עם כל הילדים.
שילוב (מעדיפה את המונח הכללה) לא נועד ל"גבוהים" בלבד.
גם "נמוכים" , לפחות רובם הגדול, יכולים להיות משולבים -
אם הסביבה החינוכית לומדת להכיל, לכלול, גם אותם.
ומזה כל הילדים, כולם, "מיוחדים" כמו גם "רגילים", ייצאו נשכרים.
אבל לנערי האוצר או לא יודעת למי, קל יותר לשחק בהפרד ומשול,
הורי "גבוהים" והורי "נמוכים" (כמה שאני מתעבת את המונחים האלה...) אלה נגד אלה
וכך לצמצם כמה שיותר בהוצאות על השרותים שהמדינה מחוייבת לתת לאזרחים.
 

grayart

New member
לא מסכים
אני עכשיו צופה בשידור חי בוידאו-צאט של משרד החינוך בפייסבוק.
הם אומרים משהו שידעתי עוד קודם.
במהלך השנים האחרונות נהייה מחסור גדול בכיתות חינוך מיוחד.
יש הרבה ילדים שאין להם מענה סביר והם לא מסוגלים להיות משולבים.

בהחלט אומרים שהם לא בונים כיתות ואחר כך צריכים למלא אותם, אלה יש מחסור אמיתי.

יש הגדלה תקציבית החל משנה הבאה של מיליארד שקל, וחלק מהתקציב הזה הולך לבניה של כיתות חדשות.
חלקו האחר הולך לשאר השירותים של החינוך המיוחד כולל שילוב.

הניסיון הוא באמת לספק באופן הוגן לכל ילד בעל צרכים מיוחדים את מה שהוא צריך.
 

grayart

New member
עוד אומרים ש...
אין קיצוץ במשאבים לשילוב אלה להיפך התקציב המועבר לשילוב גדל גם הוא.
השינוי הוא שוב, ניסיון "לחלק את העוגה" כך שמי שצריך יותר יקבל יותר.
נכון שאין הגדלה תקציבית שפותרת את כל הבעיות, אבל כן התקציב גדל ולא קטן.
 

schlomitsmile

Member
מנהל
אז אומרים...

ועדת דורנר קבעה בזמנה, שהתקציב צריך ללכת עם הילד,
חנ"מ אינו מקום (בי"ס או כתה) אלא שירות.
יש להשקיע בילד, לא במנגנון.
אילו היו עובדים נכון, כתות החנ"מ לא היו עמוסות כ"כ
וילדים לא היו נאלצים לנסוע שעות לכתת חנ"מ.
הם היו מקבלים את המענה החינוכי בבי"ס בסביבת מגוריהם, בי"ס מכליל.
כבר היום ההשקעה בחנ"מ גבוהה מבשילוב,
וזה פוגע בעיקר בילדים שהוריהם אינם עשירים
ובאלה שזקוקים ליותר תמיכות כדי להשתלב (ה"בינוניים" וה"נמוכים").
רפורמה אמיתית היתה משנה את החינוך הרגיל והופכת אותו לנגיש כמעט לכל הילדים
ובכך גם מורידה את העומס ממסגרות החנ"מ
שנאלצות כיום לשרת הרבה מאד ילדים שלא באמת חייבים להיות בהן,
כולל "בינוניים" ו"נמוכים" שבעבודה נכונה היו יכולים להשתלב,
ומאפשרת להן להתמקד באותם מעטים שבאמת זקוקים למסגרות חינוך נפרדות.
&nbsp
לא במקרה יש קשת רחבה כ"כ של מתנגדים לרפורמה הזאת:
הורים, אנשי חינוך, אנשי אקדמיה וארגונים חברתיים.
בקישורים שהעליתי קודם יש איזשהו פירוט והסבר של טעמי ההתנגדות.
הנה קישור נוסף מאת מנהל חטיבת החינוך של בית אקשטיין:
https://www.themarker.com/opinion/1.5770634
 

grayart

New member
הבעיה היא גם תקציב וגם המערכת.
וגם הגישה כולה, כולל של ההורים.
כל הגישה הזו שרואה את הילדים המיוחדים כילדים בעלי הפרעות.
כולם צריכים חינוך מיוחד, כל ילד צריך את מה שהכי מתאים לו.
למה שרק בודדים יקבלו שעורים פרטניים? למה לא כל ילד וילד?
את בטח רואה מה קורה בכיתות, אני בתור מדריך במתנ"ס שמגיעים אליו ילדים שרוצים ללמוד, יכול להגיד לך שכאשר קבוצה אצלי בחוג עוברת את ה15 ילדים (פלוס מינוס, תלוי בהרכב) הלמידה שלהם הופכת לפחות אפקטיבית כי לי יש מעט מאוד זמן להשקיע בכל אחד.
אז מה קורה בכיתות של 30 ומעלה?
מה קורה מבחינה חברתית? הרי זה מערב פרוע, בעל זבוב, ותכלס מעט מדי מבוגרים מסביב.
והמבוגרים עצמם, המורים, מצטער לומר המורים הם ברובם לא אנשים איכותיים.
רוב המורים הם הכי הכי הכי נ"ט שקיים. וזה מעבר להכשרה שהם יקבלו או לא יקבלו.
המערכת צריכה מהפכה, כל הגישה לחינוך ולחשיבות החינוך צריכה מהפיכה.
וצריכים תוספת תקציב לא של מילירד, אלה פי מאה יותר.
אבל מאיפה יביאו את הכסף?
כבר היום תקציב משרד החינוך לשנת 2019 הוא הגבוה ביותר מבין כל שאר המשרדים.

זוכרת את הפוסט על ילדי תסמונת דאון שמעכשיו יקבלו קצבה של 100 אחוז?
זה נראה לך הגיוני שעד עכשיו ילד מונגולואיד קיבל פחות מילד על הרצף בתפקוד מספיק גבוה שאפילו ההורים והמאבחנים לא בטוחים שהוא ברצף, ומסביב כולם רואים ילד רגיל?
אני לא אומר שלא זכאי לעזרה, אבל זה הגיוני שהוא יקבל 100 אחוז והמונגוליאיד רק חצי ממנו על אף שהקושי שלו פי כמה יותר משמעותי?

אין כסף!
אולי צריך להטיל מס חדש (אולי מס על חיי מותרות) במיוחד כדי לעשות את המהפכה בחינוך.
אבל ממה שיש כרגע אני לא בטוח שהחלוקה היא הוגנת.

לפחות ממה שאני שמעתי, אמרו שמי שזכאי יקבל, ילד שצריך סיוע יקבל אותו, ואף יותר ממה שהיה עד עכשיו.
אבל ישקיעו באופן שמי שזקוק ליותר יקבל יותר.

יש לי שלושה ילדים מיוחדים.
ואין לי ספק שכולם צריכים עזרה.
אבל, גם אין לי ספק שהילד שלי שנחשב ASD נמוך, צריך הרבה הרבה הרבה יותר.
גם הנמוך לא מקבל את המקסימום, אבל הוא יקבל יותר ביחס אליהם.
הלוואי שהיה לי יותר כסף, יותר זמן, ויותר אנרגיות לתת לכל אחד מהם את המקסימום שהם צריכים.
אם כולם יקבלו אצלי בדיוק אותו הדבר, הנמוך ילך לאיבוד, ותאמיני לי שאנחנו משקיעים בכל אחד מהם יותר יחס, זמן אישי, ועבודה, מרוב הילדים שחיים מסביב.

אני מבין את ההורים של המשולבים, (שגם אחרי הרפורמה יקבלו את הזכויות).
אבל בגלל שיש לי שלושה ילדים ברמות שונות, אני מבין את זה לא רק מהצד שלי כאבא לילד גבוה, אלה גם כאבא לילד נמוך.

לגבי התקציב שהולך עם הילד, אולי אולי אם זה היה באמת ככה אז היה סיכוי גם לבן שלי ללמוד בכיתת חינוך מיוחד בבית ספר רגיל.
אבל כרגע זה דיי ברור שזה לא משהו אפשרי.

אני שואל גם מה קורה עם הזכאות לטיפולים שלא מומשו, מדוע לא מאפשרים להורים להשתמש בתקציב הזה לדברים אחרים?
ומדוע אם הילד זכאי להסעות ואני מסיע אותו בעצמי, מדוע לא מקבל סיוע במימון הנסיעות?
אני מתאר לעצמי שהמשרדים השונים כולל הביטוח הלאומי, דואגים לשמור את מסגרת התקציב, דרך הררי בירוקרטיה והסדרים מוזרים.
אבל בסופו של דבר, הכול חוזר לכסף, שאין מספיק כסף, ואין שיוויון הזדמנויות אמיתי.
 
יש לך 3 ילדים מאובחנים?
נראה לי שסיפרת על אחד מהם שלא המשכת באיבחון כדי לא לאבחן אותו?
ולא מזמן סיפרת על השני שמאובחן, לא?

לגבי טיפולים שלא נוצלו, וגם לגבי ההסעות שלא נוצלו, באמת, לאן הולך הכסף?
לגבי הסעות אני עוד מבינה, ההסעה יצאה עם ילדים. וההוצאה של רשויות היתה.
פשוט בלי ילד. אז ברור שאין מה להחזיר להורים. הרי זה לא הסעה פרטית אלא קבוצתית
 

grayart

New member
הבכור
אמנם התעקשנו נגד אבחנה של ASD
אבל כן אובחן ADHD, קשיים רגשיים,, הפרעת שפה ודיבור וחרדה חברתית.
הוא לא אובחן ASD, אבל בהחלט נחשב ילד בעל צרכים מיוחדים.
 
יש סיכוי שהוא יעלה בתפקוד
אמי בגיל שלו לא דברתי בכלל לא דברתי אוב הילדות וגם היום אני מתקשר בעיקר בכתב ובעל פה כמו ילד קטן , בעיני בגיל הזה שום דבר לא בטוח עלי אמרו שלא אדע לדבר לעולם שאני מפגר והיום אני מאובחן בעשריון העליןן מבחינת מנת משכל נכון יש עוד המון קדים ואני ביום יום נמוך אבל עדיין הרבה יותר טוב מהילדות .
 

grayart

New member
לא זוכר באנגלית
אבל יש , הפרעה שפתית התפתחותית או משהו
 

schlomitsmile

Member
מנהל
לא חושבת שכסף הוא הבעיה המרכזית
נראה לי שהבעיה המרכזית היא כמו שכתבת- הגישה.
גם תפיסת המיוחדים כבעלי הפרעה וגם מעבר לזה,
התפיסה החינוכית המיושנת שבי"ס נועד להכשיר פועלים
(בעבר לבית החרושת, כיום לתעשיה המודרנית)
במקום להיות סביבה חינוכית מעודדת צמיחה-
לא מסגרת, לא משהו סוגר אלא משהו פותח.
&nbsp
עם גישה שונה, אפשר היה לעשות שימוש נכון בכסף הרב שיש.
ואם צריך יותר, אפשר היה גם להטיל מס על מותרות

ואז רוב הילדים היו מוצאים את מקומם בבי"ס רגיל
ולא נאלצים לנסוע רחוק למסגרות חנ"מ
ואלה שבכ"ז נזקקים להן, לא היו צריכים לחלוק במשאביהן עם הרבה ילדים אחרים.
&nbsp
גם אני רואה את הצורך של כולם, גם לי 3 ילדים א"סים, ולפחות אחד מהם
ממש לא "גבוה". אגב, גם ה"גובה" של א"סים "גבוהים" הוא לעתים שברירי מאד...
לדעתי כולנו בסירה אחת.
וכולנו נעשה שירות טוב יותר לילדינו אם נאחד כוחות
במקום לריב כמו קבצנים על הפרוטות שהאדון זורק...
 

kagome10

New member
אני מנסה מאוד לכתוב הודעה שתהיה לפחות מנומסת בצורה סבירה
לכן אני אשאל אותך כך - למה אתה חושב שזה מוסרי להגיד למדינה לקחת את הכסף שלי, שאני עובדת קשה בשביל להרוויח אותו, ולתת אותו לשלושת הילדים שלך שאני לא בחרתי ללדת?
&nbsp
למה זה נראה לך הגיוני שאני אשלם על ההחלטות שאתה מקבל? למה זה נראה לך הוגן?
&nbsp
ומבחינה פרקטית - למה אתה חושב שזה יעבוד? לי זה נשמי כמו מתכון לדרדר את ישראל למצב של ונצואלה - כי כשאנשים עובדים וחלק גדול מהכסף שלהם לא מגיע אליהם, הם פחות מתאמצים לעבוד ומייצרים פחות עושר, ויש פחות עושר בשביל לתת אותו לילדים שלך. אבל גם אם אני אתעלם לרגע מזה שכל ניסיון ליישם מדיניות כלילית כזו הסתיים באסון -
&nbsp
למה אתה חושב שזה מוסרי והוגן וצודק?
&nbsp
<יש עוד המון המון דברים בהודעה שלך שראויים לתגובה, אבל אני מתקשה להתייחס אליהם אחרי הרעיון הזוועתי של מס מותרות>
 

grayart

New member
אני בטוח לא מתכוון אליך...
יש לא מעט היום שמתעשרים על גבם של החלשים (החלשים = רוב האנשים).
והפערים הולכים וגדלים.
כולם עובדים בשביל "האדונים".
כל המערכת מתכווננת כך שהחלשים ייצרו יותר בשביל החזקים.
אפילו נושא שדיברו עליו עכשיו על זכאויות.
מערכת החינוך בנוייה בין היתר בשביל שההורים יוכלו לעבוד יותר.
ילד בחינוך בייתי יזכה לאילו משאבים כספיים בעבור החינוך שלו?

ומה לגבי שיחרור האישה?
האם יש היום אישה מהישוב שיכולה לא לצאת לעבוד?
את האישה שיחררו לצאת מהבית, לייצר עוד כסף לעשירים.

נכון זה לא יכול לעבוד אם זו מדינה אחת.
הקפיטליזם ניצח, ויש דור חדש של מלכים ומשרתים.

אני לא רואה שום סיבה שאחד ייחיה בארמון והאחר ייחיה ברחוב או במוסד סגור.
מי שחי על חשבון העבודה של האחרים צריך להחזיר לאחרים.

ולמה בכלל לעזור לאוטיסטים ולמה לעזור בכלל לכל המסכנים שלא עובדים ורק מהוים נטל כלכלי על החברה?
לשיטתך, בשביל מה לעזור להם בכלל?
למה לקחת מכספי משלם המיסים ולתת לאנשים שלחלקם אין שום סיכוי בעולם שיום אחד יתנו תרומה כלכלית לחברה או שיחזירו בחזרה?

אני לא נגד הבדלי מעמדות כלכליים, אבל יש מספיק כדי לאפשר לאחרים קיום בכבוד וברווחה אמיתית.
אף אחד שגר בארמון לא הרויח את זה באמת ביושר...(ואללה חבל שארנה לא כאן!)
העשיר המופלג לא הגיע לאיפה שהוא הגיע בעמל כפיו, אלה בכך שהוא לקח("ביושר" וחוקי לגמרי) חלק מעמל כפם של אנשים אחרים שגם הם קרעו את התחת וקיבלו על זה אפילו פחות ממה שמגיע להם (מעניין מי לקח את ההפרש).

כן !
זה הוגן שיחזירו לחברה בצורת מס.

ולגבי אלו שהם עלוקות פרזיטים ונטל על החברה.
הם במצב שיכול לקרות לכל אחד, פעם אתה למעלה ופעם אתה למטה, וזו שאלה טובה איך חברה תרבותית מתיחסת לפרטים החלשים שחיים בה.
האם כאדם חזק היית מרגישה מאושרת לחיות בחברה שבה את יודעת שאם יגיע היום שבו תהיי למטה, את תזרקי לרחוב או תיסגרי במוסד ולא יהיה מי שידאג לרווחתך ולאושרך באמת?
איזו מין חברה זו?

ולגבי הילדים שלי, או של כל אחד אחר.
הילדים לא אשמים
לילדים מגיע לא להורים
וצריך לחשוב איך לעזור קודם כל לילדים.
איך לתת להם שיוויון הזדמנויות אמיתי.
איך להפוך אותם לבני אדם טובים ומאושרים.

אני מקווה שיום אחד בעתיד המדע בדיוני, כדי להיות הורה, אדם יצטרך להוכיח שהוא יהיה הורה ראוי, ואני מסכים איתך שיש חוסר הוגנות שישנם הורים לעשרה, ואחרים שלהם רק ילד אחד, ואולי גם זה לא...
יום אחד באותו עולם מדע בדיוני אולי גם סוגית מספר הילדים גם תיפתר, או שנחייה בפיצוץ אוכלוסין, או שאיזו מלחמת עולם נוספת תחזיר את האיזון.
אבל נכון לעכשיו, להווה שלנו, הילדים לא אשמים!!!
צריך לדאוג לילדים.
תכל"ס כל אזרח צריך שתהייה דאגה בליבו לילדים של כולם.
ולשמוע ממך דברים כאלו, פשוט כואב בלב.
 

kagome10

New member
אני דווקא חושבת שאתה כן מתכוון אליי
ולא ברורה לי מאיפה שנאת העשירים הזו. ומאיפה להתחיל בכלל - זה כאילו אתה חי ביקום מקביל ולא מסכים איתי על דברים בסיסיים ממש. מה הנקודה הכי בסיסית שאפשר להתחיל בה בכלל?
&nbsp
כן, יש עשירים שמרוויחים מקרטלים ומשחיתויות וכו'. אבל זה פשוט שקר שאנשים עובדים בשביל האדונים. אנחנו לא חיים במערכת פיאודלית, ורוב הזמן, אף אחד לא מכריח אותך לקנות מאף אחד. המסחר בין אנשים הוא מרצונם החופשי, כי הם חושבים שהמסחר יטיב עמם. מי שלא רוצה לעבוד בשביל "האדונים" יכול לפתוח עסק עצמאי ולעבוד בשביל עצמו. כל מי שיש לו פנסיה משקיע בבורסה וחלק מ"האדונים" במובן מסויים, וכל מי שרוצה בעצמו להשקיע.
&nbsp
היכולת לא לעבוד לא הייתה קיימת אף פעם (חוץ מאולי בצתקופת הציידים-ךקטים, וגם שם בערבון מוגבל. אבל זה דיון אחר). היו כמה עשרות שנים שבהן נשים מהמעמד הבינוני ולא רק הגבוה יכלו להרשות לעצמן לא לעבוד, וזהו. כל שאר ההיסטוריה נשים עבדו, וגברים עבדו, וילדים עבדו, כדי לשרוד, כדי שיהיה מה לאכול. זה לא הוגן ולא לא הוגן. זו המציאות - שצריך לעבוד בשביל לאכול. לעבוד בשביל ליצור את השפע החומרי העצום והרב שאנחנו שוחים בו. ואגב, בתור מי שהרבה מאוד זמןם התעניינה בחינוך ביתי - אף אחד לא מכריח נשים לצאת לעבוד. נשים שלא יוצאות לעבוד נשארות בבית קיימות בהחלט, ועדייו חיות טוב מאוד בסטנדרטים של לפני כמה מאות ואפילו כמה עשרות שנים.
&nbsp
זו הבחירה החופשית של נשים לעבוד ולהרויח כסף במקום לא לעבוד ולחיות בצניעות. יש נשים שבוחרות כך ויש נשים שבוחרות אחרת. וזה שלמי שלא עובדת יש פחות כסף זו תוצאה טבעית של הבחירות שלה.
&nbsp
אז מי אלו נוגשי העבדים המסתוריים האלו שחיים על חשבונם של אחרים? ומי אלו הצמיתים חסרי הבחירה שנאלצים לעבוד שלא מרצונם החופשי? איפה?
&nbsp
וקח בחשבון שאם לא אשנה את דעתי ואוליד ילדים, יש לי את כל הסיכויים להיות בעשירון העליון בעצמי. כי אני ארוויח הרבה כסף בהייטק, ולא אוציא אותו על ילדים (זה יקר נורא). איפה בדיוק אני גוזלת משהו ממישהו?
&nbsp
אני מסכימה שזה חשוב שחברה תיצור רשת ביטחון כדי למנוע ממי שנופל ליפול חזק מידי. אבל חשוב גם לשים לזה גבולות - כשנתניהו הוריד קצבאות לחרדים, הם התחילו ללדת פחות ילדים. בעיני זה מוכיח שהם מולידים הרבה ילדים כי הם יכולים, כי הם יודעים שהם יקבלו קצבאות. באותה המידה, התמיכה הנדיבה באמהות קטינות חד הוריות בארה"ב מובילה להגדלת התופעה. ושמדינה מממסה יותר מידי אז אנשים מרגישים שלא משתלם להם לעבוד ועובדים פחות ויוצרים פחות עושר.
&nbsp
אני חושבת שהמוביליות החברתית עוד לא אידיאלית, אבל היא הכי טובה שיש בהיסטוריה האנושית (הנה, תראה גרף: https://assafzim.wordpress.com/2016/01/30/nopunchline/ לעשירים יש סיכוי לא קטן להשאר עשירים, וגם לעניים ממש, אבל מי שבאמצע יכול ליפול בכל מקום שהוא - עבור האמצע זו מריטוקריה במיטבה).
&nbsp
ואני חושבת שיש משהו מאוד לא הוגן בזה שאני אשלם על ילדים של אחרים, בזמן שאני בחרתי לא להביא ילדים לעולם. בזה שאני *חייבת* לשלם על בחירות של אחרים. זו מדיניות גרועה, שמענישה את המוצלחים ומעודדת את המסכנים ויוצרת תרבות בה אנשים מתחרים על מי קורבן יות רומי מסכן יותר במקום להתאמץ ולהצליח.
&nbsp
צריך לדאוג לילדים. הדרך לעשות את זה היא לא לעודד הורים שלא יכולים להרשות את זה לעצמם להוליד עוד ילדים - בדיוק ההפך.
&nbsp
ואני, אכזרית ומרושעת שכמותי - אין לי דאגה שווה לילדים של כולם. לו היה, הייתי תורמת את הכסף שלי לעניים באפריקה, למשל. למה אני צריכה לדאוג לילד שלך ולא לילדים באפריקה, שסובלים הרבה יותר מהילדים שלך? הם גם לא אשמים.
&nbsp
זו גישה לא עקבית. ואני לא חושבת שכל אדם חייב לעזור לכל מסכן. אני חושבת שכל אדם חייב לא לגרום נזק, ולעשור במידת מה זה טוב מוסרי. וטוב שיהיה התנדבותי ולא בכפייה.
 

grayart

New member

And when they seek"
to oppress you
and destroy you;
rise and rise again
and again
like The Phoenix
from the ashes;
until the lambs
have become lions
and the rule of Darkness​
is no more.”
 
את חושבת שהיו יעולים
להכיל ילד בתפקוד נמוך בכיתה רגילה ? אני בספק אם זה מתאים גם לתפקוד גבוה אני יכול לומר כילד שהיה התפקוד נמוך ולא דיבר בכלל עד גיל יחסית מבוגר אני הייתי ממש סובל שם ואי אפשר לשנות את התנהגות של הילדים הרגלים לא משנה כמה תיווך היה לכן בעיני זה ממש לא מתאים ומתכון לאסון עדיף כבר כיתות תקשורת מושלבת תפקוד אני איני מאמין בשילוב ובעיני עדיף שאוטסטים היו עם אוטסטים ולא יתערבבו זה לפחות דעתי .
 

schlomitsmile

Member
מנהל
אני יודעת שכן
לפני עשרות שנים, לפני שהיתה מילה כזאת "שילוב",
אמא שלי שהיתה יועצת בבי"ס החליטה להענות לבקשתם של הורים לילד עם תסמותק (תסמונת דאון)
לתת לו הזדמנות לנסות ללמוד בכתה רגילה.
בלי סייעת, בלי תקציבים, רק עם הבנה שזו זכותו ושזו הזדמנות מופלאה
עבור כל המעורבים, אף אחד לא עושה כאן טובה

לקראת סוף כל שנה ישבו וחשבו מה יהיה בשנה הבאה, וכך הוא סיים בי"ס יסודי
(לא היתה חט"ב- כלומר סיים כתה ח') עם כולם.
המחנכת שלו בכתה ח' אמרה בסיום ששאר הילדים והיא עצמה הרוויחו אולי יותר ממנו.
 
למעלה