שאלה קטנה

[grayart]

לפי DSM4

הייתה אבחנה שונה לאספרגר PDD ואוטיזם.
כשאוטיזם התייחס לאוטיזם קלאסי או מה שהיה קרוי תסמונת קנר.
היום זה הכול ASD וכבר לא קיימת אבחנת אספרגר .

כשהתלמיד ההוא למד אצלי עדיין הונהג הDSM4.
הוא אובחן כאוטיסט בגיל שלוש, ואחר כך שונתה האבחנה לתסמונת אספרגר.
אם היה מאובחן אז לפי DSM5 הוא היה נשאר עם אותה אבחנה ASD על אף "שרמת התפקוד" התקשורתי שלו כביכול עלתה.

 

[schlomitsmile]

גם בDSM4 המונח ספקטרום אוטיסטי כבר היה קייםואספרגר היה בתוכו
לא יודעת מה קרה עם התלמיד שלך, למה שונתה לו האבחנה.
בכל מקרה, זו דוגמא נוספת לחוסר הרלוונטיות של ההפרדה בין האבחנות.
הרי הוא נשאר הוא

באיזה גיל מישהו התחיל לדבר, האם בגיל 3 או שנתיים לפני או אחרי
לא משנה הרבה כשהוא בן/בת 15 או 25 או 55.
והאם מבחני ה IQ יודעים או לא להבחין באינטיליגנציה שלו
זה מעיד על המבחנים והמאבחנים לא פחות, יש שיטענו יותר, מאשר עליו,
לכן לא סביר לבסס על זה את האבחנה שלו.

 

[grayart]

לגבי אותו התלמיד אני לא יודע...

רק מהמעט שהאמא סיפרה לי וזהו.
בכל מקרה הבנתי שאחת הסיבות העיקריות לאיחוד האבחנות לאבחנה אחת, הייתה הקושי לדבוק באבחנה ספציפית אחת.

מה קורה לגבי תסמונות שלהם בסיס גנטי ידוע כמו איקס שביר או רט, אני לא יודע, נדמה לי שגם שם כר אין הפרדה באבחנה.

אגב גם בבעיות קשב, גם ילד עם ADD עדיין מקבל אבחנה ADHD ולא ADD , בספר האבחנות הבנתי שאין אבחנה נפרדת, פשוט מאבחנים ADHD ומוסיפים ללא מרכיב היפר אקטיבי.

 

[schlomitsmile]

ה"קושי לדבוק" נובע מכך שההפרדה הזאת מלאכותית ומופרכת

אם יוצאים מהנחה שמטרת האבחנה
היא לתת כלי שיסייע להבין את האדם וצרכיו,
ההפרדה הזאת בין האבחנות, חסרת טעם, לכן בוטלה.
אין הבדל מהותי בין אספרגר לאוטיזם.
&nbsp
לעתים אבחנה מספקת את הצורך (המאד אנושי)
של חוקרים, אנשי מקצוע או אחרים בסביבה
לקטלג, למיין, לשים כותרת, כדי להרגיש בטוחים יותר.
לעתים היא משרתת צרכים פחות לגיטימיים של סימון האחר, השונה,
לצורך שליטה בו.
אגב, יש אספים וגם הורים לאספים, שאינם מוותרים על ההפרדה
כי הפנימו את הסטיגמה השלילית של אוטיזם
ומרגישים צורך להרחיק עצמם ממנה.

 

[dina199]

כנראה אותה אמא העדיפה לחשוב

שאספרגר זה לא אוטיזם.

 

[dina199]

הבן שלי אובחן לפי DCM4 לפני יותר מ 10 שנים.

ובאיבחון כתוב 'תסמינים מתאימים לתסמונת אספרגר על הרצף האוטיסטי'.
הרי גם ב DSM4 זה נקרא ספקטרום או קשת או רצף כש'תפקוד נמוך' זה המיעוט.
מה שעשו ב DSM5 זה לבטל את הכותרת 'אספרגר'. אבל עם כותרת או בלי כותרת אדם שמאובחן כאספרגר לפי DSM4 הוא בספקטרום האוטיסטי ויישאר באותו ספקטרום גם ב DSM 5.

 

[נתנאל6589881]

זה נורא מעליב אותי

כי בעיני אין דבר כזה מפגר כולם חכמים וטיפשים בו זמנית, ולחשוב שאדם הוא רק טיפש זה להסתכל עליו כאל לקוי זה נורא בעיני, אני הכרתי אוטיסטים בתפקוד נמוך שהיו גאונים בחישוב או בציור, למשל שהייתי באבראנל היה בחור אוטיסט שלא מדבר והוא ידע לחשב את כל היקף בי החולים תוך שניות ובכלל היה לו מוח מדהים מבחינה מתמטית ולמד חומר מאוד מורכב .והוא היה פוצה בקול רק בהקשר הזה ודברנו הרבה על זה, גם אני בתור ילד הייתי ככה מחשב בקלות שטחים או פותר תרגלים מאוד מסובכים,
&nbsp
אבל לא ידעתי להתלבש או להתקלח או לעשות דברים שילדים בני חמש יודעים ואני לא, ואני למשל יכול לעשות דברים שהמרצה שלי לא יכל כמו לפתור אינפי שזה החומר הכי קשה בתואר ראשון שנה א במתמטיקה בעל פה, אז קיצור לראות בהם רק מפגרים זה איום, כי לכולם יש אור וכולם חכמים ברמה כזו או אחרת, אין דבר כזה רק " מפגר " ואין רק " גאון " יש מהכל וזה מעורבב הנמוך והגבוהה הם יחיד . וה מאוד אוטיסטי . לא להפריד בין השולי למרכזי

 

[נתנאל6589881]

מה זה אומר מפגר ?

כאלו מזה מבחינתך מפגר ? כאללו אחד ש באופן ילדותי ? וכו ? ממש כאלו מאפיינים אוטיסטיים כמו בסרטים כמו איש הגשם למשל ? ,כי אני לא חושב שאף אוטיסט נראה כמו מפגר כלשונך . ואיני חושב שיש מפגרים בעיני כל אחד הוא חכם וטיפש בו זמנית , לכן אין דבר כזה רק גאון או רק מפגר אלא שילוב, בנוגע לאהבה אני לא רואה איך אתה אוהב אם
&nbsp
אתה חושב שהילד מפגר איך אפשר לאוהב דבר שנראה לך לקוי ? לעולם לא הבנתי את זה .אותו דבר אבא שלי חושב שאני לקוי ואומר שהוא נורא אוהב אותי, זה נורא מוזר לי, אני לא יודע לא נראה לי צריך לתייחס אליהם כעל מפגרים זה ממש כואב לי מה שאמרת, אבל אני כאמור לא מונע מאף אחד להתבטא אבל זה מאוד מעליב אותי, ברור לי שאני לא מפגר,גם מבחינה אובייקטיבית אני כלל הנראה הרבה אבל הרבה מעל הממוצע ,עשריון עליון ( מנת משכל מעל 160 ) . השגים ומה לא אבל עדיין אני חש שחשובים שאני מפגר כי אני אוטיסט, קיצור זה מאוד פוגע לחשוב על אספים שהם מפגרים ובכלל לחשוב על אדם
&nbsp
ככה, אם היית אומר מפגר חכם זה לא היה מקפיץ אותי ככה אבל לחשוב שהם רב מפגרים ? זה איום .ושוב לא שופט ולא מצטדק פשוט זה כואב לי מאוד מאוד ברמה של עצב תהומי . ולא כי אני כזה אלא כי אמרת ככה על אנשים שיכים לקבוצה שאני שייך אליה ומאוד מעריך .

 

[dina199]

אז באיזה דרגה ישימו ילד בן 7 , מדבר, קורא אנציקלופדיות,

עם זיכרון מצויין ,לומד בבית ספר רגיל אבל שלא מתלבש לבד, לא אוכל לבד עם סכום ומפחד משינויים ?

 

[grayart]

בגלל שיש בDSM5 שני חלקים לאבחנה.

האחת של התקשורת, חברתית, שפתית, והחלק השני התנהגותי וכל חלק מקבל "ציון" נפרד, יש מצב שיאובחן עם דרגה 1 בחלק הראשון, ובדרגה 2 או 3 בחלק השני.

 

[dina199]

ואז אדם שמקבל 1 בחלק ראשון ו 3 בחלק שני,

באיזה תפקוד הוא מוגדר ?

.
וגם להיפך _: 3 בחלק ראשון ו 1 בחלק שני ?

 

[schlomitsmile]

הוא מוגדר- בתפקוד מעורב+פירוט

 

[grayart]

לא הייתה אבחנה בDSM4 של אוטיזם בתפקוד גבוה.

היה פשוט אוטיזם קלאסי וסוגים שונים של אבחנות בקשת האוטיסטית.
דרגת התפקוד לא הייתה חלק מהDSM.

 

[dina199]

הגיוני. אבל אז נשאלת השאלה:

מאיפה באו המונחים 'תפקוד נמוך' ו'תפקוד גבוה' ? הרי המונחים האלה היו בשימוש לפני DSM 5.

 

[1smile11]

לכל מי שהגיב פה אני מקווה שתראו את זה

אני מתנצלת מראש שאני מקפיצה ואני מקווה שכולם יראו את זה (הייתי ממש חולה ולא יכולתי להיכנס לפה)
שאלתי את זה כי בעבר אמרו לי שאני אספרגר אז רציתי לדעת מה ההבדל בין זה לבין מה שכינו אז תפקוד גבוה ומה ההבדל עכשיו עם כל זה וגם בגלל שלא הבנתי את הסיפור עם הדרגות איך הם מחלקים את זה איך זה אמור להיות כתוב וכאלה
כי ראיתי מישהי שכתבה שרושמים פעמיים את הדרגות בכל חלק או רק פעם אחת בסוף?

 

[schlomitsmile]

אין על מה להתנצל

לגבי ההבדלים-
כאמור, אספרגר לא בהכרח בתפקוד גבוה.
בדיוק בגלל שכל החלוקה הזאת היתה עמומה, מבלבלת, חסרת טעם ותועלת,
היא בוטלה.
מאז ה DSM5, האבחון שמתקבל הוא- ספקטרום אוטיסטי,
ולגבי כל תחום כתוב מה רמת התפקוד של הבנאדם באותו תחום.
אם בכל התחומים זו אותה רמת תפקוד,
אפשר לכתוב שהוא/היא על הספקטרום ברמת תפקוד X,
אם יש הבדלים, אז רמת התפקוד מעורבת, ויש פירוט לגבי כל תחום.
&nbsp
הנה הסבר ומצגת על השינויים בהגדרה-
http://www.child-development.org.il/חידושים-בהגדרת-האוטיזם-על-פי-DSM5.html