Inspiration Porn

noamlah

New member
Inspiration Porn

https://www.ted.com/talks/stella_young_i_m_not_your_inspiration_thank_you_very_much

הרצאה שנתקלתי בה בטד בשעה האחרונה
סטלה יאנג, אמנם לא אוטיסטית אלא נכה בכסא גלגלים אבל מדברת על נושא שחשבתי ששווה להעלות אותו גם בפורום הזה
היא מדברת על כך שאנשים נוטים לראות באנשים אותם הם מכנים כ"בעלי מוגבלויות" כנחותים מהם ובשנים האחרונות ישנה תופעה של הסברה פופוליסטית שבה מראים תמונות של אותם אנשים העוסקים בפעילות מסויימת (בעיקר ספורטיבית) ומתחת לתמונה יש כל מיניי משפטים שנועדו להלהיב את האדם הממוצע והיא טוענת שאנשים מיוחדים עברו תהליך של חפצון שבו כבר לא רואים אותם כבניי אדם אלא רק כסוג של "מושא להשראה" שאנשים אוהבים לראות ולשמוע בעיקר כדי לשמוח שהם לא נמצאים שם במקומם, תופעה שלה היא קוראת INSPIRATION PORN (פורנו-השראה)

ההרצאה הזאת נגעה בי ועוררה בי עניין. מאז ומעולם שנאתי את "וראייטי" למיניהם, עוד לפני שראיתי את עצמי כאוכלוסייה מיוחדת ועוד לפניי שחשבתי לעבוד עם אוכלוסיות מיוחדות היה מגעיל אותי לראות את אותו ילד עומד על הבמה ושלמה ארצי או זמר פופוליסט אחר רוחן מעליו ומחייך, היה נראה לי בהחלט סוג של פורנו-השראה וגם אמרתי זאת בקול רם כל פעם שעלתה שיחה על טקסים מסוג זה
אני עדיין נחנק כאשר במקומות שאני עובד איתם יש לעתים פרוייקטים עם תיכוניסטים שעושים לחבר'ה איזהשהוא הפנינג של פעילויות פעם בשבוע ואז בסוף השנה עושים טקס שבו ילד ממוצע בכיתה יב' עולה לבמה ואומר "תודה שנתתם לי הזדמנות להכיר ולכבד את השונה"
בא לי להקיא ולעתים אני גם יוצא מהאולם באותו רגע ואף אחד מהאחרים בצוות לא מבין אותי

מצד שני מאז שיצא לי לעבוד עם אוכלוסיות מיוחדות אני כן מרגיש שהם נותנים לי השראה מסויימת או אולי סוג של גאווה כאשר ראיתי אותם מבצעים משימה שהייתה קשה להם, פיזית או מנטאלית (כמו נגיד לעשות סיבוב מסביב למגרש בהליכון כאשר ההתניידות שלהם היא בכסא גלגלים).
עכשיו כאשר אני בגבס והולך על קביים ולעתים בוכה שקשה לי אני גם נזכר בחבר'ה וזוכר שסה"כ אפשרי להתנייד גם ככה
לגבי אוטיסטים ספציפית אני חושב שחוויתי השראה מהילדה שעבדתי איתה השנה, היכולת שלה להסביר את עצמה ללא מילים לימדו אותי הרבה על דרכיי תקשורת
אני גם חושב שחוויתי השראה כאשר קראתי את הספר של עידו קידר שסיפר על החיים שלו ואני מרבה לספר את הסיפור שלו ולהראות סרטונים שלו ושל אוטיסטים לא ורבאליים אחרים על מנת להעלות מודעות ולשנות פרספקטיבה אצל האדם הממוצע
אבל איפה בדיוק עובר הגבול בין הסברה לגיטימית לקהל הרחב לבין פורנו-השראה?
כיצד אתם חושבים התרבות הפופולארית (סרטים כמו ריינמן או ספרים כמו המקרה של הכלב או פרוייקט רוזי) מתייחסת לאוטיזם? האם זה טוב או האם גם זה פורנו השראה?
ובסוף, איך אתם חווים את זה שבן אדם ניגש אליכם ואומר לכם שאתם או הילדים שלכם השראה בשבילו?
 

arana1

New member
אצלי זה קשור לצורת ההכללה

מה שמעורר בחילה זה השימוש בחריג על מנת לפאר את הנורמטיבי ואת ערכיו,
שזה השימוש המקובל,
ברגע שהמבט לשונות מאתגר את הנורמטיבי במקום להתחנף אליו זה נראה לי קצת פחות מגעיל.

אין לי ספק שאנשים לא יכולים לשאת אוטיזם כי בניגוד לנכות אוטיזם מבטא הרבה פעמים שונות שהיא לא פגם,
את השונה כפגום אין בעייה להכיל, להפך, זה מחזק את הנטיה של אנשים לעוף על עצמם,
השונה כאדם שהוא בדיוק כמוך רק שונה זה כבר בלתי נסבל,
כי זה מאתגר את הכל,
את כל התפישות שלך,
אם שונה אז שיהיה לפחות פגום,
גם שונה וגם לא פגום זה כבר יותר מדי,
בגלל זה אנשים חייבים לסמן אוטיסטים כלקויים למרות שעד היום טרם נמצא ולו פגם פיזיולוגי אחד שאחראי לתופעות שאנחנו מכלילים כאוטיזם

גם שונה וגם יפה וגם חכם ?
זה כבר ממש הזמנה לרצח,

פרוייקט רוזי זה ספר מחורבן כי מה שהוא מתאר זה בדיוק ההפך מאוטיזם
איש הגשם נראה לי די אוטיסטי למרות שהבנתי שהאדם שעל פיו הוא נעשה לא היה בדיוק אוטיסט
המקרה של הכלב טוב בעיני יחסית כי הוא נוגע בצורה סבירה בדיוק במה שאני מנסה לומר כאן, ששונות, גם עצומה, לא מעידה על פגם בהכרח.
וגם אדם שלא מדבר כמו עידו קידר (שעם לא מעט מתפישותיו איני מסכים) אינו אדם לקוי.
 

dina199

New member
אותי ממש מעצבן שבבתי ספר מלמדים 'לקבל את האחר'.

אחר בדיוק ממה ?
 

schlomitsmile

Member
מנהל
מהממוצע, מהרוב
לי מפריע בסיסמא הזאת שהרעיון בבסיסה הוא שזה אחד הדברים שראוי לעשות:
אם אתה רוצה להיות ולתפוס את עצמך כאדם נחמד, נאור וכד',
עליך לעשות טובה לדפוקים האלה ולתת גם להם לנשום במרחב הציבורי,
למרות שהם דפוקים

&nbsp
וזה מפספס לגמרי את העניין לטעמי.
אף אחד לא עושה לאף אחד טובה
לכולם יש זכויות במרחב הציבורי.
אף אחד לא דפוק.
לכל אחד יש מה לתרום- דוקא מתוך היחודיות והשוני שלו
&nbsp
https://www.youtube.com/watch?v=suyGfdY4p-c&spfreload=10
 

dina199

New member
ברור שאני יודעת למה הם מתכוונים.

השאלה הייתה ריטורית.

אם היו אומרים למשל 'כל אחד מיוחד' היה הרבה יותר טוב.
אבל בשביל זה הרי הקובעים ( אלה שמבחינתם מייצגים את 'הרוב') צריכים לא להתנשא .
 

anti is back

New member
בהמשך למה שכתב אראנה

ההבדל בין פיאור הנורמטיבי לבין אתגורו הוא תוצר של הפרספקטיבה שדרכה מסופר הסיפור, של נקודת המבט המוכללת.

בפורנו-השראה, ה"אחר" הוא מושא המבט שמוצג על רקע הסיפור הנורמטיבי. נושא המבט הוא ה"אנחנו" של האדם הממוצע. וזה הכי בולט באותם סיפורי הצלחה על "הישגים" יוצאי דופן, כי מדרג הערכים שמעניק משמעות ל"הישגים" אלה, זה שהופך אותם לנחשקים, הוא-הוא המדרג שמסמן אנשים בעלי מוגבלויות כנחותים מלכתחילה. על זה מבוסס גם הריגוש, כי האחר מוצג כמי שהתגבר על *עצמו*, על נחיתותו שלו (כי מה שהופך את הסיפור לסיפור הצלחה הוא בדיוק אותו מדרג ערכים שהופך את האחר לנחות בהכרח).

הסברה לגיטימית, לעומת זאת, היא כזו שבה הצופה מוזמן להזדהות עם נקודת מבטו של האחר, שכפי שציין אראנה, היא זו המשמשת בסיס להכללה. באופן כזה נחשפת בפני הצופה חריגותו שלו, חלקיות עולמו. למשל, לא מזמן רץ ברשת סרטון שמנסה להסביר לקהל כיצד ילד אוטיסט חווה שהות בקניון. מוקד המבט לא היה הילד, אלא הקניון עצמו, על העומס החושי שהוא מייצר עבור הילד. הצופה התבקש להתבונן מחדש בסביבה המוכרת לו ולחוות אותה מחדש מנקודת מבטו של ה"אחר", להפוך למעשה לאחר ולחוות את "עצמך" היומיומי כ"אחר" של ה"אחר".

לכן אתה גם מצטמרר כל כך מהמשפט "תודה שנתתם לי את ההזדמנות להכיר ולכבד את השונה" – כי זה משפט שמקפיא בצורה מאוד בוטה ומפורשת את ה"אני" של האדם הממוצע. הסברה אפקטיבית היא כזו שמצליחה לסדוק את ה"אני" הזה או במקרה הטוב ביותר, להרחיב את גבולותיו. וכן, זו בהחלט חוויה מעניקת השראה.
 
בעיני זה כבר יותר מתקרב

כי אפילו לחיות וזה בהשראת הספר של טמפל גרנדין יש תחומים בהם הם מודעים וטובים מכל אדם שלא יהיה - וכן הם חשים ומרגישים בדיוק כמו כל יצור חי.

עכשיו אני לא מצפה שנושיב כלב בחליפה ועניבה באולפן ונחכה לשמוע את נביחותיו לצורך מתן הסבר, כמובן שלא הרחקתי לשם-

אבל אני כן חושבת שבבסיס צריך להניח שכל יצור חי לא כל שכן אדם מבני מינך , יכול וצריך לתקשר את מה שהוא ואת מי שאתה ולהפך.
לתת את המקום , ודווקא כמו שרשמתי בקומונה על רעות ועל תסמונת דאון ששם זה מחריף- מכיוון ששם חלק גדול מההורים מקבלים את השאלה הבלתי נמנעת עוד בהיריון אם להפיל יצור חי או למסור אותו לאימוץ עם לידתו- שם כשאפילו בהריון יש סכנת חיים לילד רק מעצם קיומו, השאלה הזו נשאלת בחריפות חדה יותר.
 

arana1

New member
גרנדין היא דוגמה למבט שנשאר תקוע באמצע

כי יכולתה לזהות שגם לאחר יש רגשות ופחדים ונשמה הובילה אותה לעיצוב סביבה פחות מפחידה ולכן יותר נוחה להובלת חיות לשחיטה שזה גם מתחבר למה שאנטי כתבה כי גם לרוב "מעוררי ההשראה" אין ברירה אלא לעשות זאת במרחב נתון שבו עצם ההגדרה של הצלחה סותרת בטירוף בדיוק את מה שמהווה הצלחה משמעותית באמת לשונה.

גרנדין כמי שאוהבת חיות בוודאי שהייתה מעדיפה לא לתרום דווקא לתעשייה שמבוססת על שחיטתם, אבל סביר שהיא כל כך מבוהלת שהיא אפילו לא יודעת את זה,
כמו רוב האוטיסטים, שכל הצלחה שלהם מהווה גם את הכשלון הכי גדול שלהם בגלל זה
 
התשובה שלה (שלמעט החלק האחרון בה לא משכנעת אותי)

http://james-mcwilliams.com/?p=1340 

בהקשר, אני חושבת שאנחנו חיים בעידן מפונק. העובדה שאדם יכול לאכול בשר כל חייו ולצרוך את תוצריו עור, בשר, ביצים , חלב , פרווה , צמר מבלי להדרש ולו פעם אחת להכיר בכך שאתה צריך לנטול חיים , להכאיב ולהצמית אחר , מה שבזמנים אחרים היה בלתי אפשרי וכנראה שאתה הוא שנדרשת להרוג את התרנגולת ,למרוט את נוצותיה ואז לבשל אותה - הוא בעיני אחד השקרים הגדולים.

החלטתי פעם שאם אצליח להרוג יצור חי אוכל לאכול בשר ולחיות עם העובדה הזו, והצלחתי (והייתה לי גם סיבה אם כי זה לא מנע סיוטים של שבועיים).

אז אני אוכלת בשר מידיעה שאני לא חייבת אבל צריכה את זה כחלק מהמטבוליזם שלי ושאם הייתי במצב בו לא היה כל כך נוח כמו היום להתייחס להכל בצורה "כלכלית" ופיקטבית של סטריליות כמותית והתייחסות לאחר כייצור- לא אומר שבשעת הצורך לא הייתי עושה מה שצריך כדי לשרוד ולהזין את עצמי או קרובי.

בחרתי לקחת לקיצון את הברירה הזו כדי להבין אם אני אכן המפלצת הזו - כן, אני כן .
 

arana1

New member
אני לא אוכל בשר וזה לא מזיק לי בכלל

לדעתי הניתוק הוא לא רק רע אלא גם טוב, כי אנשים, בניגוד לך, גם נהנים לשפוך דם, אז לפחות הקטע הזה נמנע מאיתם (כמו גם התהליך שעובר על שדה הקרב שרובוטים מחליפים אנשים ולכן ההיבט של ההנאה מרצח הזולת נמחק),
והמרחק מהתהליך מאפשר העמקה שבתורה גם מאירה פרספקטיבה מוסרית ורגישה יותר וגם מאפשר למדע לפתח תחליפי בשר משכנעים יותר ויותר.

אני אקיא אם אכניס לפה שלי בשר אבל את אומרת שאני יפה מדי ולכן אסור להאמין לי כי זה לא אמיתי,
מצד שני, בדיוק בגלל זה אני ממש לא מתחבר לאלימות של הטבעונות האקטיבית,
מי שמסוגל לאכול חיות שיאכל אותם
 
הייתי צמחונית עשר שנים

עד לפני כמה שנים בכלל לא ידעתי ממש בידיעה של להכניס לפה שאפשר לאכול בשר, כן זה עשה לי נזקים בריאותיים לא חשוב למה ואיך.

אני בדיוק באותה דעה כמוך , אני לא חושבת שזה להיות יפה נפש. אני חושבת שמי שיכול לאכול בשר- שיאכל אותו.
 
האמת שנכון יותר לומר -

סירבתי לאכול בשר מאז שהייתי ילדה,
ככה שגם ההכרזה שאני צמחונית בגיל צעיר ועד שנות העשרים המאוחרות הייתה בסה"כ מימוש והמשך של זה בלי שאמא מכריחה אותי לסיים את הבשר שהשלכתי בסתר.

אולי גם עכשיו ברור יותר למה אמרתי שאם אתה מתחייב לאכול בשר בשבילי זה דרש הוכחה שאני יכולה ליטול חיים. אם אני יכולה - אני גם יכולה לאכול בשר בדיוק כמו כל חיה אחרת.

הפער הזה מאפשר אבל הוא גם פוגם ארנה- לחיות משהו רעיוני בעיני הוא בזוי לא פחות (וזה ממש לא מופנה אליך כי עובדה שאתה בוחר החלטה פחות רווחת על רקע הרהור מסוים בנושא) בלי מחשבה מאשר בעצם קיומה. בשר אומר הרג חיות וקטיעת רצף קיומו של אחר. אם אתה מוכן לזה כחלק מחייך - אתה מוכן לאכול בשר, וזה כולל גם התעללות נכון.

בזה לא אגע, אבל בכל זאת. בבסיס- זו החלטה שצריך לקחת
 

schlomitsmile

Member
מנהל
בגיל 9 קלטתי שהשניצל עשה פעם קוקוריקו וזה נהיה בלתי אפשרי
עבורי לאכול אותו.
כמוך, מבחינתי מי שמסוגל לאכול בשר
(או לישון עם נוצות שנמרטו מאפרוחים
או לעטות על עצמו עור שמישהו פשט ממישהו אחר)
שיעשה זאת.
לא חושבת על עצמי שאני יותר מוסרית ממנו
זה עניין רגשי, לא מסוגלת לעמוד בזה.
&nbsp
 
אם כי אם להתייחס אך ורק לחלק מהסיבות שלה

מי שמכיר חיות משק כמו פרות למשל שמהונדסות גנטית לא פחות מאשר תרנגולות יודע שפרה בטבע לאחר המלטה ובהתחשב בתפוקת החלב שהיא מפיקה- שהיא אבנורמלית לחלוטין הייתה מתה מכאבים עזים וזיהום תוך זמן קצר מגודש החלב.

אם להדרש בעצם הווי אומר הפסקת המכניקה שבה משתמשים פירושה קטל או שינוי גנטי נוסף אם אפשרי בגנום של הפרה- וכך ובדרך כלל סביר להניח יותר השמדת כל הבקר שכיצורים עצמאיים בטבע לא ישרדו.

אולי קטל וגידול הפליטה הנותרת בלי יכולת שלהם להתרבות נראית דבר הומני, אבל עדין פירושו קטל מסוים.

אין לי תשובה בנושא, מה שברור - שזה גם פירוש של הדברים ואם זה - זה כמובן לא מצדיק את מה שקורה בפועל.

אולי מי שמחפש דרך ביינים יכול לצרוך נניח בשר משק "חופשי" באמת אם ישנו כזה (לא בטוחה כמה חופש במובן השגור מדבר לפרה), מה שכן ובהכרח יש קשר בין תנאי החיים לבין אופי הבשר שאתה אוכל.

בשר משובח לא יכול להגיע מפרה מפוחדת, השרירים שלה מתקשים לפני וזה משפיע על איכותו .

וכן , זה קר במתכוון . אז אם מישהו סתם שוחר דם אנין - הוא יכול להשתמש בתירוץ הזה גם.
 
אגב זה מזכיר לי

סרט תיעודי שעוסק באדם שגידל עגלה בביתו ונתן לה את החיים הטובים ביותר שפרה יכולה לרצות , הוא גם אהב אותה מאוד ונתן לה שם פרטי משלה.

הוא גם רצח אותה ואכל את בשרה.

זה מייצג בדיוק את השבר ואת הכי התמודדות שישנה בסוגיה. הוא לא גיבור, הוא מפלצת- ובדיוק בגלל זה אדם שיכול לאכול בשר- שיבחר לאכול אותו.

וזה גם מנתץ מיתוס שהרבה צמחונים אוהבים להשתמש בו ברטוריקה:"אם קירות המשחטות היו שקופים כולם היו צמחונים" הם לא. זה שקר.

אבל מה שכן-כנראה שרבים יותר היו בוחרים להיות.
 

schlomitsmile

Member
מנהל
לא כולם, אבל הרבה מאד אנשים
רובי ריבלין למשל סיפר פעם שנהיה צמחוני לאחר שנחשף למראה של בית מטבחיים.
נדמה לי שרוב האנשים היו מקבלים גועל נפש כ"כ עמוק, שזה היה מקלקל להם את התאבון.
 
למעלה