כשתסמונת אספרגר כונתה פסיכופאטיה אוטיסטית

[arana1]

כשתסמונת אספרגר כונתה פסיכופאטיה אוטיסטית

http://www.haaretz.co.il/literature/prose/.premium-1.2427132

רוצה לשוב ולהפנות את תשומת לב המגזר הנורמטיבי
זה שעובד בפנאטיות רצחנית את הצורך הבלתי נשלט להיות "רגיל" בכל מחיר
כרגיל, וכצפוי וכמו שהיה ויהיה תמיד
המוזר של היום זה הרגיל של מחר

אז מה תספרו לעצמכם, לילדים שלכם, שלהם פוצצתם את הצורה ובכל האמצעים רק בגלל שהם לא היו רגילים כשיתברר בעתיד שבדיוק מה שהיה נחשב בהם מוזר ושונה הוא זה שיהיה גם הכי מקובל מחר ?
שסתם הרסתם להם את החיים בשביל כלום ?
שדפקתם להם את העתיד כי אתם לא מסוגלים להבין את ההבדל בין העתיד לעבר ?

 

[dina199]

אחרי ביטויים כמו 'הגלוריפיקציה סביב לקויות נפש'

ו'הפרעות קשב וריכוז הפכו כמעט בון־טון חברתי נחשק' לא יכולתי להמשיך לקרוא.
מה שבטוח שלכותב אין שום קשר ישיר (או אפילו לא ישיר) לא ל PDD ולא ל ADD .

 

[arana1]

לתופעות חיוביות יש גם היבטים שליליים

אוטיזם והפרעות קשב וריכוז באמת הפכו והופכים בשנים האחרונות גם לסוג של סמל סטאטוס
תמיד הייתה הילה,גם רומנטית, מסויימת סביב שגעון
ואנשים אוהבים לחפש משהו מיוחד
משהו לא שגרתי

זה שהכותב מתאר תופעה לא אומר שהוא מזדהה איתה
ברור שאנשים שמזהים באוטיזם ובהפרעות קשב סמל סטאטוס מעולם לא חוו במה הדבר באמת כרוך
אבל
מבחינה מסויימת
עצם העובדה שהדבר הפך לבון טון חברתי נחשק יכול שיקל מאוד את הלחץ וישפר את איכות החיים של האוטיסטים ומופרעי הקשב האחרים
גם כי חלק גדול מהסבל והקשיים שלהם נובעים מדחייה חברתית

 

[dina199]

לדעתי הוא לא מתאר בצורה אובייקטיבית.

אוטיזם זו לא בעיה נפשית.
ונתקלתי בהורים של ילדים עם add ו adhd. הן בעצמם היו כאלה בילדות וסבלו כי העניין לא היה מוכר. והם גילו על עצמם בעקבות איבחון הילדים.
אז אין שום עניין של סטאטוס. גם במקרה הזה האבחנה זה השם הנכון של הקשיים. ולמעשה גם הקשיים האלה הם 'עניין של גיאוגרפיה'. הם קשיים כי הם מפריעים בשיעור בבית ספר רגיל אבל לא בספורט או ריקוד למשל

 

[arana1]

דינה, ממש לא הבנת את הנקודה

גם לגמרי לא מסכים שזה השם הנכון של הקשיים
למעשה אני בטוח שאם מחפשים שם לקשיים אז השם שנותנים להם היום הוא הכי לא נכון
אבל זה כבר דיון אחר

בכל מקרה
הנקודה
היא שגם ביצוג התרבותי אמנותי ובכלל יש יותר יותר מרחב לאוטיסטים כבני אדם ממש (כמעט ) כמו כולם
ולדבר זה יש משמעות שעולה בהרבה ואפילו עשויה לתקן גם את הנזקים המחרידים שכל הטיפולים עושים באוטיסטים ובמופרעי קשב

את תופשת את התיאור המדעי והרפואי כאובייקטיבי
לדעתי הוא מאוד רחוק מזה
הכי

 

[dina199]

מה שבטוח שלא הבנתי מה שכתבת כאן.

ולגבי תפישות: זו לא פעם ראשונה שאני תופשת משהו בשונה ממך

 

[arana1]

אין שום בעייה עם תפישה שונה, בדיוק לכן אנשים מנסים לדבר

 

[שייך למיעוט]

שמאל ימין ונקודת האמצע, לא מקובעת כי אם משתנה

אין טוב בלי רע,
אותו דבר גם כאן, אחרי שיבינו את הנחשק יוכל להתחיל תהליך הדרגתי שבו יווצר ריחוק שמכבד
ואז תתחיל הקבלה האמיתית.
פעם קראתי משפט שהלך בערך כך :
טוב להילחם בעד מטרותנו, אבל יש לבחור היטב, כדי לא לגלות בהמשך שנלחמנו עבור מטרה מנוגדת לעצמנו.

 

[arana1]

בדיוק

 

[randy1982]

תעשה גזור הדבק של הכתבה כולה

וככה כולם יוכלו לקרוא ולדעת על מה אתה מדבר.
עקרונית לא אשלם חצי אגורה על כתבה אינטרנטית.

 

[dina199]

אפשר לקרוא את כל הכתבה.

הרשמה לקריאת 10 כתבות בחודש היא חינם, ולא נראה לי שאנחנו צריכים יותר

 

[רונן שפירא1]

פשוט בורות וקשקוש מהסרטים

אספרגר נכנס להיות חלק מהתסמונת האוטיסטית רק ב;1994 כשכבר היה ברור לכל מי שהתעסק בזה שאוטיסטים הם כבר לא פסיכופטים.....

 

[dina199]

לדעתי יש אנשי מקצוע שזה

לא ברור להם עד היום :-\

 

[arana1]

מה זה באמת משנה ?

כל הפואנטה של הכתבה היא האפשרות שאת ורונן כמובן לא מסוגלים בכלל להבין שיום אחד אספים ואוטיסטים כאחד יחלצו מהאחיזה של אנשי הפסוודו מקצוע

אז מה זה חשוב מתי אספרגר נכנס לDSM כחלק מאוטיזם
או מתי מה ואיך הוגדר
יש גם חיים מחוץ לפסיכולוגיה את יודעת אני מקווה

גם אספי אחד צעיר שלח לי מסר שמתמרר על זה שהסופר כותב על אספרגר בשנים שאספרגר בכלל לא הוכר
זו לא הנקודה בכלל

 

[arana1]

הנקודה של הכתבה היא התזוזה של אוטיזם לנורמה

אני יודע שיש אנשים,
ביחוד גזענים וחשוכים ומקובעים וכאלה שעצם הסיכוי לסובלנות מוציא אותם מדעתם,
שבשבילם אין דבר יותר מחריד מהסיכוי שיום אחד גם אוטיסטים יהיו ויחיו כאחד האדם,
אבל זו הנקודה כאן,
ולא מידת הדיוק ההזוי של ההיסטוריה ההזויה של היחס של הפסיכולוגים והפסיכיאטרים לאוטיזם,
בלווא הכי כל ההיסטוריה הזאת תיזרק בסופו של דבר לפח
כאחד הכתמים הכי שחורים בתולדות המדע והאנושות,
אז מה זה משנה בדיוק באיזה תאריך פלוץ כזה נתן שם כזה ובאיזה שנים אידיוט אחר נתן שם שונה
זה הכל בבל"ת

בלווא הכי כל ההיסטוריה של היחס הפסיכולוגי לאוטיזם מורכבת ממאה אחוז שטויות וטעויות בסיסייות
ומי שמכיר אותה אמור לדעת כבר מזמן את העובדה הזאת
אז באמת כל כך חשוב בלא לטעות בפרטים הקטנים של השטויות שהפסיכולוגים אומרים ?
אנשים כאן כל כך שפוטים שזה עושה לי ממש בחילה

אנשים מחפשים דיוק בדיוק במה שהכי לא חשוב והכי לא מהותי ומפספסים בדיוק את המקומות שבהם הדיוק הוא הכי משמעותי

 

[רונן שפירא1]

מה שאתה לא מסוגל להבין זה חוסר החשיבות של כתבה מלאת טעויות

 

[arana1]

נכון, כשעושים כתבה על עולם שטוח חשוב נורא לדייק בפרטים

אחרת מישהו עלול להתבלבל ולחשוב שהעולם הוא בעצם עגול

 

[רונן שפירא1]

וכל מי שמסיק מסקנות מכתבה כזאת עושה זאת על אחריותו האישית

 

[arana1]

אחריות אישית ? אין מצב

אף פעם אסור לקחת אחריותתמיד צריך לעשות רק ובדיוק מה שאומרים לך

 

[schlomitsmile]

נא לשמור על ענייניות