למה לא תקפות "נקודת הכשל" המחקר על
TM. אני עונה על נקודה נקודה (כמו שהבטחתי) לנקודות שהעלה גילפור: 1. למחקר, מחקר כלשהו, לדעתי לא נדרש מילון אוקספורד. מי שרוצה, בתום-לב, להבין מונחים שבאמת חשובים למהות תוצאות המחקר, יכול תמיד לפנות אל יוזמי המחקר. הוא יקבל את כל התשובות שיספקו אותו. 2. שוב. מדובר כאן על תיאוריה מדעית, שחלק גדול מעולם המדע סבור שהיא אמיתית ביותר. גם את תופעת האלקטרו מגנטיות תארו, כשקמה, כמשהו מוזר ומיסטי. בודאי את מכניקת הקוונטים. כשמרקוני העביר את האותות שלו מצד אחד של האוקיאנוס לשני, הבנה או אי-הבנה, קבלה או אי-קבלה של התיאוריה, שלו כלל לא הייתה משמעותית. זה עבד. וזה מה שחשוב. 3. נכון. אבל זהו בסך הכל מקדם ביטחון שנלקח בחשבון במחקר. הוא בסך –בכל בא להראות שאם יבוצע ניסוי כזה בקרב משפחה קטנה, או שכונה, או יישוב קטן, יכול להיות שהנוסחא לא תעבוד בו. 4. לא. למרחק אין השפעה משמעותית. הוא היה משפיע מאוד ברמה של השדה האלקטרו מגנטי, או הכוחות החזק או החלש (10 בחזקת מינוס 14 ס"מ). משום שהחיוביות, ההרמוניה, האושר-העילאי שנוצר אצל המתרגל ברמת השדה המאוחד (10 בחזקת מינוס 33 ס"מ או 10 בחזקת מינוס 39 שנייה), מתפשטים בשדה המאוחד ודרכו, מה שקובע כאן זהו גודל האוכלוסייה. 5. המחקר כן מסביר זאת. הוא מסביר זאת, כמו שכתבתי לעיל. על-ידי החייאה של הרמות המעודנות ביותר בשדה המאוחד. השדה שבו מאוחדות רמות התודעה של כל בני-האדם. אם מישהו לא מבין את זה, זו לא הבעיה של המחקר (ראה לעיל מרקוני) 6. ההשפעה איננה פסיכולוגית, כפי שאנחנו מבינים את מהות המלה. המחקר יכול להיעשות (ונעשה גם) בקרב אוכלוסיות שכלל לא ידעו על קיום המחקר. זה לא שבתירגול המיוחד הזה של הטכניקות המתקדמות של המדיטציה הטרנסנדנטלית ((TM פנו אל האנשים ובקשו מהם נסות, בתקופת המחקר 'להיות נחמדים'. 7-8. במחקר נלקחו בחשבון עובדות סטטיסטיות של: א. השוואה לשנים הקודמות ב. השוואה לצפי לאותה שנה. לכן גם נלקחה בחשבון (מה היה לפני המחקר ומה היה אחריו) נקודת ה-0. 9. מספר המתרגלים שלא השתתפו במחקר, היה מעין 'תוספת' שאמנם לא נלקחה בחשבון, אבל בשביל יושר המחקר, גם עליה דובר והוסבר. 10. בודאי שהייתה התייחסות. הלוא על ציר ה-X יש את גודל השתנות הקבוצה מידי יום ביומו. לגבי ראש השנה ותחילת הלימודים, ההסבר היה אך-ורק כדי להראות למה הייתה ירידה פתאומית של גודל הקבוצה בימים אלה. להיפך. כשבסוכות (שהוא חג) היה שינוי משמעותי ביותר במדד המשולב של איכות החיים בישראל, מול ראש-השנה (שגם הוא חג), מביא לחיזוק הרבה יותר משמעותי ויציב לעובדה של השפעה של גודל הקבוצה ולא של יום מסוים אם הוא יום-חול או חג. 11. כנ"ל. משום שההתפלגות ניתנה כאן על בסיס יומי (ואכן, בזמן המחקר, בסופי שבוע (כל סופי השבוע) גדלה הקבוצה) ולמרות זאת מספר התאונות, למשל, ירד. הלוא ידוע שבסופי שבוע עולה מספר התאונות בארץ (החבר'ה הצעירים שהולכים לבלות ביום שישי. חוזרים לפנות בקר עייפים, רוויי אלכוהול ומסטולים, גורמים ליותר תאונות מאשר בימים אחרים. הסטטיסטיקות מראות שלרוב בסופי שבוע, שבת לפנות בוקר, למרות שזה איננו יום עבודה, ולמרות שאחוז מסוים של האוכלוסייה לא נוהג בו (מסורתיים ודתיים), מספר התאונות בו גבוה בהרבה. 12. בוא נחשב. האוכלוסייה באותה תקופה הייתה כארבעה מיליון. נניח שנסעו לחול, בכל יום נתון באוגוסט (וגם בספטמבר – תקופת החגים), אני סתם זורק מספר, 200,000. מספר שלמען ההגזמה, נראה לי יותר גבוה מהמציאותי. הרי שהאוכלוסייה ירדה ל-3,800,000. (אני אפילו לא לוקח בחשבון את מספר התיירים, ואת המספר הזה אפשר לבדוק בצורה מאוד מדויקת, שהגיעו ארצה באותה תקופה, שוב, פר-יום). אבל. ניקח בחשבון את המספר שלמעלה. אחוז אחד מהשורש הריבועי שלו הוא לא 200 אלא "רק" 194. הדבר הזה (כמו דברים אחרים שציינתי קודם) מציג בצורה הברורה ביותר את הקנטרנות של הטיעונים, ולא הרצון לדבוק בעובדות. 13. שוב. יתרון למחקר ולאובייקטיביות שלו. למרות כל מיני שינויים פוליטיים, צבאיים ואחרים, המחקר הראה בצורה היפה ביותר, שכל אלה לא מהווים (ואף פעם בהיסטוריה האנושית גם לא היוו), גורם משפיע. הגורם המשפיע הוא רמת התודעה הקולקטיבית. כשזו עולה בצורה המשמעותית ביותר בזמן קיומה של קבוצה כזו, לא חשוב אם האויב (או הממשלה שלנו) מתכוון להתקיף, לפתוח בשיחות שלום, להרוס בתים, לעצור מבוקשים, חיסולים ממוקדים או אחרים. מה שקובע הוא רמת התודעה הקולקטיבית. הפוליטיקה והפוליטיקאים הם מריונטות (בובות-על-חוט) של התודעה הקולקטיבית. 14. כל אחד (אני יודע מעצמי ומהמשתתפים האחרים שנכחו במקום), לפי הזמינות שלו. כששמעתי על המחקר (כמו כמה אחרים), ארזתי מזוודה לחודשיים ובאתי לירושלים. ראשית בגלל התענוג (בחזקת שתיים) שתירגול קבוצתי כזה נותן. הן בהנאה בזמן התירגול, והן בתוצאות שלו ליומיום. שנית – חופש, מלון, פנסיון מלא, על חשבון הארווארד ובירושלים בה לא כל-כך מזיעים בקיץ – איזה יופי. אחרים. בגלל עבודה, לימודים, קריירה, ילדים, ודברים אחרים, באו כשיכלו. כמו שכתבתי, בסופי השבוע (בדקו בציר ה-X), המספרים היו גדולים יותר. מישהו לקח חודש חופשה ללא-תשלום והגיע. חייל, רכז את כל הרגילות שהגיעו לו ובא ל-5 שבועות. כל אחד לפי יכולתו. כל אחד לפי הבנתו. כל אחד לפי הזמינות שלו. אני מקווה שהנקודות האלה מראות שוב, שהמחקר מוצק ביותר. בעוד שהטיעונים נגדו הם, איך לומר? דווקא אלה 'שמריחים' מאיזה חוסר אובייקטיביות. לא של גילפור. הוא עשה עבודה מאוד יפה בריכוז הטיעונים "מהמקורות" השונים והתרגום שלהם לעברית ברורה וקריאה. הבעיה היא במקורות מהם שאב את הנתונים. האמת. הפולמוס הזה וכל הויכוחים לגביו, צורכים ממני זמן שאני מעדיף להקדיש לדברים אחרים, שבעיני הם הרבה-הרבה יותר חשובים. לכן. רק אם יש דברים מ-ה-ו-ת-י-י-ם, לגבי התשובה שלי, אגיב עליהם. התפלמסות סרק לא אטרקטיבית לי יותר. כמו שכתבתי קודם. לגבי, אני יודע מכל כיוון אפשרי (סובייקטיבי, אובייקטיבי, תיאורטי ועוד) שהמחקרים האלה הם החשובים שנעשו על-פני כדור-הארץ מאז קיומו. מי שחושב אחרת שיבושם לו.
