לגלישה באתר בגירסה המותאמת לסלולאר
| הוספת הודעה
הגדרות תצוגה

הגדרות עץ הודעות

מאפייני צפייה

הצג טקסט בתצוגה
הצג תגובות באופן
עדכן
1092610,926 עוקבים אודות עסקים

פורום מדע פופולרי

ברוכים הבאים! הגעתם לפורום מדע פופולרי.
המקום לספר לכולנו על התגלית החדשה שגילו בעולם ושעליה שמעתם אתמול, להביע את דעתכם על חתולו של שרדינגר, לכתוב על המולקולה שתשנה את העתיד ,לדון על שיבוט ולהמליץ על הספר בתורת המיתרים שקראתם שלשום.
הפורום מיועד לכולם ולא רק למומחים אז גם אם תמיד הצליחו לגרום לכם לשנוא את שיעורי הביולוגיה והכימיה בעברכם הרחוק וברגע ששמעתם את המילה פיסיקה ברחתם, אני בטוח שעדיין תוכלו למצוא את מקומכם בפורום ולהשתתף בדיונים. כמו בכל פורום (מקווה שמיותר להגיד...) גם פה יש לשמור על לשון נקיה והולמת. הודעות ובהם השמצות, קללות וכדומה תמחקנה, כנ"ל לגבי מודעות!
תהנו..

אודות הפורום מדע פופולרי

ברוכים הבאים! הגעתם לפורום מדע פופולרי.
המקום לספר לכולנו על התגלית החדשה שגילו בעולם ושעליה שמעתם אתמול, להביע את דעתכם על חתולו של שרדינגר, לכתוב על המולקולה שתשנה את העתיד ,לדון על שיבוט ולהמליץ על הספר בתורת המיתרים שקראתם שלשום.
הפורום מיועד לכולם ולא רק למומחים אז גם אם תמיד הצליחו לגרום לכם לשנוא את שיעורי הביולוגיה והכימיה בעברכם הרחוק וברגע ששמעתם את המילה פיסיקה ברחתם, אני בטוח שעדיין תוכלו למצוא את מקומכם בפורום ולהשתתף בדיונים. כמו בכל פורום (מקווה שמיותר להגיד...) גם פה יש לשמור על לשון נקיה והולמת. הודעות ובהם השמצות, קללות וכדומה תמחקנה, כנ"ל לגבי מודעות!
תהנו..
x
הודעה מהנהלת הפורום
נא לקרוא את תקנון הפורום לפני שליחת הודעה
תקנון הפורום, בנוסף לתקנון האתר, מחייב את כלל הגולשים בפורום.
אנא שמרו על הכללים, ונוכל כולנו גם יחד להנות מגלישה נעימה ואיכותית!
המשך >>

לצפיה ב-'נקודות כשל במחקר בנושא TM'
נקודות כשל במחקר בנושא TM
<< ההודעה הנוכחית
21/08/2004 | 20:59
93
1044
כפי שהמליץ משתמש בצלילים, פתחתי קישור חדש כדי לדון בנקודות כשל במחקר שנערך כדי לבדוק את הטענה שביצוע מדיטציה טרנסצנדנטלית מבית מדרשו של מהרישי ע"י קבוצת אנשים יכולה לגרום מרחוק להשפעה טובה (הפחתת פשיעה, שריפות וכו') על בני אדם אחרים.
מכיוון שציון כל הבעיות יהיה ארוך מדי, החלטתי לחלק אותן לשתי קטגוריות: רקע תאורטי וקשר בין סיבה לתוצאה. בשרשור הזה אני אביא את הנקודות מהסוג הראשון. אני מצטער שהקישורים לא "לחיצים", פשוט כתבתי הכל במקום אחר וזה יקח לי יותר מדי זמן לקשר הכל. הרבה יותר מאשר הזמן שיקח לכל אחד לעשות copy ו-paste לכל כתובת...

1. מושגי מפתח אינם מוגדרים היטב: מודעות (consciousness), מודעות משותפת (collective consciousness), מודעות טהורה (pure consciousness) ומחובר באופן נסיוני (experientially connected).
הגדרת מודעות משותפת (עמוד 778 שורה 5) מכילה את המונח "מודעות", שאינו מוגדר כלל, ולכן אינה מספקת. השימוש בביטוי "the wholeness of" אינו מוסיף כלל מידע. למה הכוונה במשפט זה? בנוסף בהגדרה זו נאמר שמודעות משותפת היא יותר ממשהו, אך זה עדין לא מגדיר מהי מודעות משותפת. גם הגדרת מודעות טהורה (עמוד 778 פסקה אחרונה) לוקה באותן בעיות, תוך שימוש בניסוח ומינוח מעורפלים עוד יותר.
2. בהסתמך על מה שידוע על תופעות בקנה מידה של סקאלת פלאנק, במחקר נטען ששדה המודעות המשותפת  יכול לשמש להעברת מידע, אך עם זאת אינו יורד כפונקציה של המרחק כמו השדות מעבירי המידע הידועים כיום (עמוד 785 שורה 10). אין ידע חד-משמעי על הקורה בקנה מידה זה, וזהו תחום ספקולטיבי מאוד (זאת בעקבות הקושי הטכני לבצע ניסויים אשר מודדים תופעות בקנה מידה זה http://www.economist.com/science/displayStory.cfm?story_id=1606258). ראוי לציין שהמחקר נערך ב-1983 ופורסם  בכתב העת ב-1988, ואז היה ידוע עוד פחות מאשר מה שכתוב בכתבה שהבאתי שהיא מ-2004. אם כן, החוקרים מבקשים שנקבל תאוריה שאינה עולה בקנה אחד עם הידוע לנו על שדות עד כה.
3. בנושא המשוואה שבאמצעותה מחושב אפקט מהרישי (עמוד 782): לא מוסבר כיצד הגיעו החוקרים לערכי המקדמים a ו-b, ובנוסף הם טוענים שערכים אלו תקפים עבור ערכי N שגדולים מ-100. מדוע? כל אלו נראים כבחירות שרירותיות. בנוסף, הטענה שערכים אלו משתנים עבור N גדולים מ-100 גורמת לפונקצית אפקט מהרישי להיות בלתי-רציפה, וזה סותר את ההגיון.
4. אפקט מהרישי נמדד במספר האנשים שמושפעים מהקבוצה המבצעת TM. אם אכן מדובר בשדה פיזיקלי, האפקט צריך להימדד במרחק שבו הוא משפיע. ההשלכה היא, שאם קבוצת אנשים תבצע TM בת"א, הם ישפיעו על אנשים שנמצאים במרחק של קילומטרים ספורים מהם בלבד, ואם אותה קבוצה תבצע TM במרכז הנגב השפעתם תגיע למרחקים של עשרות ומאות קילומטרים.
בודאי יהיו אלו שיטענו שבני האדם המושפעים "מבזבזים" איכשהו את ה"אנרגיה" שמבצעי ה-TM מייצרים ולכן המגבלה היא על מספר האנשים ולא על המרחק. עם זאת, לא נטען במחקר שכך פועל השדה (ואף שדה פיזיקלי מוכר לא פועל כך. האם מספר מקלטי הרדיו, שיכולים לקלוט תחנה מסוים באותו איזור, מוגבל?) ומבצעי המחקר לא התייחסו יותר לנקודה זו. אין להוסיף לתאוריה הסברים שאינם נמצאים במחקר, הוא צריך להסביר את עצמו.
5. המחקר אינו מסביר כיצד ביצוע קבוצתי של TM משפיע על השדה המאוחד, כיצד השפעה זו גוררת שינויים בפעולותיהם של בני אדם אינדיבידואלים וכיצד שינויים באינדיבידואלים אלו מביאים לתוצאה כלל-חברתית. הרקע התאורטי לא מסביר איך מוחות מבצעי TM מגיעים לתיאום ביניהם באופן ספונטני על מנת ליצור בהירות (coherence), כיצד בהירות משנה מבנים פיזיקליים-כימיקליים במוחות של בני אדם מרוחקים, מדוע בהירות גורמת אך ורק לתופעות שמוגדרות באופן חברתי-תרבותי כ"חיוביות", וכיצד פיזור התנהגויות אלו מושפע ברמת האוכלוסיה.

נא לא להביא הסברים "מבחוץ" לנקודות האלו. יש להביא הסברים מהמחקר עצמו בלבד! המחקר צריך לעמוד בפני עצמו ולהסביר את עצמו (כמובן שניתן להשתמש במקורות שאליהם מתייחס המחקר עצמו).
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לא רלוונטי'
לא רלוונטי
21/08/2004 | 21:09
4
73
כל הנקודות שציינת לא נראות לי רלוונטיות, אף אחת מהן לא מתייחסת בפועל לעובדות.
העובדות הן שהייתה קבוצה גדולה מספיק של אנשים לא חשוב איך הגיעו למספר והקבוצה הזו השפיעה על איכות החיים.

אני מסכים שראוי היה להגדיר טוב יותר את המונח תודעה וכן שראוי היה לבחון יותר טוב את תופעת השדה האם היא יורדת עם המרחק או לא, לדעתי היא יורדת כי כך פועלת תופעת שדה בפיזיקה

המחקר לא אמור להסביר כיצד פועלת ה TM על השדה המאוחד, לשם כך קיימים הסברים אחרים.
המחקר נועד רק להראות שזה עובד לא להסביר.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'חשיבות הרקע התאורטי'
חשיבות הרקע התאורטי
22/08/2004 | 00:17
3
65
כאשר מציגים מחקר מדעי צריך להציג רקע תאורטי מבוסס, אחרת תוכל להשתמש בתוצאות כדי להראות כל טענה שתרצה. לדוגמה אוכל לטעון שאכילת לחם גורמת לפשיעה, הקטנת תוחלת החיים, מגוון מחלות, התמכרות ותמותת תינוקות. כראיה אני אביא את הסטטיסטיקה שבמחקר שבתמונה המצורפת (לפחות את הסעיפים שאינם ציניים). זה דוגמה מוקצנת בכוונה אבל היא מדגישה את העיקרון שאסור להתבסס על תוצאות סטטיסטיות בלבד אלא צריך להראות קשר תאורטי בין הדברים. מכיוון שלא קיים הסבר תאורטי המקשר בין אכילת לחם לכל אותן זוועות ניתן להגיד שהמחקר הזה מופרך. לעומת זאת, קיים הסבר חילופי לתוצאות האלו - לחם הוא פשוט מאכל מאוד נפוץ. זהו הסבר סביר והגיוני שאינו מצריך "מדע חדש" אלא מתקיים בתחום הידע הקיים.
במקרה שלנו - העדר רקע תאורטי שמקשר בין ביצוע TM להשפעות חברתיות חיוביות מצביע על כך שקשר כזה אינו קיים. ניתן להסביר את התופעות החברתיות באמצעות הידע הקיים, מבלי להיזדקק לתאוריה פיזיקלית חדשה ומהפכנית שאינה תואמת את הידע הקיים אשר נבדק ניסיונית.
לכן המחקר אכן כן נועד להסביר כיצד פועלת ה-TM ולא רק "להראות שזה עובד", כי מבלי להסביר את הקשר אין ראיה לכך ש"זה עובד".

זה נחמד שלדעתך השפעת השדה יורדת עם המרחק, אבל אני לא דן בדעתך אלא במה שכתוב במחקר. אם אתה יכול להראות שהמחקר מסביר היטב את התנהגות השדה בהקשר זה, אנא הראה זאת בעזרת הכתוב במחקר ותו לא.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אז?'
אז?
22/08/2004 | 04:16
1
39
טוב נניח שהחלק הזה של השפעת השדה ביחס למרחק היא לא נכונה האם זה הופך את כל תוצאות המחקר ללא נכונות?

אם תמצא משתנה אחר שעלה כמו אכילת לחם או משהו כזה, אז כאן שמת בספק את תוצאות המחקר אבל אם השפעת השדה יורדת ביחס למרחק או לא יורדת ביחס למרחק זה באמת לא רלוונטי לעניין.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'הגבתי במרוכז'
הגבתי במרוכז
22/08/2004 | 13:14
41
לצפיה ב-'ליגזור ולישמור! '
ליגזור ולישמור!
22/08/2004 | 14:05
49
לצפיה ב-'הערה אישית '
הערה אישית
21/08/2004 | 22:24
15
70
קודם כל שוב כל הכבוד על ההשקעה אני אישית מסכים לגמרי עם הנקודות שהעלת, אך לדעתי רצויי לפחות בשלב הראשון של הדיון למהר ולהגיע לנקודות העיקריות שמפריחות או מוכיחות את עצם הקשר בין קבוצת המתרגלים לתופעות שונות ומשונות בחברה, כלומר האם המחקר מאשש או לא מאשש את העובדה כי יש קשר ישיר בין קבוצת מעופפים יוגיים לבין תופעות כמו תאונות דרכים וכמות הרוגים ופצועים.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'שאר הנקודות'
שאר הנקודות
22/08/2004 | 00:29
14
17
לדעתי גם הנקודות האלו עושות את העבודה, אבל לאור דרישת הקהל, הנה שאר הנקודות (המשכתי עם המיספור מקבוצת הנקודות הקודמת כדי למנוע בלבול, כך שאם מישהו מתייחס לנקודה מספר X תמיד נדע בדיוק לאיזו הוא מתכוון):

6. המחקר מדבר על השפעה פסיכולוגית שיש לביצוע TM על בני אדם מרוחקים. עם זאת הוא טוען שקיים שדה פיזיקלי באמצעותו השפעה זו מועברת. אם כך הוא הדבר, חייבת להיות גם השפעה חומרית. במחקר אין התייחסות להשפעה כזו, ששתהיה קלה יותר למדידה ותוצאותיה יהיו מושפעות מפחות גורמים חיצוניים. גם  ידוע לנו הרבה יותר על עולם החומר, וכן ברמת דיוק גבוהה יותר, מאשר על כל הקשור בפסיכולוגיה. על מנת לבסס קשר חד-משמעי בין ביצוע פעולה פיזיקלית כלשהי לבין תוצאה פסיכולוגית יש צורך בראיות שאינן משאירות כלל ספק.
7. במחקר לא צוינו השפעות מושהות שמקורן לפני תחילת ביצוע המחקר. החוקרים פירשו כל התאמה משמעותית ,בכל השהיית זמן אי-שלילית בכל מדד, כתומכת בטענתם (טבלה בעמוד 796).
8. לא היה כלל שימוש במשוואה שהופיעה ברקע התאורטי (עמוד 782). בניתוח הסטטיסטי היה שימוש רק במספר הגבוה ביותר של מתרגלי MTUF באותו יום (ולא בריבוע של מספר זה), ולא הייתה כלל התחשבות במספר המתרגלים האחרים (עמוד 786 פסקה אחרונה).
9. בתקופות מסוימות גודל הקבוצה ירד מתחת לסף שאמור להשפיע על לבנון או על לבנון וישראל יחד, אך היה שימוש בגודל קבוצה שאינו 0, מה שמגדיל את העיוות שנוצר כתוצאה מכך שגודל הקבוצה עלול להיות מושפע מאותם גורמים המשפיעים על מצב הרוח הלאומי, עוצמת הלחימה וכו', כפי שמפורט בנקודות  11  ו-12.
בתקופות אלו, לפי התאוריה, לא  היה ביכולתה של הקבוצה בכדי להשפיע על מלחמת לבנון או אפילו על רוב ישראל. במחקר נטען שכ-38,000 מתרגלים (Non MTUF) בישראל ועוד 2000 בלבנון הוסיפו את ההשפעה הדרושה  (עמוד 787). אולם, המחקר לא מציין שום מידע לגבי המיקום הגיאוגרפי של אותם מתרגלים או כל ראיה לכך שהם אכן היו באיזור, במיוחד בתקופת אוגוסט-ספטמבר שבה אנשים רבים עוזבים את הארץ.
10. העיבוד הסטטיסטי התחשב בהשפעות  סופי שבוע, ראש השנה ויום כיפור  (עמוד 791) על מצב הרוח הלאומי. לא הייתה התחשבות בחג סוכות ובשמיני עצרת\שמחת תורה (כתבתי כך כי בארץ נהוג לחגוג את שניהם באותו יום).
11. המחקר לא התחשב בכך שבמהלך שבתות וחגים יכלו יהודים חילונים רבים יותר להגיע  ולבצע מדיטציה, מפני שהם בחופשה מהעבודה והלימודים. באותו זמן יהודים דתיים לא מבשלים, מדליקים אש או נוהגים בכלי רכב. כך שנוצרת "התאמה" בין עליה בגודל הקבוצה לבין ירידה במספר הדליקות הביתיות ותאונות הדרכים ושיפור במצב הרוח הלאומי.
12. במהלך חודש אוגוסט ישראלים נוסעים לחו"ל. לא הייתה התחשבות בכך בחישוב גודל הקבוצה הדרושה. בנוסף גורם הדבר לירידה במספר השריפות ותאונות הדרכים. מעבר לכך, החום הכבד ששורר במהלך חודש אוגוסט גורם לירידה במשך הבישול וכן לירידה בעוצמת הלחימה.
13. המחקר לא מתחשב באירועים צבאיים ופוליטיים שיכולים להשפיע על תוצאותיו וכן על גודל הקבוצה.
ארועים חשובים שקרו בתקופת המחקר:
- ישראל הודיעה שתסיג את כוחותיה מהרי שוף, המשקיפים על ביירות, לקו דרומי יותר (הקו האוואלי). קרבות פרצו בביירות קרוב לתאריך היעד לנסיגה.
- רה"מ מנחם בגין הודיע על כוונתו להתפטר ועשה כן.
- צבא לבנון השלים סריקה מוצלחת של ביירות. במרווח הזמן שבין השתלטות צבא לבנון על ביירות לבין נסיגת ישראל מהרי שוף פרצו קרבות בין פלגים לבנונים שונים, אך צה"ל לא עסק בלחימה.
- תוך ימים לאחר נסיגת צה"ל מהרי שוף החלו שם קרבות בין צבא ארה"ב למיליציות מקומיות. הקונגרס האמריקני החליט להשאיר את הנחתים (Marines) בלבנון למשך 18 חודשים נוספים.
14. עורכי המחקר לא שאלו את משתתפיו מדוע הם הגיעו או לא בימים מסויימים , או שלפחות לא ציינו זאת במחקר. ניתן היה להיעזר בידע זה כדי לקזז את השפעת הנקודות הנ"ל.

כל הנ"ל מציעים הסברים אלטרנטיבים (במסגרת הידע הקיים, ללא צורך ב"מדע חדש") לתופעות שניצפו. במיוחד לגבי הלחימה, שגורמים רבים מספור משפיעים על עוצמתה, לא ניתן להסיק מהמחקר שיש קשר חד משמעי בינה לבין גודל הקבוצה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'הערת ביניים בקשר לנקודות הקודמות'
הערת ביניים בקשר לנקודות הקודמות
22/08/2004 | 01:24
1
13
עד שאני אקרא את הנקודות שהעלת עכשיו ואעכל אותן, רציתי רק להבהיר שוב בקשר לנקודות הקודמות, אני מסכים שהן חשובות, אבל הן עוסקות יותר בשאלה "איך" זה פועל, לדעתי חשוב בשלב ראשון להתייחס למנגנון בתור "קופסה שחורה" כלומר יש לנו מנגנון שאומרים לנו שהוא פועל ומשפיע על הסביבה בה הוא נמצא, ובשלב ראשון איננו יכולים/מסוגלים/רוצים להסביר איך הוא פועל באופן מעשי ואנחנו מתייחסים אליו בתור "קופסה שחורה", מה שאנחנו מעוניינים ליבדוק בעיקר זה האם הוא פועל או לא פועל, זה לדעתי מה שמעניין יותר מכל דבר אחר, אני יודע שיש נוסחאות שונות בסטטיסטיקה שמראות אם קיים קשר בין שני אירועים, לדוגמה אני זוכר שאלה נפוצה בסטטיסטיקה שבה הסטודנט אמור ליבדוק אם ישנו קשר בין מיספר גניי הילדים באיזור מסויים לבין מיספר תאונות הדרכים בהן ניפצעו ילדים באותו איזור.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ראה מה שכתבתי בהודעה אחרת'
ראה מה שכתבתי בהודעה אחרת
22/08/2004 | 13:15
10
לגבי החשיבות הקריטית של הרקע התאורטי (מצורף קישור להודעה).
מדע פופולרי >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'התחלה טובה'
התחלה טובה
22/08/2004 | 04:31
11
20
כאן התחלת להעלות נקודות רלוונטיות

נקודה 6 אני לא בטוח עד כמה היא רלוונטית, המחקר רצה להראות השפעה לא חומרית אז לא התייחס להשפעה חומרית אם היא קיימת.

נקודה 7 של השפעות מושהות אכן ראויה לבדיקה אם כי אילו השפעות מושהות יכולות לגרום לכך שתיהיה ירידה בפעילות המלחמתית ותאונות דרכים בדיוק בזמן שגודל הקבוצה גדל וזאת במשך מספר פעמים לאורך חודשיים?
אם זה היה חד פעמי אני מסכים שהיה סביר שיש השפעות מושהות שגרמו לכך אבל במקרה הזה קשה להסביר את הכל לפי השפעות מושהות

נקודה 8 מי אמר שצריך לעשות שימוש בכל הרקע התיאורתי, שוב אנחנו מגיעים לכך שהרקע התיאורתי אולי חשוב אבל לא משנה את תוצאות המחקר.

נקודה 9 מה הקשר? אז לא היה שימוש בגודל קבוצה 0 כי לא היה כזה לאורך המחקר מה גם שאני יכול לטעון שגודל קבוצה 0 לא קיים כי תמיד יש מתרגלים בירושלים

נקודה 10 גם כן לא ברור לי מה הקשר? המחקר בוצע ביולי אגוסט למיטב זכרוני אז מה הקשר לחגים? גם אם הם מוזכרים שם זה לא רלוונטי

נקודה 11 האם יש ירידה קבועה בכל שנה בתאונות דרכים בימי שבת? נהפוך הוא יש עלייה אז שוב היא לא רלוונטית, כידוע אחוז הדתיים שלא נוסעים בשבת הוא קטן יחסית באוכלוסיה

נקודה 12 נכון לא הייתה התחשבות בירידה בכמות האוכלוסיה בישראל ביולי אוגוסט וגם לא הייתה התחשבות באוכלוסיות של ירדן וסוריה בחישוב, מה ששם די בספק את חישוב גודל הקבוצה, נכון, אבל זה עדיין לא משנה את העובדות.

נקודה 13 מה הקשר? דברים אלו יכולים אולי להשפיע על הפעילות בלבנון אבל לא על שאר הדברים שנבדקו במחקר ושוב לא יכולים להסביר את הקורלציה בין גודל הקבוצה לבין התוצאות.

נקודה 14 מאד לא רלוונטית, מה זה חשוב למה אנשים הגיעו ולמה לא הגיעו?
המחקר רצה להראות את השפעת גודל הקבוצה.

מכל מה שהעלית עד כה רואים שיש בעיה עם קביעת גודל הקבוצה, המחקר הזה לא מסביר את הקביעה באופן תיאורטי מספיק טוב וגם באופן מעשי רואים בעיות בעניין, לכן הייתי מפסיק להתייחס לקו האמצעי בגרף שאומר שזה גודל הסף, אבל עדיין גם אם הייתי מזיז את הקו למעלה או למטה, יש קורלציה יפה בין גודל הקבוצה לבין ירידה בפעילות מלחמתית, ירידה בתאונות דרכים ועליה בפעילות הכלכלית.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'עם כל הכבוד, אתה פשוט לא רציני'
עם כל הכבוד, אתה פשוט לא רציני
22/08/2004 | 12:56
10
37
אבל אני לא אסתפק במשפט זה שעלול להתפרש כהשמצה ותו לא, אלא אפרט נקודה נקודה.
דבר ראשון, תפסיק בבקשה לכתוב לגבי כל נקודה אם היא רלוונטית או לא. אתה לא יכול להגיד על נקודה שאתה לא יודע להתמודד איתה שהיא לא רלוונטית. אתה יכול להסביר מדוע היא לא מהווה בעיה לתקיפות המחקר, ואם היא לא רלוונטית זה בטח לא יהיה קשה.

בקשר לנקודה 7 - קראת בכלל את המחקר? תסתכל בטבלה שבעמוד 796. פירוט נוסף מופיע בעמודים 791-798. שם מפורטים מרווחי הזמן שבין העליה בגודל הקבוצה לבין השיפור בכל אינדיטקור. למה השיפור במצב המלחמה מתרחש לאחר פרק זמן שונה מאשר השיפור, למשל, בתאונות הדרכים? בקיצור, לפי המחקר, השיפור לא מתרחש בדיוק בזמן שגודל הקבוצה גדל, כפי שאתה טוען. אל תגיד שהקבוצה רק מרגיעה את בני האדם באיזור ורק לאחר שהם רגועים זמן מסוים ניתן להרגיש בשיפור במצב. בשיטה זו נוכל לקשר את כל האינדיקטורים גם לאכילת לחם, מספר המכוניות שנרכשו בכל יום או מספר הפרעושים הממוצע על גבי סנוניות בצרפת.

נקודה 8 - בשיטה שלך אפשר פשוט לשחק עם גודל קבוצת המתרגלים באיזו צורה מתמטית שנרצה עד שנקבל את הקשר הרצוי. אני יכול, למשל, לחשב את כל העניין עם ה-arctan של גודל הקבוצה ולקבל תוצאות הפוכות. אני יכול לטעון שאפקט מהרישי בעצם גורם להחרפת כל אותן תופעות והקשר בין מספר המתרגלים להחרפת התופעות הוא דרך פונקצית arctan. כפי שהסברתי בהודעה קודמת, ללא רקע תאורטי שמסביר את הקשר הפיזיקלי בין הדברים בצורה מתמטית אין שום ראיה לכך שהמחקר נכון כי ניתן לשחק עם המתמטיקה איך שרוצים כדי לקבל כל תוצאה. כתבת ש"הרקע התאורטי אולי חשוב אבל לא משנה את תוצאות המחקר". הרקע התאורטי חשוב ביותר - בלעדיו אין משמעות לתוצאות המחקר! תרשה לי להזכיר לך את "מחקר" הלחם. אם תסתכל על הנתונים בלבד, ללא שום רקע תאורטי, לא תוכל לחמוק מהמסקנה שהלחם הוא מקור לבעיות רבות. ללא רקע תאורטי שמסביר את הקשר אין כלל בסיס לטענותיך. ישנם גורמים רבים אחרים שיכלו לגרום לאותן תופעות הן בגודל הקבוצה והן באינדיקטורים.

נקודה 9 - התאוריה מנבאת שגודל קבוצה מתחת לסף מסוים לא ישפיע על האינדיקטורים. אם בזמן שבו הקבוצה מתחת לגודל זה עדין מופיע אותו קשר בין גודל הקבוצה לבין האינדיקטורים כמו בזמן שבו הקבוצה מעל הסף, אזי מתחזקת הטענה שגודל הקבוצה אינו גורם לשינוי באינדיקטורים, אלא ששניהם מושפעים מאותה קבוצה של גורמים אחרים.
כמה קל ופשוט מצידך פשוט לטעון שבאותו זמן היו עוד מתרגלים בירושלים. אולי בעצם תוכל לערוך את המחקר מחדש, הפעם מבלי מרווחי הזמן שצוינו בנקודה 7, ובכל פעם שתהיה אי-התאמה בין הממצאים לבין טענתך תוכל פשוט להוסיף ולהוריד מתרגלים ירושלמים כמיטב רצונך עד שתגיע לתוצאה הרצויה. המחקר ציין רק את המתרגלים שכתבתי בנקודה 9, אך לא עקב אחריהם ופשוט אין שום ידע לגבי מספר המתרגלים הנוסף מעבר לקבוצה, אשר גודלו מואמד ע"י עורכי המחקר כגדול פי 150 מגודל הקבוצה המבוקרת. אם הקשר הוא ישיר בין גודל הקבוצה לשיפור באינדיקטורים, אזי יתכן עיוות של עד 150,000 אחוז!

נקודה 10 - המחקר נערך ביולי-אוגוסט למיטב זכרונך? אני מרגיש שאתה ממש יורק לי בפרצוף. אני מעביר שעות באוני', משיג את המחקר, עובר עליו, מגיש לך את הנקודות אחת אחת, ואתה עושה לי טובה ומחטט קצת בזיכרונך, אולי שם כתוב מתי נערך המחקר. המחקר נערך בחודשים אוגוסט-ספטמבר. החגים רלוונטים ועוד איך! אני לא אטרח אפילו להסביר שוב מדוע כפי שכבר עשיתי בנקודות 11 ו-12.

נקודה 11 - אתה אומר שיש עליה במספר תאונות הדרכים בשבתות? אחוז הדתיים שלא נוסעים בשבת הוא קטן? זאת בעוד שבמחקר יש התייחסות מיוחדת לירושלים, שבה, כפי שאתה טוען, הדתיים שאינם נוסעים בשבת מהווים רק אחוז קטן מהאוכלוסיה. כל מה שכתבת לגבי נקודה זו הם פשוט דברים חסרי ערך, השערות שאתה מעלה ללא כל ביסוס. מעבר לכך, אין שום התייחסות לכך במחקר, ואני כתבתי שוב ושוב - נא להביא ראיות מהמחקר לכך שאין השפעה לנקודה זו או אחרת על תוצאות המחקר.

נקודה 12 - ראה מה שכתבתי בנקודה 9 בהודעה זו. התאוריה טוענת שאפקט מהרישי מתקדם באותו אופן לכל הכיוונים. אי ההתייחסות לגדלי אוכלוסיות ירדן וסוריה, מעבר לכל שאר הבעיות ביחס של המחקר לגודל האוכלוסיה, כבר מעבירה את כל העניין לתחום האבסורד. בעצם המחקר לא יכול להראות שום קשר בין גודל הקבוצה לאוכלוסיה שעליה הוא משפיע.

נקודה 13 - ראה נקודות 7,8,9 ו-11 בהודעה זו.

נקודה 14 - לדוגמה, אילו היו שואלים את המשתתפים מדוע הם לא הגיעו בתקופה מסוימת, והם יגידו שהיה צו גיוס המוני כך שהמוני אנשים הגיעו ללבנון להילחם באותה תקופה, אז היינו יכולים להבין שהירידה במספר המשתתפים לא קשורה לעליה בעוצמת הלחימה באותה תקופה.

בקשר להערה שהוספת בסוף - הודית שיש בעיה גם עם הרקע התאורטי וגם באופן מעשי, ואתה פותר זאת בכך שאתה לוקח לעצמך חופש פעולה ככל שתרצה, מזיז את קו הסף שקבעו החוקרים למעלה ולמטה ולבסוף מתעלם ממנו לחלוטין. תביא ראיות מהמחקר לטענותיך. אני הבאתי מספרי עמודים, מספרי שורות או פסקאות מהמחקר, לא בדיתי דבר מראשי. גם הסברתי איך התקבלה אותה "קורלציה" שציינת.

למרות שביקשתי זאת שוב ושוב, הבאת הערות שלא מבוססות על הכתוב במחקר. בנוסף ברור שכלל לא קראת את המחקר (לפחות לא יותר מרפרוף קל).
תקרא את המחקר, חצוף.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'מה אתה מנסה להוכיח?'
מה אתה מנסה להוכיח?
22/08/2004 | 13:17
8
25
עדיין לא הסברת את תוצאות המחקר בצורה חלופית.

האם ראית פעם משהו בטבע שמגיב מיד? ברור שיהיה הפרש מופע בין גודל הקבוצה למדד איכות החיים, אם לא היה אני הייתי אומר שמדובר כאן במשהו לא רציני.

אני מסכים לגבי הנקודה שהמדד לגודל הקבוצה לא הוסבר כראוי וגם לא לקח בחשבון דברים ברורים כמו אוכלוסיה במדינות שכנות אבל עדיין זה לא מסביר את תוצאות המחקר, זה מראה רק שאין להתייחס ברצינות לקו של גודל הקבוצה הקובע.

אני לרגע לא זילזלתי בעבודה שאתה עושה.
שם לב רק שההבדל הוא שלי ברור שאפקט מהרישי עובד, אני ראיתי את פעולתו.
אתה זה שלא מאמין לכן עובר על המחקר.
אבל נקודת הגישה שלך היא מראש שהמחקר הוא שטויות ולא נכון, אם גישה כזו לא תוכל להוכיח כלום בעולם.
אני לא צריך שיוכיחו לי את אפקט מהרישי אתה צריך את זה.

שים לב גם לנקודות שדניאל העלה, ותבין למה אתה מגוחך בצורה שאתה מנסה לקטול את המחקר, זה דומה לסיפור שהיה לי בצבא שמישהו הגיש ערעור על משפט ששפטו אותו רק בגלל שלא היה דגל ישראל מאחורי הקצין השופט.
כאשר מערערים על משהו צריך לערער על העובדות אותן המחקר ניסה להציג ולא למצוא כל מני נקודות שטותיות כמו לא שאלו את האנשים למה הם באו או לא בדקו את השפעת האנשים שנוסעים לחו"ל או שלא הוסבר המונח תודעה.
ואז גם כמו שאמר דניאל, לא הוסבר שמו של מהרישי ולא הוסבר השם TM ועוד המון דברים לא הוסברו.
עדיין לא ראיתי הסבר חליפי לאיך יתכן שהיה שיפור במדד איכות החיים שהינו יחסי לגודל הקבוצה, בלי קשר אפילו למספר.
האם יש לך הסבר חליפי?
אם כן אז ניקח את ההסבר שלך ונוכל להביא שלום למדינת ישראל.

המחקר הזה כמו רבים כמוהו לא נערכו סתם על מנת לדון בהם, הם נערכו על מנת להוכיח שיש כאן דרך להביא שלום לעולם אם יש לך דרך אחרת אני אשמח לשמוע.
אולי יש גם דרך יותר פשוטה מזאת ואז בכלל אני שמח.
המטרה של מהרישי וכל הארגון הגדול מסביבו היא לא לעשות כסף על חשבון אנשים או להתווכח עם אנשים על נקודות אלו או אחרות
המטרה האחת והיחידה היא מיגור הסבל עלי אדמות, שלום עולמי.
אם יש לך דרך אחרת אתה מוזמן להציע.

מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אל תחרוג מהנושא'
אל תחרוג מהנושא
22/08/2004 | 14:35
7
22
רגע, מה קורה פה? עכשיו אני צריך להסביר את תוצאות המחקר בצורה חלופית? אין בעיה - הכל באשמת הלחם! וברצינות - נטל ההוכחה הוא עליך! אני לא צריך להביא הסבר חלופי, מספיק שאני אפריך את ההסבר שלך. זו השיטה המדעית, אתה מוזמן לשאול כל מדען. אני לא סתם זורק את זה באוויר. ברצינות גמורה - צור קשר עם מדען (כתובות הדואר האלקטרוני שלהם מפורסמות באתרי הפקולטות) מכל אוני' בארץ ושאל אותו האם מספיק להפריך טענה כדי להראות שהיא שגויה או שצריך להביא הסבר חלופי לתופעה שהיא מתיימרת להסביר. בכל מקרה, מכיוון שתקופת הניסוי חלפה לה, איני יכול מבחינה טכנית להביא הסבר חלופי. בנוסף, לדעתי בלבד, את התופעות הניצפות ניתן להסביר רק בעזרת מיגוון עצום של גורמים, כך שאפילו אילו הייתי יכול לנסוע חזרה בזמן לא הייתי יכול לעקוב אחר כולם ולהראות קשר מתמטי חד משמעי בין גורם לתופעה.
בעצם העובדה שענית לטענותי מבלי לעיין היטב במחקר זילזלת בכל מה שעשיתי.
קודם כתבת "...אילו השפעות מושהות יכולות לגרום לכך שתיהיה ירידה בפעילות המלחמתית ותאונות דרכים בדיוק בזמן שגודל הקבוצה גדל..." ועכשיו אתה כותב "ברור שיהיה הפרש מופע בין גודל הקבוצה למדד איכות החיים, אם לא היה אני הייתי אומר שמדובר כאן במשהו לא רציני". אתה פשוט סותר את עצמך, חד וחלק. חוץ מזה, אני לא דיברתי רק על מדד איכות החיים אלא גם על שאר המדדים שבמחקר. גם לא התייחסת לכך שלמדדים שונים השתמשו בהפרשי זמנים שונים.
"האם ראית פעם משהו בטבע שמגיב מיד?" - מה זה קשור? מדברים על מה שכתוב במחקר בלבד.
אתה ראית את אפקט מהרישי פועל? איך בדיוק? אתה מכונת סטטיסטיקה מהלכת? הבטת בקבוצת מתרגלים בפעולתם ושמת לב שבהשהיה המתאימה או בו-זמנית (עדיין לא ברור באיזו תאוריה אתה מצדד) חל שינוי מופלא באוכלוסיה שמסביב?
אני לא "מאמין"? מה לאמונה ולנושא הדיון? אמונה מוגדרת בתור קבלת דבר מה כנכון חרף היעדר ראיות המצביעות על נכונותו. אני חושב שהמחקר לקוי.
"נקודה הגישה שלך היא מראש שהמחקר הוא שטויות ולא נכון, אם גישה כזו לא תוכל להוכיח כלום בעולם" - על סמך מה אתה אומר את זה? אני התייחסתי למחקר הזה במירב הרצינות הראויה למחקר מדעי. אני יכול להגיד מבלי להשתחצן שהשקעתי בו שעות רבות יותר מכל אחד אחר בדיון הזה (וברור שיותר ממך, שהעזת להגיב על טענותי מבלי לדעת אפילו את זמן התרחשות הניסוי). מעולם לא כתבתי עליו שום דבר למעט טענות רציניות ומכובדות. תבדיל בין זלזול לביקורת.
"אני לא צריך שיוכיחו לי את אפקט מהרישי אתה צריך את זה" - מה זה קשור? הדיון הוא לא עלי ועליך אלא על המחקר. אם אתה כל כך בטוח בנכונות טענתך, שיבושם לך. אני לא "צריך" שיוכיחו לי את אפקט מהרישי. אני דורש לקבל הוכחה מדעית מאלו שטוענים לנכונות טענה מדעית. לא קיבלתי הוכחה כזו.
להודעתו של דניאל הגבתי ברמת הרצינות הגבוהה ביותר שאני יכול לדמיין שהודעה כזו ראויה לה. ושוב, בפעם האלף - אם הטענות שלי כל כך מגוחכות ולא רלוונטיות תוכל להראות זאת בקלות. תעשה את זה!
הסברתי כבר בהודעות קודמות את חשיבות חקירת המשתתפים לגבי הגעתם או העדרם בתקופות מסוימות וכן גודל האוכלוסיה והמינוחים ברקע התאורטי.
אין לי הסבר חליפי בדיוק באותה מידה שאין לי הסבר חליפי לטענות של האסטרולוגים בסגנון "איך זה שבדיוק כשצדק ושבתאי נמצאים באותו קו אני תמיד צריך לשקול את צעדי הכלכליים היטב כי אני במזל דגים?". כבר הסברתי, אין צורך בהסבר חלופי כדי לסתור טענה מדעית. אדרבה, בוא ותוכיח לי שהלחם אינו המקור לצרות כה רבות. תוכיח ממש. מעבר לכך, אני יכול פשוט למצוא נתון שרירותי כלשהו, שהייתה התאמה בינו לבין המדדים שבמחקר בכל הפרש זמן שארצה, ולהגיד שהוא הגורם לכל הדברים. עכשיו העדר רקע תאורטי שמסביר את הקשר מפריע לך?
בשאר הודעתך כתבת דברים שכלל אינם רלבנטים לדיון הנוגע אך ורק לתקפותו המדעית של המחקר.
בהודעתך זו חרגת ממסגרת הדיון והפכת אותו למעין תחרות ביני לבינך - מי יצליח למצוא את השיטה הפשוטה ביותר להשיג שלום עולמי מהר...
המשך הודעות לא ענייניות יתפרשו כהודאה בכישלון לענות על הטענות שהועלו לגבי התקפות המדעית של המחקר. אני מבקש מחברי הפורום שתומכים בעמדתי להביע את תמיכתם כדי שימנע בזבוז זמן נוסף על הודעות שאינן בנושא בנידון.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-' פשוט מדהים מה שהולך פה! '
פשוט מדהים מה שהולך פה!
22/08/2004 | 14:52
39
לצפיה ב-'כדאי להתייחס רק לנקודות שהועלו'
כדאי להתייחס רק לנקודות שהועלו
22/08/2004 | 15:34
1
24
ופשוט להתעלם מכל הערה שהיא מחוץ לנושא, האמת היא שלא נראה לי שיש לחברינו מאגודת ה TM תשובות רציניות לנקודות שהעלת כאן, הם יודעים רק לדבר בצורה מעורפלת, "חוק הטבע", "כוח אוניברסלי", "השדה המאוחד"... הם בעצמם לא מבינים על מה הם מדברים, ולכן הם מנסים ככל יכולתם "להיתפזר" לעבר דברים מעורפלים שהם מחוץ למיסגרת הדיון שקבענו.

בכל מקרה לי לפחות תרמת המון בשירשור הזה מידיעותיך, ככה ששום דבר לא לחינם, מה שעוד חשוב זה שאתה מלמד אנשים וצעירים שקוראים כאן בפורום מה זו חשיבה מדעית ואיך לא ליפול לידיי שרלטנים. השירשור גם נישאר בארכיון ככה שתמיד נוכל לחזור אליו אחרי שפעם אחת ליבננו את הנושא כמו שצריך.

בנוסף, לדעתי יהיה הרבה יותר קל ליבחון את נושא "התעופה היוגית" שעלה בשירשור נוסף בדף זה, ניסויי פשוט (אם מישהו כאן יוכל לארגן אותו) יוכל להפריח אחת ולתמיד את הטענה לגביי יכולת התעופה של אדם המבצע מדיטציית TM, ניסויי כזה יהווה תשובה מוחצת לטענות המופרכות שהועלו כאן.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'תיקון: להפריך'
תיקון: להפריך
22/08/2004 | 15:38
12
לצפיה ב-' דאבל '
דאבל
22/08/2004 | 15:57
10
לצפיה ב-'גיל, אני איתך '
גיל, אני איתך
22/08/2004 | 16:38
17
כל העבודה שעשית לא היתה לחינם, ראשית זה היה שיעור מאלף לכולנו בדרך החשיבה המדעית. ואני מאמין שתמיד אנשים יוכלו לקרוא את הנאמר כאן
בשרשורים הרלונטיים ולקבל דיעה מדעית אוביקטיבית, לפחות בעניין
אפקט-מהרישי.

חזק ואמץ !!!
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אל תבזבז את הזמן'
אל תבזבז את הזמן
22/08/2004 | 17:35
22
המטרה של מהרישי והארגון כולו היא להביא שלום לעולם.
לצורך מטרה זו נערכו כחמישים מחקרים ברחבי העולם על מנת להוכיח שהטכנולוגיה יכולה להביא שלום.
אף אחד לא ישב איתך עכשיו על הטענות אחת אחת אתה לא מקבל את המחקר זכותך.
לי אישית אין זמן להתווכח על דברים שמבחינתי הם ברורים כמו הזריחה בבוקר.
דניאל גליקר שהוא חלק מהארגון (להזכירך אני לא, אני רק מתרגל את הטכניקה) גם הוא אין לו עודפי זמן, כל זמנו מוקדש לדבר אחד בלבד והוא מיגור הסבל על פני האדמה.
יש לנו (וכאן אני מכניס את עצמי כי אני מתרגל את הטכניקה) את הטכנולוגיה.
אנחנו ממשיכים לפעול למען המטרה בין אם אתה מקבל אותה או לא.
אני יוצא מתוך הנחה שהקהילה המדעית מקבלת את ההנחות של מהרישי מאחר ומאות מגזינים פרסמו מחקרים המבוססים על ההנחות האלו.
אתה עדיין מתעסק עם מחקר אחד שגם אותו עדיין לא ממש הפרכת אם כי ראוי לציין שהבאת טענות יפות מאד.
אני מכאן והלאה לא מתכוון להתייחס להודעות אלא אם כן יהיה בהם משהו שבאמת ישים בספק את התיאוריה אבל... לשים בספק משהו שאני חווה כל יום פעמיים ביום בדיוק כמו שאתה רואה את הזריחה והשקיעה (טוב את הזריחה שנינו בטח לא רואים) לא נראה לי שתצליח.

ועכשיו אני הולך לעופף לי פעם נוספת, לצערי לבד ולכן לא אביא שלום אפילו לא לעיר בה אני גר אבל בכל מקרה אוסיף הרבה לאיכות חיי.
תאמינו לי או לא אבל השעה בבוקר ושעה אחר הצהריים שאני מקדיש למדיטציה הן השעות המנוצלות ביותר של היום שלי.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'כל הכבוד לך'
כל הכבוד לך
25/08/2004 | 01:25
13
רמה גבוהה והתייחסות מעמיקה לטענות שלטעמי כבר איבדו את הזכות להתייחסות לפני הרבה עצי תגובות.

כמו שציינת במקום אחר - נראה שחסידי המהרישי מנצלים את הבמה לפרסום ושיווק עצמי וזהו. לי היה נדמה ששווה לתת לשטויות שלהם (מה לעשות חבר'ה, ככה אתם נראים) לדבר בעד עצמן - שמח לראות שאוכלוסיית הפורום הזה היא קהל יעד מחורבן למהרישים, שמח להבין שמכאן תצא הבשורה על המהרישים - כמו שהם קיוו אבל להיפך.

באמת סחטיין גיל :)
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-' '
22/08/2004 | 13:22
8
אתה פשוט אדם רציני! כל הכבוד!!

הנקודות שהעלת ראויות לציון והערכה, אהבתי גם מאד את הדוגמה שהבאת עם הלחם, כל הכבוד!

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אפשר עוד להוסיף רשימה גדולה מאוד'
אפשר עוד להוסיף רשימה גדולה מאוד
22/08/2004 | 11:06
44
38
של נקודות כשל:
1.  המחקר לא ציין מדוע קוראים למהרישי בשמו.
2.  מאיפה השם הזה "מדיטציה טרנסנדנטלית (TM)?
3.  המחקר איננו מציין באילו מדינות ובאיזה ערים יש מרכזים למדיטציה.
4.  .......

אבל.
מצד שני.
ראו את הגרף (שהוא תוצאה של ניתוח סטטיסטי מאוד מעמיק) של המחקר.

אם נדרש הסבר, אשמח להביאו.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'קראת את הודעת ההמשך שלו '
קראת את הודעת ההמשך שלו
22/08/2004 | 12:17
17
לצפיה ב-'בהחלט נדרש הסבר.'
בהחלט נדרש הסבר.
22/08/2004 | 12:28
1
22
בעיקר בנקודות הבאות:
1. מהו "מדד משולב לאיכות חיים".
איך הוא נקבע.
מתי נקבע.
איך הוא נמדד.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ניתן לקבל ממני את המחקר'
ניתן לקבל ממני את המחקר
22/08/2004 | 13:12
20
יש לי את המחקר בקובץ PDF. אני אשלח אותו בדואר אלקטרוני לכל מי שרוצה. ניתן לפנות אלי במסר אישי.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני פשוט לא מאמין'
אני פשוט לא מאמין
22/08/2004 | 13:11
38
35
אני טורח כל כך הרבה וזו התגובה שלך? לא התייחסת לאף נקודה שהעלתי. אתה פשוט חצוף. אני מתחיל להאמין לטענות השונות שהועלו ע"י משתמשים אחרים (אך עד כה אני לא תמכתי בהן) שמפיצי ה-TM הם שרלטנים שכל מטרתם היא למכור את השיטה לכמה שיותר אנשים. במקום להגיב באופן ענייני פנית לציניות ואפילו הבאת חלק שנוי במחלוקת מהמחקר שלכאורה מחזק את טענתך.
אם הטענות שלי הן לא רלוונטיות בצורה כל כך מגוחכת, בוודאי תוכל להראות זאת ע"י התייחסות לכל אחת ואחת מהן.
בעצם, בהודעתך זו אני רואה כישלון שלך להגן על טענתך. לדעתי ניתן לסגור את הדיון ברגע זה, כאשר ניתן לומר בפשטות שטענתך הופרכה ואילו אני צדקתי ואין למחקר תקפות מדעית.
המשך התייחסות לא רצינית שכזו מצידך רק תחזק את טענתי שבעצם אין ביכולתך כלל להגן על המחקר. תחסוך מאיתנו את שלל תירוצים (אני בנסיעה, יש לי הרבה דואר אלקטרוני, אין לי זמן, אין לי גישה למחקר כרגע וכו') מרופדים בקמפיין תקשורתי למכירת TM (נערכו עשרות מחקרים, תראו את הגרף, וכו').
אני פונה למשתתפי הדיון בשאלה - האם יש טעם בכלל להמשיך להתייחס לדברי האדם הזה? אולי אם נתעלם ממנו הוא יפסיק את מסע הפירסום. בכל מקרה הוא הוכיח שהוא אינו ראוי למידת הכבוד הניתנת למשתתף בדיון מדעי.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-''
22/08/2004 | 13:17
5
לצפיה ב-'אני לא צד בעניין'
אני לא צד בעניין
22/08/2004 | 13:19
21
כמו שכבר מזמן אמרתי אני לא מוכר את השיטה ואין לי כל רווח ממכירת השיטה.

אני בסך הכל מתרגל את הטכניקה ומאד מאד מרוצה.

אתה לא רוצה להתייחס לדברי אין בעיה, זה לא משנה לי כהוא זה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אל תמהר לוותר.....'
אל תמהר לוותר.....
22/08/2004 | 13:34
3
19
אני חושב שאתה מצידך עשית עבודה מצויינת ומושקעת מאד, לי אישית סיפקת כמה נקודות מאד מעניינות בנושא שלא הייתי מודע אליהן לפני כן, כולל ההודעה שהבאת עם הלחם, אני בטוח שהוספת גם ידע רב לשאר חבריי הפורום, המאמץ שלך בכל מקרה לא היה לחינם ותמיד נוכל לתת קישור לשירשור זה באם יהיו שאלות בנושא מדיטציית ה TM בעתיד ע"י אחד המישתתפים בפורום, השירשור לא הולך לאיבוד בכל מקרה וכל המידע כאן נישמר, וטוב שכך.

בקשר לדני, תן לו צ'אנס, עד עכשיו גם אני חושב שההתייחסות שלו היתה מאד לא רצינית, אבל חכה, אולי הוא עוד יפתיע.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני מסכים'
אני מסכים
22/08/2004 | 13:52
2
19
נעשתה כאן עבודה רצינית בהחלט
אבל אפשר היה לחסוך אותה על ידי הצעת הסבר חליפי.
הרי כל המחקר נועד להראות שיש דרך להביא שלום.
יש דרך אחרת? אולי כן אז קדימה תציעו אותה.
לדון על האם המחקר הזה נכון או לא נכון לא מקדמת את השלום אלא רק מבזבזת זמן.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'"מבזבזת זמן" '
"מבזבזת זמן"
22/08/2004 | 13:58
1
17
שכחת כנראה את כל הפניות של אגודת ה TM לממשלות ישראל השונות על מנת שיתנו סכומיי כסף ניכבדים ביותר עבור קידום תוכנית השלום של מהרישי והקמת קבוצת מעופפים קבועים כאן בארץ, אם המחקרים בנושא מיתגלים (כפי שנראה) כ - לא רציניים בכלל, אז על סמך מה יש לאגודת ה TM חוצפה בכלל ליפנות לממשלת ישראל עבור קבלת כסף בנושא? מה נראה לך, שכל קבוצת תימהונים שתבקש כסף מהממשלה בעבור איזו תוכנית דמיונית הזוייה יקבל את הכסף בלי שיהיו לו הוכחות ואסמכתות לכך שהתוכנית באמת עובדת?? אתה לא מבין מדוע יש להיתמודד עם ביקורת רלוואנטית בנושא?

באמת הגזמת.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ההתייחסות היא רצינית'
ההתייחסות היא רצינית
22/08/2004 | 16:02
16
בכל פעם שדיברנו עם המדען/נית הראשי/ת של משרד ממשלתי כלשהו, התגובה היתה מאוד עניינית ותומכת.
הם יודעים לנפות את העיקר מהטפל (מה זו תודעה, למה השדה המאוחד וכו').

כשזה מגיע לפוליטיקאים, (גנרלים לשעבר ברובם,) להם, לדאבוני, חשוב יותר הכסא מאשר מצבה של המדינה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'מה שכתבתי מאוד-מאוד בקיצור, זה'
מה שכתבתי מאוד-מאוד בקיצור, זה
22/08/2004 | 13:49
31
23
שהדברים שטרחת (ואני מעריך את הזמן שהקדשת לזה) והבאת, בטלים בשישים מול העובדות.

לגבי המחקר, שוב, עובדות ותוצאות המחקר, בכלל לא מעניין אם הסבירו מהו השדה המאוחד. מהי תודעה, מה בדיוק קורה בזמן התרגול.

כדי להביא את כל אלה, היה צריך לא 37 עמודים אלא 3700 (לפחות).

תאר לך שמישהו מביא מחקר שכשהוא לוחץ על מתג החשמל, נדלק האור.
ניסה זאת מיליארד פעמים והסבירות של זה היא של 100%.
אז מתחילים הדיונים.
מתג של גייויס, או של אורזם?
220 וולט או 110?
והוא בכלל לא דיבר אם זה זרם חילופין או זרם ישיר.

מה זה חשוב?

העובדה היא שבסבירות סטטיסטית של עשר בחזקת מינוס 7 הראו שכשקבוצה מסויימת עושה משהו (ובכלל לא חשוב מה היא עושה, איך קוראים לזה, ומה עומד מאחורי זה - אולי היא עולה על הגג ועושה קוקוריקו), נוצרת תוצאה מסויימת.
התוצאה הזו, בסבירות הזו, יכולה להיות משוייכת אך-ורק לביצוע של אותה קבוצה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ועוד דבר קטן'
ועוד דבר קטן
22/08/2004 | 13:53
2
23
כשחזרו על דבר דומה במקומות אחרים (נניח כמו אחד מתוך כחמישים מוקדי אלימות ופשיעה בעולם - המחקר ששלחת לי של וושינגטון DC), קיבלו בדיוק את אותו סוג של תוצאה.

בוושינגטון הודיעו על המחקר כמה חודשים טובים מראש!!

כשגם כאן אותם פרטים, שאני קורא להם לא-רלוונטיים, לא הורידו כהוא זה מתקפותו של המחקר.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'מדוע אינך מתייחס לשאר הנקודות '
מדוע אינך מתייחס לשאר הנקודות
22/08/2004 | 14:02
16
מדוע אינך מתייחס אחת אחת לנקודות שהועלו כאן

האם לא אמרנו שמקיימים דיון רציני בנושא?

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אתה פשוט כותב דברים שלא בנושא הדיון'
אתה פשוט כותב דברים שלא בנושא הדיון
22/08/2004 | 19:41
10
לצפיה ב-'דני - אתה ממש פתטי.'
דני - אתה ממש פתטי.
22/08/2004 | 15:59
16
28
אני כבר מרחם עליך ועל אנשים שכמותך.
ההתיחסות המזלזלת שלך לנושא שעד לפני זמן קצר התיחסת אליו בצורה מאוד רצינית מעידה שעוצמת הנוק-אאוט האדירה שחטפת כאן בפורום שיבשה את הלך מחשבתך.
אני מציע שתודה בטעות ותלמד לחיות עם המצב.
קונצרן הענק שהקים הנזיר הצנוע מהרישי מהש יוגי, שאתה גם כן פיון קטן
בארגון הזה, פועל בדרכי רמייה, הונאה,שרלטנות וזלזול באינטליגנציה האנושית בכך שהוא מוכר את הסחורה שלו תוך ניצול ציני לרעה של שיטת המחקר המדעי ומפיץ "מחקרים" כוזבים ופסולים לאנשים תמימים שמאמינים (ובצדק) בשיטת המחקר המדעי והמדע בכלל (והמחיר של הסחורה הוא 8,000  ש"ח לקורס בסיסי בין שני מפגשים).
אני מציע לפחות שאם אתה משתמש באותו מחקר פסול שפורסם בכתב העת
Conflict Resolution כדי לשווק את מרכולתך הבאושה, תדאג גם לצרף את מאמר הביקורת העצמית שפירסם מאוחר יותר אותו כתב-העת בנסיון להציל את שמו הטוב. רציתי מאוד להאמין שאתה אדם תמים, קורבן של השיטה, אבל לצערי נוכחתי לגלות שאתה מטעה אנשים באופן מודע כדי להתפרנס.
מבחינתי הדיון הזה הסתיים והוסקו כל המסקנות שצפיתי.
כל מה שנותר לי לומר לך - עשה טובה לעצמיך ולתלמידך ואל תמכור להם את הסחורה שלך באריזה של מחקרים מדעיים.
כל טוב לך ושלום.

מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'שוב מלים בלי כיסוי'
שוב מלים בלי כיסוי
22/08/2004 | 16:20
15
22
אל תרחם עלי.
אני נהנה מהחיים שלי, וחי אותם במלואם, באופן, שהייתי מאחל זאת לך.

אם לדעתך, מלים והגדרות שלא תאמו בכלל את מה שהיו אמורים לבקר, חשובות יותר ממספרים מוצקים וסטטיסטיקות, לדעתי, ההבנה שלך במחקר היא נמוכה ביותר.

המדיטציה הטרנסנדנטלית (TM) היא הדבר הטוב ביותר שיכול לקרות לכל אחד.
בעיניך זה לא מוצא חן - זכותך.
מצידי תמשיך לחיות את חייך כמו שהם.

כשאני למדתי את המדיטציה הזו (לפני כמעט 35 שנה), עוד לא היו מחקרים.
מה שקרנה המורה שלי הספיק לי.
ידעתי מייד שאת זה גם אני רוצה.
שיש בה משהו שכל אדם זקוק לו.

אתה פוסל מחקרים עליהם אין לך אפילו מושג.
למה?
כי אתה מצטט את הגורואים שלך.
טרנסנט ודומיו, להם משלמים סכומי עתק כדי לנסות ולהילחם במה שיביא סיום לעוני, לפשיעה, לאלימות, למלחמות ויביא את העולם להיות גן-עדן עלי אדמות.
כל התופעות האומללות למעלה, מכניסות לאנשים האלה הרבה כסף והם חוששים מאוד לפרנסתם.

אנא.
מספר גיליון, שנה, ומספרי עמודים של מה שאתה קורא: "מאמר הביקורת העצמית שפירסם מאוחר יותר אותו כתב-העת בנסיון להציל את שמו הטוב".
אני מדבר על מחקר ולא על מכתבים לעורך...

התחושה שלי.
שכמו שלא ספקת את הסחורה לאורך כל הדרך, מלבד ציטוט של מקורות, שלהם לא היה כל קשר לעניין.
גם הפעם הבקשה שלי תשאר ללא מענה.
להפריח מלים ללא כל כיסוי.
בזה אתה גדול.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ולהלן הכיסוי...'
ולהלן הכיסוי...
22/08/2004 | 16:47
14
25
Schrodt, Philip A. 1990. "A Methodological Critique of a Test of the Effects of the Maharishi Technology of the Unified Field." Journal of Conflict Resolution 34:745-55

מדובר במאמר מדעי, ולא במכתבים לעורך.

אני באמת חש כבר אי נעימות להמשיך את הדיון איתך. פשוט אני כבר לא מוצא בזה עניין.
מה שחשבתי שראוי להוכיח כבר הוכח, כל השאר ממש לא רלוונטי לדיון ולא מעניין אותי.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לקח לי מעט זמן כי בדקתי את העותק'
לקח לי מעט זמן כי בדקתי את העותק
22/08/2004 | 18:04
13
24
הספציפי של Journal of Conflict Resolution.

חשבתי אולי יש טעות במספר הדפים.
אולי לא ראיתי נכון.

עברתי על כל הגליון שצויין (מספר 34 של שנת 1990) אין שם שום מחקר בשם שכתבת.

"המחקר", איך לא, מופיע.
איפה?
בטרנסנט.

גילפור.
אם אתה שוב באוניברסיטה, כדי שאני לא אשמע לא אמין, ואתה מוכן לעשות זאת, אודה לך אם תבדוק את הגליון שמצוין שם.
ראה אם יש מאמר שמציין את הנ"ל.

תודה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לא בדקת את העותק הנכון.'
לא בדקת את העותק הנכון.
22/08/2004 | 18:36
8
18
מדובר ברבעון, ולכן היית צריך לחפש בגליון 34,4 (הגליון הרביעי לשנת 1990).
כדי לחזק את דברי מצ"ב לינק לאתר חיפוש של פירסומים בנושאי הגנה ובטחון
ובו פירוט מדויק של כל המאמרים שפורסמו בגליון 34/4 של ה Journal of Conflict Resolution.
שים לב דני מה כותרת המאמר השביעי ברשימה.  
תמצא אפילו תקציר על הכשלים שהתגלו במחקר המכובד שלך.
כולי תקווה שתבחר הפעם בגליון הנכון, ואחרי שתקרא את המאמר הביקורתי
תתפכח מעט, אולי תשכיל להבין שאתה טועה ומטעה (בתקווה שאתה לא עושה זאת באופן מודע).
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'והנה הלינק...'
והנה הלינק...
22/08/2004 | 18:40
7
14
מדע פופולרי >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'נכנסתי ללינק. בלינק עצמו זה לא הופי'
נכנסתי ללינק. בלינק עצמו זה לא הופי
22/08/2004 | 20:21
6
15
חפשתי את המלהף Meditation.
זו התוצאה שקבלתי.

המחקר עצמו מופיע.
התנגדות לו או משהו כזה פשוט לא קיימת כאן.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני מקווה שאתה מבין את עצמיך.'
אני מקווה שאתה מבין את עצמיך.
22/08/2004 | 20:26
5
16
כי אותך אני כבר מזמן לא מבין.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני אנסה לכתוב את זה לאט יותר'
אני אנסה לכתוב את זה לאט יותר
22/08/2004 | 20:32
4
21
אולי כך תבין.
בחיפוש בלינק שאתה נתת (למעלה בלינק הזה יש חלון חיפוש) עשיתי חיפוש על המלה (טבעי לגמרי) Meditation.
הלינק שצרפתי, הוא תוצאות אותו חיפוש.
המאמר של האדון פיליפ השני, פשוט לא הופיע.

המחקר עצמו, של ירושלים אוגוסט-ספטמבר 1983, כן.

כתבתי את זה מספיק לאט?
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'תקרא שוב את ההודעה שלי'
תקרא שוב את ההודעה שלי
22/08/2004 | 20:42
3
14
כאן למעלה שכותרתה "לא חיפשת בגליון הנכון", הפעם תקרא לאט ותבין שאין צורך להכניס שום דבר למנוע חיפוש.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לחצתי על הקישור לך.'
לחצתי על הקישור לך.
22/08/2004 | 20:49
2
16
משום שבקישור עצמו לא הופיע כלום בנושא, עשיתי את השאילתא.
הנה אני מצרף אותו שוב.

נסה ותיווכח.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'דני דני, איך הצלחת להיסתבך? '
דני דני, איך הצלחת להיסתבך?
22/08/2004 | 21:23
1
23
כנס שוב, לקישור זה, ובלי שום מנועיי חיפוש, גלגל את הדף עד לתחתית וקרא את הפיסקה האחרונה.

ודרך אגב זה בדיוק אותו קישור שפיליפ1 צרף קודם, והנה גם מה שהוא כתב לך -

"מדובר ברבעון, ולכן היית צריך לחפש בגליון 34,4 (הגליון הרביעי לשנת 1990).
כדי לחזק את דברי מצ"ב לינק לאתר חיפוש של פירסומים בנושאי הגנה ובטחון
ובו פירוט מדויק של כל המאמרים שפורסמו בגליון 34/4 של ה Journal of Conflict Resolution.

שים לב דני מה כותרת המאמר השביעי ברשימה. תמצא אפילו תקציר על הכשלים
שהתגלו במחקר המכובד שלך.

כולי תקווה שתבחר הפעם בגליון הנכון, ואחרי שתקרא את המאמר הביקורתי
תתפכח מעט, אולי תשכיל להבין שאתה טועה ומטעה (בתקווה שאתה לא עושה זאת באופן מודע)."

משתמש בצלילים.

מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לזה קוראים "ראיה סלקטיבית". '
לזה קוראים "ראיה סלקטיבית".
23/08/2004 | 10:26
15
לפעמים המוח מסרב לעבד את מה שהעיניים רואות.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'כך אעשה'
כך אעשה
22/08/2004 | 19:46
3
14
כבר כתבתי שאני אהיה באוני' ביום חמישי ואנסה להשיג את הביקורת הזו.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'תודה. מאוד אשמח.'
תודה. מאוד אשמח.
22/08/2004 | 20:22
12
לצפיה ב-'רגע'
רגע
22/08/2004 | 21:30
1
13
האם לא אמרתם איפשהו בשירשור זה שהמאמר המדובר נגיש גם דרך האינטרנט? או שאולי התבלבלתי עם מאמר ביקורת אחר?

כנראה לא זכרתי נכון, מוזר.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לא'
לא
23/08/2004 | 17:46
7
לצפיה ב-'אין לך עובדות, יש לך סטטיסטיקה'
אין לך עובדות, יש לך סטטיסטיקה
22/08/2004 | 19:40
10
16
העניין הוא, שאין עובדות. יש לנו רק תוצאות של עיבוד סטטיסטי.
מכיוון שאתה מתקשה (או מתחמק) להתייחס לנקודות שהעליתי, אני אפנה אותך לנקודה אחת בלבד, נסה לענות לי רק עליה, בתור שלב ראשון. נקודה מספר 7. אני אעתיק ואדביק אותה להודעה זו כדי להקל:

7. במחקר לא צוינו השפעות מושהות שמקורן לפני תחילת ביצוע המחקר. החוקרים פירשו כל התאמה משמעותית ,בכל השהיית זמן אי-שלילית בכל מדד, כתומכת בטענתם (טבלה בעמוד 796).

ישנו פירוט של תוכן הטבלה בעמודים 791-798.
מכיוון שאינך מתייחס לכך, אני אפנה אותך להודעה שכתבתי לגבי חשיבות הרקע התאורטי.
אתה טוען כעת שהחוקרים לא פירטו את כל הרקע התאורטי עקב מחסור במקום? זו טענה ממש פתטית. מדוע הם לא ציינו זאת במחקר? אתה סתם זורק דברים על דעת עצמך ולא מטעם החוקרים.
מה אתה רוצה להגיד בקשר ל"מחקר" על הקשר בין לחיצה על מתג החשמל לבין הידלקות האור? אם במחקר זה הנורה היה נדלקת לפעמים חצי שעה אחרי לחיצה על המתג, לפעמים יומיים ולפעמים שבוע לאחר מכן, והתאוריה הייתה זו שמקובלת היום לגבי אלקטרומגנטיות, אני הייתי מראשוני הטוענים כנגד תקפותה המדעית של תאוריה זו. מכיוון שהמנורה נדלקת כל פעם באותה השהיה אשר ניתן לחשב בעזרת אותה תאוריה, הסבירות שתאוריה זו נכונה היא אכן גבוהה מאוד. אני מתאר לעצמי שאם המחקר היה מציין את יצרן המתג היינו מגלים שבהתאם לתאוריה כל המתגים הניבו את אותה התוצאה ולכן אין קשר בין היצרן לבין תופעת הידלקות הנורה. לגבי גודל המתח וסוגו (ישר או מתחלף) - גם כאן צריכה התאוריה להסביר את תוצאות הניסוי, וזו המקובלת כיום אכן עושה זאת.
בקיצור - לא הבנתי את הנקודה שלך. מה רצית להגיד?
הסבירות הסטטיסטית שאתה מציין באופן כפייתי כמעט בכל הודעה שלך היא תוצאה של עיבוד סטטיסטי שאת אחד ממאפייניו הלקויים ציינתי בנקודה 7. אתה מוזמן להסביר לי מדוע הניתוח תקף למרות כשל זה.

בכל מקרה, הרי שנינו הסכמנו על משהו, אני עמדתי בצד שלי של ההסכם ואתה לא. מתי תעשה מה שאמרת שתעשה ותתייחס באופן רציני לנקודות? מה קרה, הסכמת כי חשבת שאני לא אצליח לאתגר אותך ועכשיו נבהלת? אם הנקודות כל כך קלות להפרכה ולא רלוונטיות, בוודאי יהיה לך קל מאוד להראות זאת (אני חושב שזו כבר הפעם העשירית שכתבתי את המשפט הזה)
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אתה טוען ששמות, תאוריות והגדרות'
אתה טוען ששמות, תאוריות והגדרות
22/08/2004 | 20:29
4
13
הם הדבר החשוב.
אני טוען שעצם תוצאות המחקר זה הדבר הקובע.

לא אם קוראים למשהו 'שדה מאוחד' תודעה' או 'מוישלה'.
אלא בפועל איך ירדו בכל אותה תקופה, בצמוד לגמרי למספר המתרגלים, התופעות השליליות בארץ, ועלו החיוביות.

גיל.
הייתי שם.
ראיתי מידי כמה ימים את הסטטיסטיקות.

גם בירושלים וגם בוושינגטון.

אז אם זה נקרא ככה ועובד אחרת, בכלל לא רלוונטי.

הדבר החשוב הוא:
יש שיטה פשוטה, קלה, לא-יקרה להוריד אלימות ומלחמות.
היא עובדת.
בגדול.

לדעתי זה הדבר המשמעותי.

אחרי כמעט שבועיים שאני לא בבית, תן לי כמה זמן אני אתארגן, ואוכל לעבור נקודה נקודה.
(כמו שהבטחתי גם היום בצהרים.)
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'מה זה "שיטה לא יקרה"'
מה זה "שיטה לא יקרה"
22/08/2004 | 21:49
2
15
אני יודע שלימוד מדיטציית ה TM עצמה עולה בסביבות 8,000 ש"ח, אכן "לא יקר" לכל הדעות...

וספר לנו, כמה עולה קורס "תעופה יוגית" המפורסם שאמור להביא לנו את השלום הכלל עולמי? 20,000 ש"ח? 40,000 ש"ח? כמה "לא יקר" הוא עולה?

משתמש בצלילים?
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'תיקון: "משתמש בצלילים" '
תיקון: "משתמש בצלילים"
22/08/2004 | 22:04
15
ושוב - הבהרה לדבריו.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'בקנה מידה של ממשלה - זה ממש 'מחיר'
בקנה מידה של ממשלה - זה ממש 'מחיר
23/08/2004 | 11:02
11
מבצע'.
פרוטות.

נדמה לי שלפני חודשיים או משהו, איבט ליברמן אמר שתאונות דרכים עולות לממשלה (בכסף) משהו בסביבות 2 מיליארד לשנה.
זה בלי לקחת בחשבון את השכול, הדם, הרס המשפחה וכו'.
רק נטו כסף.

ניקח לדוגמא את הפרויקט אותו אנחנו עומדים להתחיל באשדוד, לתלמידי המכללה שם.

סטודנט שישתתף במבצע יקבל:
לימוד המדיטציה הטרנסנדנטלית (TM) - חינם.
לימוד טכניקות הסידהי - כולל התעופה היוגית - חינם.
שכר לימוד במכללה, שלוש שנים - חינם.

תמורת 'הצ'ופרים' האלה הוא יתחייב לתרגל בקבוצה, פעמיים ביום, כל יום, במשך אותן 3 שנים.
(דבר שיביא לו יותר אינטליגנציה ויצירתיות, פיתוח המוח שלו, בריאות טובה יותר, התנהגות יותר חיובית ועוד הרבה דברים אחרים,)

סך העלות על כל סטודנט כזה היא בסביבות 60,000 ש"ח (נפרסת על 3 שנים).

אנחנו בונים על 500 סטודנטים.
סך העלות לכולם כ-30 מיליון.
או 10 מיליון לשנה.
(שווה ערך של כמה שעות טיסה של F16.)

נניח, בהערכה מאוד-מאוד שמרנית וצנועה, שבנושא תאונות-הדרכים תהיה ירידה (נבודד רק אותו, בלי לקחת בחשבון הרבה מאוד דברים אחרים שהתירגול הזה יביא), של "רק" 10%.

אני חושב, (הצעת לאורי מיליון דולר אצל אותו אדם בארה"ב), שמישהו שמשקיע 10 מיליון ומקבל 200 מיליון, תוך שנה אחת, זו תמורה מאוד מאוד יפה לכסף.

הפעם, הממשלה תקבל את זה (לפחות ל-3 שנים) לגמרי חינם.
אחר-כך היא תצטרך לקחת אחריות.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ממש משכנע...'
ממש משכנע...
23/08/2004 | 17:55
11
בעצם אתה אומר כאן "הייתי שם. אני יודע שאני צודק. לכן אני צודק. תסכימו איתי, הרי ברור לי שאני צודק".
למען אלו שניתקלו בהודעה זו מבלי לקרוא את הודעתי על חשיבות הרקע התאורטי (שבלעדיו אין לתוצאות המחקר משמעות) אני מצרף את הקישור להודעה.
כן, הגדרות הן חשובות. בלי הגדרות - איך נדע למה הכוונה? ללא הגדרה רצינית של שדה התודעה המשותפת, אין שום משמעות לשום דבר שנאמר בקשר אליו. ללא שום הגדרה של תודעה, איך נדע למה הכוונה ב"שדה תודעה משותפת"?
התופעות השליליות כלל לא ירדו בצמוד למספר המתרגלים וזה כתוב במחקר כפי שציינתי בנקודה 7.
ושוב תודה על הפרסומת ל-TM, זה באמת תורם הרבה לדיון.
מדע פופולרי >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'אני יבהיר את דבריו ברשותך '
אני יבהיר את דבריו ברשותך
22/08/2004 | 22:01
4
16
מה שגיל אומר "בגדול" זה, שאם אתה לוחץ על מפסק אור, תוך פחות מעשירית השנייה האור נידלק, ולכן אתה יכול ליקבוע בצורה מאד אמינה כי לחיצה על מפסק האור היא זו שגורמת לאור להידלק! והוא לא נידלק (כנראה) משום סיבה אחרת.

במחקר המדובר, התופעות אותן מדדתו באוכלוסייה, היתרחשו כל אחת בהשהיית זמן שונה מחברתה, כלומר לא היה מצב שבו באופן קבוע עשר דקות לאחר תחילת המדיטצייה ("התעופה היוגית") כל המדדים התחילו בבת אחת לרדת, אלא מה שקרה מעשית זה שכל מדד עלה או ירד בהשהייה אקראית כלשהי שאינה קבועה, ואתם באופן אוטומטי עשיתם שיוך של כל שינויי כזה לתעופה היוגית! מוזר קצת לא?

למה הדבר דומה? לכך שתעמוד בביתך ותימחא כף, ודקה אחרי זה תעבור מכונית בכביש ליד הבית, ושוב תימחא כף, ואחרי 3.5 דקות תעבור שוב מכונית, תחזור על כך 100 פעם ותראה שבכל פעם שאתה מוחא כף לא עוברות 10 דקות ושוב מכונית עוברת! ואז תיכתוב מאמר שבו תצהיר בגאווה שמחיאת כף גורמת למכוניות לעבור בכביש! זה מה שאבסורד במחקר הנ"ל, וזה מה שגיל מנסה בכל כוחו להסביר לך כבר שירשור שלם.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ומה אם..'
ומה אם..
23/08/2004 | 00:48
3
10
הניסוי שתיארת נעשה בעיירה נידחת? האם עדיין לא תוכל לקשר בין מחיאת כף למכונית עוברת? הוספתי את תוספת זאת כדי להבהיר כי המערכת הזו מסובכת מדיי בכדי שתוכל לפשט אותה לניסוי פשוט ולסתור אותו ומכן להשיק כי הכל לא נכון.

ועכשיו ל"זמן רנדומלי", גוף האדם טיפה יותר מורכב ממנורה, וקבוצה של בני אדם מסובכת עוד יותר, למעשה הנושאים כלכך מסובכים עד כי הם מתפרשים ללפחות 4 מקצועות אשר בכל אחד מהם ניתן להוציא תואר דוקטורט (ביולוגיה, כימיה, רפואה ופסיכולוגיה) אבל בצורה מופשטת, גוף האדם והחברה זה הכל עניין של איזונים ושל מחזורים, אם האיזון מופר בשלב מסויים של המחזור הוא ישפיע אחרת מאשר אם יופר בשלב אחר של המחזור.
אסביר.

יש סם שינה, חסרים כאילה ניתן למוצא בכל בית מרקחת. אם אתה לוקח את הסם בשעות הבוקר-צהרים בשיא העירנות, תרגיש רדום רק לאחר 10 דקות, ואם תקח אותו בלילה תרגיש רדום אחרי 3.5 דקות. את הניסוי הזה עשו יותר מ-100 פעם
ובכל פעם הנבדקים הרגישו רדומים אחרי 3.5 עד 10 דקות, האם אנחנו יכולים להשיק כי סם שינה הוא משהו דימיוני? הרי לא רואים את תוצאותיו לאחר עשירית השנייה, וגם יכול לעבור זמן בלתי ידוע עד שנראה תוצאה (אבל בתווח של 3.5 עד 10 דקות) אבל בכל זאת תעשיית התרופות מרוויחה מסם שינה, תרופות, חיסונים, ותיפולים שונים. הכל בדייה?!

אני אפילו ילך יותר רחוק, אין כל סיבה שכל המדדים שנבדקו בניסוי ירדו בבת אחת. פשוט אין כל סיבה.
אני יתיחס לשני מדדים: תאונות דרכים ועוצמת הלחימה.
תאונות דרכים קורות בין היתר במצבי חוסר ריכוז - הקשור בהרומון מסויים.
ואילו עוצמת הלחימה קשורה בין היתר לאגרסיביות - הקשורה בהורמון הטוסטסטרטון.
ההורמון הקשור לריכוז פועל במיתבו בשעות הבוקר ואילו לטוסטסטרטון יש מחזור מסובך יותר. לכן אין כל סיבה שהמדדים ירדו בבת אחת.
אומנם, אקדים ואומר כי תאונות דרכים נגרמות גם בשל אגרסיביות הקשורה בטוסטסטרטון, אבל אין אנו יודעים איזה אחוז מהתאונות קורה בגלל חוסר ריכוז ואיזה בגלל אגרסיביות.

לסיכום המערכת הזאת מסובכת מדיי בשביל שניסוי אחד יוכל להוכיח או להפריח את ההשפעה של המדיטציה על העולם.

אני פה פונה לשני הצדדים:
אתם הספקנים, אל תקטלו את התאוריה הזו בגלל שהיא נראת מוזרה, ובגלל שהפרשנות לא לרוחיכם.
ואתם המודטים, אל תנפנפו בתוצאות הניסוי בתור הוכחה מוחלטת להצלחה בשיפור תוכלת החיים.
לפי מה שנראה המודטים לא הכינו שיעורים ובצעו ניסוי עם יותר מדיי משתנים שאף אחד לא מבין אותם לעומק, אני מציא לבצע ניסויים יותר פשוטים בקנה מידה קטן (לפני שעוברים קנה מידה עולמי). לדגומה איך משפיעים המודטים על עיר מבודדת כדוגמת דימונה, אשר לה דינמיקה פשוטה יותר מאשר העולם כולו.

לפי מה שהבנתי מהשירשורים כאן, ברגע שלמדת TM אתה תורם, מי שמודט פעמיים ביום, עוזר למצב הרוח, ולכן השיטה, במידה והתאוריה נכונה לא עולה כסף כלל. (פרט ללמידה עצמה, השקעה חד פעמית ואת זה אפשר לפתור)

עד אז אני מציא שהמודטים יעבירו לספקנים שיעור בTM כדי שהספקנים יוכלו להתנסות ולראות האם הדבר עוזר או לא.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אם כך'
אם כך
23/08/2004 | 07:20
1
7
"הניסוי שתיארת נעשה בעיירה נידחת? האם עדיין לא תוכל לקשר בין מחיאת כף למכונית עוברת? הוספתי את תוספת זאת כדי להבהיר כי המערכת הזו מסובכת מדיי בכדי שתוכל לפשט אותה לניסוי פשוט ולסתור אותו ומכן להשיק כי הכל לא נכון."

אם כך, אז חובה היה להתבצע ניסויי ביקורת, מה שלא התבצע ככל הידוע לי בקשר לאותה קבוצת מודטים, הם היו צריכים להיתכנס במועדים שונים ולא לספר לחוקרים מראש מתי הם מודטים ומתי לא, במקביל ובניפרד היה על קבוצת החוקרים להכין גרף של "מדד איכות החיים המשופר" וליקבוע בו מראש איזוריי זמן של עלייה באיכות החיים (איזורים "ירוקים") ואיזורים של ירידת איכות החיים ("איזורים אדומים") ורק לאחר מכן להציב מול גרף זה את זמניי התעופה היוגית ולראות אם יש התאמה בינהם או לא. מה שנעשה באופן מעשי זה שקודם שמו את הגרפים זה מול זה ואז ניסו להתאים בינהם כלומר "להגמיש" גרף אחד כך שיתאים לגגף השני, ככה לא מבצעים מחקר, זה פשוט מגוכח.

ניסויי ביקורת זה אחד האלמנטים הכי מקובלים והכי ברורים בכל ניסויי שבאמת מכבד את עצמו, איפה כאן ניסויי הביקורת? מדוע הוא לא התבצע   

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'למה זה סוטר את מה שאמרתי?'
למה זה סוטר את מה שאמרתי?
23/08/2004 | 15:58
5
לצפיה ב-'אם כך, אז:'
אם כך, אז:
23/08/2004 | 18:28
5
לגבי הניסוי עם התרופה: לפי התאוריה המקובלת כיום, אכן אין זה הגיוני שלאותה תרופה תהיה השפעה זהה לגמרי על כל בני האדם. אחד ההבדלים הוא משך הזמן שלוקח עד שהאדם מתחיל להרגיש בהשפעת התרופה (במקרים של תרופות בעלות השפעה מורגשת). בן אדם הוא באמת מערכת מורכבת מאוד, ואין שניים זהים. אולם, בניסוי זה התרופה השפיעה על בני האדם בטווח הזמן שאותו מנבאת התאוריה (עד 10 דקות, הקשר לתרופה סביר מאוד). אילו חלק מהאנשים היו מרגישים עייפות תוך מספר דקות ואחרים לאחר מספר יממות אז היה הקשר לתרופה בלתי סביר.
תאר לעצמך שהניסוי בתרופה היה נערך כך: נותנים לכל אדם את התרופה. מחכים עד שהוא מדווח על עייפות. לאחר סיום הניסוי לוקחים את התוצאות ומחלקים את בני האדם לקבוצות שונות לפי משך הזמן שחלף מרגע נטילת התרופה ועד להתעייפות. הקבוצות שהתקבלו הן: עד 6 שעות, 6 עד 12 שעות, 12 עד 18  שעות, 18 עד 24 שעות. אף אחד מהנבדקים לא נשאר ער יותר מ-24 שעות לאחר נטילת התרופה. לפי התוצאות בני האדם מפוזרים בערך במידה שווה על פני כל הקבוצות. מיד יקומו עורכי המחקר ויכריזו שהתרופה גורמת לעייפות מפני שכל משתתפי המחקר התעייפו בשלב מסוים לאחר לקיחת התרופה. האם לדעתך ניתן לקבל את טענתם? כמובן שאני לא מביא את הרקע התאורטי של המחקר מכיוון שהוא לא חשוב...
בודאי תגיד שברור שכל אחד יתעייף תוך 24 שעות מסיבות אחרות. אבל איך אתה יכול להתווכח עם התוצאות של המחקר?
בניסוי הנידון שלנו התאוריה לא מצביעה על סיבה להפרשי זמנים שונים בין ביצוע המדיטציה לשינוי במדדים. העניין הפשוט הוא שעורכי המחקר בחרו את האפשרות הטובה ביותר מבחינתם עבור כל מדד. כמו בניסוי התרופות המפוברק שלי, ישנם גורמים אחרים שמשפיעים על מערכת כה גדולה וסבוכה כמו חברה האנושית המורכבת ממליוני אנשים. סביר יותר, לדעתי, שגורמים אחרים גרמו למדדים להשתנות בהפרשי זמן שונים, ללא קשר לביצוע מדיטציה.

מה שכתבת לגבי הקשר בין תאונות דרכים ועוצמת לחימה להורמונים מסוימים הוא פשטנות נוראה ובהחלט לא טענה מדעית מבוססת. ישנם גורמים כה רבים שמשפיעים על שני אלו במידה שווה אם לא יותר. חוץ מזה, לחימה מודרנית לא מתעצמת בגלל עוצמות הטוסטסטרון של מישהו. מאחורי מתקפה עומדות סיבות רבות, לא כולן צבאיות ותתפלא - לפעמים אפילו מתכננים מתקפה מראש במשך זמן רב ולא כגחמה של פרק זמן (או במחזורים של פרקי זמן כאלו) שבו הורמון מסוים משתחרר בגוף (ובטח שלא בו-זמנית בגופם של כל אלו המתכננים את המתקפה). מעבר לזאת כל העניין לא צוין במחקר ולא על כך הוא מתבסס. אין שום ראיה לכך שעורכי המחקר חושבים שלמצב ההורמונלי יש איזשהו קשר למדדים.
ובלי קשר לכל זה, כל מה שכתבת לא נתמך בקישור למקור אמין.

כתבת: "לסיכום המערכת הזאת מסובכת מדיי בשביל שניסוי אחד יוכל להוכיח או להפריח את ההשפעה של המדיטציה על העולם."
אני לא מנסה להפריך את השפעתה של המדיטציה על העולם. אני רק מנסה להפריך את תקפותו המדעית של המחקר הזה.

אתה מדבר על פרשנות של תאוריה מדעית?! לתאוריה מדעית אין פרשנויות, היא חד-משמעית באופן מתמטי!

גם אם המודטים יעבירו שיעור TM לספקנים זה בכלל לא יתרום כלום לדיון הזה, שכל כולו עוסק בתקפות המדעית של מחקר אחד. גם אם הספקנים יחושו תחושה אישית נפלאה וכל חייהם ישתפרו, זה לא אומר שהמחקר הזה נערך כמו שצריך מבחינה מדעית.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'הגרף לא משקף הרבה..'
הגרף לא משקף הרבה..
22/08/2004 | 14:48
1
7
מדד חיים משולב? לפי מה זה חושב? וגם אם ככה, אין כלכך התאמה בין מדד החיים לבין גודל הקבוצה, לפעמים זה עולה לפעמים זה יורד..
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'כדי לדעת את התשובה לכך'
כדי לדעת את התשובה לכך
22/08/2004 | 16:24
7
כדאי שתקרא את המחקר.

אם אתה רוצה (גילפור העביר לי עותק - שוב תודה גילפור) אוכל לשלוח לך אותו (קובץ PDF של כ-3.5 מגה.)

הנוסחאות שהביאו לחישוב של אותו מדד איכות חיים משולב מוסברות בו בצורה נרחבת ביותר.
אזהרה.
הן דורשות רמה מאוד גבוהה של הבנה בסטטיסטיקה.
הנוסחאות האלה, הן הדבר החשוב.
הן מוצקות כמו סלע.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'בקשר לנקודה 2'
בקשר לנקודה 2
22/08/2004 | 15:13
7
11
אני מודה לא קראתי את המחקר, אבל רציתי לציין בפניך מחקר אחר שנעשה על פילים. ידוע זה מכבר כי אדרי פילים המשוטתים ביבשת אפריקה מסוגלים לתקשר זה עם זה למרחקים של אלפי קילומטרים ולקרוא לפיל שעבד. טלפתיה? מעשה קסמים? לבסוף הסתבר כי פילים משמיעים צלילים בתדר נמוך מאוד ולאורך זמן המאפשר את המרחק הגדול.
יכול להיות שהאוםםםםם שעושים המרחפים הוא זה שמרגיע (בצורה היפוטטית כמובן ותכב אפרט בנושא) ככל שיותר מרחפים עושים זאת בצורה קוהרנטית הם מגבירים את הצליל ונגיד שאת תחושת הרוגע. באזור ת"א יישנם בניינים מה שמפריע לצליל לעבור בנקל בעוד שהנגב פתוח (אפרופו תאוריות לגבי לחם והפרשנות שהאנשים מבזבזים אנרגיה מהשדה הזה).

אגב מקלטי רדיו אכן פוגעים בשדה היוצר שכן הם יוצרים שדה מקומי הפוך ואכן יש מספר סופי (גדול מאוד אומנם) של מקלטים היכולים להמצא במקום מסויים.

לגבי האוםםם, היה ניסוי שדיבר על תופעות טלפטיה ועל היכולת של אדם לשדר לאדם אחר תמונות ויזואליות. איני זוכר את פרטי הניסוי אבל תוצאות הניסוי הן מאבר להתפלגות סטטיסטית. הראו גם כן, כי פעולות הלב של המשדר והקולט אשר הוקלטו היו זהות. לדעתי, ייתכן כי ישנה דרך להעביר מידע בין אדם לאדם בדרך פיסיקלית מוכרת אשר איננו מודעים אליה כרגע.

באשר להגבלה בכמות האנשים אבל אי הגבלה במרחק ייתכן כי רגישות התופעה למרחק נמוכה לאומת כמות המקלטים בתווך מסויים ולכן "נראה" כאילו התופעה לא רגישה למרחק, או שהרגישות לא רלוונטית. ניסוי מעניין להוכחה או הפרכה הוא לבצע את הניסוי על הירח, ולראות האם מרגישים את הרוגע כאן בכדור הארץ.

ואחרון חביב, הרוגע, יישנם תדרים (צלילים) הידועים כ"מרגיעים" יישנם גם תדירויות אלקטרו מגנטיות, או "צבעים" מרגיעים. ייתכן כי הגוף במבנה מסויים יכול לשמש כמשדר או מקלט.

אני מציע כאן כי "תופעה פיסיקלית שסותרת את כל מה שידוע לנו היום על פיסיקה" היא בעצם "תופעה פיסיקלית מוכרת הייטב אשר לא ראינו בתחום הנחקר"
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'"שדה הפוך" '
"שדה הפוך"
22/08/2004 | 18:09
3
11
צר לי חברי

אני לא רוצה להתערב בדיון שלכם, שהוא לטעמי חסר טעם מלכתחילה - |הדגשאין טעם להתערבות מדעית באמונות של אנשים.

אבל

כמהנדס אלקטרוניקה, אני רוצה למחוק לפחות שטות אחת:
מקלטי רדיו לא יוצרים שדה הפוך
לא שדה מקומי ולא שדה כללי ולא שום שטות שכזו.

נכון - יש מגבלה למספר המקלטים במקום מסויים, אך זו מגבלה פיזית פשוטה - כל מקלט תופס נפח ואי אפשר למקם יותר ממקלט אחד באותו המקום ... ואין לזה שום קשר לשדות המשודרים ע"י משדר הרדיו.



אמיר
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'תודה על ההבהרה '
תודה על ההבהרה
22/08/2004 | 18:13
4
לצפיה ב-'אתה יכול לצרף מאמר שמסביר?'
אתה יכול לצרף מאמר שמסביר?
22/08/2004 | 18:26
1
6
אימרתי הסתמכה על ההנחה כי מקלט רדיו בנוי על סליל השראתי. כאשר משנים את השטף המגנטי על הסליל, ומעבירים אות, נוצר זרם אשר יוצר שדה המנוגד לשינוי בשדה המקורי ולכן מחליש את האות המקורי. אומנם הסליל יוצר שדה מנוגד באופן פרופרוציוני לשדה היוצר ולכן ניתן להמשיל זאת למצב בו כל סליל מחליש את האות ב-10 אחוז ולכן ניתן לצופף אין סוף סלילים (בתאוריה) אבל בשלב מסויים האות יהיה חלש מדיי בשביל שיוכלו להבדיל אותו מרעש..
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ניסיון להסביר'
ניסיון להסביר
23/08/2004 | 17:23
4
כפי שכתבת, מקלט רדיו כולל גם סליל השראתי. אם תיקח רק שני סלילים (מספיק שניים, אפילו לא אינסוף) ותצופף אותם יחדיו, אז המכשיר שבידך הוא כבר לא מקלט רדיו. עצם הימצאותם של שני הסלילים כה קרוב זה לזה תגרום להשראות ההדדית שביניהם לשנות את הזרמים שיושרו בהם עקב השינוי בשטף המגנטי דרכם שנוצר על ידי הגל האלקטרומגנטי (בעצם, האות של התחנה).
כך שאכן המגבלה היחידה על מספר מקלטי הרדיו שאפשר להכניס לאיזור מסוים היא המקום שהם תופסים.
ניקח את העניין באנלוגיה לאפקט מהרישי המוצע: אם ניקח שני בני אדם (האנלוגים למקלטים) ונדחוס אותם יחדיו נקבל דבר מה שכבר אינו בן אדם. לחילופין נוכל להגיד שפשוט לא יתכן ששני בני אדם יתפסו את אותו המקום במרחב באותו זמן.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'שינוי מרענן'
שינוי מרענן
22/08/2004 | 19:59
2
8
סוף סוף התייחסות לנקודות שהעליתי שאינה כוללת פרסומת ל-TM.
לצערי כמעט כל מה שכתבת אינו רלבנטי ולא מתייחס למה שנכתב במחקר אלא רק להשערות שלך שלא נבדקו במחקר, ולכל מיני ניסויים ומחקרים שאתה זוכר במעורפל וגם לא הבאת קישורים אליהם.
לגבי מה שכתבת על המגבלה על מספר האנשים\"מקלטים" - אם כך הוא הדבר אזי אי ההתייחסות לאוכלוסיות ירדן וסוריה היא קריטית ביותר, וגודל הקבוצה שביצע TM לא יכל כלל להשפיע על אותם מדדים.
לגבי מגבלת מקלטי הרדיו אני אכתוב כתגובה להודעה הזו.

אני מודה לך על השתתפותך בדיון, אשר ניכר בה שהיא כנה ולא משוחדת. אנא המשך לחלוק עימנו מידיעותך ודעותך. אני מזמין אותך לקרוא את המאמר, כך תוכל לעשות זאת ביתר יעילות. אני אשלח לך אותו בדואר אלקטרוני בשמחה. אם אתה לא רוצה לכתוב את הכתובת שלך כאן אז תשלח לי מסר אישי.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני ימצא קישור לניסוי המדובר'
אני ימצא קישור לניסוי המדובר
22/08/2004 | 22:59
1
3
פשוט הוא נערך לפני מספר שנים..

לגבי מה שנכתב או לא נכתב במחקר. אי נכונות המחקר הספציפי הזה לא מצביע על טעות מוחלטת בתאוריה.

להזכירך, המודל שבנה קופרניקוס (נדמה לי שהוא אל תתפוס אותי בבנדם) על כוכבי לכת שמסתובבים סביב השמש - מחשבה מהפכנית לזמנו (שכן חשבו שמדובר בכוכבים שמסתובבים בספירות סביב כדור הארץ) לא טעם המדידות.
תתפלא אבל המודל הקודם, שהיום אנחנו יודעים שהוא שגוי סיפק חיזויים טובים יותר מאשר מודל מערכת השמש המוכר קיום. אם היו קוטלים את המחקר באיבו אוליי לא היינו מגלים שהוא צודק.

רק לאחר מספר שנים, תיקונים קלים במודל של קופרניקוס הניבו תוצאות התואמות את המציאות.

לכן אני חושב שאין לפסול את התופעה רק בגלל שמחקר אחד נעשה לא באופן מושלם, ופרשנויות של מספר מדענים אינה נכונה במדוייק.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'כתבת דברים לא נכונים'
כתבת דברים לא נכונים
23/08/2004 | 18:42
4
כתבת: "אי נכונות המחקר הספציפי הזה לא מצביע על טעות מוחלטת בתאוריה". אבל צריך משהו שיצביע על נכונות התאוריה. זה שמחקר מסוים לא מצביע על אי נכונות התאוריה, לא אומר שהיא נכונה. אין שום מחקר שמצביע על אי נכונותה של היהדות (או הנצרות, האיסלאם או כל דת אחרת). האם זה אומר שדת זו היא נכונה?
אני יכול לטעון שמספר הדגים בקמ"ר בכל רחבי האוקיינוס האטלנטי גרם לשינויים במדדים שבמחקר. אני אכתוב מחקר נוסף בנושא, שיהיה שגוי. אי נכונות המחקר שלי לא מצביע על טעות מוחלטת בתאוריה שלי. האם זה אומר שתאוריה זו נכונה?

המודל הגיאוצנרטי (שבו כדור הארץ במרכז) של מערכת השמש לא סיפק חיזויים טובים יותר מאשר מודל מערכת השמש ההליוצנטרית (שבו השמש במרכז) המקובל כיום. תגליותיהם של קפלר, ניוטון ואיינשטיין לגבי מסלולי כוכבי-הלכת ומאפייני הגרביטציה מספקים לנו חיזויים מדויקים ורבים יותר, בנוסף להסברים לתופעות נצפות במערכת השמש. מה שכתבת זה פשוט ההפך מהאמת.
אם לא כך - הבא מקור אמין שתומך בדבריך.

אני לא פוסל את התופעה, אלא את המחקר. האם אתה מסכים שלמחקר אין תקפות מדעית? אם כך הוא הדבר, מדוע שאקבל את טענות החוקרים כנכונות? הרי שבמקרה זה מדובר באמונה, לא במדע.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'שולב אפקט הפלסיבו בניסוי?'
שולב אפקט הפלסיבו בניסוי?
22/08/2004 | 16:55
10
9
אתה נראה כמו אדם אשר קרא את המחקר לעומק.. האם ניסו לעשות מדיטציית פלסיבו ולראות האם זה גם משפיע?
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'פלסיבו לגבי ירידה בתאונות דרכים?'
פלסיבו לגבי ירידה בתאונות דרכים?
22/08/2004 | 17:22
9
8
במספר ההרוגים ובעצמת הלחימה בלבנון?
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'השאלה היא'
השאלה היא
22/08/2004 | 17:30
8
6
האם האנשים התכנסו ועשו מדיטציה שאינה TM אבל האמינו שהם עושים מדיטציית TM האם זה השפיע על תאונות דרכים וכו
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אני מזמין כל גוף שמעוניין בכך לעשות'
אני מזמין כל גוף שמעוניין בכך לעשות
22/08/2004 | 18:09
7
9
זאת.
מי שלא תירגל את הטכניקות המתקדמות של TM - לא יכול היה להשתתף במחקר.

מתי שהוא בספטמבר השנה (נדמה לי 21 או 22), עומדת להתקיים מדיטציה כלל עולמית (כל סוגי המדיטציה שיש - לא המדיטציה הטרנסנדנטלית - TM).
גם בארץ.

אמנם זה רק אחר צהרים אחד.
אני מזמין מישהו עם רקע מדעי לבדוק את התוצאות שלה.

נראה אם זה דומה.
מתקרב אפילו.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'לפני אישור תרופות וטיפולים'
לפני אישור תרופות וטיפולים
22/08/2004 | 18:13
6
8
רפואיים ואפילו דרכי ניתוח חדשניות בודקים האם גם כשעושים טיפול דמה זה עוזר. לעיתים המחשבה כי הטיפול צריך לעזור היא זאת המרפאת ולא הטיפול עצמו.

אם המודטים חשבו שהם עוזרים יכול להיות שזה מה שעזר ולא עצם המדיטציה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אפקט פאלסיבו בהחלט יתכן כאן'
אפקט פאלסיבו בהחלט יתכן כאן
22/08/2004 | 18:19
5
8
הרי היתכנסות המעופפים היוגיים כאן בארץ פורסמה באמצעיי התיקשורת גם ברדיו וגם בטלוויזיה, היא לא היתה איזו התארגנות סודית וחסוייה, יכול מאד להיות שכמו שנותנים לחולה גלולת סוכר ואומרים לו שזה ירפא אותו (ומתברר שזה באמת עובד) יכול להיות שתושביי האיזור ידעו לפחות בתת מודע שהתירגול שהמעופפים היוגיים מבצעים אמור להרפות ולהרגיע אותם ולכן היתה לזה איזושהי השפעה...  זה היה הרבה יותר אמין אם הימים והשעות שבהם מתבצעת המדיטצייה ההמונית היו חסויים.

משתמש בצלילים.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'ואללה. איך לא חשבתי על זה.'
ואללה. איך לא חשבתי על זה.
22/08/2004 | 18:31
4
10
זה השפיע כך גם על השיעים, הסונים.
הם החליטו למען המחקר לא להרוג באותה תקופה יותר מידי חילים.
הם בדקו גם מראש, באיזה ימים מספר המתרגלים יהיה יותר גבוה, ואז הם התנהגו עוד יותר יפה.

אנשים נמנעו בזמן הזה מלזרוק סיגריות מהחלון של המכונית, פן חלילה "יקלקלו" את המחקר ותפרוץ דליקה.
האנסים השאירו את החנות שלהם רכוסה - חבל על המחקר.
כל הנהגים נסעו לא 90 בכביש המהיר - אלא 80.
שישמור השם לא תהיינה תאונות והמחקר יפגם.
השודד לא פרץ.
ישב לו חודשיים ימים בבית, אכל חסכונות, פן יקרה משהו נוראי לבדיקה.

אני מודה.
(אתה יכול לצאת בכותרת חדשה).
דניאל מודה שהכל היה פלסיבו.

כל הארץ וכל לבנון, ובוושינגטון DC גם כל הפושעים, התנהגו כמו ילדים טובים כדי חלילה לא לקלקל את התוצאות.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'אפקט הפלצבו לא חייב להיות מודע.'
אפקט הפלצבו לא חייב להיות מודע.
22/08/2004 | 18:33
2
6
לצפיה ב-'תוכלי להרחיב?'
תוכלי להרחיב?
22/08/2004 | 20:44
1
11
איך יכולה לרדת פשיעה או לוחמה כתוצאה מאפקט פלסיבו?

זה לא פרויקט שנעשה בבית-סוהר, על הפושעים.
זה פרויקט שעשתה קבוצה קטנה של אנשים (80 עד 240), שתירגלו את הטכניקות המתקדמות של המדיטציה הטרנסנדנטלית (TM) במקום אחד, בזמן אחד.
עקב התירגול, התופעות השליליות בכל הארץ ירדו, והחיוביות עלו (אצל כלל עם ישראל וגם בלבנון).
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'האמת?'
האמת?
23/08/2004 | 08:49
12
אני לא לגמרי בטוחה בקשר ליישום במקרה כזה... (למרות שאני לא מקבלת את הקו הישר שאתה מותח בין המדיטציה לתופעות).
אני רק רוצה לתקן את השגיאה בקשר לפלצבו - גם עם תרופה, זה לא שמישהו אומר לעצמו "נותנים לי תרופה, אז עכשיו אני מחליט שאני ארגיש יותר טוב כדי לא לקלקלאת תוצאות הניסוי".
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'שמעתם הוא מודה!! '
שמעתם הוא מודה!!
22/08/2004 | 19:03
7
לצפיה ב-'למה לא תקפות "נקודת הכשל" המחקר על'
למה לא תקפות "נקודת הכשל" המחקר על
23/08/2004 | 12:03
5
16
TM.

אני עונה על נקודה נקודה (כמו שהבטחתי) לנקודות שהעלה גילפור:

1.    למחקר, מחקר כלשהו, לדעתי לא נדרש מילון אוקספורד.
מי שרוצה, בתום-לב, להבין מונחים שבאמת חשובים למהות תוצאות המחקר, יכול תמיד לפנות אל יוזמי המחקר.
הוא יקבל את כל התשובות שיספקו אותו.
2.    שוב. מדובר כאן על תיאוריה מדעית, שחלק גדול מעולם המדע סבור שהיא אמיתית ביותר. גם את תופעת האלקטרו מגנטיות תארו, כשקמה, כמשהו מוזר ומיסטי. בודאי את מכניקת הקוונטים.
כשמרקוני העביר את האותות שלו מצד אחד של האוקיאנוס לשני, הבנה או אי-הבנה, קבלה או אי-קבלה של התיאוריה, שלו כלל לא הייתה משמעותית.
זה עבד.
וזה מה שחשוב.
3.    נכון.
אבל זהו בסך הכל מקדם ביטחון שנלקח בחשבון במחקר.
הוא בסך –בכל בא להראות שאם יבוצע ניסוי כזה בקרב משפחה קטנה, או שכונה, או יישוב קטן, יכול להיות שהנוסחא לא תעבוד בו.
4.     לא.
למרחק אין השפעה משמעותית.
הוא היה משפיע מאוד ברמה של השדה האלקטרו מגנטי, או הכוחות החזק או החלש (10 בחזקת מינוס  14 ס"מ).
משום שהחיוביות, ההרמוניה, האושר-העילאי שנוצר אצל המתרגל ברמת השדה המאוחד (10 בחזקת מינוס 33 ס"מ או 10 בחזקת מינוס 39 שנייה), מתפשטים בשדה המאוחד ודרכו, מה שקובע כאן זהו גודל האוכלוסייה.
5.     המחקר כן מסביר זאת.
הוא מסביר זאת, כמו שכתבתי לעיל.
על-ידי החייאה של הרמות המעודנות ביותר בשדה המאוחד.
השדה שבו מאוחדות רמות התודעה של כל בני-האדם.
אם מישהו לא מבין את זה, זו לא הבעיה של המחקר (ראה לעיל מרקוני)
6.    ההשפעה איננה פסיכולוגית, כפי שאנחנו מבינים את מהות המלה.
המחקר יכול להיעשות (ונעשה גם) בקרב אוכלוסיות שכלל לא ידעו על קיום המחקר.
זה לא שבתירגול המיוחד הזה של הטכניקות המתקדמות של המדיטציה הטרנסנדנטלית ((TM פנו אל האנשים ובקשו מהם נסות, בתקופת המחקר 'להיות נחמדים'.
7-8.    במחקר נלקחו בחשבון עובדות סטטיסטיות של:
א.  השוואה לשנים הקודמות
ב.  השוואה לצפי לאותה שנה.
לכן גם נלקחה בחשבון (מה היה לפני המחקר ומה היה אחריו) נקודת ה-0.
9.    מספר המתרגלים שלא השתתפו במחקר, היה מעין 'תוספת' שאמנם לא נלקחה בחשבון, אבל בשביל יושר המחקר, גם עליה דובר והוסבר.
10.     בודאי שהייתה התייחסות.
הלוא על ציר ה-X יש את גודל השתנות הקבוצה מידי יום ביומו.
לגבי ראש השנה ותחילת הלימודים, ההסבר היה אך-ורק כדי להראות למה הייתה ירידה פתאומית של גודל הקבוצה בימים אלה.
להיפך.
כשבסוכות (שהוא חג) היה שינוי משמעותי ביותר במדד המשולב של איכות החיים בישראל, מול ראש-השנה (שגם הוא חג), מביא לחיזוק הרבה יותר משמעותי ויציב לעובדה של השפעה של גודל הקבוצה ולא של יום מסוים אם הוא יום-חול או חג.
11.     כנ"ל.
משום שההתפלגות ניתנה כאן על בסיס יומי (ואכן, בזמן המחקר, בסופי שבוע (כל סופי השבוע) גדלה הקבוצה) ולמרות זאת מספר התאונות, למשל, ירד.
הלוא ידוע שבסופי שבוע עולה מספר התאונות בארץ (החבר'ה הצעירים שהולכים לבלות ביום שישי.
חוזרים לפנות בקר עייפים, רוויי אלכוהול ומסטולים, גורמים ליותר תאונות מאשר בימים אחרים.
הסטטיסטיקות מראות שלרוב בסופי שבוע, שבת לפנות בוקר, למרות שזה איננו יום עבודה, ולמרות שאחוז מסוים של האוכלוסייה לא נוהג בו (מסורתיים ודתיים), מספר התאונות בו גבוה בהרבה.
12.     בוא נחשב.
האוכלוסייה באותה תקופה הייתה כארבעה מיליון.
נניח שנסעו לחול, בכל יום נתון באוגוסט (וגם בספטמבר – תקופת החגים), אני סתם זורק מספר, 200,000.
מספר שלמען ההגזמה, נראה לי יותר גבוה מהמציאותי.
הרי שהאוכלוסייה ירדה ל-3,800,000.
(אני אפילו לא לוקח בחשבון את מספר התיירים, ואת המספר הזה אפשר לבדוק בצורה מאוד מדויקת, שהגיעו ארצה באותה תקופה, שוב, פר-יום).
אבל.
ניקח בחשבון את המספר שלמעלה.
אחוז אחד מהשורש הריבועי שלו הוא לא 200 אלא "רק" 194.
הדבר הזה (כמו דברים אחרים שציינתי קודם) מציג בצורה הברורה ביותר את הקנטרנות של הטיעונים, ולא הרצון לדבוק בעובדות.
13.    שוב.
יתרון למחקר ולאובייקטיביות שלו.
למרות כל מיני שינויים פוליטיים, צבאיים ואחרים, המחקר הראה בצורה היפה ביותר, שכל אלה לא מהווים (ואף פעם בהיסטוריה האנושית גם לא היוו), גורם משפיע.
הגורם המשפיע הוא רמת התודעה הקולקטיבית.
כשזו עולה בצורה המשמעותית ביותר בזמן קיומה של קבוצה כזו, לא חשוב אם האויב (או הממשלה שלנו) מתכוון להתקיף, לפתוח בשיחות שלום, להרוס בתים, לעצור מבוקשים, חיסולים ממוקדים או אחרים.
מה שקובע הוא רמת התודעה הקולקטיבית.
הפוליטיקה והפוליטיקאים הם מריונטות (בובות-על-חוט) של התודעה הקולקטיבית.
14.    כל אחד (אני יודע מעצמי ומהמשתתפים האחרים שנכחו במקום), לפי הזמינות שלו.
כששמעתי על המחקר (כמו כמה אחרים), ארזתי מזוודה לחודשיים ובאתי לירושלים.
ראשית בגלל התענוג (בחזקת שתיים) שתירגול קבוצתי כזה נותן.
הן בהנאה בזמן התירגול, והן בתוצאות שלו ליומיום.
שנית – חופש, מלון, פנסיון מלא, על חשבון הארווארד ובירושלים בה לא כל-כך מזיעים בקיץ – איזה יופי.
אחרים.
בגלל עבודה, לימודים, קריירה, ילדים, ודברים אחרים, באו כשיכלו.
כמו שכתבתי, בסופי השבוע (בדקו בציר ה-X), המספרים היו גדולים יותר.
מישהו לקח חודש חופשה ללא-תשלום והגיע.
חייל, רכז את כל הרגילות שהגיעו לו ובא ל-5 שבועות.
כל אחד לפי יכולתו.
כל אחד לפי הבנתו.
כל אחד לפי הזמינות שלו.

אני מקווה שהנקודות האלה מראות שוב, שהמחקר מוצק ביותר.
בעוד שהטיעונים נגדו הם, איך לומר?
דווקא אלה 'שמריחים' מאיזה חוסר אובייקטיביות.
לא של גילפור.
הוא עשה עבודה מאוד יפה בריכוז הטיעונים "מהמקורות" השונים והתרגום שלהם לעברית ברורה וקריאה.
הבעיה היא במקורות מהם שאב את הנתונים.

האמת.
הפולמוס הזה וכל הויכוחים לגביו, צורכים ממני זמן שאני מעדיף להקדיש לדברים אחרים, שבעיני הם הרבה-הרבה יותר חשובים.
לכן.
רק אם יש דברים מ-ה-ו-ת-י-י-ם, לגבי התשובה שלי, אגיב עליהם.
התפלמסות סרק לא אטרקטיבית לי יותר.

כמו שכתבתי קודם.
לגבי, אני יודע מכל כיוון אפשרי (סובייקטיבי, אובייקטיבי, תיאורטי ועוד) שהמחקרים האלה הם החשובים שנעשו על-פני כדור-הארץ מאז קיומו.
מי שחושב אחרת שיבושם לו.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-' שורשר לפה לשם המשכיות הדיון'
שורשר לפה לשם המשכיות הדיון
23/08/2004 | 13:13
7
לצפיה ב-''משתמש' כבר עברו למעלה מ-3 שעות'
'משתמש' כבר עברו למעלה מ-3 שעות
23/08/2004 | 15:52
2
14
ותגובה - אין.

למה אתה לא דורש את התגובה ההולמת?
אולי התשובות שלי לא כל-כך מתאימות למה שקוית לקבל?

שימו לב לשירשורים השונים על הנושא.
יש בהם לא מעט תשובות שלי, שלאחריהן אין שום תגובה (אפילו  לא-עניינית).

כי מול כל ההכפשות על TM, כשניתנת התשובה האמיתית, אין ממש מענה.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'הוא כתב שהוא לא יהיה פה(קישור בפנים'
הוא כתב שהוא לא יהיה פה(קישור בפנים
23/08/2004 | 19:35
7
מדע פופולרי >>
כתובות אינטרנט מצורפות:
לצפיה ב-'נו באמת'
נו באמת
23/08/2004 | 20:28
9
אולי תתפלא לשמוע, לאור ההשקעה שלי בנושא, אבל גם אני עובד ואפילו קורה מצב בלתי יאמן שעוברות 3 שעות ויותר מבלי שאני אכנס לפורום ואספיק לכתוב תשובה שלמה המתייחסת לכל מה שכתבת.
אם יש עוד שרשור שבו טענת טענה עניינית ורלוונטית לדיון שאני לא הגבתי עליה, תביא בבקשה קישור, יכול להיות שפיספסתי משהו בטעות.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'דווקא כן תקפות'
דווקא כן תקפות
23/08/2004 | 20:24
12
1. לדעתך לא צריך מילון בשביל להבין מחקר? טוב, המחקר צריך להסביר את עצמו כמו שצריך, נכון? והנה, אי אפשר להבין למה הכוונה בכל אותם מושגים שציינתי.
מכיוון שנטל ההוכחה הוא עליך, אנא פנה לחוקרים והבא את ההגדרות הדרושות ובכך תספק את רצוננו.
2. כתבת ש"מדובר כאן על תיאוריה מדעית, שחלק גדול מעולם המדע סבור שהיא אמיתית ביותר". בתאוריה המקובלת שדות יורדים כפונ' של המרחק, בניגוד לתאוריה המוצעת במחקר. כלומר, התאוריה המוצגת במחקר היא אינה התאוריה המקובלת ברחבי העולם.
לגבי מרקוני שאתה כל כך אוהב - טענותיו היו מקובלות על המדענים בתקופתו. הן לא סתרו את הידע המדעי הקיים. הן פשוט לא היו מקובלות על גנרלים והציבור הרחב. זה לא המקרה כאן.
3. איך בדיוק מקדם הביטחון הזה בא לידי ביטוי במחקר? ראה נקודה 8.
ולמה שהנוסחה לא תעבוד ביישוב קטן? הרי אפקט מהרישי נמדד במספר האנשים שעליו הוא משפיע. גם אם מספר זה קטן עדיין צריכה להיות השפעה.
לא ענית לגבי הבחירה השרירותית של המקדמים a ו-b ולגבי אי-רציפות הפונקציה.
4. לא הבנתי כל מה שכתבת. למה מתייחסים המספרים שציינת ביחידות מרחק וזמן? ואם גודל האוכלוסיה הוא מה שקובע כאן - כיצד אתה מסביר את ההתעלמות מאוכלוסיות ירדן וסוריה, במיוחד לאור נקודות 9, 11 ו-12? השדה פועל במידה שווה בכל הכיוונים. אם השדה יורד כפונקציה של המרחק אז ההשפעה שלו צריכה להימדד כך, ולא לפי מספר האנשים שעליהם הוא משפיע (ואז צריך לנתח מחדש את נתוני הניסוי בהתאם. צריך להופיע שיפור גדול יותר במרחק קטן יותר מהקבוצה). אם ההשפעה תלויה במספר האנשים המושפעים, אז צריכה להיות התחשבות בכל האוכלוסיה המושפעת. אתה לא יכול להגיד שההשפעה תלויה במספר האנשים, אבל רק אלו שנמצאים בגבולות פוליטיים מסויימים.
5. אני כותב שהמחקר לא מסביר את הדברים. אתה כותב שכן. מה נעשה? זו לא תחרות באמינות. תעשה כמוני - תביא מספרי עמודים ופסקאות מהמאמר שמראים שאתה צודק. ומהי בדיוק "החייאה של הרמות המעודנות ביותר בשדה המאוחד"? זה כתוב במחקר? איפה? כתבת ש"אם מישהו לא מבין את זה, זו לא הבעיה של המחקר". ראה מה שכתבתי בהודעה זו בנקודה 1.
6. ההשפעה איננה פסיכולוגית? לא כך נטען במחקר? להלן הכתוב בעמוד 777:
Numerous theorists in the field of conflict resolution identify societal stress as a primary source of violent conflict... Political psychologists as Ralph White (1984,1986) argue that in an enviroment where tensions are high, efforts for peaceful resolution of conflict can succeed only in the context of concurrent steps for "drastic tension reduction".
המחקר מתבסס על טענות של פסיכולוגים בדבר הפחתת לחץ כאמצעי להבאת פתרונות של שלום לקונפליקטים.
זה לא משנה אם ניסוי דומה נערך בקרב אוכלוסיות אחרות. השאלה על הפרק היא האם המחקר הזה תקף מבחינה מדעית.
כתבת: "זה לא שבתירגול המיוחד הזה של הטכניקות המתקדמות של המדיטציה הטרנסנדנטלית ((TM פנו אל האנשים ובקשו מהם נסות, בתקופת המחקר 'להיות נחמדים'." לא טענתי כך. מה הקשר בין זה לבין מה שכתבתי בנקודה 6?
7. איפה זה כתוב במחקר? מספרי עמודים ופסקאות בבקשה.
לא ענית לגבי מה שכתבתי על השימוש בהשהיות שונות למדדים שונים, כפי שמתומצת בטבלה שבעמוד 796.
8. לא ענית בכלל על מה שכתבתי.
9. לא התייחסת למה שכתבתי לגבי מספר המשתתפים שירד מתחת לסף.
לגבי מספר המתרגלים שלא השתתפו במחקר - מה דובר? מה הוסבר? כתוב בתמצות והבא מספרי עמודים ופסקאות.
"מעין 'תוספת' שאמנם לא נלקחה בחשבון" - תוספת שגודלה פי 150 מגודל הקבוצה המבוקרת. לא משמעותי לדעתך? לא כדאי לקחת בחשבון?
10. הייתה התייחסות לסוכות ושמחת תורה? איפה? מספרי עמודים ופסקאות בבקשה.
כנראה שלא הבנתי אותך - בכל הגרפים שבהם אני הסתכלתי ציר ה-X (אני מניח שכך אתה קורא לציר המאוזן) הוא ציר הזמן. לאיזה גרף אתה מתייחס? באיזה עמוד?
לגבי ראש השנה ותחילת הלימודים - באיזה עמוד כתובה טענתך זו?
"כשבסוכות (שהוא חג) היה שינוי משמעותי ביותר במדד המשולב של איכות החיים בישראל, מול ראש-השנה" - באיזה עמוד זה כתוב? באיזה גרף?
11. הייתה התייחסות? באיזה עמוד זה כתוב? חוץ מזה, לאור נקודה 7 (ולפי הכתוב במחקר) מספר התאונות לא ירד דווקא בסופי השבוע אלא בהפרש זמן מביצוע המדיטציה בסוף השבוע. אתה יכול לגבות את טענתך לגבי עליית מספר תאונות הדרכים בסופי שבוע בסטטיסטיקה מתחילת שנות השמונים (לאחר תחילת מלחמת של"ג ובחודשים אוגוסט-ספטמבר)?
12. מה לגבי מליוני תושבי ירדן וסוריה? מה לגבי הירידה שזה גורם במספר השריפות ותאונות הדרכים? מה לגבי השפעת החום על הבישול והלחימה? תתייחס בבקשה.
13. התעלמות מגורמים אחרים שיכולים לשנות את תוצאות המחקר היא לא יתרון לאובייקטיביות שלו. בעיקר לאור נקודה 7. אתה טוען ברצינות שינויים פוליטיים וצבאיים לא מהווים גורם משפיע על מדד איכות החיים? אתה בטח צודק. אני בטוח שבזמן שורשה נכבשה על ידי הצבא הנאצי כלל לא הורגש שום שינוי ברמת איכות החיים של תושבי פולין, במיוחד היהודים.
"הפוליטיקה והפוליטיקאים הם מריונטות (בובות-על-חוט) של התודעה הקולקטיבית" - איפה זה כתוב במחקר? הבא מספרי עמודים.
14. סיפרת סיפור יפה אבל לא הסברת למה לא נשאלו המשתתפים לסיבות הגעתם או אי-הגעתם כדי לקזז את השפעת הגורמים החיצוניים. בקיצור, תסביר בבקשה למה מה שכתבתי בנקודה 14 לא מצביע על בעיה במחקר.

אתה מאשים את המקורות בחוסר אובייקטיביות? בסך הכל ציטטו את המחקר. איזו אובייקטיביות אתה רוצה ממי שמנסה להראות שהמחקר לא תקף? טענתי טענה ואני מסביר אותה.

התפלמסות סרק לא אטרקטיבית לך? למה מרחת אותנו בטענות לא רלוונטיות במשך יומיים עד שטרחת לענות (בצורה לא רצינית) על הנקודות?
אתה יודע מכל כיוון אפשרי (גם תאורטי) משהו על המחקרים האלו? בעוד אתה מסכים שהרקע התאורטי לוקה בחסר.
עזוב, אל תענה. פשוט תמנע מהערות שלא-לעניין בהמשך ותכתוב רק לגבי הנקודות.

ההערה היחידה שיש לי אליך שחזרה על עצמה שוב ושוב בהודעות קודמות ובמיוחד בהודעה זו: תראה שכל טענה שאתה טוען נתמכת ע"י המחקר, בצירוף מספרי עמודים ופסקאות או גרפים מהמחקר.
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'הדיון הסתיים'
הדיון הסתיים
25/08/2004 | 21:22
26
בכל מקרה אני אנסה להשיג את מאמר הביקורת באוני' מחר (חמישי), מי שמעוניין לקבל אותו יכול לפנות אלי במסר אישי.

להלן התכתבות ביני לבין דני (ההודעה שלמטה נשלחה קודם):
שלום גיל
אני סבור שבמענה (המאוד מפורט) הראשון שלי לטענות שרוכזו, הכלתי את כל הדברים המשמעותיים לגבי תקפותו של המחקר.

כתבת דברים, שברובם כבר התיחסתי אליהם.
להוכיח שאין לי אחות יהיה לי קצת קשה.

הרבה, במגבלות הזמן שיש לי, אין לי מה להוסיף.

בהצלחה לך.
דניאל

==========================================
הודעה מ: gilpor
אל: danigl
תאריך: 25/08/2004, שעה: 14:03:56

שלום דני

אני אשמח אם תגיב להודעתי האחרונה בשירשור לפני שהוא יגלוש לעמוד השני של הפורום.

תודה,
גיל
מדע פופולרי >>
לצפיה ב-'מאמר התגובה'
מאמר התגובה
27/08/2004 | 10:57
27
ניתן לקבל ממני את מאמר התגובה למחקר שפורסם ב-Journal of Conflict Resolution וכן את המאמר שצוטט בטרנסנט כפי שהוא פורסם בכתב-העת Social Forces, למקרה שמישהו חושד בטרנסנט.
מדע פופולרי >>

הודעות אחרונות

20:36 | 20.05.12 אורחים בפורום
09:14 | 08.11.08 מים נושפים
00:39 | 07.11.08 Hard Nut
19:47 | 05.11.08 הכפכף קונסטנטין
19:33 | 05.11.08 Lee Jun Fan
15:49 | 03.11.08 נשימה תאית
22:52 | 31.10.08 Hard Nut
16:35 | 31.10.08 kardas

חם בפורומים של תפוז

חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
חפשו אותנו גם באינסטרגם
חפשו אותנו גם...
פודי תפוז - האינסטגרם החדש כל התמונות של...
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?
בפייסבוק שלנו כבר ביקרתם?
בפייסבוק שלנו כבר...
רוצים להיות תמיד מעודכנים במה שקורה בתפוז?

מקרא סימנים

בעלת תוכן
ללא תוכן
הודעה חדשה
הודעה נעוצה
אורח בפורום
הודעה ערוכה
מכיל תמונה
מכיל וידאו
מכיל קובץ