תוספות בניה של הפרט ללא אישור ברכוש המשותף

[הנדלניסט מהבקעה]

תוספות בניה של הפרט ללא אישור ברכוש המשותף

תוספות בניה/שינויים אגרסיביים של הפרט ברכוש המשותף ללא אישור השכנים מהווה בעייה יום יומית בבתים משותפים ברחבי המדינה, יש לא מעט בעלי דירות הנוהגים מנהג בעלות ברכוש המשותף ללא התחשבות בחוק הקיים בנדון.

בלא מעט מקרים נתקלתי כאן בפורום בשאלות בנדון ...בעלי הרכוש המשותף לא תמיד יודעים מה צריך לעשות, ו...איך לעשות.
אז...הנה מקרה בוחן שמאפשר מבט לתרחיש דומה שהגיע לפתחו של ביהמ"ש.

תמצית המקרה :
לשמואל שריקי משרד תיווך הנמצא בחזית בית משותף בין 3 דיירים ברחוב הרצוג 9 בירושלים, המשרד הוא בעצם 2 חניות בחזית הבית המשותף.
הנתבע "שריקי" ביצע ברכוש המשותף מס' שינויים ותוספות , כמו פריצת דלת מהמשרד לחדר המדרגות, קיר בחדר ההסקה המשותף ובנה שם תא שירותים עבור המשרד, כמו כן סיפח לעצמו חלק מרחבת הבניין המשותף, השתמש במקלט הבניין כמחסן, השתלט על החניות בחזית הבית.

שכניו של שריקי, הגישו נגדו תביעה ודרשו לסלק את שריקי מהרכוש המשותף.

בית המשפט קבע כי פעולותיו של הנתבע ברכוש המשותף חרגו מהדין הנהוג בבית משותף ולכן מחייבים הריסה והשבתם למצבם הקודם.

תיק אזרחי בשלום ירושלים , א' 5717-09 - רבינוביץ ואחרים נגד שריקי, מיום 11/12/12 פסה"ד במלואו ראה בקובץ המצורף.

==================================================================================
פרל דוד , סלולרי - 052-8964914

 

[zammy]

מעניין למה לא פנה למפקח אלא לבי"מ השלום?

אולי בגלל שאין ועד בבניין? הרי כל דייר יכול לתבוע באותה צורה אצל המפקח.
&nbsp

 

[הנדלניסט מהבקעה]

סמכויות המפקח על הבתים המשותפים לעומת בימ"ש השלום/מחוזי.

קיימת חפיפה בסמכויות המפקח ובימ"ש השלום ,אלא שעוה"ד תמיד יעדיפו את ביהמ"ש , שם נמצא "מגרש המשחקים" שלהם.
הם תמיד יראו את המפקח כמין עו"ד כמותם שמתנשא מעליהם, ונכון שניתן להגיש תביעה למפקח גם ללא עו"ד, והדיון מתנהל בדומה לת"ק, זו לדעתי הסיבה האמיתית.

סמכויות המפקח על הבתים המשותפים - http://www.justice.gov.il/Units/LandRegistration/BriefingsOld/Pages/BriefingClaims.aspx

המפקח על הבתים המשותפים- דן אך ורק בסכסוכים הבאים:

השתתפות בעלי דירות בהוצאות הדרושות לאחזקתו התקינה של הרכוש המשותף, ניהולו והבטחת השירותים לפי דין או נוהג.

סכסוכים בין בעלי דירות לפי תקנון המצוי שבתוספת לחוק המקרקעין.

סכסוכים בין בעלי דירות לפי התקנון המוסכם של הבית המשותף נשוא הסכסוך,

סכסוכים בין בעלי דירות בדבר הסגת גבול מצד בעל דירה לגבי דירה אחרת, או לגבי הרכוש המשותף (תביעה זו אפשר להגיש גם לבית משפט השלום).

סכסוכים בין בעלי דירות בקשר להרחבת דירה

סכסוכים בין בעלי דירות בקשר למתקנים משותפים אחרים לרבות מעלית, כבלים וצלחות לווין. בהתאם לאמור בסעיף 6 לחוק הבזק והתאמות הרכוש המשותף לשימושם של אנשים עם מוגבלויות

סכסוכים בנוגע לחיזוק הבית המשותף בפני רעידות אדמה עפ"י תמ"א 38.

הנה דוגמה [מהעיר חיפה] איך "חלפו מעל ראש המפקח ופנו לביהמ"ש המחוזי כדי לדון באי הסכמות לעניין חיזוק הבניין לפי תמ"א 38 - http://tabar.org.il/Content_tabar/editor/איתמר לוין/תמא 38.pdf
ואז...הערעור כבר הגיע לעליון.

 

[יחיאל טימסית]

תוספות בניה ללא היתר בנכס משותף

השכנים בנכס לא צריכים לרוץ מיד לבית משפט כברירת מחדל. לכל בעל נכס (לא חייב וועד בית) יש זכות לפנות ל"פיקוח על הבניה" בעיריה של העיר בה הם גרים. יש פיקוח על הבניה אגרסיבים יותר ויש פחות. פגשתי מספיק בעלי נכסים שיודעים למרר יופי-טופי את החיים של השכנים שלהם בגלל בניה לא חוקית, חלק מוצדק וחלק מוגזם. ככלל, ככל שיציקו יותר ככה הפיקוח יבין שהוא חייב לתת מענה, אם יש בעיה ניתן לפנות על שרות לקוי ליועצת המשפטית של העיריה או אפילו למבקר שלה.

 

[ronisagiv80]

קבלני הריסות

הי
תודה על הצגת המקרה, מעניין מאוד. מסכים שהתופעה הזו הולכת וגדלה, ונוסף על כך, רבים מנסים לחסוך גם בעלויות הבניה, ואינם הורסים ומםנים פסולת בצורה חוקית. חשוב מאוד לשכור שירות של קבלני הריסות, על מנת לעשות זאת בצורה בטיחותית שלא תהווה מורד לסביבה. אפשר לקרוא על הנושא כאן: [URL]http://www.yossinassi.co.il/161431/%D7%9E%D7%97%D7%A4%D7%A8-%D7%91%D7%90%D7%92%D7%A8[/URL]