40 שנה אחרי שרכש קרקע בגוש 6608 גילה הבעלים שהוא מת

40 שנה אחרי שרכש קרקע בגוש 6608 גילה הבעלים שהוא מת

בביהמ"ש המחוזי מרכז - ת"א 13839-08-15 בליתי נ' מימון ואח'

תקציר :
40 שנה אחרי שרכש 500 מ"ר מתוך קרקע בגוש 6608 חלקה 159 ששטחה הוא 1,034 מ"ר במתחם חוף התכלת, גילה הרוכש כי "זייפן" בשם "אלי לחמני" העביר אותה על שמו מכח צו קיום צוואה. עניין זה, המטופל גם במישור הפלילי, הוליד מחלוקת שבגינה נדרשה התערבות ביהמ"ש לביטול הערת אזהרה לצד ג' [הנתבע 3] שרכש לכאורה את המגרש מאותו נוכל .

התובע בכתב התביעה שבנדון הוא הבעלים של המגרש שנרכש על ידו בשנת - 1974, ונרשם כבעליה.
ב-2014 הוא גילה לתדהמתו כי זכויות הבעלות בקרקע נרשמו על שם צד ג' ["מנחם מימון"- הוא נתבע 3], מכח צו קיום צוואה של התובע עצמו. [שמצא עצמו מת עפ"י עסקת המכר הנדונה שהתבססה על מותו לכאורה]

התובע "שלנו" חי מאוד ולכן כשגילה את מעשה הרמאות, הגיש תביעה לביהמ"ש המחוזי בלוד, בה טען כי הוא לא רשם שום צוואה, ואינו מכיר את האדם הטוען שירש את הקרקע מהתובע ...

התביעה האזרחית [במקביל מתנהלים גם הליכים פליליים בנדון נגד אלי לחמני הוא הנוכל ] התנהלה כנגד צד ג' שרכש את הקרקע מהנוכל ומאוחר יותר ונרשמה לזכותו הערת אזהרה על הקרקע.

התובע ביקש מביהמ"ש להצהיר כי הוא זכאי להירשם חזרה כבעלים של המגרש ולמחוק את הערת האזהרה ע"ש הנתבע הנדון , הוא צד ג', ובהמשך גם ביטול הרישום של אלי נחמני כבעלים של הקרקע שבנדון.

הנתבע 3 [הרוכש לכאורה] – טען כי רכש את הזכויות כדין ובתום לב לאחר שווידא שישנו צו קיום צוואה ושהזכויות רשומות על שם המוכר בטאבו.

השופטת הלית סילש קבעה כי לב המחלוקת נטוע בשאלה האם זכותו של הרוכש האחרון גוברת על זכותו של הבעלים ה"היסטורי" – הוא התובע.
בהקשר זה השופטת הזכירה שהנתבע לא השלים את רישום הזכויות על שמו בלשכת רישום המקרקעין, ונכון להיום, הבעלות נותרה על שמו של אותו מוכר/זייפן מפוקפק.

השופטת סילש הסבירה כי עפ"י הפסיקה ביהמ"ש העליון, עד לרישום הזכויות במלואן, המבחן המכריע הוא קיומו של "תום הלב" – והשאלה הנשאלת היא האם הטוען לזכויות הבעלות פעל בתום לב.

במקרה הנדון, השופטת הבהירה כי במסגרת החקירה הפלילית הנתבע אלי לחמני נחקר על ידי מ"י במשך זמן רב ביחס לעסקה, כך שנתבע 3 [צד ג'] ידע כבר אז כי ישנם ספקות בנוגע לבעלות המוכר על השטח. לטעמה של השופטת, "די בכך כדי להביא להעדפת רישום זכויות של התובע" על פני אלו של הנתבע.

בנוסף, השופטת דחתה את טענת הנתבע שלפיה הוא זכאי להשלים את רישום הזכויות מאחר שהוא שילם את מלוא הכסף בגין העסקה. בהקשר זה השופטת ציינה כי לא צורפו אישורי תשלום, קבלות או העתקי המחאות, ופירטה שורה של עדים שיכלו לאשר את גרסת הנתבע, לא זומנו לעדות.

השופטת הוסיפה וציינה כי כל "סיפור" העסקה בין המוכר לבין הנתבע מעורר "סימני שאלה לא מבוטלים", ותחושת "חוסר נוחות" – כך למשל, בשל מהירות העסקה והטענה כי סכום גדול שולם במזומן. [לא הוצגו הוחכות על התשלום]

בתוך כך השופטת אף הבהירה כי "עצם העובדה כי התובע בחיים, ונחקר באולם בית המשפט, משמיטה את הקרקע בפני כל טענה לעניין העברת זכויות מכוח צו קיום צוואה".
לפיכך, השופטת הורתה ללשכת רישום המקרקעין להשיב את רישום הזכויות בקרקע על שמו של התובע ולמחוק את הערת האזהרה לטובת הנתבע.

פסה"ד במלואו - https://www.psakdin.co.il/Court/ת-א-13839-08-15-בליתי-נ-מימון-ואח_2#.WLNK49IrIdU

מיקום החלקה - https://goo.gl/vUXQzz

===================================================================
פרל דוד , סלולרי - 052-8964914
 
למעלה